ГЛАВА V. УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Состав участников арбитражного процесса
§ 2. Стороны и их представители в арбитражном процессе
§ 3. Третьи лица в арбитражном процессе
§ 4. Прокурор в арбитражном процессе
§ 5. Иные участники арбитражного процесса
ГЛАВА V. УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Состав участников арбитражного процесса
Совокупность правовых норм, регулирующих процессуальное положение организаций, граждан-предпринимателей и их представителей в процессе рассмотрения дел в арбитражном суде, представляет собой самостоятельный процессуальный институт участников арбитражного процесса. Эти процессуальные правовые нормы в основном сосредоточены в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
Для осуществления подлинного правосудия в экономических отношениях очень важно четкое определение процессуального положения, т. е. объема прав и обязанностей всех лиц, связанных с разрешением дел в арбитражном суде, участвующих в деле.
По смыслу АПК РФ под лицами, участвующими в деле, понимаются те участники процесса, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени, способные влиять на его ход, так как наделены определенным комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность.
Именно исходя из
правового статуса всех участников арбитражного
процесса можно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют суды (судьи),
непосредственно разрешающие конкретное дело.
Вторую группу составляют лица, участвующие в
деле. Именно так называются в ст.32 АПК РФ стороны,
третьи лица; заявители и иные заинтересованные
лица в делах об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, и о несостоятельности
(банкротстве) организаций и граждан; прокурор,
государственные органы, органы местного
самоуправления и иные органы, обратившиеся в
арбитражный суд с иском в защиту государственных
и общественных интересов. В третью группу входят
лица, содействующие осуществлению правосудия,
нормальному ходу разрешения спора. Они не
являются лицами, участвующими в деле. Закон их
называет иными участниками арбитражного
процесса. Это свидетели, эксперты, переводчики,
представители. Среди всех участников
арбитражного процесса выделяются такие, без
которых невозможен
процесс по конкретному
спору. Обязательными участниками процесса
являются арбитражный суд (судья) и стороны или
за-явитель. Участие в процессе остальных лиц не
всегда обязатель-но, а состав их зависит от
обстоятельств каждого дела. Круг прав, присущих
всем лицам, участвующим в деле, весьма широк и
совпадает с тем, что закреплен в соответствующей
норм (1) ГПК РСФСР. В соответствии со ст. 33 АПК РФ
лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться
с материалами дела, делать выписки из них,
снимать копии, заявлять отводы, пред-ставлять
доказательства и участвовать в их исследовании,
за давать вопросы, заявлять ходатайства, делать
заявления, давать объяснения арбитражному суду,
представлять свои доводы по всем возникающим в
ходе рассмотрения дела вопросам, возра жать
против ходатайств, доводов других лиц,
участвующих в деле, обжаловать судебные акты и
пользоваться другими процессуальными правами,
предоставленными им Арбитражным процессуальным
кодексом РФ. Таким образом, права лиц,
участвующих в деле, не ограничены статьей 33 АПК
РФ, но предостав-лены только им и не подлежат
расширительному толкованию.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут, обязанности, предусмотренные АПК РФ. Они являют ся субъектами арбитражно-процессуальных правоотношений, в которых другой стороной является суд. Такие лица наделены арбитражной процессуальной правоспособностью, т. е. установ ленной законом возможностью иметь арбитражные процессу альные права и нести процессуальные обязанности.
Арбитражная процессуальная правоспособность связана с правоспособностью в материальном праве. Судебная защита предполагает, что лицо, обращающееся за ней, способно обла дать оспариваемым правом. Однако правоспособность в материальном праве не тождественна процессуальной правоспособ ности.
Если правоспособность в материальном праве - это способ ность иметь субъективные права и обязанности (право собственности, право требования), то арбитражно-процессуальная правоспособность - это способность требовать судебной защиты, иметь процессуальные права и обязанности, быть лицом, участвующим в деле.
Арбитражной процессуальной правоспособностью обладают юридические лица и граждане-предприниматели. Они облада ют процессуальной правоспособностью с момента образования юридического лица, т. е. его государственной регистрации. Прекращение юридического лица ведет к прекращению его процессуальной правоспособности.
Для того, чтобы непосредственно осуществлять свои процессуальные права в суде посредством совершения процессуальных действий, необходимо обладать процессуальной дееспособностью.
Арбитражная процессуальная дееспособность - способность непосредственно совершать процессуальные действия, осуществлять свои процессуальные права и обязанности.
По условиям возникновения процессуальная дееспособность совпадает с дееспособностью в материальном праве. Но по содержанию процессуальная дееспособность отличается от дееспособности в материальном праве. Если в материальном праве дееспособность - это способность своими действиями приобретать субъективные материальные права и создавать для себя материальные обязанности (способность заключать договоры, приобретать собственность), то арбитражная процессуальная дееспособность - это способность своими действиями осуществлять свои процессуальные правя и обязанности, т. е. участвовать в арбитражном процессе (предъявлять иск, заявлять ходатайства, заключать мировое соглашение).
Юридические лица обладают процессуальной дееспособностью с момента своего возникновения, регистрации в установленном порядке.
Таким образом, чтобы быть лицом, участвующим в деле, необходимо обладать арбитражной процессуальной правоспособностью, а чтобы непосредственно участвовать в арбитражном процессе, нужно обладать и арбитражной процессуальной дееспособностью.
Состав участников обусловлен задачами арбитражного судопроизводства. Каждый из участников наделен законом определенными процессуальными правами и обязанностями, правовыми гарантиями.
Основным, главным и обязательным участником арбитражного процесса является арбитражный суд, осуществляющий судебную власть. Только арбитражный суд может рассмотреть и разрешить спор о праве, подведомственный арбитражному суду, и только решение арбитражного суда является обязательным к исполнению всеми организациями, гражданами-предпринимателями и должностными лицами на территории Российской Федерации.
В арбитражном законодательстве нет специальных норм, определяющих правовое положение, права и обязанности арбитражного суда в арбитражном процессе. Его положение в арбитражном процессе определяется задачами арбитражного судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав предпринимателей и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в предпринимательской, экономической деятельности. Из всех участников арбитражного процесса только арбитражный суд наделен правом и обязан вынести законное и обоснованное судебное решение. Права и обязанности суда не противостоят правам и обязанностям других участников процесса. Он лишь обязан обеспечить реализацию прав и обязанностей всеми остальными участниками арбитражного процесса.
Судьями арбитражных судов в Российской Федерации являются Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, его заместители судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, председатели, заместители председателя, судьи федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
Судья в арбитражном процессе пользуется всеми необходимыми правами по выявлению действительных обстоятельств дела, установлению прав и обязанностей сторон, вытекающих из спорного правоотношения.
Правовое положение судьи арбитражных судов закреплено в действующем законодательстве и характеризуется его руководящей ролью в процессе и широким кругом полномочий, направленных на защиту охраняемых законом прав и интересов предпринимательских структур и других участников хозяйственной деятельности. Действующее арбитражное законодательство наделяет арбитражных судей не только полномочиями, необходимыми им для осуществления правосудия, но и обеспечивает гарантии этой деятельности. Судьи независимы, несменяемы, в своей деятельности руководствуются только законами и иными правовыми актами, не подотчетны ни перед другими ветвями государственной власти, ни перед Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Компетенция арбитражных судов всех звеньев - Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, субъектов Российской Федерации - строго определена в законодательстве и не может быть изменена иначе как самим законом.
Арбитражные судьи наделены законом полномочиями, необходимыми для осуществления судебной власти, отправления правосудия в сфере экономики. Требования судьи обязательны для всех организаций, предпринимателей, органов государственной власти и органов местного самоуправления и иных органов, к которым они обращены.
Закон подчеркивает, что все судьи равны между собой. Особо выделяются в законе полномочия председателей и заместителей председателей арбитражных судов и подчеркивается, что эти должностные лица арбитражных судов являются судьями и осуществляют все процессуальные полномочия, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ для судей.
Судья осуществляет важные полномочия на всех стадиях процесса. Многое в вынесении законного решения зависит от первоначальных, подготовительных мероприятий, реализуемых судьей единолично даже при коллегиальном рассмотрении дела. Так, судья единолично решает вопрос о принятии искового заявления (ст. 106 АПК РФ). При этом он может его и не принять по основаниям, предусмотренным в законе: отказать в принятии (ст. 107 АПК РФ) или возвратить (ст. 108 АПК РФ).
Успех быстрого и законного разрешения спора во многом зависит от выполнения действий по подготовке дела к судебному разбирательству. Закон наделяет судью в плане подготовки дела к слушанию широкой компетенцией. Перечень этих действий приведен в ст. 112 АПК РФ, но он не является исчерпывающим. Судья может совершать любые действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.
Роль арбитражного судьи в отправлении правосудия особенно проявляется при рассмотрении дела в стадии судебного разбирательства. Председательствующий в заседании судья не только открывает заседание, определяет порядок его ведения, но и самое главное — руководит всем ходом процесса разбирательства, обеспечивает выяснение всех обстоятельств дела, следит за правильным использованием участниками процесса своих прав и выполнением обязанностей. На стадии разрешения спора выявляются все недостатки предыдущей стадии, подготовки к рассмотрению дела.
Права судьи, которыми он наделен для осуществления своих полномочий, довольно обширны. Но они законодателем не сведены в одну конкретную статью, а присутствуют в ряде определенных статей. Так, ст.35 АПК РФ наделяет арбитражный суд правом при определенных условиях привлечь в процесс друго го ответчика, произвести замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком ( ст. 36 АПК РФ), назначить экспертизу (ст.66 АПК РФ), решить вопрос об обеспечении иска (ст. 75 АПК РФ), предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (ст. 53 АПК РФ) и т.д. Однако следует иметь в виду, что арбитражный судья в своей деятельности руководствуется только зако ном и пользуется только теми правами, которыми он наделен законом, которые предусмотрены в Арбитражном процессуаль ном кодексе. Так, например, арбитражный суд не обязывает, а предлагает сторонам представить дополнительные доказатель ства: стороне принадлежит диспозитивное право на защиту своих интересов, и суд не вправе понуждать ее к этому.
Закон предусматривает возможность отвода судьи по основаниям, предусмотренным в ст. 16 АПК РФ. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей; если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в качестве эксперта, переводчика, прокурора представителя или свидетеля; если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. При наличии этих и других оснований судья обязан заявить самоотвод. Право заявить отвод принадлежит лицам, участвующим в деле. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Отвод в ходе рассмотрения дела допускается лишь в случаях, когда основания отвода стали известны лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела. Порядок разрешения заявленного отвода определен в ст. 20 АПК РФ. Решая вопрос об отводе, арбитражный суд должен .выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда или председателем судебной коллегии. Вопрос об отводе судьи при коллегиальном рассмотрении дела разрешается составом арбитражного суда, но при отсутствии судьи, которому заявлен отвод.
В законе приведен исчерпывающий перечень оснований для отвода или самоотвода арбитражного судьи. Он не подлежит расширительному толкованию. Поэтому правомерно было отказано, например, в отводе всего состава арбитражного суда по мотиву родственных отношений представителя стороны и одного из руководителей этого суда. Во-первых, отвод в,сего состава суда законом не предусмотрен, а во-вторых, родственные связи участвовавшего в деле лица или его представителя с судьей, не участвующим в разбирательстве дела, не может служить основанием для отвода судьи, в том числе и должностного лица арбитражного суда. Не могут служить основанием для отвода арбитражного судьи ссылки заявителя на то, что отводимый судья ранее по другому делу отказал заявителю в удовлетворении исковых требований и якобы теперь он с пристрастием будет относиться к решению нового дела или что другой судья ранее разбирал подобное дело и знаком с обстоятельствами рассматриваемого, а отводимому судье будет сложнее разобраться в существе спора и вынести справедливое решение. Подобные утверждения не могут служить поводом для сомнений в беспристрастности судьи. Отвод судьи допускается исключительно в случаях, предусмотренных в законе.
§ 2, Стороны и их представители в арбитражном процессе
В арбитражном процессе сторонами являются те из участвующих в деле лиц, между которыми возник спор из материального правоотношения. АПК РФ сторонами называет истца и ответчика. Причем Кодекс приводит легальное определение сторон: истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлено исковое требование. Термином «истец» охватывается и заявитель, возбудивший процесс о признании недействительными актов органов государственного управления и иных органов, когда такие акты не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. Этим подчеркивается исковой характер подобного спора. В то же время заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не вытекает из спора о материальном правоотношении. В таких случаях заявитель при отсутствии спора с другим лицом или лицами просит арбитражный суд установить факт, имеющий юридическое значение. Например, факт принадлежности ему на праве собственности конкретного имущества и т.п. В этом случае заявителю не противостоит никто, никто другой не претендует на его права. Поэтому такой заявитель не является истцом, а дела эти рассматриваются в особом производстве.
В любом арбитражном споре имеются, как минимум, две стороны: истец и ответчик. В большинстве случаев сторонами арбитражного процесса выступают организации, являющиеся юридическими лицами. Понятие юридического лица в гражданском праве связано с понятием его правоспособности (ст. 49 ГК РФ). Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания, т. е. с момента его государственной регистрации, и прекращается в момент завершения его ликвидации и исключения из государственного реестра. Правоспособность юридического лица не зависит ни от формы собственности, ни от организационно-правовой формы. Таким образом, статус юридического лица позволяет организации выступать в арбитражном суде как в качестве истца, так и в качестве ответчика.
Сторонами арбитражного процесса могут быть граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Несколько иным статусом наделяет Гражданский кодекс РФ крестьянское (фермерское) хозяйство. Оно не является юридическим лицом, хотя его, как правило, образуют несколько лиц, семья. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства признается предпринимателем с момента регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК РФ), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила гражданского законодательства, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, других правовых актов или существа правоотношений.
Вместе с тем, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 22 АПК РФ). Однако в этом случае должно быть специальное указание закона.
Так, представительства и филиалы, обособленные подразделения юридического лица, расположенные вне места его нахождения, не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действует на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (ст. 55 ГК РФ). Поэтому при наличии полномочий обособленные подразделения юридических лиц могут выступать в арбитражном суде в качестве истца или ответчика в интересах юридического лица и от его имени.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (2) граждане имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом.
Правда, это возможно лишь в том случае, когда физическое лицо, гражданин является конкурсным кредитором, т. е. имеет имущественные требования к должнику, предприятию, о признании несостоятельным которого поставлен вопрос. А поскольку вопрос о несостоятельности (банкротстве) предприятия разрешается только арбитражным судом (ст. 5 Закона), то в арбитражный суд может обращаться и гражданин - конкурсный кредитор. Однако, думается, ожидать широкой практики обращения граждан с указанными заявлениями в арбитражный суд не следует.
Сторонами арбитражного процесса могут быть также иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность участия в определенных случаях и таких участников арбитражного процесса, как государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, которые предъявляют иски в защиту государственных и общественных интересов (п.1 ст.42 АПК РФ).
Орган, предъявивший исковое заявление в защиту государства и общества, является процессуальным лицом, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового соглашения. Истцом в материально правовом смысле является то лицо, в защиту интересов которого предъявлен иск. Поэтому отказ этого органа от иска не лишает права истца требовать рассмотрения дела по существу. В то же время отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения. Законодатель предо ставляет непосредственному истцу диспозитивное право на за щиту или отказ от таковой. Вообще следует заметить, что названные органы выступают в защиту интересов государства или общества, которые они же, эти органы, и представляют. Так, например, налоговые органы, антимонопольные органы, пенсионный и иные фонды, выступая в арбитражном суде в качестве истца, защищают интересы государства, которое само не может быть и не бывает участником, истцом по арбитражному делу. Эти органы не могут предъявлять иски в защиту других лиц. Они защищают только интересы государства и общества. Поэтому неверно утверждение о том, что лица, не являющиеся субъектами спорного материального правоотношения, могут обратиться в суд в интересах тех лиц, которые по каким-либо причинам не могут сами обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав (3) . Рассматриваемые органы, заявляющие иски в интересах государства или общества, являются не только органами государства, чьи интересы подлежат защите в арбитражном суде, но и материально-правовым истцом в арбитражном процессе.
Несколько иным правовым статусом в арбитражном процессе наделен прокурор.
Арбитражный суд в необходимых случаях может привлечь к участию в деле организацию, которая не значилась стороной в деле, в предъявленных стороной материалах дела. Ст.35 АПК РФ позволяет арбитражному суду при необходимости до принятия решения с согласия истца привлечь другого ответчика. При подготовке дела к судебному разбирательству судья рас сматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого от ветчика (ст.112 АПК РФ).
В деле одновременно может участвовать несколько истцов или ответчиков. Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников.
В отличие от ранее действовавшего советского законодательства о государственном арбитраже стороны согласно АПК РФ - не входят в состав арбитражного суда и не участвуют в выработке согласованно IX) решения. Это связано с тем, что Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» относит арбитражный суд к системе правосудия, для которой так называемый принцип арбитрирования в его прежнем варианте неприемлем (4) .
Таким образом, истец и ответчик - это, как правило, субъекты спорного правоотношения, подлежащего рассмотрению в ароитражном суде. Однако вопрос о том, существует ли спорное право, оспаривает ли его данный ответчик, должен решить суд Поэтому в момент возбуждения процесса по заявлению истца лишь предполагается, что истцу принадлежит определенное право и что это право или интерес оспаривается указанным им лйцом - ответчиком.
Исходя из этого можно сказать, что истец и ответчик — предположительные субъекты спорного правоотношения.
Стороны в арбитражном процессе пользуются равными процессуальными правами. Права и обязанности участвующих в деле лиц перечислены в ст.33 АПК РФ. Они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки их них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные акты и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им Арбитражным процессуальным кодексом. Но сторонам (истцу и ответчику), кроме этих общих правил, принадлежат еще и отдельные исключительные права. Так, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (п. 1 ст.37 АПК РФ). Эта норма имеет принципиальное значение по многим причинам и представляется достаточно одиозной. (5)
Ответчику предоставлено право признать иск полностью или частично.
Стороны: могут закончить дело мировым соглашением в лю-бой инстанции.
Мировое соглашение сторон оформляется в письменной форме и утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу (ст. 121 АПК РФ).
Арбитражный суд в силу концепции о пассивной роли суда в арбитражном процессе не наделен правом вмешиваться в распорядительные функции сторон, проявлять инициативу в пользу какой-либо стороны, выходить за рамки исковых требований в целях защиты прав сторон и т.д., поскольку это означало бы вмешательство суда в сферу полномочий сторон, связанных с распоряжением процессом и предметом спора. Органу правосудия непозволительно то, что было позволено государственному арбитражу, защищавшему в первую очередь интересы государства.
Вместе с тем, арбитражный суд осуществляет в некоторой степени контроль за распорядительными действиями сторон. В пункте 4 ст.37 АПК РФ предусмотрено: арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска — отказ истца от материально-правовых требований к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу. Дело в этом случае подлежит прекращению, если отказ принят судом (п.6 ст.85 АПК РФ).
Признание иска - полное или частичное согласие ответчика с требованиями истца, сформулированными в исковом заявлении, как по существу, так и по размеру. Если суд принимает признание иска, в решении указывается на удовлетворение его.
Все распорядительные действия сторон могут быть совершены в любой стадии процесса. Однако использование прав истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска ограничено моментом вынесения решения. Следовательно, эти права истец может использовать лишь в первой инстанции. Признание иска и мировое соглашение могут быть осуществлены в любой инстанции.
С процессуальными правами сторон тесно связаны и их обязанности. Закон, предоставляя сторонам достаточно широкие процессуальные права, указывает на то, что лица, участвующие в деле, в том числе и стороны, несут обязанности, предусмотренные законом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п.2 ст.33 АПК РФ).
Стороны не могут совершать действий, противоречащих закону либо нарушающих чьи-либо права и интересы. Арбитражный суд в таких ситуациях в целях обеспечения законности в экономических отношениях применяет в необходимых случаях санкции. Так, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого оно находится, налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. При этом наложение штрафа не освобождает лицо, владеющее истребуемым доказательством, от обязанности его представления арбитражному суду. Если дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле досудебного (претензионно-го) порядка урегулирования споров (оставление претензии без ответа, невысылка истребованных документов), арбитражный суд вправе отнести на это лицо судебные расходы независимо от исхода дела (п.3 ст.95 АПК РФ).
Некоторые права сторон одновременно являются их обязанностями. Так, например, сторона имеет право давать объяснения по иску по поводу своих исковых требований, но это право является и ее обязанностью дать такие объяснения по требованию судьи арбитражного суда. Представление доказательств по делу является правом стороны и в то же время ее обязанностью и т.д.
В арбитражном процессе в качестве истца или ответчика должно участвовать конкретное лицо, которое предполагает наличие у него права или охраняемого законом интереса (истец) или лицо, являющееся носителем оспариваемого правоотношения (ответчик). Возможны случаи, когда в судебном процессе выявляется, что истцу по делу спорное право не принадлежит или в качестве ответчика привлечено лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску. В подобных случаях в процессе участвуют ненадлежащие стороны, и спор по существу рассмотрен быть не может. Для рассмотрения спора по существу необходима замена ненадлежащей стороны надлежащей.
Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.
Замена ненадлежащей стороны происходит при соблюдении определенных условий, предусмотренных в ст.36 АПК РФ. Замена ненадлежащего истца может произойти по инициативе самого арбитражного суда, но с согласия истца, не желающего уйти из процесса, и с согласия надлежащего истца вступить в процесс. Если ненадлежащий истец не согласен уйти из процесса, то надлежащий может вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. В этих случаях рассмотрение спора продолжается. Если же ненад лежащий истец согласился выбыть из процесса, а надлежащий истец не дает согласия на вступление в процесс, то суд должен прекратить производство по делу вследствие отказа первоначального истца от иска (п.6 ст.85 АПК РФ). Если ненадлежащий истец отказался выбыть из процесса, а надлежащий не дал согласия на вступление в процесс, то дело рассматривается по существу с участием ненадлежащего истца и заканчивается вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.
Условия замены ненадлежащ.его ответчика несколько иные. Закон не требует согласия ненадлежащего ответчика на его замену. Но для такой замены требуется согласие истца. Если истец согласен на замену ненадлежащего ответчика, то суд освобождает его от участия в деле и привлекает нового надлежащего ответчика. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика (п.3 ст. 36 АПК РФ). В этом случае два ответчика (ненадлежащий и надлежащий) не являются соответчиками, поскольку имеют интересы, не противоречащие друг другу. Арбитражный суд в этом случае решает вопрос по существу предъявленного искового требования.
После того как произошла замена ненадлежащей стороны, рассмотрение дела производится с самого начяла (п.4. ст.36 АПК РФ). При этом все действия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны. В этом как раз и состоит отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального правопреемства.
Замена ненадлежащей стороны может иметь место только в суде первой инстанции.
Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей имеет существенное практическое значение, поскольку позволяет разрешить спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, создает реальные условия для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов.
Институт замены ненадлежащей стороны надлежащей - довольно новый институт и, несмотря на то что при разработке нового арбитражного кодекса претерпел существенные изменения, требует дальнейшей разработки.
Весь арбитражный процесс, все действия, осуществляемые в процессе разрешения дел, должны осуществляться по строго определенным правилам, облекаться в определенную форму. Действующий же Арбитражный процессуальный кодекс не содержит указаний, в какой форме должны осуществляться действия суда по замене ненадлежащей стороны надлежащей.
Поскольку истец и ответчик — важнейшие процессуальные лица арбитражного процесса и признаются таковыми с момента вынесения арбитражным судом определения о возбуждении дела и назначении его к слушанию, то и замена этих процессуальных лиц должна производиться определением арбитражного суда, рассматривающего дело. Этот порядок должен быть указан в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.
Арбитражному процессуальному праву известен еще институт процессуального правопреемства.
Процессуальное правопреемство наступает в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях). В этих случаях суд проводит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении.
Замена в арбитражном процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественником) другим лицом (правопреемником) называется процессуальным правопреемством.
Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материальном праве, могущее быть при перемене лиц в обязательстве, при переходе прав кредитора к другому лицу на основании закона (глава 24 ГК РФ). Однако процессуальное правопреемство всегда является общим, универсальный правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли правопреемство в материальном праве универсальным или сингулярным. Виды правопреемства в материальном праве имеют значение лишь как его основание.
Процессуальное правопреемство может иметь место в любой стадии процесса. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решениях арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении (ст.40 АПК РФ). Правопреемство в исполнительном производстве регулируется ст. 32 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Для замены стороны в исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником.
Во всяком случае вопрос о допущении в процесс правопреемника разрешается арбитражным судом определением, которое не может быть обжаловано.
Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащей стороны, как по основаниям, так и по процессуальным последствиям.
Если основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в материальном праве, то замена ненадлежащей стороны в арбитражном процессе никакой материально-правовой связи между лицами, заменяющими друг друга , не предполагает. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: при процессуальном правопреемстве производство по делу продолжается; при замене же ненадлежащей стороны производство по делу с вступлением в арбитражный процесс ненадлежащей стороны начинается сначала (ст.36 АПК РФ).
Замена стороны правопреемником происходит, как правило, в случаях перемены субъекта права и обязанности в правоотношении, когда новый субъект права (истец или ответчик) полностью или частично принимает на себя права или обязанности правопредшественника, т.е. в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальном праве. Универсальное правопреемство, т.е. переход всех правомочий к другому лицу (от правопредшественника к правопреемнику) может иметь место в таких случаях, как, например, в случае правопреемства при реорганизации юридических лиц. В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическом улицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом и т.д.
Правопреемство в отдельном материальном правоотношении (сингулярное) по гражданскому праву влечет за собой процессуальное правопреемство. Так, например, уступка требования по кредитному договору допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст.388 ГК РФ). С согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо (ст.391 ГК РФ). Таким образом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при переводе долга на другое лицо должником, допускается правопреемство в арбитражном процессе и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении.
При необходимости осуществить процессуальное правопреемство арбитражный суд приостанавливает производство по делу до вступления в процесс правопреемника выбывшего лица.
Для допуска в дело правопреемника суду необходимо предъявить доказательства правопреемства (документы о реорганизации юридического лица, документ об уступке права требования или переводе долга). Возобновляя производство по делу, арбитражный суд выносит определение.
Дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.
Граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по делу представителя (ст. 47 АПК РФ).
Руководители организаций, другие руководящие лица (председатель правления АО, председатель совета директоров), их заместители являются органом юридического лица и могут сами вести свои дела в арбитражном суде. Свои полномочия они подтверждают в суде документом, удостоверяющим их служебное положение или полномочия. Но личное участие руководителя в рассмотрении хозяйственных споров не всегда возможно. Поэтому законодателем введен и применяется на практике институт представительства.
Под представительством в арбитражном процессе понимается деятельность представителя в судебном заседании, осуществляемая от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятного решения, а также для оказания ему помощи в осуществлении своих прав.
Необходимость в представительстве обусловлена, главным образом, физической невозможностью руководителя лично вести все дела в арбитражных судах, а также желанием сторон получить квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении арбитражных дел.
Деятельность представителя в арбитражном процессе состоит из юридических действий, совершение которых поручается ему представляемым лицом.
Представительство в суде - это правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности.
Институт представительства в арбитражном суде имеет важное значение для арбитражного процесса в деле защиты субъективных прав и законных интересов сторон и участвующих в деле третьих лиц, так как способствует полному осуществлению их процессуальных прав и обязанностей.
Судебный представитель - это лицо, которое выполняет процессуальные действия от имени и в интересах стороны или третьего лица (представляемого) в арбитражном процессе. Судебный представитель осуществляет процессуальные права и обязанности в пределах данных ему полномочий.
Процессуально-правовой
институт представительства в арбитражном суде
является гарантией обеспечения защиты прав
организаций и граждан. Представителем в
арбитражном суде может быть любой гражданин,
имеющий надлежащим образом оформленные
полномочия на ведение дела в арбитражном суде
(ст.48 АПК РФ). Вместе с тем, закон устанавливает
круг лиц, которые не могут быть представителями в
арбитражном суде.
Это лица, не обладающие
полной дееспособностью либо состоящие под
опекой или попечительством. Представителями в
арбитражном суде не могут быть судьи,
следователи, прокуроры и работники аппарата
суда.
Данное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители.
Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть оформлены в соответствии с требованиями закона в доверенности.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном порядке, а также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатаци-онной организацией по месту его жительства или администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, командованием соответствующей воинской части, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяется начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия адвоката удостоверяются в порядке, установленном законом.
Лица, не имеющие доверенности или иных документов, удостоверяющих их полномочия на ведение дела в арбитражном суде, не могут быть допущены в процесс в качестве представителя, ибо отсутствие надлежащих полномочий лишает его действия юридической силы.
При наличии надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела представитель допускается в процесс и приобретает право на совершение всех тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый в суде. Однако закон (ст. 50 АПК РФ) определяет круг процессуальных действий, право на совершение которых представителем должно быть специально оговорено в доверенности. К числу этих действий относятся: право на подписание искового заявления, передачи дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований и признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования судебного акта арбитражного суда, подписания заявления о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, получения присужденных имущества или денег.
Исходя из принципа добровольности заинтересованного лица обращения в арбитражный суд за защитой своих прав (ст. 4 АПК РФ) и анализа правовых норм института представительства можно сделать следующие выводы: 1) институт представительства в арбитражном процессе распространяется не только на истца и ответчика, но и на других лиц, участвующих в деле и осуществляющих процессуальные действия, могущие оказать влияние на исход дела (третьи лица, заявители в делах об установлении фактов); 2) представительство в арбитражном процессе добровольное и может возникать только при наличии на это волеизъявления представляемого; 3) представительство в арбитражном суде может быть личное, функциональное и договорное.
Под личным представительством следует иметь в виду представительство непосредственно руководителем или заместителем, другим должностным лицом, действующим в силу полномочий, представленных им учредительными документами.
Под функциональным представительством понимается представительство, осуществляемое иным должностным лицом организации в силу его функциональных, должностных обязанностей.
Под договорным представительством мы понимаем представительство, осуществляемое посторонним для организации лицом по гражданско-правовому договору или по трудовому соглашению.
Основаниями для допуска в арбитражный процесс личных представителей являются документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия, а для функциональных и договорных представителей - доверенность на ведение дел в арбитражном суде, оформленная в порядке, определяемом законом.
§ 3. Третьи лица в арбитражном процессе
Институт третьих лиц, участвующих в разрешении хозяйственного спора, появился только с разработкой и принятием арбитражного процессуального законодательства. Несмотря на то что в законодательстве, регулирующем порядок разрешения хозяйственных споров государственными арбитражами, такой институт не предусматривался, о необходимости его говорили многие ученые и практические работники (6) .
Отсутствие этого института объяснялось несогласованностью процессуальных норм с нормами материального гражданского права, в которых широко закрепляется участие третьих лиц в имущественных отношениях.
Действительно, с участием третьих лиц может исполняться практически любой хозяйственный договор, спор о котором может быть предметом рассмотрения арбитражного суда. В договоре строительного подряда, например, субподрядчик является третьим лицом по отношению к заказчику. Третьи лица могут быть в договорах перевозки, контрактации, на выполнении научно-исследовательских работ и т.д. Гражданским законодательством допускается исполнение обязательства, возникшего из договора третьим лицом (ст.313 ГК РФ), договор в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ), ответственность должника за действия третьих лиц и др.
Однако прямой связи между институтом третьих лиц в материальном гражданском праве и институтом арбитражного процессуального права может и не быть. Третье лицо - субъект материального права может быть истцом или ответчиком в суде, и, наоборот, сторона в гражданском правоотношении может быть третьим лицом в арбитражном процессе. В этом отношении характерно положение продавца по договору купли-продажи, который обязан вступить в дело на стороне покупателя, если третье лицо по основанию, возникшему до продажи вещи, предъявит к покупателю иск об изъятии ее.
В такой ситуации совершенно очевидно, что третье лицо займет положение истца, а третьим лицом в арбитражном процессе окажется продавец6.
Субъекту правоотношения, находящемуся под прямым влиянием (воздействием) спорного материального правоотношения, являющегося предметом разбирательства в арбитражном суде, необходима процессуальная гарантия от возможного прямого или косвенного ущемления его субъективных прав и законных интересов, он должен принять участие в деле. На этом и заканчивается связь двух самостоятельных правовых институтов в гражданском и арбитражном процессуальном праве.
Арбитражным процессуальным кодексом предусматривается участие в арбитражном процессе третьих лиц двух видов:
третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования (ст.38 АПК РФ), и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст.39 АПК РФ).
Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования, называются лица, вступающие в уже возникший процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора.
Арбитражное процессуальное законодательство прямо не регламентирует порядок вступления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Но по смыслу закона такое вступление осуществляется путем подачи искового заявления.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс потому, что считает спорное право принадлежит ему, а не истцу или ответчику. Это лицо предполагается субъектом спорного материально-правового отношения.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора могут вступить в дело до принятия арбитражным судом решения. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, кроме обязанности соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Это исключение вполне объяснимо, ибо в противном случае третьи лица вряд ли смогут вступить в начавшийся арбитражный процесс. Третьи лица, не вступившие в чужой процесс, могут предъявить свои требования в общем порядке. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет определенные преимущества. Во-первых, сокращается срок восстановления нарушенных прав третьих лиц. Во-вторых, если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то они могут им распорядиться, что затруднит или сделает невозможным в последующем защиту прав третьих лиц.
Заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, предъявляющего самостоятельные требования на предмет спора, оплачивается государственной пошлиной в установленном порядке. Однако расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, соотносимом с удовлетворенными требованиями. Таким образом, поскольку будут удовлетворены требования истца или третьего лица с самостоятельными требованиями, то расходы другого, связанные с уплатой госпошлины, возмещены не будут в связи с неудовлетворением его требований. В доход бюджета поступит государственная пошлина в двойном размере.
Третьи лица с самостоятельными требованиями следует отличать от соистцов, которые вступают в процесс одновременно в связи с возбуждением дела. Во-первых, требования соистца, соистцов всегда направлены к ответчику по первоначальному иску. Требования же третьего лица с самостоятельными требованиями могут быть обращены как к истцу, так одновременно и к истцу, и ответчику. Во-вторых, требования соистцов всегда тесно связаны между собой, требования же третьего лица и соистца обязательно имеют взаимоисключающий характер.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитражным судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.
Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, несут процессуальные обязанности и пользуются правами стороны, кроме права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного акта.
Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Наиболее типичное основание вступления третьего лица без самостоятельных требований в дело, уже начатое, - возможность регрессного иска одной из сторон спорного отношения к третьему лицу после вынесения решения арбитражным судом по основному спору.
Интересы соответчика и третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика различны. Соответчик всегда противостоит истцу, несет перед ним непосредственно ответственность целиком или в части. Третье же лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика находится в материальных правоотношениях лишь с ответчиком и непосредственно перед истцом ответственности не несет. На третье лицо ответственность может быть возложена лишь посредством регресс-ного требования ответчика в отдельном процессе.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ч.2 ст.39) устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных требований. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что третье лицо без самостоятельных требований не является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения и не претендует на объект спора. Из этого вытекает и то, что на третьих лиц без самостоятельных требований не распространяется требование о соблюдении претензионного порядка, хотя это и не предусмотрено в законе.
Часть 4 ст.32 АПК РФ 1992 г. давала арбитражному суду право в одном процессе рассмотреть как первоначальные требования к ответчику, так и регрессные требования ответчика к третьему лицу без самостоятельных требований или требование последнего к одной из сторон и принять решение по регрессно-му требованию. Однако в АПК РФ 1995 г. такой нормы нет, не было ее и в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, хотя практика удовлетворения регрессных требований в первоначальном иске существовала. Вместе с тем, следует иметь в виду, что для признания требований регрессными необходимо наличие не менее двух правоотношений с тремя субъектами, наличие оснований для выплаты суммы стороне одного правоотношения по вине субъекта второго правоотношения и невозможности предъявления к нему прямого требования. При соблюдении указанных требований рассмотрение регрессных требований вместе с первоначальным иском является проблематичным. А третье лицо остается третьим лицом. Оно не становится стороной, истцом по первоначальному иску. Участие третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика в арбитражном процессе нельзя рассматривать как процессуальный механизм переложения ответственности на действительно виновного в нарушении обязательства. Никакие механизмы переложения ответственности не должны иметь место, если они не обеспечены процессуальными гарантиями. Участие третьих лиц без самостоятельных требований в арбитражном процессе как раз и создает им гарантии, возможность заранее предотвратить присуждение с него определенных сумм, например по последующему регресс-ному иску, возможность заранее получить информацию о регресс-ном иске к третьим лицам. Поэтому в отличие от ответчика — пассивной стороны в деле, так как к нему его привлекает истец, соответчик или сам арбитражный суд, третье лицо без самостоятельных требований имеет собственный интерес и стимул к вступлению в дело.
Отказ нового арбитражного процессуального законодательства от возможности рассмотрения арбитражным судом регресс-ных требований с первоначальным иском воспринимается неоднозначно.
Авторы Комментария к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации этот факт объясняют тем, что арбитражный суд в соответствии с новым законодательством осуществляет правосудие, хотя и сожалеют об утрате возможности быстрой ликвидации конфликта (7). Авторы учебника «Арбитражный процесс» полагают, что возможность рассмотрения регрессных исков в первоначальном деле в полной мере соответствует другой основной задаче арбитражных судов - содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (8). Нельзя забывать и о том, что рассмотрение в одном процессе первоначального и регрессного иска ответчика к третьему лицу дает возможность арбитражному суду наиболее полно исследовать материалы дела, предотвращает возникновение новых арбитражных дел и вынесение противоречивых решений, экономит средства и время сторон и арбитражного суда, позволяет более оперативно установить истинные материальные правоотношения сторон. А это вполне согласуется с основным предназначением правосудия - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей. Поэтому норма о регрессных исках должна быть в арбитражном процессуальном законодательстве.
Третьи лица обоих видов могут вступить в арбитражный процесс только до принятия арбитражным судом решения, т.е. их участие возможно в суде первой инстанции и не возможно в апелляционном суде и в кассационной инстанции.
Вступление третьих лиц в арбитражный процесс разрешается определением в силу ст. 118 АПК РФ. Это определение не подлежит обжалованию, поскольку последнее не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
§ 4. Прокурор в арбитражном процессе
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (п.2 ст.4) наделяет правом на обращение в арбитражный суд прокурора в защиту государственных и общественных интересов. Его право на участие в арбитражном процессе впервые было закреплено в 1988 г. Правилами рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами (9). Дальнейшее развитие этот институт получил в арбитражных процессуальных кодексах 1992 г. и 1995 г. До этого процессуальные взаимоотношения между Госарбитражем и прокуратурой ограничивались возможностью опротестования прокурором противоречащих закону актов, издаваемых органами государственного арбитража, в порядке осуществления прокурорского надзора за законностью.
В результате развития и совершенствования арбитражного процессуального законодательства в настоящее время возможно участие прокурора в арбитражном судопроизводстве в качестве истца в интересах государства и общества (об этом см. гл.Х).
Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов (п.1 ст.41 АПК РФ), например, о признании недействительными актов государственных и иных органов, учредительных документов предприятий, о применении мер имущественной ответственности к нарушителям природоохранного законодательства, законодательства о приватизации и т.п. В отдельных случаях прокурор может предъявить иск в интересах организации, гражданина-предпринимателя, если ответчиками, к которым предъявлены исковые требования, допущены нарушения, затрагивающие государственные и общественные интересы (10) .
Арбитражный процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает право прокурора на предъявление исков в защиту интересов организаций и граждан-предпринимателей в отличие от Правил рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами 1988 г., прародителями рассматриваемого правового института, которые прямо наделяли прокуроров правом направлять заявления в арбитраж в интересах государственных, кооперативных и других общественных предприятий, учреждений и организаций (ст.3). Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г.(11) (ч.2 п.2 ст.21) наделял прокурора правом обращаться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов лишь граждан, общества и государства, но не организаций и предпринимательских структур, ибо уже тогда принятый 25 декабря 1990г. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (12) не только определял субъектов предпринимательства как полностью самостоятельных (ст.4), но и запрещал вмешательство государства и его органов в деятельность предприятий (ст. 20). Не предусматриваются права прокурора на предъявление исков в интересах организаций, учреждений и предприятий и в новой редакции Федерального Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» (13) . В соответствии с п.3 ст. 2 2 названного закона прокурор наделен правом обращаться в суд или арбитражный суд с требованиями о признании недействительными противоречащих закону правовых актов. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п.4 ст.27). Что касается участия прокурора в рассмотрении дел судами установлено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст.35). Видимо, и эта норма касается судов общей юрисдикции, поскольку и в ней не идет речь о предпринимательских структурах и об арбитражном суде. Другими полномочиями в части защиты прав и интересов организаций и предпринимателей закон прокурора не наделяет.
Таким образом, арбитражное процессуальное законодательство и законодательство о прокуратуре Российской Федерации не случайно не наделили прокурора правом заявлять иски в арбитражный суд в защиту интересов предприятий и организаций, исходя из полной самостоятельности хозяйствующих субъектов в осуществлении предпринимательской деятельности и защиты собственных прав и законных интересов.
Однако прокуроры продолжают предъявлять, а арбитражные суды рассматривают иски в защиту прав предпринимательских структур. И вряд ли они действуют по инерции.
Дело в том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим письмом обязал арбитражные суды принимать иски прокуроров в интересах предприятий и рассматривать их по существу. Если же в процессе заседания арбитражного суда выяснится, что иск заявлен в интересах предпринимательской структуры и не затрагивает интересы государства или общества, арбитражному суду предоставляется право сообщить вышестоящему прокурору о нарушениях законодательства (14). И это указание Высшего Арбитражного Суда РФ небезосновательно: Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит ни в перечне оснований отказа в принятии искового заявления, ни в перечне оснований для возвращения искового заявления, поданного прокурором, не в интересах государства и общества.
Поскольку подача исков прокуроров в интересах хозяйствующих субъектов продолжает иметь место, думается, необходимо восполнить правовой пробел в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, включив в ст. 107 в качестве основания для отказа в принятии искового заявления случай, когда иск заявлен прокурором не в защиту интересов государства или общества, а в интересах предпринимательских структур. Это первый путь выхода из создавшейся курьезной ситуации. Может быть и второй вариант: предусмотреть в арбитражном процессуальном законодательстве и в законодательстве о прокуратуре право прокурора заявлять иски не только в интересах государства и общества, но и граждан и предпринимательских и иных организаций и учреждений независимо ни от их формы собственности, ни от организационно-правовой формы их деятельности. Наконец, возможен и третий вариант решения проблемы: совместное письмо Генерального прокурора РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в органы прокуратуры и арбитражные суды Российской Федерации о необходимости строгого соблюдения действующего законодательства в вопросах защиты прав и законных интересов юридических лиц и граждан-предпринимателей .
В юридической литературе высказано мнение о том, что указание в ч.4 ст. 41 АПК РФ на то, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском в случае нарушения государственных и общественных интересов, не означает, что прокурор не может предъявить иск в интересах конкретной организации или гражданина-предпринимателя. Прокурор всегда должен обратиться в суд только в случае обнаружения нарушения закона, прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, невозможности устранить это нарушение другими средствами. Одной из функций государства является правоохранительная функция. Из этого авторы делают вывод, что государство прямо заинтересовано в том, чтобы принятые законы исполнялись, соблюдался режим законности и надлежащий правопорядок, а нарушение прав любого субъекта, правовых отношений фактически означает ущемление государственных или общественных интересов. Поэтому иск прокурора - это всегда иск в интересах государства и общества. Так утверждают авторы учебника «Арбитражный процесс» (15).
Однако с такой позицией ученых вряд ли можно согласиться. Такая позиция имела право на существование в дореформенной России, в советском государстве, когда фактически была одна государственная форма собственности и фактически одна организационно-правовая форма организации хозяйственной деятельности, когда государство осуществляло тотальное вмешательство в форме руководства всей хозяйственной деятельностью. Это было возможно в государстве и обществе с одним единым государственным интересом, с единым общественным интересом. В условиях демократического государства с рыночной экономикой, представленной равноправными перед законом не только и не столько государственными, но и в большей мере частными предприятиями, утверждать о присутствии единого интереса государства, общества, по крайней мере, не корректно.
Гражданское законодательство России с рыночной экономикой предоставляет каждому субъекту гражданско-правовых отношений право на защиту своих прав. Право, а не обязанность. И поэтому прокурор не имеет права вмешиваться в волеизъявление хозяйствующих субъектов. Да и вряд ли он заявит иск в интересах предприятия без его ведома и согласия. У любого предприятия достаточно прав и возможностей для обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Вмешательство же прокурора, подмена им руководства предприятия и его юридической службы неуместны.
Причина предъявления прокурором исков в защиту интересов хозяйствующих субъектов до банальности проста: освободить предприятие от уплаты государственной пошлины: исковое заявление прокурора не оплачивается даже при неудовлетворении его. А это порождает неравенство субъектов хозяйственных правоотношений перед законом. Ведь в условиях рыночных отношений сохранение денежных средств в обороте даже на небольшой срок имеет немаловажное значение. Поэтому узаконение права прокурора на предъявление иска в интересах юридических лиц непременно должно сопровождаться установлением такого правила, при котором государственная пошлина по неудовлетворенным искам прокурора должна взыскиваться со стороны, чьи интересы отстаивал в арбитражном суде прокурор. (16)
Уровень прокуроров, наделенных правом обратиться в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов, определен законом.
В соответствии со ст.41 АПК РФ исковое заявление в Высший Арбитражный Суд РФ могут направить Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
В арбитражный суд субъекта Российской Федерации исковое заявление могут направить Генеральный прокурор РФ и его заместители, а также прокурор или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители.
Практически важным является вопрос о взаимоотношениях в арбитражном процессе прокурора, предъявившего иск, и лица, в интересах которого этот иск предъявлен. Прокурор и заинтересованное лицо действуют в судебном заседании, в процессе совершенно самостоятельно, пользуясь всеми правами соответственно своему процессуальному положению.
Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется всеми правами истца, предоставленными ему законом. Прокурор лишен лишь права на заключение мирового соглашения. И это верно. Ведь прокурор в общем защищает не свои интересы, а интересы государства и общества, и вряд ли подобные дела могут заканчиваться мировым соглашением. В то же время прокурор может отказаться от предъявленного им иска. Но истец при этом не лишается права требовать рассмотрения дела по существу. Отказ же истца от иска, который был предъявлен прокурором в его интересах, влечет оставление иска без рассмотрения. Эта норма подвергнута критике, признана не совсем удачной: если прокурор предъявляет иск самостоятельно и независимо от воли заинтересованных лиц, то и распоряжаться предметом спора может только он. Лицо, не предъявлявшее иск, не может наделяться правом от него отказываться и тем более оставлять в таком случае иск без рассмотрения17. В логике такого рассуждения нет ничего одиозного. Но ведь речь идет только об исках в интересах государства и общества, то о каком заинтересованном лице можно говорить? Если два юридических лица заключили договор в сфере предпринимательства с нарушением гражданского законодательства и прокурор заявил иск о признании его недействительным или о расторжении, кто, какое юридическое лицо в этом споре будет заинтересованным, кроме самого прокурора, представляющего государственные интересы?
Другое дело, когда иск прокурором заявлен в интересах конкретного юридического лица. Но таких прав, думается, прокурору предоставлять нельзя. Поэтому нормы арбитражного процессуального законодательства об отказе от иска, заявленного прокурором, требуют совершенствования.
Поскольку прокурор, заявивший иск в арбитражный суд в случаях, установленных в законе, пользуется практически всеми правами и несет обязанности истца, стороны по делу, то ему принадлежит право на подачу апелляционной и кассационной жалобы и участвовать при их рассмотрении в соответствующей инстанции. Как сторона по делу, прокурор, подававший иск в арбитражный суд, имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Протест на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут приносить только Генеральный прокурор РФ и его заместители в порядке, определяемом законом.
Арбитражное законодательство предусматривает вступление в арбитражный процесс прокурора только по инициативе самого прокурора. Привлечение прокурора в дело по инициативе арбитражного суда или по прямому предписанию закона не предусмотрено.
В арбитражные суды Российской Федерации поступали иски прокуроров государств, ранее входивших в СССР. Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.93 №С-13/ОП-218 в связи с этим было разъяснено, что право прокуроров государств, входивших ранее в СССР, на предъявление исков в арбитражные суды Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено. Не установлено оно и в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанным в г.Киеве 20 марта 1992 г. При поступлении подобных исков рекомендовано отказывать в их приеме на основании п.1 ст. 107 АПК РФ и прекращать ошибочно принятые дела по п.1 ст. 8 5 АПК РФ.
Вполне логичное и обоснованное разъяснение, не вызывающее сомнений. Но если следовать подобной логике, то можно с уверенностью констатировать, что по этим же основаниям необходимо отказывать в приеме исковых заявлений прокурора, заявленных в интересах конкретного юридического лица, вытекающих из их хозяйственной деятельности, поскольку такое право прокурора законодательством не предусмотрено.
§ 5. Иные участники арбитражного процесса
В предыдущих параграфах настоящей главы были рассмотрены вопросы правового статуса лиц, участвующих в процессе, перечень которых дан в ст.32 АПК РФ. Это те же участники процесса, которые в той или иной степени, по разным мотивам, но непосредственно заинтересованы в исходе дела. В арбитражном процессе они выступают от своего имени, могут влиять на его ход, так как наделены комплексом процессуальных прав, дающих им такую возможность.
Однако лицами, участвующими в арбитражном процессе в силу ст.32 АПК РФ, не исчерпывается перечень участников арбитражного процесса.
В новом арбитражном процессуальном законодательстве появился новый правовой институт - иные участники процесса. К ним законодатель относит свидетелей, экспертов, переводчиков, представителей. Им отведены специальные нормы в Кодексе, а представителям - отдельная глава.
Их роль и возможности в процессе разные, но все они содействуют рассмотрению дела.
Свидетели в арбитражном процессе впервые появились в АПК РФ 1992г. (ст.51), в котором предусматривалась возможность привлечения в качестве свидетелей должностных лиц и иных работников организаций, граждан. Эти лица вызываются для объяснений по существу спора, обязаны явиться и сообщить известные им сведения и обстоятельства по делу, представить по требованию арбитражного суда объяснения в письменном виде, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в деле.
Следует заметить, что в деятельности органов государственного арбитража не применялся институт свидетельских показаний. Арбитражный процесс был преимущественно основан на письменных доказательствах. Реализация нормы АПК РФ 1992г. о свидетельских показаниях была затруднена тем, что процедура рассмотрения дела ни в арбитраже, ни в арбитражном суде на первом этапе его деятельности не протоколировалась. Поэтому новый институт был представлен в законе с позиций доказательств, а не участника процесса.
Между тем в экономические отношения все больше стали вовлекаться граждане-предприниматели, зарубежные участники коммерческого оборота, где часто на передний план в доказательствах выступают не документы, а обычаи делового оборота, да и во многих случаях малый бизнес, фермеры часто обходятся без документации. А конфликты с участием представителей этих сфер арбитражному суду разрешать приходится. Поэтому назрела необходимость привлечь к участию в рассмотрении споров свидетеля.
В соответствии со ст.44 АПК РФ 1995г. свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом. Свидетель, таким образом, рассматривается законодателем как источник сведений о фактах, положенных в основание иска или возражений против него. Знание этих сведений судом и другими участниками арбитражного процесса позволит вынести правильное решение. Поэтому свидетель обязан явиться в арбитражный суд по его вызову и сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу.
Придавая важное значение свидетельским показаниям для вынесения правильного решения, законодатель обвязывает свидетеля давать правдивые показания, отвечать на вопросы судьи, лиц, участвующих в арбитражном процессе. За дачу заведомо ложных показаний или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность.
Свидетелю судья разъясняет его права и обязанности, о чем он дает подписку, которая приобщается к делу.
Законодатель не ограничивает круг лиц, которых можно вызвать в арбитражный суд для дачи объяснений. На практике может возникнуть проблема о правомерности вызова в качестве свидетелей таких лиц, как представителей сторон, которым нужные сведения стали известны в связи с выполнением ими функций представителя.
Видимо, институт свидетеля в арбитражном процессе требует дальнейшей разработки и совершенствования.
Показания свидетелей записываются в протокол судебного заседания, ибо он их дает устно и также отвечает на вопросы лиц, участвующих в процессе. По предложению арбитражного суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде. Однако представление письменных свидетельских показаний по инициативе свидетеля или стороны по делу не предусматривается.
Нет в АПК РФ и подробной регламентации порядка действий по получению свидетельских показаний. В частности, по Уголовному и Гражданскому процессуальным кодексам требуется удаление из зала судебного заседания свидетелей до дачи ими свидетельских показаний. Арбитражные суды действуют аналогичным образом, чтобы не снижались гарантии достоверности информации. Однако указанные недоработки должны найти отражение в законодательном акте.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.
В соответствии со ст. 45 АПК РФ экспертом в арбитражном суде может выступать лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для дачи заключения, и назначенное судом.
Нетрудно убедиться, что экспертиза может быть назначена для разрешения вопросов из любой отрасли науки, техники, искусства и т.д., кроме правовой, в которой судья сам является специалистом и обладает необходимыми познаниями.
Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано явиться по вызову арбитражного суда и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности. При необходимости эксперт имеет право
знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд об истребовании дополнительных материалов.
Лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов. Но окончательная формулировка вопросов осуществляется судом в выносимом им определении о назначении экспертизы. Отклонение вопросов, предложенных участвующими в деле лицами, суд обязан мотивировать в своем определении.
Экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена арбитражным судом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.
АПК РФ устанавливает, что экспертиза проводится в заседании арбитражного суда или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материалов для исследования в заседание. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие при проведении экспертизы вне заседания суда не мешает нормальной работе экспертов. Если проведение экспертизы поручено двум или более экспертам, они вправе совещаться между собой и дать общее заключение. Эксперт, не согласный с другими экспертами, дает отдельное заключение.
Основная процессуальная обязанность эксперта состоит в даче объективного заключения по тем вопросам, которые поставлены на его разрешение в соответствии с новейшими достижениями науки, техники, ремесла и т.д.
За дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения эксперт несет уголовную ответственность.
Отказ от дачи заключения эксперта возможен, если причины отказа были признаны судом уважительными (недостаточность представленных материалов, отсутствие надлежащей квалификации эксперта, болезнь и т. п.).
Закон представляет вполне определенные требования к форме и содержанию заключения эксперта (ст-.68 АПК РФ). Оно дается в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Эксперт вправе включить выводы и о других обстоятельствах, о которых вопросы поставлены не были, но они будут установлены экспертом и имеют значение для дела. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта арбитражный суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
При несогласии с заключением эксперта арбитражный суд по ходатайству участвующего в деле лица может назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение другому эксперту.
Заключение эксперта исследуется в заседании арбитражного суда и оценивается наряду с другими доказательствами.
Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным ст. 16 АПК РФ для отвода судей: если он является родственником лиц, участвующих в деле, или их представителей; если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в качестве переводчика, прокурора, представителя или свидетеля; если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.
Основаниями для отвода эксперта являются также: его служебная или иная зависимость в момент разбирательства дела или в прошлом от лиц, участвующих в деле, или их представителей; производство им ревизии, материалы которой послужили основанием или поводом для обращения в арбитражный суд либо используются при рассмотрении дела.
Участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Нарушение указанных правил законодатель рассматривает как нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (п.3 ч.З ст.176 АПК РФ),
При многонациональном составе населения России, тесных экономических связях со странами СНГ и дальнего зарубежья необходимость института переводчика в арбитражном процессе представляется актуальной. Права и обязанности переводчика предусмотрены в ст. 46 АПК РФ.
Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное судом для участия в арбитражном процессе. Переводчик может быть назначен из числа предложенных участниками арбитражного процесса лиц. Однако сами участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками.
Переводчик обязан явиться по вызову суда и полно, правильно и своевременно осуществлять перевод письменных доказательств и устных объяснений всех участников процесса. При этом переводчик вправе задавать присутствующим при переводе лицам вопросы для уточнения перевода.
Переводчик подлежит отводу в тех же случаях, что и эксперт (ст.ст. 16,17 АПК РФ). Кроме того, эксперт и переводчик при наличии оснований для отвода обязаны заявить самоотвод.
Переводчик несет уголовную ответственность в случае заведомо неправильного перевода.
Об участии в деле переводчика отмечается в решении суда. Оплата его услуг относится к арбитражным расходам в форме издержек, связанных с рассмотрением дела, и относится на стороны в зависимости от исхода дела.
Несмотря на кажущуюся детальную разработку института переводчика, он, как представляется, не имеет адекватной гарантии применения. Трудно себе представить, как арбитражные суды субъектов Федерации смогут обеспечить привлечение в арбитражный процесс переводчика любого языка народностей России, имеющих свой государственный язык, или языка стран ближнего и дальнего зарубежья. Но и не выполнить требование представителя иноязычной стороны предоставления переводчика арбитражный суд не вправе под угрозой отмены решения.