Экономическая эффективность природопользования

Экономическая эффективность природопользования

Природопользование - 1) использование природных ресурсов в процессе общественного производства для удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; 2) наука о рациональном (для соответствующего исторического момента) использовании природных ресурсов обществом --- комплексная дисциплина, включающая элементы естественных, общественных и технических наук.

Природопользование подразделяется на рациональное и нерациональное.

При рациональном природопользовании осуществляется максимально полное удовлетворение потребностей в материальных благах при сохранении экологического баланса и возможностей восстановления природно-ресурсного потенциала. Поиск такого оптимума хозяйственной деятельности для конкретной территории или объекта является важной прикладной задачей науки природопользования.

При нерациональном природопользовании происходит экологическая деградация территории и необратимое исчерпание природно-ресурсного потенциала.

Так, существует экономика природных ресурсов, изучающая проблемы эффективного использования природных ресурсов в условиях различных типов экономик и различных природно-климатических зон Земли. Эта область изучает экономику первой стадии процесса природопользования - стадии извлечения и переработки природных ресурсов.

Вторая область - экономика загрязнения (экономика удаления отходов), исследует процессы использования такого особого природного ресурса, как ассимиляционный (поглощающий) потенциал природы. Важно, какой объем загрязнения причиняет минимальный ущерб природе и с помощью каких экономических механизмов можно оптимально использовать ее поглощающий потенциал. Исследования в области экономики загрязнения имеют дело со второй стадией природопользования - удалением отходов производства.

Третья область исследования - экономика природовосстановления и природоохраны - изучает экономические особенности третьей стадии природопользования, связанной с восстановлением и охраной природных богатств.

Первая парадигма основана на идее о том, что наилучшим является минимальное использование природных ресурсов. Согласно принципу "минимизации воздействия", права на использование ресурсов должны находиться в руках локальных групп населения, т.е. людей, проживающих в небольших поселениях и заинтересованных в том, чтобы жить в гармонии с природой.

Вторая парадигма базируется на идее оптимального использования природных ресурсов. Под оптимальностью понимается извлечение из природы такого объема ресурсов, которое позволяет каждому члену растущего общества неуклонно повышать уровень своего благосостояния (небольшой, но одинаковый прирост ежегодного потребления для всех членов общества).

Третья парадигма базируется на принципе максимизации использования природных ресурсов для максимально возможного увеличения благосостояния населения. Согласно этой парадигме, все члены общества стремятся к максимизации использования природных ресурсов.

? Проблема занятости ресурсов

Любое общество, каждый экономический агент стремятся эффективно использовать ресурсы. Они стараются получить максимальное количество товаров и услуг, произведенных из ограниченных ресурсов. Чтобы добиться этой цели, общество должно полностью использовать (полностью занять) свои ресурсы и таким образом обеспечить получение наиболее возможного объема производства.

Полная занятость обеспечивается использованием всех пригодных для этого ресурсов. Экономика должна обеспечить работой всех желающих и способных трудиться, использовать все пахотные земли, все факторы производства. Поскольку использоваться должны только пригодные для этого ресурсы, следует иметь в виду те ограничения, которые накладывают общественная практика и обычаи на признание ресурсов пригодными для применения: законодательство или обычаи могут определять возрастные границы применения труда молодежи и престарелых; для сохранения плодородия земель их необходимо выводить из оборота (оставлять под паром).

Наиболее возможный объем производства обеспечивается эффективным распределением ресурсов по отдельным направлениям, с тем чтобы они вносили наибольший вклад в общий объем продукции. Очевидно, нецелесообразно направлять в сельское хозяйство боевого генерала, а кукурузой засевать земли от океана до океана. Каждый ресурс должен использоваться по назначению и в адекватных условиях.

? Понятие природоемкости экономики

В «Концепции устойчивого экономического развития» предусматривается, что добыча невозобновляемых ресурсов должна стать нормативной, а использование возобновляемых следует осуществлять хотя бы в рамках простого воспроизводства. И то, и другое накладывает ограничения на извлечение ресурсов из природы. Но экономический рост искусственно остановить нельзя, а он требует все новых и новых ресурсов. Где выход из очевидного тупика?

Решение этой проблемы заключается в повышении эффективности использования природных ресурсов, в сокращении отходов производства. Величиной, характеризующей эффективность использования природных ресурсов на всех ступенях их переработки, превращения в товары и продажи, является природоемкость.

Экономическая теория выделяет два уровня этого показателя:

· макроуровень, характеризующий всю экономику страны;

· продуктовый (отраслевой) уровень.

Природоемкость на макроуровне равна отношению стоимости всех природных ресурсов, использованных в стране за год, к ВВП (валовому внутреннему продукту). К сожалению, как было показано выше, адекватная оценка стоимости природных ресурсов является весьма непростой задачей. Как правило, она оказывается сильно заниженной, поэтому заниженным получается и показатель природоемкости. В качестве частных показателей на макроуровне используют величины энергоемкости, металлоемкости и т.п.

На отраслевом (продуктовом) уровне природоемкость определяется количеством природного ресурса для производства единицы продукции (например, количество древесины, необходимое для производства 1 т бумаги).

Численное значение показателя природоемкости, как правило, ни о чем не говорит, важны их сравнительные величины, например, при оценке разных технологий производства одного и того же продукта, при сравнении экономических показателей за разные годы (в одной стране) или в сравнении с другими странами. Чем ниже значение показателя природоемкости, тем эффективнее работает экономика страны (на макроуровне) или данной отрасли (на отраслевом уровне).

В современной России показатели природоемкости очень высоки как на отраслевом, так и на макроуровне. Энергоемкость в России в 11 раз выше, чем в Японии, в 7 раз выше по сравнению с Германией, в 4 раза выше, чем в США. На производство 1 т бумаги Россия тратит древесины в 4,6 раза больше, чем США, в 5,3 раза больше, чем Швеция и в 6,4 раза больше, чем соседняя Финляндия.

Очевидно, что одной из важнейших экономических задач России является снижение природоемкости на отраслевом и макроуровне в 2--3 раза. Уменьшение природоемкости должно связывать два процесса в народном хозяйстве: с одной стороны, сокращение или стабилизацию потребления природных ресурсов, другой -- рост выпуска продукции за счет внедрения ресурсосберегающих и малоотходных технологий, использования вторичного сырья и т.п.

Важнейшим направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение их цены, или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг.

Окружающая среда выполняет 3 функции:

1. обеспечение природными ресурсами;

2. ассимиляция отходов и загрязнений;

3. обеспечение людей природными услугами, такими, как рекреация, эстетическое удовольствие и прочее.

Эти функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной среды - функции жизнеобеспечения.

К сожалению, ни один из типов экономики не оказался способен определить реальную ценность чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их цену. Занижения цены и даже нулевая оценка приводят к заниженному отражению экологического ущерба, экстернальных издержек в цене. Немецкий ученый Э. фон Вайцзерер сказал: "Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволил ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит говорить "экологическую правду".

В России сложившаяся ситуация минимальной цены природных ресурсов стала одной из причин нерационального использования природных ресурсов, расточительности экономики. Отсутствие в нашей стране развитого рынка, включая рынок ресурсов, не позволяет формировать правильные цены и, соответственно, выбирать вариант экономического развития. У нас сохранилось представление о самой дешевой электроэнергии, получаемой на ГЭС. Но никогда при проектировании этих объектов не учитывались потери населения, сельского хозяйства, водного, рыбного, лесного хозяйства и другие потери. Или при добыче нефти не учитываются потери леса, животного мира, деградации земли и другие.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие Западных стран и Японии в последние два десятилетия.

Целесообразно включить оценку природных ресурсов в национальное богатство страны наряду с накопленными производственными и непроизводственными фондами, ведь природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства нашей страны.

Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба дает искажение показателей экономического развития и прогресса, что приводит к выбору на макроуровне неэффективного социально-экономического направления.

Все нынешние показатели экономического роста ВВП, ЧНП, НД, дохода на душу населения базируются на техногенном природоемком развитии, тем самым создается возможность резкого ухудшения экономических показателей в будущем при истощении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды. Уже сегодня экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (по расчетам ученых) в развитых странах составляет 3-5% ВВП, а в России - 10-15% ВВП.

Многие энергетические и аграрные программы, ориентированные на увеличение добычи полезных ископаемых (нефти, газа, руды, угля, цветных металлов) и использования земли, позволяют увеличить традиционные макроэкономические показатели. Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих стран, включая и Россию.

ООН, другие международные организации пытаются повысить конкурентоспособность природы в борьбе с техногенными решениями. Статистическим отделом ООН предложена система интегрированных экономических и экологических национальных счетов, направленная на учет экологического фактора в национальных статистиках. В основе трансформации национальных счетов находится следующий показатель - экологически скорректированный чистый внутренний продукт (ЕДР). Этот показатель является результатом корректировки чистого внутреннего продукта (NДР). Корректировка NДР проходит в два этапа: на первом этапе из NДР вычитается стоимостная оценка истощения природных ресурсов (ДN) (добыча нефти, минерального сырья, вырубка леса и другое).

NДР - ДN = ЕДР1.

Затем из полученного в формуле ЕДР1 результата вычитается стоимостная оценка экологического ущерба (ЕД) в результате загрязнения воздуха и воды, размещения отходов, истощения почвы, использования подземных вод:

ЕДР1 - ЕД = ЕДР2.

Проведенные на основе этой методики расчеты по отдельным странам показали значительное расхождение традиционных экономических показателей и экологически скорректированных. Например, для Мексики ЕДР1 составил 94% от NДР, а ЕДР2 - 87% от NДР. Одна из самых "природолюбивых" стран мира Япония в результате скорректированных показателей получила расчет экологизированного ВВП на 16% меньше традиционного ВВП. Таким образом, экологическая коррекция приводит к существенному сокращению традиционных экономических показателей вплоть до отрицательных величин их прироста.

Разумеется, в реальных расчетах по этим методикам много сложностей, связанных со стоимостным исчислением истощения природных ресурсов, экологического ущерба, учета влияния загрязнения на здоровье и продуктивность ресурсов во времени, дисконтированием и так далее. Поэтому методическая статистическая база "зеленых" счетов продолжает активно разрабатываться.

Представляют интерес еще два показателя, предложенные учеными Г. Дали и Дж. Коббом: 1) индекс гуманитарного развития и 2) индекс устойчивого экономического благосостояния.

Первый - это агрегатный показатель, рассчитанный на основе продолжительности жизни, уровня знаний и уровня овладения ресурсами, необходимыми для нормальной жизни.

Второй - комплексный показатель, учитывающий издержки экологического характера, связанные с нерациональным хозяйствованием.

И вот расчеты по индексу устойчивого экономического благосостояния в США показали противоположные тенденции изменения этого индекса и показателя ВНП на душу населения в 90-е годы: уменьшение первого при значительном росте второго.

После проведенных расчетов Г. Дали выразился так: "...пока мерой человеческого благосостояния остается ВНП, на пути перемен существуют огромные препятствия. Рынок видит только эффективность, он не приспособлен чувствовать справедливость или устойчивость".

Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции, повысить "конкурентоспособность" природы в борьбе с техногенными решениями.

Есть такие блага природы, измерить экономическую ценность которых невозможно. Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения.

Тем не менее среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных благ, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить базирующиеся на:

1. рыночной оценке;

2. ренте;

3. затратном подходе;

4. альтернативной стоимости;

5. общей экономической ценности (стоимости).

Конечно же, не все эти подходы хорошо разработаны, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении определить экономическую ценность природы.

Основные характеристики каждого подхода:

Рыночная оценка (нефти, газа, леса и других природных ресурсов) ориентирована на цены, складывающиеся на природных рынках. Однако эта оценка не учитывает в цене ресурса экстернальных издержек (внешних факторов - последствий) и следовательно искажает цену, и делает ее заниженной с точки зрения действительных издержек. Это дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, достаточно хорошо разработана. Она исходит из лимитированности и уникальности ресурсов. При этой оценке предложение абсолютно неэластично, а единственным действенным фактором, определяющим ренту, выступает спрос.

Особенно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов. В этом случае используется показатель цены земли , где R - величина годовой ренты, r - коэффициент (ссудный процент).

В цене земли учитывается и дифференциальная рента, полученная благодаря разному качеству природных ресурсов и/ или их местоположению (более плодородная земля, качественная нефть, порода с высоким содержанием руды и прочее; близость сельскохозяйственных земель к городам и транспортным путям, нефти и газа к трубопроводам, транспортной инфраструктуре и другое). Разница в получаемых результатах при различном качестве природных благ и их местоположении составляет основу дифференциальной ренты и определяет ее величину.

К оценке природных ресурсов существует затратный подход. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно принять в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или другом месте. (Например, затраты на восстановление плодородия участка в результате добычи полезных ископаемых - рекультивацию, или повышение плодородия другого участка взамен изъятого). Подобный подход можно использовать для воссоздания и нормального существования животных и растений.

При затратном подходе разрабатывается так называемый теневой проект. Это вариант компенсирующих затрат, который исследует потенциальные затраты на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в другом месте.

При всех достоинствах и простоте подсчета затратного метода, ему свойственны недостатки - главный из них, что чем лучше по качеству земельный ресурс, тем меньшую оценку он получит. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.

Экономическую ценность природного блага можно определить применяя концепцию альтернативной стоимости (упущенной выгоды). В экономике природопользования альтернативные стоимости позволяют оценить природный ресурс, объект через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта, ресурса в других целях. Альтернативные стоимости включают также выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и прочее).

Оценку природных ресурсов предлагают осуществлять базируясь на концепции общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). Многие экономисты-экологи считают ее перспективной, так как в ней представлен комплексный подход: попытка учесть не только прямые ресурсные функции, но и ассимиляционные функции, природные услуги. Величина общей экономической ценности включает четыре показателя. ОЭЦ = стоимость использования + стоимость неиспользования = стоимость использования прямая + стоимость использования косвенная + стоимость отложенной альтернативы + стоимость существования.

Пример: Общая структура экономической ценности для лесных ресурсов представлена на Рис. 3.

Рис. 3

Легче всего поддается оценке стоимость использования. Так, прямая стоимость использования, которую дают леса, состоит из: устойчивой (неистощаемой) заготовки древесины, лекарственных растений, побочных продуктов (грибов, ягод, орехов и прочего), туризма, устойчивой охоты и рыболовства.

Все эти показатели вполне "осязаемые" и имеют свою цену, их суммирование дает прямую стоимость.

Наиболее сложно определяется косвенная стоимость использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе или в довольно широком региональном аспекте. Нередко получается, что то, что выгодно в локальном аспекте, невыгодно в общепланетарном. Например, вырубка тропических лесов, утрата редких видов флоры и фауны в отдельных странах оказывают негативное воздействие на биосферу всей планеты. Локальные выгоды от таких действий гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих природных ресурсов. К примеру, на локальном уровне от охраняемых территорий местное население не получит выгоды, а, наоборот, может ухудшить свое благосостояние, а глобальные выгоды очевидны.

Для практического разрешения этого противоречия на международном уровне создан глобальный экологический фонд (GЕF), основная цель которого - инвестировать природоохранные мероприятия, не дающие значительные локальные выгоды (сохранение биоразнообразия, тропических лесов и прочее), но важных для планеты.

Еще более сложен для расчета показатель стоимости отложенной альтернативы. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем. В этом случае возможная стоимость - это скорректированная сумма прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования базируется на так называемой стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты, ценность природы самой по себе, этическую ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями. Стоимость существования может быть причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные подходы, прежде всего связанные с теорией "готовности платить". При определении стоимости существования широко применяются методы анкетирования и опросов.

Итак, использование представленных методов экономической оценки природных благ помогает повысить конкурентоспособность природных проектов (программ), эффект и выгоды от их реализации по сравнению с техногенными проектами.

Выбирая варианты перехода к устойчивому развитию, различные проекты и направления экологизации экономики, неоходимо иметь критерий, измеритель, чтобы решить, какой проект, вариант или направление лучше. Можно говорить об улучшении здоровья, сохранении красивых ландшафтов и так далее, но в экономике мерилом хорошего качества проекта (программы, направления развития и так далее) служит понятие экономической эффективности.

Проект следует реализовать, если он экономически эффективен, и отвергнуть, если неэффективен. Конечно, экономическая оценка природных объектов - дело чрезвычайно сложное и порой невозможное.

В экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод (результатов) в денежном выражении, или определение экономической эффективности проекта.

Экономическую эффективность часто определяют как отношение затрат и эффекта, который отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В теоретических исследованиях и в конкретной практике широко используются различные методики определения экономической эффективности капитальных вложений, в том числе в природоохранные мероприятия. Основные принципы этих методик были разработаны академиком Т.С. Хачатуровым. В качестве затрат брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом от этих затрат. Полученный в результате коэффициент сопоставлялся с нормативным коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности проекта.

Общим правилом для нормального экономического решения является превышение потенциальной выгоды (В) над затратами (С), В - С > О. Но эта формула проста и действенна лишь в краткосрочном периоде (год).

Например, вы можете продать свою дачу выгодно или невыгодно. В последнем случае ваши затраты на строительство окажутся больше, чем полученные в результате продажи деньги.

Для принятия правильных экономических решений очень важен адекватный учет экономической ценности природы. Экологический фактор в современном экономическом анализе учитывается слабо -- в силу названных объективных и субъективных причин. Для простоты анализа выделим этот фактор (Е) и представим формулу, в которой записано условие эффективности(принятия)проекта/программы: В - С ? Е > 0 (4.6)

Экологическая составляющая Е может быть как положительной, так и отрицательной. В зависимости от направленности проекта/программы к общим выгодам может добавляться эколого-экономический эффект (снижение загрязнений, вызываемое этим фактором улучшение здоровья и т.д.) или соответственно -- в случае «антиэкологичного» проекта/программы (ущерб для окружающей среды и здоровья и пр.) -- вычитаться. Последний случай, очевидно, является самым распространенным, и затраты при этом увеличиваются. С учетом этих замечаний:

(В + Ве) -- (С + Се) > 0 (4.7)

где Ве -- эколого-экономический эффект проекта/программы; Се -- эколого-экономический ущерб (дополнительные затраты) проекта/программы.

Очевидно, что при отсутствии или заниженности оценки природных благ и ущербов принимается неправильное, антиэкологическое решение: при сопоставлении различных вариантов развития экологосбаланированный вариант проигрывает при сравнении с традиционными экономическими решениями в результате двух возможных причин:

1) занижение выгод от сохранения природы, что приводит к уменьшению суммарной выгоды (не учитывается Ве в формуле (4.7)). Этот вариант типичен для случаев предотвращения ухудшения здоровья в результате экологической деградации, сохранения биоразнообразия;

2) занижение затрат, что связано с недооценкой потенциального экологического ущерба, занижением отрицательных внешних издержек, накладываемых на общество, других экономических субъектов (занижение Се в формуле (4.7)) (в экономической теории это проблема «интернализации экстерналий»). Оба этих варианта приводят к неконкурентноспособности природы.

В мире такая ситуация ярко проявляется при принятии решений в пользу развития аграрного, энергетического, добывающего и лесного секторов.

Определение цены и оценка природных ресурсов является необходимым, но сложным в экономическом плане делом. Адекватный учет цены/оценки природных ресурсов в проекте, получаемый в результате реализации проекта выгод, издержек и ущербов существенно влияет на решение о степени эффективности проекта. Соотношение (4.9)

в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде экологических выгод и экологических затрат. Выделим отдельно экологическую составляющую в виде суммы экологических издержек и экологических выгод (Be и Ce в формуле (4.7)). Тогда формула (4.9) преобразуется в

(4.10)

Соотношение (4.10) является основным для определения экономической эффективности проекта/программы с учетом экологической составляющей и фактора времени. В том случае, если чистая современная стоимость (NPV) больше нуля, проект экономически эффективен.

Таким образом, адекватный экономический учет экологического фактора способствует переходу к устойчивому развитию, зачастую коренным образом меняет приоритеты в экономических решениях, дает новую экономическую реальность, изменяет представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо в экономике».

Когда рассматривается многолетний проект, приходится сопоставлять современные затраты и выгоды и будущие затраты и выгоды и здесь необходимо вводить фактор дисконтирования.

Дисконтирование позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости (РV) по формуле, где r - коэффициент дисконтирования.

Из курса экономики известно, что если считать затраты и выручку напрямую, то проект будет выгоден, а, если с учетом фактора дисконтирования, то прибыль будет меньше, либо будут иметь место убытки. Современные ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками, достаточно велики и составляют 8-12%. В России в 80-90е годы коэффициенты дисконтирования устанавливались от 0,03 до 0,12, что делало конкурентными социально и экологически важные проекты.

В настоящее время в мире используются ряд методов и подходов к преодолению "дискриминации дисконтирования" по отношению к экологическим проектам. Важное значение имеет получение наиболее полной экономической оценки ценности природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод. Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неясными экологическими последствиями.

? Интересен анализ экономической эффективности инвестиций в природно-продуктовую вертикаль с позиций достижения конечных результатов. Предположим, что необходимо принять некий проект/программу, где предусмотрено использование природных ресурсов для получения определенного результата/эффекта в виде конечной продукции, т.е. речь идет о всей природно-продуктовой вертикали. Предусмотренное получение заданного результата придает анализу сходство с методом затраты-эффективность. Для нахождения оптимального варианта вложения средств ставится цель -- увеличение конечного потребления, а затем уже проводится анализ, на какой стадии единого процесса использования природных ресурсов, производства продукции и доведения ее до потребителя эффективнее вкладывать капитальные вложения с точки зрения минимизации затрат. В общем виде возможную формулу определения экономической эффективности инвестиций в природно-продуктовую вертикаль (использование природно-продуктовых ресурсов) (Эn) можно представить как отношение прироста конечной продукции (?V) к сумме капитальных вложений, инвестируемых в этот прирост на отдельных стадиях природно-продуктовой вертикали (Кi). В данной формуле имеет место инвестирование нарастающим итогом, вплоть до конечной стадии природно сырье продуктового процесса:

Эn = (4.14)

Из формулы (4.14) видно, что необходимо так распределить инвестиции по n этапам природно-продуктовой вертикали, чтобы получить запланированный результат ?V при минимальных затратах. Чем меньше последние, тем выше эффективность (Эn).

В условиях огромной природоемкости экономики, существования значительных потерь различных видов ресурсов, сырья, продукции важнейшим принципом современной политики инвестиций в экономику должен стать принцип «инвестирования в максимальной близости от стадии потребления». Затраты на начальных природных стадиях неизбежно влекут за собой необходимость соответствующих инвестиций на всех последующих этапах природно-продуктовой вертикали. Так, вложения в добычу нефти требуют затрат в строительство (или увеличение пропускной способности) нефтепроводов и пр. Дополнительное вовлечение земель в сельское хозяйство и их обработка предполагают строительство новых дорог и т.д. Этого можно избежать при инвестициях, например, в энергосбережение в коммунальном хозяйстве или в строительство хранилищ для сельскохозяйственной продукции в местах ее потребления.

Вложение средств на стадиях, близких к потреблению, фактически «отсекает» или минимизирует затраты на начальных этапах. То есть необходимо как можно меньше «влезать» в природную сферу и стараться получить эффект на стадиях обработки, переработки природного вещества, его движения к потребителю. Этого можно достичь за счет комплексного и эффективного использования первичного природного сырья. Тем самым достигается и минимизация показателя природоемкости, когда на основе использования определенного количества природного ресурса получается максимум конечной продукции.

Такой комплексный инвестиционный подход к экономическому развитию позволит гораздо быстрее и со значительно меньшими затратами увеличить потребление многих видов продукции.

Обратимся теперь к оценке эколого-экономического ущерба. Под экономическим ущербом от деградации окружающей среды понимается денежная оценка негативных изменений в окружающей среде в результате ее загрязнения, в качестве и количестве природных ресурсов, а также последствий таких изменений.

Экологический ущерб и его последствия могут проявляться в самых разных видах и областях: ухудшения здоровья человека из-за потребления загрязненной воды и загрязнения воздуха; снижения урожайности в сельском хозяйстве на загрязненных выбросами промышленности землях; уменьшения сроков службы оборудования из-за коррозии металлов и так далее. Обычно при измерении ущерба природе сначала выявляются изменения в натуральных показателях, а затем дается их экономическая оценка.

Экономический ущерб вместе с затратами на предотвращение загрязнения составляет экологические издержки производства.

Одна из важнейших задач экономических мероприятий, связанных с той или иной степенью экологического воздействия, состоит в минимизации экологического ущерба. Имеется ряд экономических подходов, позволяющих оценить экологическое воздействие. Наиболее разработаны подходы по двум направлениям.

1. Использование имеющихся (рыночных) цен для оценки воздействия на товары и услуги. В рамках этого общего подхода возможно применение следующих методов:

- изменение продуктивности, производительности (уменьшение урожайности в сельском хозяйстве, сокращение уловов рыбы, уменьшение прироста биомассы и деградация лесов и пр.);

- ухудшение качества жизни (или "метод потери дохода") (рост заболеваемости, смертности, ухудшение условий рекреации и пр.);

- альтернативная стоимость;

- сокращение сроков службы имущества (зданий, оборудования и пр.).

2. Оценка, основанная на использовании величины непосредственных затрат, расходов.

Второе направление, связанное с затратами, более очевидно. Используемые здесь методы рассмотрены в предыдущих двух параграфах: затратная оценка ценности природных благ, метод приведенных затрат (анализ затраты/эффективность).

Рассмотрим более подробно первое направление оценки экологического воздействия, связанное с использованием имеющихся (рыночных) цен.

По всем перечисленным в рамках этого направления методам возможно получение натуральных показателей, отражающих ухудшение экологической ситуации и экологический ущерб, которые могут быть оценены в стоимостной форме. Важное достоинство перечисленных подходов -- возможность использования рыночной цены для оценки воздействия на товары и услуги.

Здесь обычно применяются прямые методы анализа затрат и выгод с учетом экологических последствий воздействия проектов. Воздействия могут оказываться как на природные системы (сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыболовство), так и на искусственно созданные (антропогенные) системы (здания, сооружения, производства в производственном и бытовом секторах). В результате изменения качества природных ресурсов и состояния окружающей среды происходит изменение производительности, продуктивности природных и антропогенных систем, возможно изменение производственных затрат в этих системах. Эти изменения влияют на объемы производства, на колебания цен и т.д. В результате возможные физические изменения на основе рыночных цен могут быть оценены в стоимостной форме.

Метод с использованием изменения продуктивности является прямым продолжением традиционного анализа эффективности или "затраты--выгоды". Физические изменения производства оцениваются с применением рыночных цен на используемую и производимую продукцию. Метод оценки изменения продуктивности используется в основном в двух случаях: когда оценивается абсолютная величина воздействия и когда воздействие оценивается в "приростной" форме. Первый случай наиболее чистый и простой. Здесь сопоставляются два варианта: имеется экологическое воздействие или его нет, первый вариант и требует оценки. Например, загрязнение воздуха в результате работы предприятия приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных угодий. Здесь требуется оценка изменения продуктивности земли, что возможно при сопоставлении урожайности аналогичных по качеству почвы участков вблизи завода и в чистом районе.

Более сложный случай -- оценка изменения продуктивности при уже имеющемся экологическом воздействии. Часто оценивается не абсолютная величина экологических изменений, а только ее часть, непосредственно связанная с воздействием, оказываемым реализуемым проектом/программой, понесенными затратами. Здесь оценка изменения воздействия носит приростной характер. Например, стоки предприятия приводят к загрязнению реки и уменьшению в ней количества рыбы. В этом случае увеличение мощности предприятия и возможное увеличение загрязненных стоков может еще более уменьшить численность рыб. И при оценке дополнительного экологического воздействия оценивается только разница между уже уменьшившимся количеством рыбы и числом рыб после увеличения мощности завода.

Оценка экологического воздействия, учитывающая изменение качества жизни, во многом базируется на расчете потери дохода. По своей идеологии подход, основанный на оценке потери дохода, подобен подходу к оценке изменения производительности. В качестве объекта экологического воздействия выступают люди, состояние их здоровья. Их производительность может изменяться в результате изменения состояния окружающей среды (загрязнение воды и воздуха, шумовое воздействие) и соответственно состояния их здоровья. И здесь возможна стоимостная оценка ряда показателей:

- потеря доходов (заработной платы) в результате заболеваемости;

- затраты на медицинское обслуживание, лекарства и пр.;

- получение выгод благодаря предотвращению негативных экологических воздействий.

Эта методика измеряет упущенную выгоду индивида или общества при сохранении природного ресурса или блага, что важно для принятия экономического решения.

Возможный простой пример использования на практике такого рода подходов по оценке экологического воздействия приведен при определении экстернальных издержек в результате загрязнения окружающей среды.

Под экономическим ущербом (У) от загрязнения окружающей среды понимают сумму приведенных затрат у реципиентов, направленных на:

· предотвращение вредного воздействия З пред (защиту от воздействия, его уменьшение)

· компенсацию результатов воздействия З компонентов т.е.

У = У пред + У комп = З пред + Зкомп

Методы оценки ущерба можно разделить на:

· метод прямого счёта

Рассчитывается как сумма убытков у всех объектов, подвергшихся воздействию вредных выбросов.

· метод счёта по монозагрязнителю

При помощи этого метода различные загрязнители приводятся к агрегированному виду на основе сравнения их степеней опасности. Ущерб подсчитывается по формуле:

Где Оцвред - усреднённая оценка вредности выбросов.

Крег - коэффициент реакции определённого региона на загрязнения.

Vвыб.i - объём выброса каждого загрязнителя.

Кприв.i - коэффициент приведения к монозагрязнителю.

· метод укрупненной оценки ущерба (эмпирический метод).

Ущерб вычисляется по формуле:

узагр=уатм?+увод?+узем?+унед?, где

?,?,?,? - поправочные коэффициенты.

Ктер - коэффициент особенности территории, подверженной загрязнению.

Крас - коэффициент рассеивания выбросов в атмосфере.

Квод - коэффициент значимости водоёма.

Vсбр - объём cброса i-загрязнителя.

Копас - коэффициент относительной эколого-экономической опастности загрязнителя.

S - площадь земель, выбывших из пользования.

Кэк - коэффициент экологической значимости территории.

Кохр - коэффициент для особо охраняемых земель.

Оцзем - оценка стоимости земель, выбывших из пользования.

ВЛИЯНИЕ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ НА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ

Современная структура инвестиций закрепляет природоемкий тип развития России на перспективу, т. к. значительная и более высокая - по сравнению с 80-ми гг. часть капитальных вложений направляется в природоэксплуатирующие комплексы, прежде всего топливно-энергетический и агропромышленный. Природные ресурсы России, прежде всего нефть, газ, лес, руды являются конкурентным товаром на мировом рынке и дают огромную валютную прибыль экспортерам. Подавляющее большинство кредитов Мирового Банка, инвестиции ведущих западных компаний, направляются прежде всего в увеличение добычи энергоресурсов, в основном, нефти и газа. Как видно из таблицы подавляющая часть инвестиций - почти 80 процентов - направляется в топливно-энергетический комплекс. На идущие на втором месте отрасли торговли и общественного питания затрачено на 12 раз меньше.

В настоящее время в отношении к России все более заметна попытка использовать нашу страну лишь как сырьевой придаток развитого Запада, при этом обложив экономическую деятельность экспортеров сырья, да и готовых товаров, жесткими экологическими требованиями. Без значительных финансовых ресурсов мы не в состоянии выполнить эти требования без разрушения своих производственных мощностей. Нас толкают по единственно возможному пути выхода из данной ситуации - взятию все новых кредитов.

В результате жестких требований к качеству и экологичности продукции в Западной Европе российские производители вынуждены осваивать рынки Восточной Европы, Греции и Турции. Во-первых, они тяготеют к России исторически; во-вторых, выгодны с точки зрения транспортной составляющей. Есть еще Китай, но это рынок не стабильный: иногда закупают много, иногда практически ничего.

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) это сложная система, включающая совокупность производств, процессов, материальных устройств по добыче топливно-энергетических ресурсов (ТЭР), их преобразованию, транспортировке, распределению и потреблению как первичных ТЭР, так и преобразованных видов энергоносителей. В него входят:

· газовая промышленность;

· угольная промышленность;

· нефтяная промышленность.

Топливная промышленность является базой развития российской экономики, инструментом проведения внутренней и внешней политики. Топливная промышленность связана со всей промышленностью страны. На её развитие расходуется более 20 % денежных средств, приходится 30 % основных фондов и 30 % стоимости промышленной продукции России.

Деятельность транснациональных корпораций является наиболее мощным современным фактором преобразования природы, т.к. она направлена на интенсивное и масштабное использование основных природных ресурсов земли, в первую очередь, углеводородного сырья и руды. Активное вовлечение в промышленное производство углеводородных полезных ископаемых (уголь, нефть, газ) оказывает существенное влияние на всю обстановку на планете, в первую очередь, через глобальные изменения климата. Осознание важности для существования человеческой цивилизации последствий этого процесса, реализация практических мер по сокращению выбросов углекислого газа, начинают влиять на стратегические перспективы развития ведущих топливно-энергетических компаний мира. Их в настоящее время уже можно разделить на две группы: первая включает корпорации, осознавшие важность глобальных изменений климата, и тех, кто продолжает игнорировать эту проблему.

К первым можно отнести нефтяные ТНК, базирующиеся в Европе - прежде всего Shell, BritichPetrolium. Эту позицию разделяют и некоторые японские фирмы, такие как Marubeni и Mitsubishi, которые проявляют интерес к проектам по сокращению выбросов парниковых газов. В 1996 г. BritichPetrolium, выдвинула программу развития солнечной энергии как одно из четырех направлений стратегии по предотвращению глобальных климатических изменений. Это было расценено многими в мире хорошим ответом на призывы предпринимать превентивные меры против глобального изменения климата. Кроме того, подобная экологическая программа наверняка станет хорошей рекламой и позволит компании "отвоевать" у конкурентов часть заказчиков. Тем не менее "Гринпис" счел программу BritichPetrolium "ограниченной". Представители его британского отделения заявили, что "агрессивные" разработки BritichPetrolium в Атлантическом океане и Антарктике свидетельствует о том, что компания не собирается предотвращать опасные климатические изменения посредством постепенного сокращения потребления ископаемого топлива.

К второй группе корпораций, а именно, отрицающих важность проблемы глобальных изменений климата и не демонстрирующих каких-либо конструктивных шагов в этой сфере относятся базирующиеся в США Exxon-Mobil, Chevron, Texaco. Наиболее "грязными" в плане выбросов так называемых парниковых газов является уголь. В сочетании со значительными выбросами других загрязнителей, создающих "кислотные дожди", экологическая репутация как самой угольной промышленности, так и базирующихся на использовании угля энергетики, выглядят наиболее плохо. Кроме того, угольная отрасль традиционно во всем мире считается экономически мало эффективной. Это ведет к свертыванию угледобычи в последние десятилетия в таких странах как Германия, Франция, Великобритания.

В то же время уголь будет являться основой энергетики таких крупных быстро развивающихся стран, как Индия и Китай. Их ориентация на использование собственных запасов ведет к возникновению противоречий с развитыми странами мира в отношении к проблеме глобальных изменений климата. Требование Индии и Китая к мировому сообществу с признанием права этих стран на развитие их энергетики на основе имеющихся у них крупных запасов угля так же используется в качестве одного из основных аргументов США в оправдании своего нежелания принимать реальные меры по снижению выбросов парниковых газов.

Страны, использующие уголь в качестве основного сырья для энергетики, будут иметь репутацию экологически "грязных". По мере нарастания остроты проблемы глобальных изменений климата, этот "ярлык" будет переноситься на любые товары, экспортируемые из государств, экономика которых базируется на угольной теплоэнергетике.

Многие люди верят, что промышленность готова добровольно бороться с загрязнением. Однако экономическое давление со стороны конкурентов часто бывает настолько сильным, что осуществлять это благое намерение разорительно. Представьте себе два конкурирующих предприятия: А и Б. Предположим А решает бороться с загрязнением. Оно должно либо окупить затраты за счет повышения цен (тогда его покупатели обратятся к Б, где сохраняются низкие цены), либо снизить прибыль, рискуя потерять финансовую репутацию и поддержку. Таким образом, компания А, поступая из лучших побуждений, теряет конкурентоспособность независимо от того, как поступает Б. Следовательно, необходимы законы, финансово влияющие на компанию-нарушительницу. К сожалению, множество предприятий, компаний и заинтересованных групп населения пытаются обойти законы ради достижения экономического превосходства.

Статья 78. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.