Ценовые шоки 2006-2009 гг. и их последствия для экономики Украины

Ценовые шоки 2006-2009 гг. и их последствия для экономики Украины

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ЦЕНОВЫЕ ШОКИ 2006-2009 гг. И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

В работе исследовано формирование последствий от ценовых шоков разных типов и особенности их трансмиссии на экономику Украины, дан детальный анализ последствий от ценовых шоков 2006-2009 pp., определены сегменты национальной экономики, которые являются наиболее уязвимыми относительно резкого подорожания энергетических ресурсов, а также те, ухудшение положения в которых имеет пагубное влияние на общеэкономическую ситуацию.

Разработка эффективной антикризисной политики требует детальной комплексной оценки последствий от ценовых шоков для экономики Украины. Поэтому актуальным является исследование особенностей трансмиссии последствий от ценовых шоков на отдельные сегменты экономической деятельности для разработки мер государственной политики, направленной на смягчение отрицательного влияния ценовых шоков последних лет.

Исследования ценовых шоков (в частности, их продолжительности и масштабности последствий от них), а также эффективности стабилизационных программ проводились МВФ. Большое внимание уделяется разработке математических моделей оценки влияния ценовых шоков (в частности, шоков от изменения цен на нефть и на неэнергетические товары) на макроэкономические показатели.

Поскольку до настоящего времени Украина практически не сталкивалась с такими системными ценовыми шоками, как резкое подорожание энергетических ресурсов, то в исследованиях отечественных специалистов особенностям трансмиссии шоковых последствий в условиях современной экономики Украины уделялось недостаточно внимания. В определении наиболее уязвимых в отношении ценовых возмущений мест национальной экономики и заключается цель нашей работы.

ЦЕНОВЫЕ ШОКИ 2006-2009 гг. И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ

В принципе общепризнанного определения понятия "шок" применительно к экономической сфере не существует. Однако в современной экономической научной литературе шоками принято считать внешние события, препятствующие приближению к равновесию или же выводящие из него, вызывающие флуктуации, способствующие колебаниям и влияющие на экономический рост.

Что касается ценового шока, то здесь также нет четкого определения. Как правило, ценовым шоком считается любое событие, сдвинувшее вверх ценовой уровень. По нашему мнению, такое определение недостаточно корректно, ведь далеко не каждое повышение цен влечет за собой шок. Кроме того, шок может вызвать и падение цен. Следовательно, по нашему мнению, ценовой шок -- это резкое изменение цены, выводящее экономическую систему из равновесия, важнейшим признаком чего является финансовая нестабильность.

Количественную оценку изменения цены, позволяющую отнести ситуацию к шоковой, можно дать исключительно для отдельной страны, конкретного товара и конкретных обстоятельств.

Основными причинами ценовых шоков являются:

- возникновение дисбаланса между спросом и предложением;

- нарушение равновесия между динамикой цен производителей и динамикой потребительских цен.

В первом случае ценовой шок может быть двух типов: резкий рост цен или их резкое падение.

Ценовой шок первого типа формируется, когда вследствие значительного нарушения механизмов предложения возникает непредсказуемый и резкий рост стоимости непосредственно потребительского товара или же сырья, что, в свою очередь, обусловливает соответствующий рост затрат на производство, а следовательно - и цен в странах, являющихся потребителями этих товаров. Влияние ценового шока такого типа может быть и положительным, и отрицательным. Положительное влияние испытывают страны - производители и экспортеры, поскольку резкое повышение мировой цены означает рост стоимости экспорта, а следовательно - и улучшение соответствующих макропоказателей. Отрицательное влияние ощущают страны-импортеры и потребители.

Ценовой шок второго типа формируется, когда выход на рынок нового мощного экспортера или резкое падение спроса вследствие, например, стагнации экономики обусловливает обвал цен. Для ценового шока этого типа также характерно как положительное, так и отрицательное влияние, однако отрицательное влияние будет ощущаться уже в странах-экспортерах, а положительное - за счет уменьшения стоимости импорта и сокращения расходов - в странах-импортерах и у потребителей.

Последним примером такого шока может служить ситуация на рынке нефти, сложившаяся в конце 2008 г. Стагнация мировой экономики обусловила сокращение спроса на нефть и вызвала резкое снижение ее цены: цена барреля нефти снизилась со 126 дол. в начале года до 46 дол. в декабре. Этот ценовой шок оказал очень отрицательное влияние на экономику России, поскольку для нее экспорт нефти является одной из наиболее весомых составляющих экспортных операций и важнейшей статьей поступлений в бюджет. В то же время для стран - импортеров нефти падение ее цены создает условия, позволяющие смягчить последствия от общего финансового кризиса, развернувшегося во II половине 2008 г.

Следует отметить, что в реальной экономике сигналы рынка не всегда адекватно отражают совокупный спрос. Если по каким-то объективным причинам нарушился баланс между спросом и предложением, то очень часто рынок вводит в действие механизмы накопления и спекуляции, которые уже искусственно усиливают этот дисбаланс и вызывают новые скачки цен. Как следствие, и производителям, и поставщикам становится сложно определить реальные объемы спроса, поскольку рынок сигнализирует о спросе, более масштабном, чем есть в реальности. Чем сложнее структура экономики, тем в большем количестве звеньев экономической цепи отражается спекулятивный эффект.

Во втором случае, когда при регулировании экономики достаточно широко используются административные методы, ценовой шок может быть вызван невзвешенной ценовой политикой: искусственное сдерживание ценовой динамики по отдельной группе потребительских товаров приводит к накоплению инфляционного потенциала за счет снижения рентабельности производства, что, в свою очередь, некоторое время спустя обусловит необходимость резкого роста цен и вызовет ценовой шок.

По месту формирования факторов, которые влекут за собой ценовые шоки, их можно разделить на внешние и внутренние.

Внешние ценовые шоки - это такие, причины возникновения которых формируются на внешних рынках. В рыночных условиях именно на мировых рынках чаще всего формируются ценовые шоки. Даже когда масштабы предложения нарушаются вследствие внутренних факторов (неурожая, техногенной катастрофы и т. п.), ценовой шок может возникнуть, только если мировой рынок не способен компенсировать действие этих факторов, то есть обеспечить потребность в той или иной продукции за счет импорта. Ни одно государство мира не застраховано от возникновения внешнего ценового шока, однако наиболее уязвимы в этом отношении страны, чья внешняя торговля ориентирована на сырьевые рынки.

На торговлю сырьевыми товарами приходится около 25% общего мирового товарооборота, что и обусловливает то значение, которое имеют для мировой экономики и долгосрочные тенденции, и краткосрочные колебания цен на сырье. Свыше 40% отечественного товарного экспорта составляет одна товарная группа - неблагородные металлы, что, по нашему мнению, тоже ставит Украину в ряд уязвимых в отношении возможности формирования внешнего ценового шока. А тот факт, что около 30% всего украинского товарного импорта составляет тоже одна товарная группа - энергетические материалы (причем за счет этого импорта наше государство обеспечивает свыше 2/3 всей потребности в них), делает национальную экономику крайне уязвимой в отношении ценовых шоков на рынке энергетических ресурсов. Примером таких шоков может служить резкое повышение мировых цен на энергетические ресурсы в 70-е годы прошлого века и в 2006-2009 гг. С 2006 г. такие же тенденции прослеживаются на мировых рынках агропромышленной продукции.

Украина, по мере расширения ее участия в международном разделении труда, все ощутимее реагирует на изменения в конъюнктуре практически на всех сегментах мирового рынка.

Внутренние ценовые шоки - это такие, причины возникновения которых формируются на внутреннем рынке. Как правило, эти шоки обусловлены неадекватным реагированием государственной ценовой политики на изменения в условиях хозяйствования. Примером такого шока может служить то резкое (почти вдвое) повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги, которое произошло в Украине в 2006 г. и в значительной степени было обусловлено тем, что в течение последних лет эти тарифы не пересматривались по политическим мотивам и в сфере ЖКХ накопился огромный инфляционный потенциал.

Характерным признаком ценового шока является его продолжительность: если краткосрочные подъемы и спады происходят на мировых товарных рынках регулярно, то шоки цен для многих товаров (прежде всего, сырьевых), как правило, продолжаются длительное время. Продолжительность ценовых шоков имеет очень большую амплитуду колебаний - от нескольких месяцев до нескольких десятилетий. По этому показателю ценовые шоки можно разделить на краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (до 5 лет) и долгосрочные (свыше 5 лет).

Различают ценовые шоки и по масштабам последствий от них. По этому показателю их можно разделить на точечные (влияющие на производство отдельных видов товаров нестратегического характера и на ограниченные группы населения), ограниченные (секторальные) (влияющие на отдельные виды деятельности) и системные (влияние которых распространяется на всю социально-экономическую ситуацию).

Как уже отмечалось, меньше всего влияют на макроэкономическую ситуацию точечные ценовые шоки: как правило, торможение экономического развития является незначительным, поскольку происходит за счет сокращения производства у ограниченного круга товаропроизводителей. Такое сокращение обусловливается снижением спроса на товар вследствие значительного повышения его цены, что, в свою очередь, приводит к снижению прибыльности производства и уменьшению поступлений в бюджет от производителей этой продукции. Примером такого ценового шока для Украины может служить резкое подорожание кофе или чая. Резкое повышение цены на кофе или чай у их товаропроизводителей обусловит сокращение потребления этих продуктов определенными слоями населения, что, в свою очередь, повлечет за собой снижение прибылей у импортеров этих товаров, а следовательно - и уменьшение их отчислений в бюджет. Уменьшение потребления кофе или чая также послужит фактором сокращения объемов торговли, то есть будет тормозить динамику ВВП.

Однако следует заметить: как правило, временная утрата координирующей функции цен даже по одной товарной позиции (сегменту рынка) вызывает напряжение на других его сегментах вследствие, в частности, нарушения или задержки взаиморасчетов, что, в свою очередь, может вызвать непредсказуемые ценовые колебания и разрушение устойчивости системы в целом или же на отдельных (но более значимых) ее сегментах.

Ограниченные (секторальные) ценовые шоки оказывают значительно большее влияние на общую макроэкономическую ситуацию. Причем это влияние носит волнообразный характер: как правило, после первого круга последствий наступает второй. Первый круг последствий касается непосредственных производителей товара (если он может выступать в качестве конечного продукта) и тех производств, где этот товар входит в промежуточное потребление. Скачок цен вызывает снижение спроса на товар, потребляемый непосредственно (что уменьшает его потребление, а следовательно - и производство), и рост себестоимости продукции при его переработке (что сокращает спрос и на эту продукцию). Это тормозит экономическое развитие, снижает прибыльность таких производств и посредством этого - поступления в бюджет. Кроме того, рост потребительских цен обусловливает ускорение инфляции, что, в свою очередь, формирует второй круг последствий: общее снижение платежеспособного спроса влечет за собой сужение внутреннего рынка и более масштабное торможение экономического развития.

Наиболее тяжелыми и наиболее масштабными являются последствия от системных ценовых шоков. Они возникают, когда формируется резкое повышение цены на стратегический товар (например, на энергетические ресурсы). При этом последствия ощущаются во всех видах деятельности и тоже носят волнообразный характер: непосредственная реакция на скачок цен обусловливает рост цен производителей, ускорение инфляции и повышение заработной платы, что, в свою очередь, приводит к новому кругу роста цен. В зависимости от величины скачка цен и специфики товара, по которому произошел этот скачок, количество таких "волн" может быть очень большим.

Кроме того, системные ценовые шоки имеют еще одну характерную особенность. Если влияние точечных и ограниченных (секторальных) ценовых шоков постепенно теряет силу, то последствия от системных шоков имеют свойство периодически усиливаться. Это обусловлено их способностью формировать новые точечные или ограниченные (секторальные) ценовые шоки: катастрофические скачки мировых цен на стратегические товары вызывают цепную реакцию во всей структуре мировых цен.

Примером такого системного ценового шока может служить резкое повышение в Украине цен на энергетические ресурсы в 2006 г., которое уже в том же году ускорило динамику цен производителей. Но это ускорение все же не компенсировало роста себестоимости производства, и его рентабельность уменьшилась. За счет роста убытков ухудшились общие финансовые результаты. Между тем динамика потребительских цен была более умеренной. Но уже в следующем, 2007, году отрицательные последствия начали возрастать: необходимость восстановления прибыльности производства обусловила существенное ускорение повышения цен производителей (что усилило инфляционное давление и вызвало рост инфляции), а необходимость восстановления покупательной способности населения - ускорение увеличения заработной платы (что также стало дополнительным фактором роста инфляции и формирования нового круга последствий от ценового шока).

Как видим, определяющим по глубине и масштабам последствий от ценового шока для макроэкономики является сокращение спроса на продукцию, которое зависит от того, насколько уменьшается внутреннее потребление, и способен ли мировой рынок поглотить дополнительные объемы продукции по новым ценам. Состояние внутреннего рынка в значительной степени зависит от того, насколько повышение доходов населения соответствует темпам инфляции. Следовательно, именно этот показатель является наиболее важным индикатором для оценки влияния ценового шока на темпы роста экономики. В свою очередь, рост потребительских цен является своеобразным компромиссом между снижением прибыльности производства и поддержанием его объемов.

Следует отметить: если в краткосрочной перспективе последствия от ценового шока для экономики являются отрицательными, то в средне- и долгосрочной перспективах ценовой шок (прежде всего, системный) стимулирует ускорение НТП, поиск менее ресурсоемких технологий, обновление ассортимента продукции и выведение производства на качественно новый уровень, способствуя тем самым повышению эффективности экономики.

Подтверждением этому служит, в частности, тот факт, что за последние 30 лет целенаправленная государственная политика в сфере структурного реформирования промышленности ведущих стран мира осуществлялась именно как ответ на угрозы экономической безопасности вследствие энергетического кризиса 70-х годов прошлого века, а также на значительное ухудшение экологической ситуации в этот же период. Последствием такой политики стало, прежде всего, существенное снижение долей энергоемких и экологически грязных производств в общем объеме промышленной продукции, за счет чего европейским государствам удалось сократить энергоемкость производства на 40%.

Мы уже рассмотрели ценовой шок при резком повышении цены. Если же происходит резкое падение цены, то ситуация несколько иная. Основным последствием в этом случае становится сокращение доходов от реализации товара, означающее ухудшение финансового состояния отдельных предприятий и уменьшение поступлений в бюджет. Однако следует отметить, что резкое, обвальное падение цен на отдельную группу товаров сказывается на конъюнктуре рынка в целом, поскольку отдельные его сегменты взаимосвязаны и влияют друг на друга, а следовательно - отрицательные последствия могут распространяться.

Если же падение цены происходит по стратегически важной группе товаров (например, для Украины - это черные металлы, для стран ОПЕК - нефть), то шок приобретает характер системного, и отрицательные последствия от него могут быть значительно шире по масштабам, поскольку в этом случае сокращение поступлений в бюджет может повлечь за собой невыполнение социальных программ, замедление роста доходов населения, а следовательно - и сужение внутреннего рынка в целом, что, вместе взятое, обусловит общее торможение экономического развития.

Украина впервые в полной мере ощутила влияние ценового шока в 1992 г., когда Российская Федерация одномоментно перешла на мировые цены на энергетические ресурсы: за II полугодие 1992 г. цена на импортируемую российскую нефть выросла в 6 раз. Это привело не только к резкому нарушению эквивалентности товарообмена и формированию отрицательного платежного баланса, но и к обвальному снижению рентабельности энергоемких производств, запустив механизм гиперинфляции.

Ценовой шок, вызванный резким повышением цен на импортируемый природный газ в 2006 г., был намного слабее предыдущего (когда с января цена на природный газ скачкообразно повысилась приблизительно на 58%) и в течение 2006 г. не дал таких катастрофических последствий, поскольку уже сформированная рыночная экономика более гибко и более быстро приспособилась к переменам. Очередное повышение цены на природный газ в 2007 г. еще более чем на 40% также не вызвало замедления экономического развития, которое прогнозировалось, в частности, международными экспертами, хотя экономика Украины все же пережила потрясение.

Анализ основных макроэкономических показателей свидетельствует о резком ухудшении экономической ситуации в Украине с 2008 г. (см. табл.).

Прирост основных макроэкономических показателей * (% к предыдущему году)

* Источник: Данные Госкомстата Украины. ** Данные за январь -- сентябрь.

Как видим, и в 2006, и в 2007 гг., несмотря на ценовой шок от резкого подорожания энергетических ресурсов, ускорились темпы роста ВВП и активизировалась инвестиционная деятельность. Такое ускорение в значительной степени обусловлено тем, что промышленное развитие нашего государства было поддержано мировым рынком: в этот период возрастал спрос на основные экспортные товары Украины - металлы и химическую продукцию, а также строительные материалы и пищевые продукты. Рост мировых цен компенсировал повышение себестоимости продукции отечественных товаропроизводителей, вызванное подорожанием энергетических ресурсов, и обеспечил их конкурентоспособность и возможности в части наращивания экспорта. Так, за 2006 г. стоимость украинского экспорта металлов увеличилась на 18%, продукции химической промышленности - на 17%, продовольственных товаров - на 7% и строительных материалов - на 19%, а за 2007 г. - соответственно, на 27%, 20%, 60% и 34%. Это сыграло не последнюю роль в поддержании высоких темпов развития этих видов деятельности, а следовательно - и в увеличении промышленного производства в целом.

В I полугодии 2008 г. этот фактор сохранял свое положительное влияние: в частности, за 7 месяцев 2008 г. экспорт украинских металлов увеличился на 54%, строительных материалов - на 45%, химической продукции - на 32%, а пищевой - на 30%. И темпы прироста ВВП, хотя и несколько замедлились по сравнению с 2007 г., все еще оставались достаточно высокими: за январь - июль 2008 г. прирост ВВП составил 6,5% (тогда как за соответствующий период предыдущего года - 7,7%).

Однако, даже несмотря на сохранение общих высоких темпов роста ВВП, уже в 2007 г. в Украине начали формироваться отрицательные тенденции, углубившиеся в 2008 г. Так, если в 2006 г. высокие темпы роста ВВП базировались на ускоренном расширении валового выпуска основных видов деятельности, то в 2007 г. высокие темпы наращивания валового выпуска сохранились в торговле и строительстве, на транспорте и в перерабатывающей промышленности. По остальным видам деятельности развитие существенно замедлилось, а в сельском хозяйстве и образовании валовой выпуск сократился, соответственно, на 5,3% и на 0,2%.

Сокращение производства в сельском хозяйстве в большой степени было обусловлено неблагоприятными погодными условиями, поэтому в 2008 г. - в результате благоприятных погодных условий, обеспечивших значительный урожай зерновых, - валовой выпуск отрасли не только восстановился, но и существенно увеличился.

Кроме того, в 2008 г. (в течение января - сентября) ускорилось развитие транспорта и добывающей промышленности (где в этом году темпы прироста валового выпуска ускорились по сравнению с 2007 г., но на 2 процентных пункта отстали от показателя 2006 г.), образования (где прирост валового выпуска лишь компенсировал его сокращение в 2007 г.), а также производства и распределения электроэнергии, газа и воды.

По остальным видам деятельности в 2008 г. развитие замедлилось: особенно сильно это сказалось на перерабатывающей промышленности (где темпы прироста валового выпуска за январь - сентябрь 2008 г. сократились по сравнению с 2007 г. в 2,3 раза) и торговле (где замедление достигло свыше 7 процентных пунктов).

По ряду видов деятельности уже в январе - сентябре произошло сокращение валового выпуска. И если по здравоохранению такое сокращение является довольно незначительным (0,2%), то по строительным предприятиям оно является знаковым (7,2%) (ведь строительство очень чутко реагирует на ухудшение социально-экономической ситуации в стране) и очень отрицательным, поскольку строительство - это тот вид деятельности, который имеет наибольший мультипликативный эффект.

В 2009 г. кризисные явления еще больше обострились: падение производства произошло по всем основным видам деятельности, за исключением сельского хозяйства, где прирост составил лишь 0,1%. Промышленное производство сократилось на 21,9%, строительство - на 48,2%, грузооборот - на 22,5%, оборот розничной торговли - на 16,6%.

С августа 2008 г. замедление экономического развития существенно ускорилось - прежде всего, за счет продолжения сокращения производства в строительстве и начала сокращения производства в промышленности.

На промышленность приходится свыше 50% валового выпуска, 35% ВДС и около 60% чистых налогов, следовательно - динамика ее развития является определяющей для динамики ВВП даже без учета мультипликативного эффекта по остальным видам деятельности (например, транспорту или торговле). Если в 2006-2007 гг. промышленное производство, благодаря высоким темпам роста, поддерживало быструю динамику ВВП, то уже с мая 2008 г. темпы наращивания валового выпуска промышленности стали замедляться по сравнению с предыдущими годами, а в августе началось сокращение промышленного производства, которое в октябре приняло характер обвала.

Сокращение произошло по всем составляющим, однако самое глубокое падение наблюдалось в перерабатывающей промышленности. Именно здесь в августе началось сокращение производства (против августа 2007 г. - на 1,1 %), которое продолжилось в сентябре, увеличившись до 5,3%, и именно здесь имел место обвал в октябре, когда валовой выпуск сократился (по сравнению с октябрем 2007 г.) на 21,1%. В добывающей промышленности сокращение произошло в сентябре и также составило около 1%, но уже в октябре падение достигло 10%. В производстве и распределении электроэнергии, газа и воды резкое падение валового выпуска произошло лишь в октябре (на 14,4%).

Такое падение производства соответственно сказалось на кумулятивных показателях: прирост валового выпуска промышленности, который с начала 2008 г. существенно уступал показателям 2007 г., с августа резко увеличил отставание, и в целом за январь - октябрь составил 2,2% (против 11% за январь - октябрь 2007 г.), а в целом за год промышленное производство сократилось (по сравнению с 2007 г.) на 2,1%.

В 2008 г. среди видов промышленной деятельности ускорение развития прослеживалось лишь по двум из них: добыче энергетических материалов (хотя незначительный прирост 2008 г. лишь компенсировал сокращение их добычи в 2007 г.), а также целлюлозно-бумажной промышленности и издательскому делу. Остальные виды промышленной деятельности значительно замедлили свое развитие.

В 2008 г. наибольшее торможение развития произошло в производстве кокса и продуктов нефтепереработки, в металлургии, легкой, химической и пищевой промышленности, в добыче неэнергетических материалов, а также в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, где имело место сокращение валового выпуска по сравнению с 2007 г.

Такое постепенное торможение экономического развития было вызвано накоплением и усилением действия отрицательных последствий от ценового шока - резкого и неоднократного подорожания энергетических ресурсов. Причем последствий, которые имели место и в мировой экономике, и в национальной.

Во II полугодии 2008 г. мировая экономика вступила в фазу стагнации, что обусловило резкое сокращение спроса, в частности - на товары, составляющие основу украинского экспорта: металлы и продукцию химической промышленности. Это означает потерю весомой части потребителей, а следовательно - обусловливает необходимость сокращения производства этой продукции.

Между тем украинская экономика до сих пор очень зависима от развития практически одного вида промышленной деятельности - металлургии. Производство металлов достигает около трети общего объема промышленной продукции и почти 45% общего товарного экспорта Украины. На металлургию приходится 15% общих прибылей, полученных в национальной экономике в целом, и 30% прибылей, полученных отечественными промышленными предприятиями. Такая зависимость является угрозой для национальной безопасности Украины, лишним подтверждением чему стало решающее значение сокращения производства в металлургии для формирования общей убывающей динамики.

В Украине последствия от ценового шока проявились, прежде всего, в дестабилизации общей ценовой динамики: рост цен производителей, а вслед за ними - и потребительских цен начал все сильнее ускоряться. Так, в 2006 г. рост цен производителей (декабрь к декабрю предыдущего года) составил 14,1% (против 9,5% в 2005 г.), за 2007 г. цены выросли уже на 23,3%, а за январь - август 2008 г. - на 36,5%.

В 2006 г. на ценовой шок наиболее ощутимо отреагировали предприятия по производству и распределению электроэнергии, газа и воды: здесь темпы роста цен ускорились на 10,3 процентного пункта (до 23,4%), тогда как в перерабатывающей промышленности цены выросли лишь на 11,5% (против 6,9% в 2005 г.), а в добывающей промышленности они даже замедлили рост по сравнению с 2005 г., хотя он был очень значительным - свыше 20%.

В 2007-2008 гг. именно добывающая промышленность лидировала по темпам роста цен производителей: за 2007 г. цены здесь выросли на 27,3%, а за январь август 2008 г. - почти на 58%. В сентябре - декабре падение экспортных цен обусловило обвал цен производителей экспортоориентированной продукции, вследствие чего общий рост цен производителей составил лишь 23%, соответственно, в добывающей промышленности - 22,3%, а в перерабатывающей - 18,4%. В 2007 г. в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды темпы роста цен производителей несколько замедлились по сравнению с 2006 г., однако в 2008 г. здесь вновь имел место резкий скачок - за 8 месяцев цены выросли почти на 34% и, в отличие от остальных видов промышленной деятельности, продолжали повышаться, и в целом за год этот показатель достиг 42,2%.

В 2009 г. ценовая динамика существенно замедлилась по сравнению с 2008 г.: цены производителей выросли лишь на 14,3%, а потребительские цены - на 12,3%. Однако это торможение ценовой динамики обусловливалось резким падением платежеспособного спроса, и отрицательные последствия от этого значительно превосходят положительные моменты.

Тот факт, что на первое подорожание природного газа наиболее ощутимо отреагировали цены в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, вполне закономерен, поскольку в промежуточном потреблении этого вида промышленной деятельности природный газ имеет наибольшую долю среди всех ее видов: от 9% в электроэнергетике до 45% в теплоснабжении. В остальных видах такой деятельности этот показатель ниже.

Однако резкий рост цен в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды сформировал новую "волну" ценового шока, который тоже можно квалифицировать как системный, ведь его последствия распространяются на всю социально-экономическую жизнь в стране. И для большинства видов экономической деятельности скачок цен в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды оказал большее влияние на ценовую динамику, чем непосредственное повышение цен на энергетические ресурсы. К таким ее видам следует отнести, в частности, добывающую и легкую промышленность, деревообрабатывающий комплекс и всю сферу услуг. И именно этот скачок оказался определяющим для формирования еще одного секторального шока - резкого повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, о чем речь пойдет далее.

Следует отметить, что методика расчета цен производителей, используемая Госкомстатом Украины, не позволяет очистить ценовую динамику от внешнего фактора, и потому на рост таких цен, в зависимости от реальной конъюнктуры мировых рынков, в большей или меньшей степени влияют экспортные цены. И практически именно этот фактор обусловил падение цен производителей с сентября 2008 г. по экспортоориентированным видам промышленной деятельности (металлургии, добывающей и химической промышленности), которое также можно квалифицировать как ценовой шок.

В 2007 г. Украина подверглась влиянию еще одного ценового шока - от неблагоприятных погодных условий, что повлекло за собой снижение урожая сельскохозяйственных культур и стремительное подорожание энергетических ресурсов, что, в свою очередь, обусловило отведение значительных площадей сельскохозяйственных угодий под культуры, позволяющие производить биотопливо, а также начало стремительного роста мировых цен на продовольственные товары. Именно эти факторы в значительной степени сформировали в 2007 г. высокие темпы роста цен производителей продукции пищевой промышленности - за счет как экспортной составляющей, так и того, что под давлением внешних рынков внутренние цены начали свой ускоренный рост.

В 2007 г. по влиянию на динамику цен производителей продукции других видов экономической деятельности внешний фактор уступал ценовому шоку от подорожания энергетических ресурсов. В 2008 г. ситуация кардинально изменилась: в I полугодии на мировых рынках начали стремительно расти цены на металлы и продукцию химической промышленности (в частности, на минеральные удобрения, являющиеся весомой составляющей украинского экспорта), а также на руды. А во II полугодии падение мировых цен вследствие рецессии мировой экономики обусловило обвал цен производителей по этим видам экономической деятельности. Таким образом, в 2008 г. влияние внешнего фактора на динамику цен производителей по этим ее видам значительно превысило влияние подорожания энергетических ресурсов.

Вообще ценовая динамика в этот период формировалась под влиянием нескольких взаимосвязанных факторов.

Первичный ценовой шок - от подорожания энергетических ресурсов - обусловил увеличение стоимости промежуточного потребления, а следовательно - и ускорение роста цен производителей. Это, в свою очередь, повысило инфляционное давление и привело к ускорению инфляционных процессов. Однако повышение цен производителей влияет на динамику потребительских цен с лагом в 5-6 месяцев. Поэтому в 2006 г. инфляция ускорилась очень незначительно - с 10,3% в 2005 г. до 11,6%, и это ускорение пришлось на конец года, когда сфера услуг отреагировала не только на непосредственное подорожание энергетических ресурсов, но и на вызванный им рост стоимости производства и распределения электроэнергии, тепла и газа.

Следовательно, на уровень инфляции в 2006 г. в определяющей степени повлияло повышение тарифов на услуги, вызванное подорожанием энергетических ресурсов. В 2006 г. их повышение достигло почти 50%, в том числе на жилищно-коммунальные услуги - почти в 2 раза. При этом продовольственные товары подорожали только на 3,5% (тогда как за 2005 г. - на 10,7%), а непродовольственные - на 2,5% (тогда як за 2005 г. - на 4%).

В свою очередь, ускорение инфляции, и прежде всего - необходимость компенсировать потери населения вследствие шока от повышения коммунальных платежей, обусловили необходимость восстановить платежеспособность населения за счет, в частности, увеличения заработной платы. В 2007 г. ее номинальное повышение (по сравнению с 2006 г.) составило 29,7%, а реальное - 112,5%, что стало дополнительным фактором ускорения ценовой динамики в производстве.

Начался новый, на более высоком уровне, круг ценового всплеска, усиленный очередным подорожанием энергетических ресурсов. И уже с начала года на рост потребительских цен стал влиять инфляционный потенциал прошлогоднего повышения цен производителей, что ускорило динамику цен на рынке продовольственных и непродовольственных товаров. Наиболее сильно на это отреагировали те продукты питания, в производстве которых высока энергетическая составляющая, - растительное масло, мука, молочная продукция и яйца (здесь значительную роль сыграло подорожание кормов).

Между тем стоимость жилищно-коммунальных услуг продолжала расти еще лишь 2 месяца, после чего она стабилизировалась, и дальнейшее повышение цен на услуги формировалось, в основном, на транспорте, в здравоохранении и образовании. Таким образом, в 2007 г., при общем повышении потребительских цен на 16,6%, цены на продовольственные товары выросли почти на 23%, на непродовольственные - на 6% и на услуги - на 12%.

Значительный рост цен производителей в 2007 г. поддержал высокую инфляцию 2008 г. И прежде всего, это касается жилищно-коммунального хозяйства, тарифы на услуги которого выросли на 28,2%. На 53% подорожал пассажирский автомобильный транспорт и на 25,3% - железнодорожный. И в 2009 г., несмотря на то, что общий рост потребительских цен тормозился падением реальных доходов населения, квартирная плата выросла почти на четверть, плата за водоснабжение - на 28%, цены на сахар - на 84%.

Кроме того, следует принимать во внимание, что в этот период ценовая динамика, с одной стороны, формировалась под влиянием еще одного показателя - рентабельности промышленного производства, а с другой - сама влияла на него. Если проанализировать рост цен производителей в контексте изменений в рентабельности промышленного производства, то можно констатировать, что достаточно существенное (более чем на 14%) повышение цен в 2006 г. практически не повлияло на прибыльность производства: норма прибыли увеличилась менее чем на 0,1 процентного пункта, а более стремительное (на 23,3%) повышение цен производителей в 2007 г. даже не компенсировало общего роста затрат, вследствие чего норма прибыли снизилась до 5,8%. В силу необходимости восстановить рентабельность промышленного производства и очередного повышения цен на энергетические ресурсы в 2008 г. следовало ожидать значительно более высоких темпов роста цен производителей, что и имело место. И в I полугодии 2008 г. этот резкий скачок цен производителей обеспечил повышение прибыльности промышленного производства до 10%.

Во II полугодии ситуация кардинально изменилась. Падение объемов производства с августа обусловило соответствующее ухудшение финансовых результатов и снижение рентабельности промышленного производства. Уже в августе общее финансовое сальдо снизилось (по сравнению с августом 2007 г.) более чем на 26% (реальные индексы), при этом прибыли уменьшились на 25,4%. В сентябре сокращение прибылей продолжилось и падение их объемов достигло 65,3%, тогда как снижение финансового сальдо (по сравнению с сентябрем 2007 г.) - свыше 70%. В октябре ситуация ухудшилась еще резче, поскольку дальнейшее сокращение прибылей произошло на фоне резкого роста убытков: по сравнению с октябрем 2007 г. убытки по экономике Украины увеличились почти в 5 раз.

В целом за 2008 г. прибыли по экономике Украины сократились по сравнению с 2007 г. на 29,4%, а убытки выросли в 2,4 раза. В 2009 г. ситуация продолжала ухудшаться: невозможность повысить цены вследствие падения платежеспособного спроса обусловила нерентабельность экономики - общее финансовое сальдо сложилось отрицательным и составило 31,6 млрд. грн. Реальное сокращение прибылей достигло 34%, а рост убытков - 47,6%.

Ухудшение финансового положения имело еще одно отрицательное последствие: начался стремительный рост задолженности по заработной плате. Так, если в 2006-2007 гг. имело место сокращение этой задолженности, то, по данным Госкомстата Украины, за 2008 г. она выросла на 77,8% - до 1188,7 млн. грн. Причем сумма долга по зарплате, начисленной в предыдущие годы, составляет лишь 6,9%, а остальное (93,1%) - это долг по зарплате, начисленной в 2008 г. За 2008 г. задолженность по заработной плате выросла еще на 24% - до 1473,3 млн. грн. Львиная доля этой задолженности приходится на промышленность (почти 62%) и строительство (13,5%).

Рост задолженности по заработной плате обусловливает задолженность по оплате коммунальных услуг, что еще больше усложняет ситуацию в этой сфере, даже не принимая во внимание необходимость очередного повышения тарифов. И это уже началось: так, если в течение 2007 г. и января - сентября 2008 г. оплата населением жилищно-коммунальных услуг превышала начисленные суммы, что свидетельствовало об уплате предыдущих задолженностей, то уже в октябре уплачено было лишь 93,6% начисленных сумм. При этом уровень оплаты газоснабжения составлял лишь 74,3%, а вывоза бытовых отходов - 85%. За октябрь задолженность населения за электроснабжение увеличилась почти на 11% (и достигла свыше 3 млрд. грн.), тогда как за поставки газа - на 16,4% (соответственно, 0,8 млрд. грн.). В декабре 2008 г. население уплатило лишь 77% начисленных сумм, а в декабре 2009 г. - 79%. Это только начало, и в дальнейшем ситуация с оплатой коммунальных услуг

будет лишь ухудшаться. В свою очередь, это приведет к невыполнению учреждениями ЖКХ своих обязательств по оплате энергетических ресурсов, то есть платежеспособность Украины как импортера энергоносителей резко снизится.

Кроме того, невыплаченная зарплата - это ограничение покупательной способности населения, сужение внутреннего рынка, а следовательно - торможение экономического развития страны.

Невозможно обойти вниманием еще одну крайне отрицательную тенденцию, обусловленную резким подорожанием энергетических ресурсов, - формирование отрицательного внешнеторгового сальдо. Хотя и до 2006 г. в торговле товарами импорт превышал экспорт, все же значительное положительное сальдо торговли услугами компенсировало эту несбалансированность, и общее внешнеторговое сальдо было положительным. Однако резкое повышение цены на природный газ, стоимость которого и в 2005 г. составляла 11 % общего объема импорта товаров, добавило дополнительно к товарному импорту свыше 0,8 млрд. дол. Это произошло на фоне устойчивой тенденции к существенному превышению темпов наращивания импорта над темпами расширения экспорта.

При этом значительно быстрее увеличивается импорт не только товаров, но и услуг, вследствие чего ухудшается не только сальдо торговли товарами, но и общее внешнеторговое сальдо. Так, если в 2005 г., при отрицательном сальдо торговли товарами в 1,8 млрд. дол., общее внешнеторговое сальдо было положительным для Украины (и составляло 1,4 млрд. дол.), то уже в 2006 г. оно стало отрицательным (3 млрд. дол.), а отрицательное сальдо торговли товарами увеличилось в 3,7 раза (до 6,7 млрд. дол.). В 2007 г. дисбаланс торговых операций углубился, и отрицательное сальдо торговли товарами увеличилось вдвое, а в 2008 г. - еще вдвое (до 13,5 млрд. дол. в целом и до 18,5 млрд. дол. - в торговле товарами). И в 2009 г., хотя экспорт сократился меньше, чем импорт, отрицательное сальдо по товарам превысило 5,7 млрд. дол., а общее внешнеторговое сальдо составило 1,4 млрд. дол.

Между тем особую обеспокоенность вызывает тот факт, что в течение всего этого периода самыми высокими темпами расширялся импорт транспортных средств для перевозки людей (то есть легковых автомобилей), а в 2008 г. на 2-е место по темпам наращивания вышел импорт потребительских товаров. Так, в 2006 г. импорт транспортных средств для перевозки людей вырос более чем вдвое, в 2007 г. - еще более чем на 60%, а за 8 месяцев 2008 г. - еще почти на 80%. Импорт легковых автомобилей - это не просто поддержка иностранных товаропроизводителей. В большинстве своем эти автомобили покупаются в кредит, то есть во II полугодии 2008 г. на стремительное ухудшение ситуации в финансовой сфере не в последнюю очередь повлияло расширение масштабов кредитования населения (прежде всего, для приобретения автомобилей и недвижимости).

Это же касается и потребительских товаров. Если в 2007 г. темпы наращивания их импорта были самыми низкими, то в 2008 г. их импорт резко увеличился: за 8 месяцев - почти на 70%. В 2009 г. импорт потребительских товаров сократился, однако существенно меньше, чем импорт товаров в целом, - на 32% против 47%. При такой несбалансированной внешней торговле, как в Украине, подобное наращивание потребительского импорта противоречит ее национальным интересам. Особенно если обратить внимание на то, что уже 3 года подряд темпы роста импорта непродовольственных потребительских товаров опережают темпы наращивания импорта продуктов питания. Среди непродовольственных товаров весомая доля принадлежит, в частности, бытовым приборам, которые тоже нередко покупаются за счет кредитов.

Иначе говоря, если рост стоимости товаров промежуточного потребления вызван, главным образом, повышением стоимости импортируемых энергетических ресурсов и является экономически оправданным и необходимым, то расширение импорта потребительских товаров и легковых автомобилей в условиях резкого роста отрицательного внешнеторгового сальдо необходимо регулировать в соответствии с требованиями национальной безопасности.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В целом государственная политика Украины крайне недостаточно реагирует на ценовой шок, связанный с подорожанием энергетических ресурсов. Практически не осуществлялись превентивные меры по предупреждению формирования отрицательных тенденций, - Правительство лишь точечно реагировало на резкое обострение ситуации (так было с резким подорожанием мяса, растительного масла, сахара и др.). Но поскольку эти меры были направлены не на причину, а на следствие, и не носили системного характера, то они оказались крайне недейственными.

Реформирование и обновление производства, его диверсификация, реформирование ЖКХ, внедрение энергосберегающих технологий остались без внимания Правительства, что делает национальную экономику очень уязвимой в отношении дальнейших ценовых шоков.

На наш взгляд, государственная политика в этой сфере должна осуществляться по двум направлениям:

- предупреждение ценовых шоков;

- смягчение отрицательных последствий от ценовых шоков.

В свою очередь, для предупреждения ценовых шоков необходимо решить две группы проблем.

1. Налаживание полноценного мониторинга показателей -- предвестников ценовых шоков.

Для этого, в первую очередь, необходимо усовершенствовать статистический учет, в частности - перейти на принятую в ОЭСР методологию расчета цен производителей, с выделением цен внутреннего рынка и их экспортной составляющей, что позволит корректно оценивать инфляционное давление динамики цен производителей.

Нуждается в усовершенствовании также методика расчета отдельных цен и тарифов. Прежде всего, это касается установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги, для чего необходимо не только изменить механизм определения оптимальных тарифов, но и усовершенствовать нормативно-правовую базу их установления и пересмотра.

Кроме оценки инфляционного давления цен производителей, целесообразно осуществлять мониторинг индикаторов дисбаланса, а именно - превышения инфляции над ростом заработной платы, превышения роста заработной платы над ростом производительности труда и доходов.

2. Создание государственных и коммерческих резервов стратегических видов товаров.

Меры, направленные на смягчение отрицательных последствий от ценовых шоков, зависят от масштабов, глубины и особенностей трансмиссии ценового шока, что, в свою очередь, обусловлено двумя факторами:

- насколько экономика зависит от товара, на который произошел скачок цен;

- насколько быстро и эффективно экономика может адаптироваться к новому уровню цен.

Ослабление зависимости экономики от определенного вида продукции лежит, прежде всего, в плоскости ее диверсификации, поскольку диверсифицированные производство и потребление позволяют более гибко переходить на альтернативные виды продукции.

Мы уже отмечали, что национальная экономика является опасно зависимой от ограниченного круга производств, и в первую очередь - от развития металлургической промышленности, которая к тому же является одной из наиболее энергоемких и экологически вредных видов экономической деятельности. Именно поэтому в активизации реализации многочисленных программ развития приоритетных направлений, инновационных моделей и др. заключается первоочередная задача по обеспечению национальной безопасности Украины, в том числе и за счет смягчения последствий от ценовых шоков.

Кроме того, решающим элементом ослабления зависимости экономики от стратегических сырьевых продуктов является кардинальное сокращение ресурсо-, и прежде всего - энергоемкости производства.

Поэтому кардинальное решение проблемы лежит в плоскости технического и технологического обновления производства, направленного на сбережение всех ресурсов (и в первую очередь - энергетических) во всех сферах производства и общественной жизни. Однако это долгосрочная перспектива, хотя ее реализация требует безотлагательных тактических мер по созданию законодательной среды, благоприятной для внедрения энергосберегающих технологий и альтернативных источников энергии.

Без решения этой проблемы обеспечить конкурентоспособность национальной экономики невозможно.

Еще одним аспектом, усиливающим зависимость украинской экономики от внешних факторов формирования ценовых шоков, являются все возрастающие масштабы импорта потребительских товаров. Это не только усиливает угрозу формирования ценовых шоков, но и углубляет дисбаланс внешнеторговых операций. Решение этой проблемы требует активной политики Правительства в отношении импортозамещения.

На быстрое и эффективное адаптирование экономики к новому уровню цен должны направляться тактические меры Правительства, которые являются реакцией на конкретную ситуацию, поскольку одинаковых последствий даже от ценового шока по одному и тому же товару не бывает. Так, в частности, если исследовать отрицательные последствия от ценового шока от подорожания энергетических ресурсов, которое наблюдается сегодня, то тактические меры Правительства по смягчению этих последствий должны направляться на преодоление основных отрицательных тенденций, сформировавшихся в экономике. В силу этого соответствующие тактические меры можно разделить на такие группы.

1. Меры, направленные на сокращение потребления энергетических ресурсов. К ним следует отнести:

- модернизацию инфраструктуры и реформирование ЖКХ; масштабное внедрение энергосберегающих технологий (применение энергосберегающих ламп, пересмотр концепции централизованного отопления, содействие установлению альтернативных индивидуальных энергосберегающих систем отопления и водонагрева, и т. п.);

- введение системы стимулирования разработки и внедрения технологий использования альтернативных (прежде всего, возобновимых) источников энергии.

2. Меры, направленные на торможение ценовой динамики. К таковым, в свою очередь, следует отнести:

- разработку методики определения экономически обоснованного предельного уровня стоимости производства единицы тепловой энергии;

- создание стратегических запасов природного газа, нефти и нефтепродуктов, прежде всего, за счет собственных добычи и производства;

- совершенствование методики составления балансов спроса и предложения по стратегическим потребительским товарам, а также создание их государственных резервов;

- совершенствование механизмов осуществления интервенции товаров на внутренний рынок с целью сдерживания инфляции;

- введение временного регулирования цен и тарифов в случае нарушения конкурентного законодательства или возникновения кризисных ситуаций на соответствующих рынках;

- усиление контроля над применением торговых надбавок и механизмами ценообразования на товары первой необходимости;

- совершенствование методики расчета тарифов на электроэнергию, газо-, водо-и теплоснабжение;

- совершенствование порядка корректировки цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги;

- совершенствование методики расчета тарифов на транспортные услуги и порядка корректировки их стоимости для населения;

- совершенствование инструментов поддержки сельского хозяйства;

- усиление контроля над ситуацией на рынках товаров и услуг с целью недопущения недобросовестной конкуренции;

- совершенствование системы предоставления льгот.

Подытоживая, можно констатировать, что в Украине политика государства в отношении предупреждения и смягчения отрицательных последствий от каких бы то ни было ценовых шоков должна быть направлена, прежде всего, на диверсификацию производства и экспорта, а также на снижение ресурсоемкости национальной экономики.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Cashin P., Liang Н.,Мс Dermott С. J. How Persistent Are Shocks to Warld Commodity Prices? "IMF Staff Paper" Vol. 47(2), p. 177-217

2. Do Commodity Price Shocks Last" Too Long for Stabilization Schemes to W)rk? "Finance & Development" (http://www.imf.org/ extercel/pubs/ft/fandd/1999/09/cashin)

3. http://data.rbc.ru/public/529/showb.cgi7100602529.html.

4. Dalsgaard Т., Andre С h.,Richardson P. Standard Shocks in the OECD INTERLINK Model. "Economic Department Wbrking Paper" № 306, September 2001, OECD, 14p.

5. Lee K.,Ni S. On the Dynamic Effects ofOil Price Shocks: A Study Using Industry Level Data. "Journal of Monetary Economics" Vol. 49 (4), 2002, p. 823-852

6. Вarskу R. В., Кі1іan L. Oil and the Macroeconomy since the 1970s. "Journal of Economic Perspectives" Vol. 18 (4), 2004, p. 115-134.

7. Толковый словарь по экономике. Oxford University Press, 1997.

8. Журавлева Г. П. Экономика. Учебник. М., "Юристъ", 2001, 574с.

9. Дробышевский С. Внутренние факторы денежно-кредитной политики России (http://www.iet.ru/ru/vnutrennie-faktory-denezhno-kreditnoi-politiki-rossii.html)

10. Xмыз О. Базовая инфляция и ее измерение http://institutiones. com/general/188-2008-06-17-09-37-42.html)

11. Поманский А. Б..Трофимов Г. Ю., Антонов М. В., Бру силов-скийИ.А.Лихтерова Р. М.,ПавловаТ В.,Гришина Е. И.,БуклемишевО. В. Анализ воздействия ценовых шоков на функционирование экономической системы. М., 1991

12. Фейс К. Путь Черепах: Из дилетантов в легендарные трейдеры (http://www.forex.ua/classics/ curtis/way_of_the_turtle/index. shtml).

13. Башмаков И. Цены на нефть: пределы роста и глубины падения. "Вопросы экономики" № 3, 2006.