Дифференциация доходов и ее причины. Кривая Лоренца и коэффициент Джини

Дифференциация доходов и ее причины. Кривая Лоренца и коэффициент Джини

- 21 -

СИБИРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

на тему: Дифференциация доходов и ее причины.

Кривая Лоренца и коэффициент Джини.

Студента(ки) 1 курса

Хажиевой Оксаны

Нургаяновны

Новосибирск 2008

Оглавление

Введение

1. Дифференциация доходов

1.1 Понятия и факторы дифференциации доходов населения

1.2 Межотраслевая дифференциация доходов населения

2. Кривая Лоренца и коэффициент Джини

2.1 Принципы построения и основные свойства кривой Лоренца

2.2 Коэффициент Джини, межстрановое сопоставление доходов

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных потребностей. В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания.

Категория уровня жизни по своему исходному содержанию носит сопоставительный характер и предусматривает сравнение значений соответствующих показателей во временном или в пространственном аспектах.

В настоящее время проведение таких сопоставлений является актуальным. Сопоставление уровня жизни в пространственном разрезе представляется важным, потому что оно позволяет оценить влияние проводимых социально-экономических преобразований на жизнь населения. Сопоставление между отдельными отраслями деятельности необходимо для учета различий в уровне и условиях жизни населения.

Вопросам изучения уровня жизни населения посвящены труды многих российских ученых. Это работы В.Н.Бобкова, Т.Беловой, Н.А.Смирнова, А.Гусева. Труды Бобкова В.Н. посвящены методологии использования международных стандартов и индикаторов при характеристике уровня жизни россиян, региональному неравенству уровня жизни. Бобков В.Н. Качество и уровень жизни населения : территориальный разрез// Экономист,2009,№ 1,с.27-37. В работах Т.Беловой проводятся межотраслевые сопоставления доходов населения страны. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика// Экономист 2008.-№4.-с.62-66.

Цель исследования: дать сравнительный анализ уровня жизни населения в зависимости от рода деятельности.

Задачи исследования: проанализировать теоретические подходы к определению понятия «уровень жизни», изучить методику определения индекса уровня жизни населения, проанализировать уровень жизни населения в зависимости от рода их деятельности, рассмотреть межотраслевые сопоставления доходов граждан.

Дифференциация доходов

Под доходами, как правило, понимается сумма денежных средств получаемых за определенный промежуток времени и предназначенных для приобретения благ и услуг для личного потребления. Важная роль доходов в формировании жизненного уровня определяется тем, что в развитой рыночной экономике основная часть потребительских услуг и благ реализуется как товары.

Таким образом, уровень потребления населения в первую очередь зависит от уровня доходов.

Можно выделить три главных источника доходов: заработная плата, доходы от собственности (дивиденды, проценты), социальные выплаты (пенсии, пособия по безработице и т.д.)

Поскольку первичной ячейкой общества является семья, постольку проблема доходов выступает прежде всего, как проблема совокупного дохода семья.

Доходы населения изменяются под воздействием множества факторов: социально-политических, социально-демографических, социально-профессиональных, социально-статусных, социально-экономических, социально-географических. Социальный статус человека, проявляющийся в том, занят он или не занят общественно полезной деятельностью, живет в семье или без семьи, является ребенком, подростком, учащимся, наемным работником, также существенно влияет на размер совокупного дохода, как и род занятий или деятельности, вид производства, условия труда, уровень формирования экономической политики в целом и политики доходов и заработной платы в частности. Немаловажное значение при формировании доходов имеют природно-климатические особенности места жительства и работы, плотность и характер расселения, национальные особенности региона, менталитет проживающего в нем населения.

В целом, факторы, формирующие доходы населения, могут быть трех уровней:

· к первому уровню относятся факторы, зависящие от самого человека, его жизненной позиции, его человеческого капитала и трудового потенциала (образования, квалификации, опыта, вида занятости, должностного статуса, затрат и результатов труда, наличия профессионального и должностного (карьерного) роста, наличия капитала в любых его проявлениях (образовательного, профессионального, финансового и пр.);

· ко второму уровню (микроуровню) относятся факторы, связанные с местом работы, где занят трудовой деятельностью человек; с той отраслью, в состав которой входит его предприятие, учреждение, организация, фирма; с формой собственности предприятия, его организационно-правовой формой; положением фирмы на товарном, финансовом рынках и рынке труда; с технической оснащенностью предприятия, с его местом расположения; развитостью социально-трудовых отношений в коллективе;

· к третьему (макроуровню) относятся факторы, связанные с экономикой страны в целом и региональной экономикой: экономическим потенциалом, эффективностью общественного производства, величиной валового национального продукта и национального дохода, ценовой политикой и системой налогообложения, развитостью институтов социального партнерства при регулировании трудовых отношений. Эта группа факторов формирует систему социальных трансфертов.[2]

Таким образом, рассмотренные факторы указывают на зависимость доходов от отношения работника к труду и от его заслуг, от индивидуальных и коллективных результатов труда и эффективности экономики в целом, а также на то, что имеет место дифференциации, расслоение населения по уровню доходов, в том числе трудовых.

Существующее неравенство доходов и заработной платы характерно для всех стран, независимо от уровня благосостояния их населения. По этой причине проблема измерения доходов является общей проблемой, не зависящей от политического режима и социально-экономического положения той или иной страны.

Различия в уровне доходов на душу населения или заработной платы на одного занятого называются дифференциацией доходов или дифференциацией заработной платы.

Дифференциация доходов (зарплаты) -- явление объективное, связанное с социально-экономическими различиями в положении членов общества в сфере производства, распределения и потребления. В демократическом государстве, где политики озабочены соблюдением принципов справедливости и равенства граждан, чрезмерное богатство одних и нищета других признаются недопустимым явлением.

В современных условиях произошли существенные изменения в получаемых населением доходах -- увеличилось их многообразие, усложнилась структура, явно проявилась тенденция к дифференциации. Реальные доходы населения систематически снижаются, и это выступает мощным ограничителем производства.

Многие предприятия, производящие потребительские товары, столкнулись не только с конкуренцией импортных товаров, но и с отсутствием платежеспособного спроса широких слоев населения. Располагающие значительными денежными средствами высокодоходные группы населения, как правило, стремятся направлять свои доходы на сбережения, приобретение недвижимости и иностранной валюты.

В прошлые годы, как отмечалось, наблюдалась тенденция уравнительности в оплате труда различных групп работников без достаточного учета их трудового вклада, квалификации и условий труда. В 1970--80-е гг. коэффициент дифференциации доходов практически оставался неизменным. В доходах населения зарплата была главным и преимущественным источником. На его долю в разные годы приходилось от 75 до 90% всех доходов. Возможности зарабатывания средств к существованию были ограничены. Различия в доходах имели место, но очень незначительные.

С переходом к рынку положение изменилось: усилилась межгрупповая, межфирменная, отраслевая, районная и региональная дифференциация доходов. Кроме того, рост дифференциации в переходный период был связан с тем, что оплата труда части населения производилась по прежней системе. При этом в стране уже появился новый общественный слой (менеджеры, предприниматели, банкиры, владельцы недвижимости и др.), действующий по законам рыночной экономики и получающий высокие доходы. В целом переход к рыночным отношениям в России характеризуется обеднением значительной доли населения (60%). С развитием рыночных отношений, как показывает жизнь, размеры неравенства увеличиваются.

Наиболее обобщающим признаком различий в доходах населения является распределение общего объема денежных доходов по 20%-ным группам населения.

Дифференциация денежных доходов работающего населения складывается, в основном, под влиянием двух факторов: дифференциации заработной платы и дифференциации различий в семейном положении работников. Однако дифференциацию заработной платы и дифференциацию доходов нельзя оценивать с одних и тех же позиций. В первом случае имеет место экономическое неравенство, отвечающее понятию социальной справедливости в рамках данного общественного строя и являющееся условием прогресса. Неравенство, которое складывается в результате перераспределения доходов в семьях, можно назвать, в известной мере, «несправедливым» той части, которая вызвана обстоятельствами, не имеющими отношения к труду и заслугам людей. [2]

Таблица 1

Распределение населения РФ по размеру среднедушевого денежного дохода на начало 2006 г.

Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика.

За цифрами официальной статистики, характеризующими дифференциацию населения России по уровню доходов, стоят вопросы противостояния справедливости и экономического роста, включая и то, какова предельная степень экономического неравенства, при которой прекращается развитие и наступает спад.

Росстат опубликовал данные об увеличившейся степени расслоения населения страны по доходам. По итогам 2006 г. на долю 10% наиболее обеспеченных россиян приходилось 30,2% общей суммы денежных доходов, а в 2005 г. этот показатель составлял 29,9%. На долю же 10% наименее обеспеченного населения страны приходится всего 2% общей суммы денежных доходов. В 2007 году эти цифры остались практически без изменения.

В условиях высокой дифференциации значительно быстрее растут доходы богатой части населения, - сказывается эффект мультипликации, и медленнее -у бедных. Это значит, что богатые становятся богаче, но бедные не обогащаются, их небольшой прирост доходов «съедается» инфляцией.

По степени экономического неравенства Россия впереди ряда развитых стран: Великобритании, Франции, Германии. США вполне сравнимы с Россией по степени дифференциации населения по доходам (но отнюдь не по их уровню), а в Бразилии и Венесуэле степень экономического неравенства выше, чем в России. [12,с 62-64]

Важнейшим фактором дифференциации населения по доходам является межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация заработной платы. В табл.5 приложение 2 представлены данные Росстата о среднемесячной номинальной заработной плате по укрупненным видам экономической деятельности в период с 2000 по 2007 г. (данные за январь-ноябрь 2007 г. являются предварительными).

Наибольшая величина средней заработной платы отмечается в двух видах деятельности: «финансовая деятельность» (33 233 руб.), «добыча полезных ископаемых» (27 005 руб.). Три следующие позиции по уровню заработной платы занимают: «транспорт и связь», «государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное страхование», «производство и распределение электроэнергии, газа и воды». Таким образом, два приоритета, непоколебимые в динамике по годам, совершенно очевидны: это отрасли, связанные с добычей и распределением природных ресурсов и виды экономической деятельности, в которых новая стоимость не создается: финансовая деятельность, государственное управление.

Для выявления тенденции в динамике средней заработной платы вначале проследим рейтинговые колебания. Вышеупомянутые «приоритетные» виды экономической деятельности, занимающие в рейтинге первые пять позиций, за исследуемый период колебались мало и «соревновались» по уровню доходов между собой. Весьма непростые экономические условия, отразившиеся на уровне заработной платы, складывались в этот период в таких отраслях и видах деятельности: «рыболовство и рыбоводство», «операции с недвижимым имуществом», «строительство», «оптовая и розничная торговля». Средняя заработная плата в этих отраслях колебалась в пределах двух-трех рейтинговых позиций. Очень хорошо просматриваются колебания рейтинговых позиций реформы в здравоохранении. Заработная плата повышалась (в этой сфере) в 2002 и 2006 гг.

Две последние строчки в рейтинге средней заработной платы занимают «образование» и «сельское хозяйство». Несмотря на попытки правительства страны осуществить реализацию национальных проектов в этих сферах, профессиональные доходы работников остаются крайне низкими.

В жизни это означает знакомую ситуацию. Работники одинаковых профессий, допустим уборщица или бухгалтер, в школе зарабатывают в 3-5 раз меньше, чем уборщица и бухгалтер в банке. Значит ли это, что для работы в банке требуется более высокая квалификация, образование, опыт, стаж и т. д.? Или столь высокая «отраслевая рента» - результат ее «сложности и напряженности»? Посмотрим внутриотраслевые различия профессиональных доходов работников в нашем народном хозяйстве. Наиболее дифференцированной является оплата труда финансовых работников. Так, по данным выборочного обследования (2004 г.) заработная плата 10% самых высокооплачиваемых работников превышала в 30 раз заработки 10% самых низкооплачиваемых работников этой сферы.

Все это приводит к тому, что оплата труда работников одного предприятия, организации существенно различается. Разница между заработной платой самой высокооплачиваемой части работников (это, как правило, руководитель и его заместители) и низкооплачиваемых работников составляет 10-30 раз, а работников среднего звена - 5-8 раз.

Между тем в Японии, например, заработная плата рядового работника и топ-менеджера различается не более, чем в 5 раз. В развитых европейских странах наименьшая отраслевая дифференциация заработной платы наблюдается в Швеции, Великобритании, Франции, Италии. Для этих стран характерна высокая оплата медицинских работников и работников сферы образования.

Межотраслевые, внутриотраслевые различия в оплате труда дополняются и межрегиональными различиями, вносящими свой вклад в дифференциацию населения по трудовым доходам. Это весьма обширная и сложная проблема, рассмотрим некоторые тенденции межотраслевой дифференциации заработной платы.

Как показывает анализ темпов ее роста с 2000-2007 гг. (табл. 6, приложение 3), практически все виды экономической деятельности сохраняют постоянные темпы роста среднемесячной начисленной заработной платы. Средний темп роста заработной платы за рассматриваемый период в целом по экономике составил 1,29 (129%). Темпы роста оплаты труда работников сферы финансов хотя и сильно колебались по годам, но в среднем оказались равны 1,3 (130%). В отличие от финансовой деятельности высокие уровни оплаты труда в добывающих отраслях имеет тенденцию к снижению. Такая же положительная динамика характерна и для работников транспорта и связи. Темпы роста профессиональных доходов работников государственного управления и обеспечения военной безопасности сильно колебались: от 139% в 2005 г. до 116% в 2007 г., средний темп роста почти не отличается от среднего по экономике. В различных отраслях промышленности (обрабатывающие производства) темпы роста за весь период были меньше, чем в целом по экономике.[12, с. 64-65]

Таким образом, динамика экономического неравенства за исследуемый период свидетельствует, что процессы дифференциации населения по доходам (в том числе и по заработной плате) продолжают углубляться. Изменения в доходах населения и расслоение общества приводит к самым негативным последствиям, ибо усиление неравенства в распределении доходов и низкий их уровень у основной части населения понижают совокупный потребительский спрос, делают его односторонним, что не способствует развитию отечественного производства и реального сектора экономики.

Кривая Лоренца и коэффициент Джини

В экономической теории распределение общественного дохода рассматривается как с точки зрения функционального распределения, так и исходя из персонального распределения. Функциональное распределение дохода показывает, какая часть национального дохода приходится на заработную плату, ренту, процент и прибыль. Основная масса людей подавляющую часть своих доходов получает в форме заработной платы (в развитых странах этот показатель составляет 75%). На долю ренты, как платы за землю (сюда не включается экономическая рента, полученная на рынке труда) приходится 0,4% национального дохода, на долю процентных платежей - 9% общего дохода, на прибыль соответственно - 15,6%. Персональное распределение дохода показывает, как распределяется доход между различными группами населения. Ни для кого не секрет, что доход этот распределяется неравномерно. Для наглядного изображения степени неравенства в распределении дохода среди групп населения в мировой практике используется кривая Лоренца в следующей системе координат: на оси абсцисс отражается доля семей в общей численности семей страны, на оси ординат -- доля принадлежащего им национального дохода.

% доходов

Равномерное распределение

(линия абсолютного равенства доходов)

Кривая Лоренца

Отклонение

от равномерного распределения

Линии абсолютного неравенства доходов

% населения

Рисунок.1 .Кривая Лоренца

Если зарплата или доходы равномерно распределяются между единицами совокупности (т. е. попарные доли населения и доходов совпадают: 20% населения имеют 20% совокупного дохода, 40% населения -- 40% дохода и т. д.), то все точки на графике будут находиться на линии абсолютного равенства доходов. Эта ситуация означает полное отсутствие концентрации доходов в руках какой-либо группы населения, чего в реальной жизни не бывает.

Чем более неравномерно распределение (т.е. чем выше концентрация доходов у некоторых групп населения), тем дальше отходит кривая Лоренца от линии абсолютного равенства, тем более выпуклой она становится. Абсолютное неравенство -это гипотетический случай, когда все население не имеет доходов, кроме одного человека или одной семьи, которые получают весь доход. В реальной жизни пределом натяжения кривой Лоренца (по некоторым оценкам) считается момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится 12-13% общей суммы доходов семей страны, а разрыв в уровнях доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения начинает превышать 10 раз. Эта ситуация считается границей социальной стабильности, В России эти показатели превышают названные пределы, что свидетельствует о социальной напряженности в обществе. [2]

Таблица 2

Распределение общего объема денежных доходов по группам населения в России (в процентах)

Рисунок 2.Кривая Лоренца (На примере распределения доходов в России в 2000 году.)

Процент дохода

20 40 60 80 100 Группы населения

Нанеся на рис. 2 данные за 2000 г. из табл. 2, мы получим кривую Лоренца, демонстрирующую фактическое распределение в России в 2000 г. Точка А на графике показывает, что самые беднейшие 20% населения России с самыми низкими доходами получили в 2000 г. 6,1% национального дохода, точка В на графике свидетельствует о том, что 40% населения с низкими доходами (первая и вторая группа) получили 16,7% дохода (6,1 % + 10,5%), точка С соответствует совокупным доходам первых трех групп, что составляет 31,6% (16,7% + 14,9%), точка D отражает доходы четырех групп -52,8% (31,6% + 21,2%), точка Е, полученная путем суммирования доходов предыдущих четырех групп с доходами последней, пятой, самой высокодоходной группы (52,8% + 47,2%), соответствует 100% национального дохода, присваиваемого всем населением страны.

Соединив все точки на графике, получаем кривую Лоренца ОABCDE, характеризующую распределение доходов в России в 2000 г. Чем больше кривая Лоренца отдалена от линии абсолютного равенства ОЕ и больше приближена к ломаной абсолютного неравенства ОКЕ, тем больше степень неравенства в обществе. При анализе кривой Лоренца необходимо иметь в виду, что она строится по номинальным доходам. Выплата налогов сглаживает неравенство в доходах, спрямляет кривую и приближает ее к кривой абсолютного равенства.

Сама по себе кривая Лоренца сообщает относительно мало информации, чтобы интерпретировать ее более глубоко мы должны знать, как она выглядела в предыдущие годы или какова она в других странах.

Посмотрим, например как распределялись доходы населения США.

Данные по годам приведены в таблице 3, они свидетельствуют о следующем: распределение доходов в США с 1980 года стало существенно более не равномерным.

Таблица 3 Распределение доходов в США в %.

Неравенство доходов все сильнее привлекает американцев, так как все больше американских семей осознают, что они все больше отстают от «тех кто наверху». Особенно можно выделить вполне обоснованную озабоченность многих людей тем, что реальные доходы, лиц получающих заработную плату ниже среднего уровня, за последние два десятилетия резко сократились.[3]

Итак, рассмотрев кривую Лоренца, отметим ее основные свойства:

· Она начинается в начале координат, поскольку 0 семей, естественно, имеет 0 доходов;

· Она всегда заканчивается в правом верхнем углу квадрата, так как 100% семей страны должны получать весь доход страны;

· Если доход был бы распределен равномерно, кривая Лоренца стала бы прямой линией, соединяющие указанные две точки. Это объясняется тем, что при полном равенстве нижние 20% семей получали бы 20% дохода, нижние 40% семей - 40% дохода и т.д.

· В реальной жизни при наличии значительной разницы по доходам кривая Лоренца будет вогнута вниз от линии полного равенства. Легко понять почему это происходит. При любом неравенстве самые бедные 20% семей должны получать меньше чем 20% дохода.Это соответствует точке лежащей ниже линии равенства. Аналогично нижние 40% семей должны получать меньше 40% дохода и т.д.

Коэффициент Джини, межстрановое сопоставление доходов

Для измерения величины неравенства используется коэффициент (индекс) Джини, равный отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника под этой же кривой.

Коэффициент Джини изменяется в пределах от 0 до 1.Чем ближе он к 1, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения, тем сильнее неравенство, тем выше степень поляризации общества по уровню доходов.

Типичное значение индекса Джини в развитых странах колеблется между 0,2 (в скандинавских государствах) и 0,35 (в США); для разливающихся стран он составляет 0,4-0,5.

Как видим из табл. 2, для дореформенной России был характерен низкий уровень дифференциации доходов и, соответственно, невысокий индекс Джинн на уровне Скандинавских стран (0,260 и 1990 г.), рыночные реформы привели к резкой поляризации доходов, что отразилось в росте значений индекса и приближении их к концу 1990-х гг. к индексу неравенства развивающихся стран (0,399 в 1999 г.). чему немало способствовал августовский кризис 1998 г. И только начавшийся в 1999 г. экономический рост способствовал появлению тенденции к замедлению роста неравенства, что отразилось в снижении индекса Джини в 2000 г. до значения 0,394.[1]

Рассмотрим межстрановые сопоставления доходов граждан.

По некоторым данным, за последние годы максимальное значение индекса Джинни было отмечено в Намибии - 70,7% в 2003 г. Его минимальный уровень был зафиксирован в скандинавских странах, например в Дании - 23,2% в 2002 г. Информация о значениях индекса Джинни для США и стран Европы представлена в табл. 4 Приложение 1(страны в этом перечне расположены в порядке убывания концентрации доходов населения).

Основываясь на данных, представленных в табл. 4 Приложения 1, можно сделать следующие выводы.

1. Население развитых стран живет весьма спокойно в широком диапазоне значений дифференциации доходов: от 23,2% в Дании до 45% в США. По уровню концентрации доходов современные Швеция, Венгрия, Чехия, Словакия, условно говоря, находятся в «социалистической» эпохе. а такие страны, как США, Китай, Сингапур, Бразилия, Таиланд и многие другие, успешно развиваются при весьма высокой неравномерности распределения денежных доходов населена. Однако здесь можно выделить следующую закономерность: чем жестче законы капитализма на данной территории, чем более радикальные формы он принимает, тем выше доходна дифференциация граждан.

Кроме того, по степени имущественного неравенства страны Европы в большинстве своем относительно однородны, чего нельзя сказать об Африке, Азии, странах Северной и Латинской Америки. В этом смысле модель Европы принципиально отличается от американских, азиатских и африканских моделей. Что касается России, то по уровню жесткости капитализма она занимает первое место среди европейских стран и второе (после США) в мире.

2. Не удается установить универсальное критическое значение индекса Джинни, за которым лежит область социально опасных явлений. Если представленный список стран существенно расширить и тем самым повысить репрезентативность выборки, то поиск критического уровня неравенства все равно не приведет к нужным результатам Отсюда следует, что, даже если высокая дифференциация доходов и стимулирует социальное недовольство, оно все же не становится серьезной угрозой для стабильности в обществе.

Здесь могут быть приведены аргументы о нецелесообразности идентификации максимума для индекса Джинни, который был бы в равной степени применим ко всем странам, поскольку каждое общество обладает собственным понятием о допустимом и недопустимом уровнях имущественного неравенства. Соответственно для каждого государства критическое значение индекса Джини будет уникальным. [13,с 55]

Заметим, что, если даже согласиться с тем, что каждое общество обладает своей толерантностью к имущественной дифференциации, история развития экономических систем эмпирически не установила искомого критического значения индекса Джинни хотя бы для одной страны. Тем не менее главный вопрос - при каких значениях индекса Джинни ситуация становится социально опасной - остается без ответа. Не исключено, что таких критических значений просто не существует.

Таким образом, население подавляющего большинства стран мира живет в спокойной социальной обстановке при совершенно разных уровнях дифференциации доходов, следовательно, гипотеза о наличии предельно допустимых значений индекса Джинни как показателя концентрации денежных доходов населения себя не оправдывает

Заключение

Таким образом, уровень жизни населения - одна из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимается степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, достигаемая за счет создаваемых экономических и материальных условий и возможностей, реализуемую через потребление и определяемую прежде всего соотношением уровня доходов и стоимости жизни.

Основным показателем, характеризующим различия уровня жизни населения является среднемесячная заработная плата. Заработная плата является основным источником дохода населения. А от величины дохода зависит степень удовлетворения потребностей людей. Чем выше доход, тем больше своих потребностей человек может удовлетворить.

Рассмотрев, межотраслевое сопоставление доходов населения мы видим, что наибольшая величина средней заработной платы отмечается в двух видах деятельности: «финансовая деятельность» (33 233 руб.) и «добыча полезных ископаемых» (27 005 руб.). Наименьшая величина средней заработной платы отмечается в «образовании» (8 374 руб.) и «сельском хозяйстве» (5 854 руб.). Несмотря на попытки правительства страны осуществить реализацию национальных проектов в этих сферах, профессиональные доходы работников остаются крайне низкими.

Дифференциация доходов является серьезной проверкой нравственности, духовности нашего общества, - и это, пожалуй, самое главное. С одной стороны, это испытание богатством, властью, а с другой - испытание бедностью. Испытание богатством и властью, конечно же, значительно сложнее, чем испытание бедностью, и потому меры только государственного регулирования не исчерпывают проблему.

Библиографический список

1. Антипина.В.И. Экономическая теория.,М.:Проспект, 2006 г.

2. Алиев.И.М.,Горелов.Н.А. Политика доходов и заработной платы.

Ростов на Дону «Феникс»,2008 г.

3. Бомол.У.,Блайндер.А. Экономикс принципы и политика.9-е издание.

М.:Юнити, 2004 г.

4. Галенко.В.П. Бизнес-планирование в условиях открытой экономики.

М.:ACADEMIA ,2005 г.

5. Корнейчук.Б.В. Экономика труда. М.: Гардарики, 2007 г.

6. Камаев.В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). М.: «ВЛАДОС», 1997 г.

7. Кундышева.Е.С. Математическое моделирование в экономике.М.:2004г.

8. Симкина.Л.Г. Экономическая теория.СПб.:Питер,2008 г.

9. Староверов.О.В. Отдельные модели экономической социологии.М.:Наука, 2006 г.

10. Нуреев.Р.М. Курс микроэкономики. М.: Норма ,2007 г.

11. Бобков. В и другие. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез. //Экономист № 1, 2009 г

12. Белова.Т.Межотрослевая дифференциация доходов населения и их динамика. //Экономист № 4, 2008г.

13. Гусев.А. Имущественная дифференциация населения.//Проблемы теории и практики управления. № 4. 2007 г

Приложение 1

Таблица 4

Индекс Джини (по странам мира)

Приложение 2

Таблица 5

Динамика среднемесячной начисленной заработной платы работников по видам экономической деятельности (руб. в месяц) с2000-2007 гг.

Приложение 3

Таблица 6

Темпы роста среднемесячной начисленной заработной платы работников по видам экономической деятельности