Институциональное проектирование инновационных отношений в регионе (на примере Республики Татарстан)

Институциональное проектирование инновационных отношений в регионе (на примере Республики Татарстан)

институциональное проектирование ИННОВАЦИОННых отношений в регионе

(на примере Республики Татарстан)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика, управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

диссертация

на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Научный руководитель:

к.э.н., доцент Морозов А.В.

Казань - 2008

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становится определяющим источником устойчивых темпов социально-ориентированного экономического роста. В последние десятилетия в государствах с развитой рыночной экономикой возникла «корпоративная культура инновационного типа», которая воплощает взаимопроникновение участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией. В этом проявляется тенденция гуманизации хозяйства, переход «техносферы» 70-х гг. ХХ в. в новое качество - «социотехносферу», в которой двигателем деловой активности является инициатива с опорой на знание.

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики, что подтверждается наличием уникальной научно-производственной базы и необходимого числа высококвалифицированных кадров. Отечественные компании активизируют процессы технико-технологической модернизации основного капитала, чему способствует создание технопаров, технополисов и внебюджетных фондов поддержки инноваций общефедерального и регионального масштабов. Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий; развитие производства на основе внедрения сертифицированных систем управления качеством; переход от преимущественно ценовой к неценовой конкуренции, основой которой является «всеобщее качество» и новизна; разработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг.

Исчерпание источников экстенсивного роста в значительной части российских регионов, острая потребность в непосредственном применении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельности человека подтверждает тезис о новой роли механизмов институционального проектирования на федеральном и региональном уровнях.

Однако переход отечественной экономики на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, высокую степень морального и физического износа производственных фондов, низкий уровень инновационной восприимчивости экономики. Инновационный потенциал субъектов хозяйствования недостаточно ориентирован на реализацию научных достижений в производство и другие сферы деятельности. Так, согласно официальным данным, разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах 80-87%); на наиболее перспективные инновации расходы субъектов хозяйствования составляют 2,5%, при этом используется 8-10% инновационных идей и проектов (в Японии - 95%, в США - 62%); из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно. Доля высокотехнологичной продукции в структуре отечественного экспорта составляет лишь 8%, тогда как в США данный показатель равен 32%, в Японии - 26%, в Китае - 20% Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Всемирного Банка.. По данным Всемирного банка, Россия находится на 11-м месте из 25 по уровню развития «экономики знаний» среди стран Восточной Европы и постсоветского пространства в связи с тем, что субъекты хозяйствования не могут в должной мере решить задачу преобразования научных исследований в экономически прибыльные продукты. Наряду с другими процессами, протекающими в инновационной сфере, следует выделить не прекращающийся отток научных кадров за рубеж.

Сохраняющееся отставание России от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной сферы, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования действенной институциональной среды инновационных отношений в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает невозможным разработку научно обоснованных и практических рекомендаций для органов власти и предпринимательских организаций. Таким образом, требуется теоретико-методическая проработка тенденций развития инновационных отношений в условиях современной российской экономики и методов их регулирования, что определило выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задачи.

Степень изученности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам развития инновационных отношений, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения альтернативных школ и направлений, что доказывает ее непреходящий характер и актуальность. Теоретической и методологической основой исследования явились работы К.Маркса, А.Маршала, Дж.М.Кейнса, Дж.Гэлбрейта, П.Самуэльсона, М.Фридмена, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов.

Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д.Белла, П.Друкера, М.Кастельса, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека и др. В работах Н.Д.Кондратьева, П.Сорокина, Й.Шумпетера, С.Кузнеца, Ф.Броделя, Г.Менша заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.

В трудах российских ученых (Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Т.У.Бунина, Н.В.Гапоненко, Л.М.Гатовского, С.Ю.Глазьева, Ю.А.Кармышева, В.И.Кушлина, Д.С.Львова, Е.С.Майминаса, Ю.М.Осипова, А.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца и др.) исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате осуществления инновационной деятельности. Исследования в области регулирования государством инновационных процессов в условиях трансформационной экономики осуществлялись в трудах В.С.Автономова, Г.Г.Богомазова, В.Л.Иноземцева, В.В.Радаева, Р.И.Капелюшникова, В.А.Мосейко, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, М.Р.Сафиуллина, И.И.Столярова, С.И.Шарапова и др. отечественных экономистов.

Зарубежные исследователи Р.Акофф, В.Беренс, П.Друккер, Д.Кларк, Д.Норт, М.Портер, Р.Росвелл, Р.Фостер и др. развили современную теорию экономических отношений, отражающих инновационный характер предпринимательства в производственной сфере. Важным шагом в определении связи инноваций и регионального развития стало исследование процесса создания и распространения нововведений (Т.Хэгерстранд).

Отдельные аспекты функционирования региональных инновационных систем рассматриваются в трудах Л.П.Гончаренко, А.Г.Гранберга, Г.В.Гутмана, Д.А.Кононова, А.А.Куклина, Ю.Н.Лапыгина, Б.З.Мильнера, А.И.Прилепского, А.В.Тарасова, С.М.Швеца и др. Теоретической основой исследований в области региональной экономики, в том числе методологии комплексного развития, послужили труды российских экономистов: П.М.Алампиева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др.

Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим проблемам инновационной деятельности, состоянию организационно-экономических механизмов функционирования инновационных составляющих, следует признать дискуссионность проблематики становления инновационных отношений в отечественной экономике. Существует необходимость переосмысления отечественного опыта функционирования инновационных институтов в российских регионах для его адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России - высокого интеллектуального потенциала нации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке и научном обосновании методических подходов к содержанию механизма институционального проектирования инновационных отношений на региональном уровне, а также практических рекомендаций по его внедрению как фактора устойчивого развития региональных экономик.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

исследовать эволюцию представлений о сущности инноваций и их роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм;

выявить основные противоречия в системе инновационных отношений и особенностей их реализации в российских регионах;

изучить институциональную среду функционирования инновационных отношений в российских регионах;

проанализировать качественные и количественные показатели реализации инновационных отношений в российских регионах;

сформулировать теоретические основы функционирования механизма институционального проектирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов и определить особенности его реализации в российских регионах;

провести анализ и выявить преимущества и недостатки федеральных и региональных программ развития инновационной деятельности;

разработать рекомендации по совершенствованию механизма институционального проектирования инновационной деятельности на региональном уровне.

Объектом исследования являются организационно-экономические, институциональные формы реализации инновационных отношений, а также формы и методы их институционального проектирования в российских регионах на современном этапе их развития.

Предметом исследования выступают инновационные отношения в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования эффективной институциональной среды.

Всесторонний анализ системы инновационных отношений в российских регионах предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональных статистических органов, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Федерального института промышленной собственности, ГУП «Татарский центр научно-технической информации», данные фондов и ассоциаций содействия инновациям в российских регионах, а также отчетность органов власти Республики Татарстан, материалы периодической печати и сети Интернет.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования отдельные аспекты инновационных отношений в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 4. Управление инновациями и инвестиционной деятельностью: 4.10. Разработка институциональных форм, эффективных структур и систем управления инновационной деятельностью и пункту 5. Региональная экономика: 5.15. Региональная социально-экономическая политика; анализ особенностей и эффективности экономической политики на разных уровнях территориальной организации (национальном, в крупных экономических районах, субъектах Федерации, муниципальном) Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством».

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика):

1. Аргументирована правомерность выделения в составе национальной инновационной системы (НИС) региональной инновационной системы (РИС) как совокупности отношений, участниками которых выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия, инвесторы, федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил, организующие допустимые альянсы в соответствии с принципом неполных контрактов. Региональная инновационная система характеризуется определенной территориальной обособленностью и наличием специфических региональных факторов, таких как региональный рынок инноваций, координатор инновационной деятельности, центр экспертизы и сертификации инноваций, центр аккредитации инновационных организаций, центр трансферта технологий, выставочная площадка инноваций, информационный банк инноваций, ВУЗы, НИИ и КБ, количество жителей с высшим образованием, количество кандидатов и докторов наук.

2. Доказано, что в условиях глобализации мирового хозяйства усиливаются процессы регионализации экономики, которые находят отражение в усилении роли институционального проектирования инновационных отношений на региональном уровне, направленного на обеспечение конкурентных преимуществ государства и его регионов. Одним из факторов, обеспечивающих конкурентоспособность региона, является создание четкой и отлаженной системы разработки и продвижения инновационных продуктов. Обосновано, что создание региональных инновационных систем в значительной степени позволит преодолеть неопределенность институциональной среды инновационных отношений и станет дополнительных фактором конкурентоспособности региональных экономик, так как позволит нейтрализовать случайные события (форс-мажор) и предопределит содержание мер государственного регулирования.

3. Выявлены формы и методы институционального проектирования инновационных отношений в регионе: развитие инфраструктуры инновационной деятельности; обеспечение государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношений; формирование институтов страхования рисков собственников интеллектуального капитала; использование субсидиарной, контрактной форм производства интеллектуальных продуктов. Предложены мероприятия по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан, которые включают в себя проект создания технопарка в г.Нижнекамск на базе Нижнекамского химико-технологического института как основы становления и развития малого и среднего инновационного предпринимательства, наукоемких и высокотехнологичных производств с максимальным использованием преимуществ межотраслевого взаимодействия, привлечения вузовской и академической науки региона.

По специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью):

1. Выявлено, что институциональная инерция, которая присуща инновационным отношениям, характеризуется двойственностью: с одной стороны, она обеспечивает преемственность в развитии и является защитной реакцией национальной инновационной системы в случае, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий ее модернизацию, что находит выражение в периодическом возвращении к отжившим институциональным схемам, не соответствующим изменяющимся экономическим условиям. Это позволило обосновать вывод о том, что перманентность реформирования российской инновационной системы неизбежно компенсируется формированием признаков институциональной инерции, невосприимчивости к рыночным сигналам.

2. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства инновационных отношений выступают трансакционные издержки реализации прав собственности на интеллектуальные ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственности; наличия информационной асимметрии между участниками контракта - собственниками интеллектуального капитала, инновационно-активными предпринимательскими структурами и государственными властными структурами, имеющими право частичного или полного отчуждения интеллектуальной ренты; отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития интеллектуализации экономических отношений и формирующих предпосылки для координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных отношений.

3. Предложен показатель эффективности использования инноваций, величина которого прямо пропорциональна количеству информации, которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний, и уровню образования, который формально определяется уровнем грамотности населения, и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые трактуются как издержки использования ценового механизма.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать базой для дальнейшего исследования инновационных отношений субъектов хозяйствования во взаимодействии рыночного и государственного механизмов ее регулирования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в работы, имеют ценность для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на развитие конкурентоспособных институтов инновационной сферы, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ, направленных на активизацию инновационной деятельности в российской экономике, а также в практической деятельности субъектов хозяйствования в процессе реализации инновационной составляющей конкурентных преимуществ. Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Региональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Макроэкономика», «Управление инновационными процессами».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на всероссийской научно-практической конференции «Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем» (Пенза, 2005), межрегиональной научно-практической конференции «Инновационные процессы в области образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2004), международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2005), международной научно-практической конференции «Экономика и менеджмент» (Санкт-Петербург, 2006), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования, науки и производства» (Казань, 2006), межвузовском научно-практическом семинаре (Нижнекамск, 2006), международной научно-практической конференции «VI Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2007).

Публикации по теме исследования. Основные положения проведенного исследования опубликованы в 10 научных работах общим объемом 3,67 п.л., в том числе статьи в журналах «Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э.Баумана», «Экономика и управление» и «Вестник Казанского технологического университета», входящих в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплины «Региональная экономика» в Нижнекамском химико-технологическом институте. Отдельные положения диссертации были использованы в деятельности инновационно-производственного технопарка «Идея» и Центра перспективных экономических исследований Академии наук РТ, что подтверждено справками о внедрении.

Структура и объем диссертации. Диссертация, общим объемом 178 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 157 наименований, содержит 5 приложений, 6 таблиц, 6 рисунков.

Инновация (нововведение) - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности.

Инновационная деятельность - это процесс, направленный на разработку инноваций, реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки.

Инновационный процесс -- это последовательная цепь событий, в ходе которой новшество «вызревает» от идеи до конкретного продукта, технологии или услуги и, что немаловажно, распространяется в хозяйственной практике [2].

Исследование альтернативных подходов к трактовке сущности инноваций позволил их трактовать как объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога, успешно внедренный и приносящий прибыль. В зависимости от объекта и предмета исследования инновации можно рассматривать: как процесс (Б.Твисс, А.Койре, И.П.Пинингс, В.Раппопорт, Б.Санта, В.С.Кабаков, Г.М.Гвишиани, В.Л.Макаров и др.); как систему (Н.И.Лапин, Й.Шумпетер); как изменение (Ф.Валента, Ю.В.Яковец, Л.Водачек и др.); как результат (А.Левинсон, С.Д.Бешелев, Ф.Г.Гурвич).

В ходе исследования были выявлены различные подходы к классификации инноваций, среди которых значимыми для последующего анализа выступают следующие: по глубине вносимых изменений, что позволяет последовательно проследить переходы от инноваций более низкого уровня к более высокому; по значимости; по масштабам распространения; по направленности воздействия на процесс производства; по областям применения и этапам НТП; по предмету и сфере приложения; по роли в процессе производства; по степени новизны; по характеру общественных целей; по характеру удовлетворяемых потребностей.

Инновационные отношения характеризуются тем, что они выступают промежуточным звеном между наукой и производством и представляются особо рискованной областью инвестиций с длительным периодом вложений. Данное атрибутивное свойство стало источником противоречия между возрастающей потребностью в инновациях и существующей институциональной средой. Так, экономические отношения, основанные на коммерциализации, с одной стороны, ускорили процесс реализации экономически выгодных инноваций, а с другой - усложнили переход в производство принципиально новых научных достижений, экономический эффект которых на данный момент не столь очевиден. В связи с тем, что значительная доля благ, производимых в инновационной сфере, носит характер смешанных общественных благ, возникает противоречие между частно-общественным характером результатов инновационной деятельности как блага и общественным характером инноваций как основы неоэкономики.

Под инновационной деятельностью следует понимать целесообразное изменение, преобразование различных сторон жизнедеятельности человека, в том числе рационализация производства, обновление его технологической структуры с целью достижения желаемого экономического или (и) социального результата.

Всемирный банк поставил Россию на 11-е место из 25 по уровню развития “экономики знаний” среди стран Восточной Европы и постсоветского пространства именно по той причине, что страна не справляется с задачей преобразования научных исследований в экономически прибыльные продукты. И главной причиной такого положения дел часто называют отсутствие государственного регулирования инноваций [157, с.26].

Инновационный процесс также можно представить как последовательность действий по инициации инновации, по разработке новых продуктов и операций, по их реализации на рынке и по дальнейшему распространению результатов [3, с.46].

По мнению автора, отличием открытия от инновации является разница в этапах их разработки: инновация обязательно должна включать этап НИОКР, который также предполагает испытание в промышленных условиях.

Безусловно, при рассмотрении вопроса государственного регулирования инновационной деятельности, нельзя не обратиться к истории изучения инновационных процессов. И начать необходимо с Н.Д. Кондратьева, с именем которого связана теория циклического развития, в которой особое место занимает динамика нововведений как целенаправленного и интенсивного использования открытий, меняющих одновременно экономическую и социальную жизнь. В 1920-х годах американский ученый Дж. Китчин обнаружил краткосрочные экономические циклы со средней продолжительностью 3 - 5 лет и продемонстрировал наличие их колебаний в экономике США. Практически в это же время в советской России выдающийся ученый Н.Д.Кондратьев эмпирически доказал наличие долгосрочных колебаний - больших циклов конъюнктуры. С применением методов математической статистики он обработал экономические показатели за полтора века (со времен промышленной революции конца XVIII века) в четырех наиболее развитых в то время странах - США, Англии, Франции и Германии. В результате им были обнаружены 3 больших цикла конъюнктуры - два полных и один неоконченный:

1 цикл - с конца XVIII до середины XIX вв.;

2 цикл - с середины до конца XIX в.;

3 цикл - с конца XIX до середины XX вв.

На основании своих исследований Н.Д.Кондратьев сделал прогноз будущего экономического кризиса 30-х годов XX века, получившего название “большой депрессии”. Главной причиной образования таких циклов является необходимость обновления основного капитала [7, с.293].

Перед самым началом второй мировой войны выдающийся австрийский ученый Йозеф Шумпетер, основываясь на “длинных волнах Кондратьева”, определил импульсы нововведений, задающих колебания всей экономической системы. Создание новых технологий характеризовалось им как собственно инновационный процесс, а их заимствование и распространение - как процесс имитации. В итоге экономический цикл распался на две временных составляющих: инновационную и имитационную.

Более 30 лет идеи Н.Д.Кондратьева и И.Шумпетера оставались невостребованными. Однако кризис мирового хозяйства начала 1970-х годов заставил ученых обратиться к ним практически одновременно в нескольких странах.

Первой, в середине 1970-х годов появилась работа немецкого ученого Г.Менша, дополнившего шумпетерианское разложение кондратьевских волн третьей временной составляющей - “технологическим патом”. В своей инновационной теории И.Шумпетер не смог объяснить нижнюю поворотную точку цикла. Введение «технологического пата» позволило разложить кондратьевский цикл на три временных составляющих:

краткосрочную часть цикла - “патовую” (переходно-депрессивную);

среднесрочную часть цикла - инновационную (революционно-обновленческую);

долгосрочную часть цикла - имитационную (эволюционно-застойную).

Г.Менш произвел анализ закончившегося “большой депрессией” третьего кондратьевского цикла и сделал прогноз о том, что четвертый цикл закончится в 1994 году.

Большие циклы конъюнктуры Н.Д.Кондратьева на сегодняшний день являются наиболее продолжительными экономическими циклами, внутри которых происходит целый ряд менее долговременных циклов, таких как циклы Дж.Китчина, К.Жюгляра, С.Кузнеца и др. Таким образом, можно выделить 3 типа волн:

длинные волны Н.Д.Кондратьева (средняя продолжительность 50-60 лет), связанные с появлением новых отраслей и технологий;

средние волны Жюгляра (периодичность 7-11 лет), связанные с инвестициями в машины и оборудование;

короткие инновационные волны (40 месяцев) в рамках "цикла конъюнктуры".

Дальнейшее изучение и системный анализ теории «длинных волн Кондратьева» привели к тому, что в XX веке возникло много самостоятельных теорий, как конкурирующих между собой, так и дополняющих друг друга [8].

Термин "инновация" как новую экономическую категорию ввел в научный оборот австрийский ученый Йозеф Алоиз Шумпетер в первом десятилетии ХХ в. В своей работе "Теория экономического развития" (1911г.) Й. Шумпетер впервые рассмотрел вопросы новых комбинаций изменений в развитии (т. е. вопросы инновации) и дал полное описание инновационного процесса. Й. Шумпетер выделял пять изменений в развитии:

- использование новой техники, технологических процессов, или нового рыночного обеспечения производства;

- внедрение продукции с новыми свойствами;

- использование нового сырья;

- изменения в организации производства и его материально-техническом обеспечении;

- появление новых рынков сбыта.

Сам термин "инновация" Й. Шумпетер стал использовать в 30-е гг. ХХ в. При этом под инновацией Й. Шумпетер подразумевал изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных, транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности [5, с.388]. Исследования Й. Шумпетера дали толчок к работам других ученых в области инноваций.

Роль управленческих инноваций в повышении эффективности производства рассматривается отечественным автором Глазьевым С.Ю. в трех разных аспектах: как условие реализации технических (технологических) новшеств, как фактор, влияющий на темп материализации технического прогресса, и, наконец, как фактор, влияющий на темп диффузии (распространения) нововведений [6, с.64].

Анализ, проведенный Кондратьевым, показывает, что на ветвях подъема больших волн наряду с развитием новых технологий развиваются и организационно-управленческие инновации, влияющие на скорость распространения инноваций и степень насыщения ими [10, с.116].

Суть инновации - в использовании достижений человеческого разума (новых идей, открытий, изобретений, усовершенствований и т.п.) для повышения эффективности деятельности в той или иной сфере, в изготовлении новых средств или продуктов труда, применении более эффективных технологий, источников энергии, создания нового оружия и средств защиты от него, улучшении форм организации труда и управления, финансовых, торговых или социально-политических институтов, форм международного сотрудничества и т.п. [11, с.9].

По нашему мнению, в настоящее время наиболее упорядоченной является следующая классификация инноваций, предложенная С. Иленковой:

- инновации по сфере применения:

а) технологические инновации, реализующие научно-технические достижения в производстве и потреблении путем смены моделей и поколений производимой продукции, используемой технологии, технологических укладов и технологических способов производства;

б) экологические инновации, новые продукты и технологии, уменьшающие загрязнение окружающей среды, обеспечивающие очистку вредных выбросов, безотходную переработку сырья, утилизацию отходов, облагораживание среды;

в) организационно-управленческие, применение более эффективных форм разделения и кооперации труда, организации производства, методов управления производственной и непроизводственной деятельностью;

г) экономические инновации, направленные на формирование новых экономических институтов, способов присвоения, распределения, обмена, рыночной инфраструктуры и т.п.;

д) социально-политические инновации, реализующие новые формы и механизмы социальной организации общества и социальной политики, политической деятельности, межнациональных и международных отношений;

е) государственно-правовые, новые государственные институты, демократические права, законодательные акты, способы государственного управления, осуществления правосудия и т.п.;

ж) военные инновации, освоение более разрушительного и точного оружия, средств защиты от него, форм организации войск, приемов военного искусства;

з) инновации в духовной сфере (наука, культура, этика, образование, идеология), в науке: новые гипотезы, концепции, теории, парадигмы; в культуре: новые архитектурные формы, художественные стили; в образовании: перемены в содержании, методах, организации, технике обучения; в этике изменение этических норм; в идеологии нововведения в религиозной жизни, мировоззрении.

- по уровню новизны, глубине преобразований и значимости инновации различают:

а) базисные, приводящие к коренным преобразованиям в той или иной сфере (формирование новых поколений и направлений техники, технологических укладов и способов производства, новых экономических и социально-политических укладов, перевороты в науке, культуре, образовании и т.д.);

б) улучшающие, направленные на дифференциацию и распространение базисных инноваций для более полного учета специфических требований различных сфер применения и групп потребителей;

в) псевдоинновации, нацеленные на частичное улучшение и продление агонии устаревших, отживших систем, создающие видимость инновационной активности и играющие порой реакционную роль.

- инновации по сфере распространения:

а) глобальные инновации, приводящие к изменениям той или иной сферы общества в масштабе группы стран или всего мирового сообщества;

б) национальные, имеющие значение и эффективную сферу применения в масштабе одной страны, но представляющие незначительный интерес для других стран;

в) региональные инновации, имеющие существенное значение для отдельного региона (части страны) с учетом его специфики;

г) локальные, применяемые в масштабах одного города, поселения для удовлетворения его особых нужд;

д) точечные инновации, используемые только на одном предприятии [11, с.18].

Не стоит забывать, что к различным видам инноваций требуются разные подходы к их осуществлению и государственному регулированию.

Категории "инновация" и "инновационный процесс" близки, но не однозначны. Инновационный процесс связан с созданием, освоением и распространением инноваций.

Инновационный процесс - это процесс преобразования научных знаний в инновацию. Главная его черта, по нашему мнению, - обязательное завершение инноваций, т.е. получение результата, пригодного для практической реализации. Для инновационного процесса характерны:

- системность;

- цикличность;

- вероятность;

- социальная значимость.

Системный характер инновационного процесса является следствием его целенаправленности. Поэтому все организационные единицы инновационного процесса строятся на принципе баланса интересов, определяющего общий вектор развития.

Инновационный процесс характеризуется цикличностью, что проявляется результатом в многократной обратной связи. Инновационный процесс может быть также представлен как технико-экономический цикл, в котором использование результатов сферы исследований и разработок непосредственно вызывает технические, организационные и экономические изменения, что оказывает обратное воздействие на деятельность этой сферы. Обратная связь имеет другой характер, если инновация внедряется, но не дает нужного экономического эффекта. В этом случае экономическая ситуация ухудшается, объем ресурсов, за счет которых развивается инновационный процесс, сокращается, и в результате процесс останавливается.

Инновационный процесс имеет социальную значимость, так как процесс происходит в социальной среде, вызывает к жизни социальные потребности и сопровождается процессом социальных изменений. Поэтому при исследовании, планировании и управлении инновационными процессами необходимо учитывать их социальные последствия [17, с.36].

Важно отметить, что государственная политика является исходным элементом, определяющим направление инновационного развития региона или страны, в рамках которой применяются формы и методы государственной поддержки инноваций и уже исходя из этого происходит выработка различных моделей государственного регулирования инноваций.

В последнюю четверть XX века человечество вступило в новую стадию своего развития - стадию построения постиндустриального общества, которое является результатом происходящей в современном мире социально-экономической революции. Известно, что в основе каждой социально-экономической революции лежат свои специфические технологии, производственно-технологические системы и производственные отношения. Для постиндустриального общества эту роль, прежде всего, играют информационные технологии и компьютеризированные системы, высокие производственные технологии, являющиеся результатом новых физико-технических и химико-биологических принципов, и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы и инновационная организация различных сфер человеческой деятельности. Ее конечным результатом, должно стать создание новой формы организации экономики - инновационной экономики.

Инновационная экономика - это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. Она выделяет особую роль знаний и инноваций, прежде всего, знаний научных. В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, ибо производство, не опирающееся на новые знания и инновации, в инновационной экономике оказывается нежизнеспособным.

Информационные технологии, компьютеризированные системы и высокие производственные технологии являются базовыми системами инновационной экономики. Они в своем развитии радикально трансформируют все средства получения, обработки, передачи и производства информации, радикально технологизируют интеллектуальную деятельность [20, с.14].

Региональную инновационную инфраструктуру, по нашему мнению, можно представить как совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих организационно-управляющих систем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций в рамках конкретной территории. Инновационная инфраструктура предопределяет темпы развития экономики страны и рост благосостояния ее населения. В условиях глобальной конкуренции на мировом рынке неизбежно выигрывает тот, кто имеет развитую инфраструктуру создания и реализации инноваций, кто владеет наиболее эффективным механизмом инновационной деятельности. Поэтому, как нам кажется, для эффективного функционирования инновационной экономики страны инновационная инфраструктура должна обладать набором таких свойств, которые должны способствовать в полной мере реализации инжиниринговых технологий по созданию и реализации инноваций в масштабах регионов и страны в целом. Например, таких свойств как:

- распределенность по всем регионам в виде инновационно-технологических центров, которые на местах могут решать задачи функционально полного инновационного цикла со сдачей объекта инновационной деятельности «под ключ»;

- универсальность, которая позволяет конкурентоспособно обеспечить реализацию инновационного проекта в любой области производственного или обслуживающего секторов экономики;

- профессионализм, который базируется на добросовестном и качественном обслуживании заказчика или потребителя;

- конструктивность, которая обеспечивается ориентацией на конечный результат.

Рассмотренный опыт подтверждает, что современное производство высоких технологий может базироваться только на процессах интеграции: горизонтальной, региональной, вертикальной. Прогресс движется ныне не разрозненными предприятиями, а их объединениями, группами, кластерами и сетями. Этот опыт, думается, особенно актуален для стран СНГ, для которых превращение в технологические державы видится объективной и настоятельной необходимостью.

1.2 Анализ форм и методов государственной поддержки инновационной деятельности в экономически развитых странах

Научная деятельность традиционно считается сферой активной государственной политики. Научные идеи не могут быть непосредственно использованы в хозяйственной деятельности, целью которой является прибыль. В современных условиях государство во многом берет на себя функцию обеспечения бизнеса одним из важнейших ресурсов инновационного процесса - научными знаниями и идеями [3, с.13].

Отсутствие автоматизма инновационных процессов в условиях рыночных отношений и необходимость государственной поддержки и регулирования отмечают многие специалисты в области инноватики. К примеру, В. Аньшин полагает, что проблема нововведений не может быть частной задачей того или иного производителя. Она носит общественный характер, поскольку социально-экономические перспективы общества зависят от того, насколько органично в нем осуществляются инновационные процессы. Кроме того, мировой исторический опыт показывает, что чем больше страна отстает в своем экономическом развитии, тем больше хозяйственные функции, связанные с созданием инфраструктуры, мобилизацией ресурсов, определением приоритетов хозяйственного развития, обеспечением пропорций и взаимосвязей в экономике, вынуждены брать на себя государственные органы управления [22, с.11]

В этой связи встает вопрос государственного регулирования инновационных процессов. Относительно данной категории существует множество мнений. Характеризуя основную цель государственной инновационной политики, Т.Ф. Палей, в частности, отмечает: "Государственная инновационная политика в промышленно развитых странах нацелена на создание благоприятного экономического климата для инновационных процессов и является, очевидно, связующим звеном между сферой "чистой" академической науки и задачами производства" [27, с.70]. Сходной позиции придерживается М.Р. Сафиуллин: "Приоритетным направлением государственной инновационной политики большинства развитых стран является стимулирование инновационной деятельности предпринимательского сектора: доля затрат на исследования и разработки корпораций в общем объеме превышает 65%" [23, с.78].

Государственное регулирование должно осуществляться с помощью таких форм и методов, которые способствовали бы полному раскрытию принципиальных возможностей рыночных отношений, а также предотвращали возникающие отдельные негативные явления. Активно создавая условия для работы в научной и инновационной сфере, государство призвано формировать цели и принципы своей политики и собственные приоритеты в этой области. Целями научной и инновационной политики ведущих стран мира, как правило, являются увеличение вклада науки и техники в развитие экономики страны, обеспечение прогрессивных преобразований в сфере материального производства; повышение конкурентоспособности национального продукта на мировом рынке; укрепление безопасности и обороноспособности страны; улучшение экологической обстановки; сохранение и развитие сложившихся научных школ [23, с.78].

Говоря о государственном регулировании инновационной деятельности, нельзя не согласиться с известным западным экономистом Б. Твиссом, который подчеркивал, что в прошлом приспособление к меняющимся потребностям в значительной степени обеспечивалось сокращением производства в старых отраслях и формированием новых сфер деятельности, реализующих новые технологии. Широкое признание этого обстоятельства заставляло правительства активно поддерживать предпринимателей, основывающих собственные компании. Такой подход, по его мнению, желателен, однако не является единственным. Только современные крупные компании могут мобилизовать финансовые ресурсы, необходимые для внедрения достижений многих технических областей. Именно они должны научиться адаптироваться к постоянно изменяющимся потребностям. Многие из них так и делают, но существуют и вчерашние промышленные лидеры, которые потерпели неудачу в борьбе за выживание, несмотря на то, что тратили на НИОКР огромные средства. Чаще всего это происходило из-за того, что средства, выделяемые на научно-техническое развитие, не концентрировались на долгосрочных целях организации [24, с.46].

К основным принципам государственной политики в научной и инновационной деятельности необходимо, по нашему мнению, отнести свободу научно-технического творчества; правовую охрану интеллектуальной собственности; интеграцию научно-технической деятельности и образования; поддержку конкуренции в сфере науки и техники; концентрацию ресурсов на приоритетных направлениях научного развития; стимулирование деловой активности в научной, научно-технической и инновационной деятельности; развитие международного научного сотрудничества.

Методы государственного регулирования инновационных процессов можно разделить на прямые и косвенные. По мнению А. Гордеевой, прямые методы государственного регулирования инновационных процессов осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой.

Административно-ведомственная форма проявляется в виде прямого дотационного финансирования, осуществляемого в соответствии со специальными законами, принимаемыми с целью непосредственного содействия инновациям.

Программно-целевая форма государственного регулирования инноваций предполагает конкретное финансирование последних посредством государственных целевых программ поддержки нововведений, в том числе и в малых наукоемких фирмах; создается система государственных контрактов на приобретение тех или иных товаров и услуг, фирмам предоставляются кредитные льготы для осуществления нововведений и т.д [132]. Среди прямых методов практикуются также такие, как лизинг, фондовые операции; планирование и программирование, а также государственное предпринимательство. Кроме того, стимулирование развития науки в странах Запада, Японии, по мнению Ж. Самохиной, в значительной мере носит характер прямого метода.

Вторая из этих форм кооперации вызвана осознанием объективной необходимости, с одной стороны, доведения передовых научных идей до стадии их коммерческой реализации, с другой, - создания условий для заинтересованности промышленности в финансировании академических исследований. В этом направлении государственной инновационной политики отчетливо проявляется ее перспективная направленность, заинтересованность в научной новизне промышленных инноваций, что нередко является вторичным при реализации интересов у промышленных компаний, решающих в первую очередь производственные и коммерческие задачи. По справедливому замечанию А. Я. Лившица, "рынок не дает эффекта в ситуациях, когда есть нужда в осуществлении крупных инвестиционных проектов, с длительными сроками окупаемости, высокой степенью прибыли и неопределенности в отношении будущей нормы прибыли" [152, с.11]. Создание консорциумов, инженерных центров, научных и технологических парков и других перспективных формирований, успешно реализующих сложные инновационные идеи, - наглядный пример эффективности государственной поддержки таких идей, благодаря которой различные организации реально ощущают преимущества совместной работы.

Косвенные методы реализации инновационной политики государства за рубежом направлены, с одной стороны, на стимулирование инновационных процессов, а с другой, на создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата для научно-технического развития. Среди них традиционно выделяются налоговое и амортизационное стимулирование новаторской активности, действенная защита прав на интеллектуальную собственность, стимулирование развития инновационно-ориентированного малого предпринимательства [133, с.6].

Механизм формирования и реализации научно-технической и инновационной политики в странах мирового сообщества различен. Однако во всех этих странах есть и много общего, так как сходны закономерности развития их производства и в результате одинаковы подходы к управлению НТП, в частности, к учету его долгосрочных тенденций и последствий, мер по созданию конкретных систем, программно-целевому управлению разработкой сложных технических систем и др. [25, с.27]

По уровню государственной поддержки инноваций в мировой практике целесообразнее всего, на наш взгляд, выделить следующие стратегии:

- активного вмешательства;

- децентрализованного регулирования;

- смешанные.

Суть стратегии активного вмешательства заключается в признании государством научной, научно-технической и инновационной деятельности главными и определяющими составляющими экономического роста национального хозяйства. Стратегия активного вмешательства наряду с полномасштабной поддержкой высшей школы и значительными льготами коммерческим организациям, производящим собственные НИР, приносит значительные результаты для Японии, Франции, Нидерландов и ряда других стран мира.

Стратегия децентрализованного регулирования представляет собой более сложный механизм участия государства в научной и инновационной сфере. Государство играет важную роль, но отсутствуют жесткие директивные связи, характерные для стратегии активного вмешательства.

Воздействие государства на научную и инновационную деятельность осуществляется по следующим основным направлениям: государство выступает в качестве фактора предложения научно-технических связей и создателя инфраструктуры инновационной сферы; создаются условия, способствующие повышению инновационной активности всех участников инновационной сферы; выделяются государственные ресурсы для формирования начального спроса на нововведения, которые находят широкое распространение в хозяйственной практике.

Данной стратегии придерживаются США, Великобритания и ряд других стран. В отличие от стратегии активного вмешательства, в стратегии децентрализованного регулирования на первое место выходят организации и другие субъекты хозяйствования, а роль государства - создать им необходимые правовые, экономические и другие условия.

Смешанная стратегия используется в странах, где в экономике значительную часть составляет государственный сектор, и государство заинтересованно в поддержании высокого экспортного потенциала отраслей этого сектора (это характерно для Швеции) [26, с.15].

Основной составляющей системы государственной поддержки инновационной деятельности является финансирование. Средства могут быть предоставлены крупным, средним и мелким предприятиям на разных этапах инновационной деятельности, но главным образом на первой стадии налаживания научных исследований.

Мероприятия в области распространения технических знаний являются составной частью общей научно-технической политики индустриальных стран и ориентированы на обеспечение процесса внедрения результатов исследований и разработок в производство и последующее распространение их в экономике [28, с.112].

Система государственных мероприятий, касающихся конкуренции предпринимательского бизнеса, занятого инновационной деятельностью, имеет свои особенности [29, с. 69].

Связь механизма управления и субъектов инновации осуществляется посредством государственного воздействия на их технологическую стратегию, а также формирование ресурсов инновации.

Соотношение методов воздействия определяется экономической ситуацией в стране и избранной в связи с этим концепцией государственного регулирования - с упором на рынок или на централизованное воздействие.

Основным инструментом прямого воздействия государства на инновационную деятельность является, на наш взгляд, определение приоритетов государственной научно-технической политики. Осуществляя планирование, организацию и выполнение научно-технических программ, государство само создает научно-технические ресурсы.

Создание инфраструктуры инновационной деятельности подразумевает создание организаций на рынке науки и технологии, которые оказывают им ту или иную поддержку [31, с.56].

На наш взгляд, необходимо отметить такой важный инфраструктурный элемент инновационной деятельности как особые, или свободные, экономические зоны. Промышленно-производственные особые экономические зоны создаются на участках территории, которые имеют общую границу и площадь которых составляет не более чем двадцать квадратных километров. Они не могут располагаться на территориях нескольких муниципальных образований и не должны включать в себя полностью территорию какого-либо административно-территориального образования. Здесь также не допускается размещение объектов жилищного фонда.

По соглашению об осуществлении промышленно-производственной деятельности резидент особой экономической зоны обязуется в течение срока действия соглашения осуществлять в ОЭЗ промышленно-производственную деятельность, которая предусмотрена соглашением, в том числе осуществить инвестиции в объеме и в сроки, которые предусмотрены соглашением, а органы управления ОЭЗ обязуются в срок, указанный в соглашении, заключить со своим резидентом договор аренды земельного участка, расположенного в границах ОЭЗ и прошедшего кадастровый учет за счет резидента, для осуществления промышленно-производственной деятельности на срок действия соглашения, если меньший срок не заявлен резидентом [134, с.19].

Разработка федеральных целевых программ представляет собой один из важнейших инструментов активизации инновационной активности.

Как правило, государственное финансирование получают исследования и разработки в области фундаментальных наук. Их результатом является принципиально новая технология, которая может быть использована в широком спектре практических отраслей.

Участие в государственных научно-технических программах неизбежно влияет на направление технологической стратегии промышленных фирм, которые стремятся максимально использовать полученную в результате этих разработок технологию в своей настоящей и будущей коммерческой деятельности [32, с. 83].

Говоря о косвенных методах государственной инновационной политики, необходимо обозначить использование, главным образом, инструментов экономического регулирования. Они не направлены на создание инновационных ресурсов как таковых, а воздействуют на уровень риска, сопровождающего инновационную деятельность, доступность, цену и структуру инновационных ресурсов промышленных фирм.

Наиболее значимыми инструментами этого рода, по нашему мнению, являются кредитная и налоговая политика. Кредитная политика регулирует объем финансовых ресурсов, доступных для финансирования нововведений. Эта цель достигается посредством регулирования уровня сбережений, которые являются главным источником кредитных ресурсов на рынке капитала, а также посредством управления уровнем ссудного процента.

Налоговая и амортизационная политика являются, на наш взгляд, наиболее гибкими и эффективными инструментами в руках государства. Налоговые и амортизационные меры - это целый набор льгот, ориентированных на создание благоприятного экономического климата путём снижения налогового бремени для повышения скорости обновления основных фондов, роста затрат на НИОКР, внедрение в производство научно-технических новшеств. Таким образом, дифференциация принципов налогообложения регулирует технологическую стратегию фирм, структуру, стоимость и доступность инновационных ресурсов, временные параметры инновационной деятельности. Рассуждая о налоговой политике в сфере инноваций, венгерский экономист Б.Санто приводит следующую зависимость: "Если размер налога на прибыль приближается к 25%, то склонность к предпринимательству быстро уменьшается, если же налог достигает 50% от прибыли, то склонность к инновациям и связанным с ними капиталовложениями практически исчезает" [34, с.37]. Однако с этим сложно согласиться. Безусловно, как отмечают западные исследователи, налог на прибыль на уровне 50 % и выше ведет к свертыванию производства, и оптимальным может быть налог в 30--35%. Во многих странах Европы на практике величина данного налога не превышает 10%. В то же время в США, где преобладает индивидуальное предпринимательство, ставка подоходного налога в 70-е годы достигала 70%, в 1998 г. -- 40%, и в странах Европы также применялось высокое налогообложение предпринимателей. В вышеупомянутой Швеции 60% от ВНП составляют различные налоги. Однако это не повлекло снижение предпринимательской активности.

Сейчас важность этого инструмента государственного регулирования осознается практически во всех промышленно - развитых странах, и каждая из них стремится найти свою оптимальную модель налогообложения прибыли.

Указанные выше меры позволяют влиять практически на все стороны деятельности, связанной с нововведениями. Так, государством могут быть предусмотрены налоговые льготы на доходы от капиталовложений в определенные отрасли промышленности или сельского хозяйства, что стимулирует приток средств в соответствующие области, и как одно из следствий, может стимулировать обновление технологии в них. Налоговой политикой могут быть также предусмотрены налоговые субсидии на определенные виды деятельности, в частности, исключение из суммы облагаемой налогом части доходов или расходов, связанных с созданием и внедрением новых машин и оборудования, что облегчает процесс обновления основного капитала, стимулируя проведение нововведений такого рода [35, с. 66].

Другим инструментом косвенного воздействия на инновационную деятельность является законодательство, регулирующее правила конкуренции. Антитрестовские законы, направленные на сдерживание монополизации рынков, оказывают регулирующее воздействие на инновационную активность субъектов инновации.

Важным инструментом косвенного воздействия на инновационную деятельность является регулирование международного технологического обмена, а именно режимы экспортного и импортного контроля за передачей технологии. Характер регулирования технологического обмена зависит от целей и задач государственной политики в этой области. В общем виде их можно разделить на две группы: обеспечение и охрана национальной монополии на использование и коммерческую реализацию новых технологий и стимулирование притока новых технологий из-за рубежа для развития национального технологического потенциала.

Специфической формой воздействия государства на инновационную деятельность является сбор и обработка данных, необходимых для долгосрочного прогнозирования и планирования технологического развития, и деятельность государства в области подготовки и переподготовки квалифицированных научно-технических и инженерных кадров. С одной стороны, государство прямо влияет на ресурсы инновации, с другой стороны, субъекты инновации имеют возможность принять содействие государства или отказаться от него [36, с.118].

Наличие обратной связи позволяет фирмам корректировать государственную политику в области развития науки и техники, а также определенным образом направлять воздействие государства на инновацию в соответствии с потребностями промышленных фирм, что усиливает взаимосвязь государственной инновационной политики с тенденциями развития рынков и объективным направлением инновационного процесса [36, с.361].Существенный вклад в обоснование государственного вмешательства в сферу регулирования и поддержки инноваций внес, по нашему мнению, К. Эрроу. Благодаря ему такое вмешательство стало широко известным и применимым различными странами. Однако, к примеру, способы оптимального государственного вмешательства в сферу финансирования инноваций остаются до сих пор малоизученными. На сегодняшний день нельзя говорить о наличии идеального механизма с точки зрения государственной инновационной политики, и ни одна страна не создала системы поддержки, которая была бы совершенно защищена от экономических трудностей и конъюнктурных изменений.

К. Эрроу в 1962 г. применил к научным исследованиям термин «общественное достояние». Он обратил особое внимание на фундаментальные исследования: именно там частный доход, несомненно, намного ниже (присвоение частных результатов фундаментальных знаний очень ограничено, и их прямое экономическое применение незначительно), в то время как общественный доход выше, так как фундаментальные знания распространяются в далеких и многочисленных от проводимых исследований областях.

К этому традиционному аргументу в пользу государственного вмешательства в сферу исследований и инноваций К. Эрроу добавляет еще и риск. Изобретательская деятельность часто слишком рискованна, чтобы частные инвесторы вкладывали средства в нее [37, с. 69]. На наш взгляд, данный аргумент часто является важным тогда, когда фирмы не имеют достаточных денежных средств или когда они вынуждены искать внешнее финансирование.

Государственное вмешательство, предложенное К. Эрроу, имеет ясные концептуальные установки, которые базируются на двух взаимодополняющих основаниях: с одной стороны, государство является мощным и доброжелательным, а с другой стороны, рынок находится в состоянии совершенной конкуренции. Однако на практике государство не всегда является только добродетельным и могущественным, а рынок не всегда находится в состоянии совершенной конкуренции, как постулирует теория.

1.3 Генезис форм и методов государственной поддержки инноваций в РФ: федеральный и региональный аспекты

Рассматривая вопросы государственной поддержки инновационной деятельности, нельзя ограничиться лишь анализом взглядов зарубежных авторов на рассматриваемую проблему. Большое количество отечественных исследователей в области инноваций уделяют немало внимания аспектам влияния государства на сферу инноваций. Здесь, прежде всего, необходимо выделить точку зрения П. Сорокина, верно, на наш взгляд, подметившего, что значимость инновационной функции государства особенно возрастает в кризисных ситуациях, в переходные периоды, когда развертывается процесс обновления и смены социальных систем. В этом он, безусловно, продолжает теорию длинных волн Н. Кондратьева, однако делает акцент именно на влиянии государства на социально-экономические аспекты. В этот период реализуется обоснованный П. Сорокиным социальный закон флуктуации тоталитаризма и свободы: в кризисных ситуациях «масштабы и суровость правительственной регламентации неизменно увеличиваются, и экономика общества, политический режим, образ жизни и идеологии испытывают тоталитарную трансформацию; и чем сильнее кризис, тем значительнее эта трансформация. Напротив, каждый раз, когда сильный кризис в обществе уменьшается, масштабы и суровость правительственной регламентации уменьшаются, и экономические, политические, идеологические и культурные системы реконвертируются к менее регламентируемым и более свободным...» [38, с. 261].

Иными словами, масштабность инновационной деятельности государства, под которой мы понимаем деятельность по созданию, освоению и реализации результатов интеллектуального труда, научных исследований, новых товаров и технологий, его роль и ответственность в отборе и поддержке наиболее эффективных базисных инноваций в различных сферах общества в кризисных переходных ситуациях значительно возрастают. Когда кризис позади, наступает время преобладания улучшающих инноваций. Лидерство в их отборе принадлежит предпринимателям -- инноваторам.

Крупнейшим ученым, занимающимся проблемой научно-технического развития и инноваций, является Ю. Яковец. По его мнению, в эпоху свободной конкуренции буржуазные государства в минимальной степени вмешивались в процесс развития науки и техники, лишь косвенно содействуя ему путем поддержки образования, университетов и академий, регулируя научно-технические отношения (патентное право и т. п.), а также ограждая общие интересы буржуазии от экстремальных устремлений отдельных капиталистов.

В эпоху монополистического и особенно государственно-монополистического капитализма положение меняется. Современные западные государства уделяют много внимания определению целей научно-технической политики, вырабатывают долгосрочные программы, выделяют на их реализацию крупные средства из бюджета, создают льготные условия для развития новых направлений техники, ограждают интересы своих монополий в межгосударственных отношениях. В качестве примеров ученый называет Японию, США, Францию, в которых существует развитая система государственного регулирования развития науки и техники, реализуются целевые научно-технические программы. Однако при этом стихийный в своей основе процесс реализации закономерностей научно-технического прогресса сохраняется, обостряются противоречия и государственная научно-техническая политика все больше служит интересам военно-промышленного комплекса [39, с.82].

Говоря о развитии инноваций в советский период, Ю. Яковцом было отмечено, что социалистический механизм нововведений не был до конца отработан. На XXVII съезде КПСС отмечалось, что немало научных открытий, крупных изобретений годами, а иногда и десятилетиями не находят практического применения. Причина этого -- невосприимчивость «затратного» хозяйственного механизма к нововведениям революционного типа, ориентация планирования и экономического стимулирования на частичные улучшения традиционной техники и технологии, элементы монополизма и застоя в деятельности многих отраслевых НИИ, объединений и предприятий. Кроме того, каждая страна должна проводить селективную научно-техническую политику и исходя из своего места в международном разделении труда осваивает те нововведения, которые в наибольшей мере отвечают структуре экономики и способствуют повышению ее эффективности [40, с.216].

Ю. Яковцом не раз подчеркиваются преимущества социалистической единой научно-технической политики с возрастающей ролью централизованного планирования, дающей возможность концентрировать ресурсы для эффективного осуществления революционных переворотов в технике, однако он не отрицает, что благодаря международной научно-техническая политике империалистические государства и транснациональные корпорации добиваются значительных успехов в развитии отдельных направлений науки и техники. Важно отметить, что Ю. Яковец придерживается концепции ускорения экономического и социального развития на базе всесторонней интенсификации воспроизводства, ядром которой станет переход от эволюционного к революционному типу научно-технического прогресса, перестройка системы управления, активизация человеческого фактора. Именно эти идеи, по его мнению, должны составить основное содержание современной научно-технической политики и с этим утверждением, на наш взгляд, сложно не согласиться.

Если Ю. Яковец, рассматривая вопрос о государственной поддержке инновационной деятельности, опирается большей частью на централизованный механизм управления и планирования с умелым использованием экономических рычагов и стимулов ускорения научно-технического прогресса, то другой известный ученый Д. Львов уверен, что не нужен какой-то особый механизм стимулирования НТП; необходимо, чтобы общий механизм хозяйствования работал эффективно, создавая тем самым и условия для ускорения НТП. И такой механизм, по его мнению, хорошо известен -- это рынок. Интересно отметить заявление Д. Львова, что для ускоренного научно-технического развития нужно разрушить систему централизованного планирования, однако это разрушение должно сопровождаться формированием нового механизма управления, направленного на реализацию государственной технической политики [42, с.96]. С данным высказыванием достаточно сложно согласиться, поскольку опыт полного разрушения старой системы и попытка построения абсолютно новой, отвечающей требованиям рыночной экономики, уже имел место в отечественной истории, однако ни к чему хорошему это не привело. Гораздо целесообразнее, на наш взгляд, перестройка системы с использованием преимуществ существовавшей структуры и отбросив ее негативные составляющие.

Создание новой системы управления технико-экономическим развитием требует, по мнению Д. Львова, решения двух задач. Первая из них -- формирование нового механизма перераспределения ресурсов как между наукой и производством, так и в самом производстве -- между традиционным и новым его секторами. Вторая задача -- организация рынка для сокращения избыточной хозяйственной деятельности и стимулирования деловой активности в секторе новейших производств [43, с. 83].

Рассматривая формы и методы активизации научно-технического прогресса, Д. Львов отмечает, что, несмотря на разнообразие форм сочетания рыночного и централизованного регулирования хозяйственной деятельности с целью ускорения НТП, можно выделить некоторые моменты, общие для всех технически передовых стран. Во-первых, централизованное регулирование не замещает рыночные отношения, а основывается на их рациональном использовании в общественных интересах. Эффективными оказываются формы регулирования, которые не подавляют, а усиливают рыночные сигналы о необходимости поиска новых направлений вложений ресурсов.

Во-вторых, централизованное управление НТП высокоизбирательно. В системе централизованного управления НТП важнейшее место занимает подсистема формирования приоритетов, правильное определение которых -- необходимое условие эффективности централизованно организуемых усилий. Ошибки в определении приоритетов приводят к народнохозяйственным потерям, величина которых пропорциональна размерам концентрируемых для их реализации ресурсов. Поэтому формированию приоритетов национального технико-экономического развития во всех технически передовых странах уделяется огромное внимание. В основе сложившейся в большинстве из них системы формирования приоритетов лежат механизмы постепенного снижения неопределенности возможных последствий альтернативных направлений технического развития. Ведущие элементы этих механизмов: долгосрочное прогнозирование технико-экономического развития; организация конкурса альтернатив при конкуренции хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих различающиеся производства; коллективное принятие решений экспертами; тесные связи и взаимодействие государственных, научных и промышленных кругов в формировании и реализации приоритетов централизованного управления НТП; постоянная конкретизация, уточнение приоритетов по мере их реализации.

В-третьих, сложился определенный набор методов реализации приоритетов централизованного управления НТП, включающий прямое воздействие на хозяйствующие субъекты через разнообразные программы научно-технического развития, субсидии и льготные кредиты, а также косвенное стимулирование технического развития производства на основе различных налоговых и кредитных льгот.

В-четвертых, постоянным объектом государственной деятельности является развитие организационной, социальной, транспортной и информационной инфраструктуры.

В-пятых, через государственный бюджет осуществляется централизованное перераспределение средств для финансирования фундаментальных исследований, поисковых НИОКР по приоритетным направлениям, а также для поддержания системы образования населения и профессиональной подготовки кадров [44, с.252].

Ученик Д.С. Львова, известный экономист С. Глазьев, добавляет еще один момент в перечисленные формы и методы активизации научно-технического прогресса. По его мнению, предметом государственного регулирования научно-технического прогресса является также международный перелив капиталов и технологий.

Все эти формы и методы организации рынка с целью ускорения НТП могут и должны быть использованы, по мнению С. Глазьева, при создании нового хозяйственного механизма в нашей стране. Одновременно с развертыванием рыночных отношений должны создаваться инструменты их централизованного регулирования. Конкретные их формы могут быть разнообразными и изменяться в соответствии с особенностями экономических, технологических, социально-психологических условий, складывающихся в ходе развития экономики [45, с. 169].

С. Глазьев полагает, что ведущая роль государства в определении и реализации приоритетных направлений национального технико-экономического развития основывается на значении государственных институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономике; в частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях, отличающихся высокой неопределенностью практических приложений. К их числу относятся базисные технологии вновь формирующихся технологических укладов. Роль государства, как верно подметил ученый, исключительно велика в фазе эмбрионального развития нового уклада, когда интересы предпринимателей сконцентрированы на воспроизводстве капитала в традиционных производственно-технических системах устаревающего, но еще доминирующего предшествующего. В качестве примера здесь приводится опыт США, где государственное финансирование НИОКР н государственные закупки фактически предопределили траекторию становления информационных технологий в начальный период жизненного цикла пятого технологического уклада. Центральную роль играло Министерство обороны. Закупки Министерства обороны обеспечили рынок для новых видов продукции, издержки производства которой были еще слишком велики для коммерческого признания. По существу, министерство обороны США выполнило функции инкубатора для выращивания технологических цепей нового уклада и создания предпосылок для формирования его воспроизводственного контура [46, с.3].

Как считает С. Глазьев, еще более эффективная система государственного стимулирования становления базисных технологий нового уклада сложилась в Японии. Ее наиболее характерной чертой является горизонтальная интеграция промышленных фирм и государства в решении задач технико-экономического развития страны. Эта интеграция достигается взаимодействием институтов централизованного регулирования и организации промышленного производства. Относительно большая роль государственного регулирования в экономике Японии и его высокая эффективность обуславливают большое значение японского опыта в организации государственного управления экономическим развитием в новых условиях хозяйствования. Государственное вмешательство не замещало рыночные отношения, а наоборот, опиралось на них и содействовало их укреплению. Государственные субсидии, льготные кредиты, ограничения в деятельности промышленных фирм и другие меры государственного воздействия не подавляли рыночные сигналы, а наоборот, строились в соответствии с ожидаемым изменением экономической конъюнктуры. Японское государство предпринимало систематические меры по созданию условий для быстрого развития новых отраслей промышленности, способных в будущем стать основными носителями экономического развития страны. Оно не только защищало фирмы, действовавшие в таких отраслях, от иностранной конкуренции и обеспечивало их дешевым кредитом, но организовывало условия для развертывания жесткой конкуренции, сознательно подготавливая фирмы к выходу на внешние рынки.

В целях поддержания конкуренции государственные ведомства активно содействовали распространению научно-технической информации, следили за соблюдением примерно равного соотношения сил между конкурирующими фирмами в ключевых отраслях промышленности. Они помогали отстающим в приобретении лицензий, освоении “ноу-хау” и внедрении научно-технических достижений, повышающих эффективность производства. Одновременно государство осуществляло централизованные меры по свертыванию бесперспективных устаревших отраслей промышленности, связывающих ограниченные ресурсы сдерживающих тем самым промышленное развитие страны, для чего применялось картелирование заинтересованных фирм и доведение до них заданий по сокращению объемов производства [47, с.152]. На наш взгляд, необходимо также упомянуть то обстоятельство, что в Японии государство проводит широкомасштабные исследования, позволяющие судить о перспективных направлениях НИОКР.

Рассматривая вопросы государственного регулирования инновационного развития в России, С. Глазьев полагает, что траектория его дальнейшего развития в решающей степени зависит от избранной экономической политики, способности Правительства ее реализовать, а также от состояния внешнего экономического окружения. Сравнительные преимущества российской экономики, по его мнению, - это высокий научно-технический потенциал, образованное население и квалифицированная рабочая сила[48, с.8].

Нельзя не согласиться и с мнением о том, что одной из важнейших задач на современном этапе рыночных реформ является проблема комплексной перестройки сферы НИОКР на началах, адекватных условиям рыночной экономики России.

В трудах многих современных экономистов большое значение уделяется вопросам интеграции науки и производства, где государству отводиться важнейшая роль и которое может эффективно осуществляться: в сфере прикладной науки и опытно-конструкторских разработок; при формировании информационной среды; для очертания стартовых позиций прогноза дальнейшего развития. Однако в настоящее время, как мы полагаем, процесс интеграции идет без государственного вмешательства. Ко всему прочему отмечается отсутствие системного подхода, концепции и единой структурированной системы целей по государственно-правовому регулированию национальной инновационной политики, а также стратегии, обосновывающей многоступенчатость приоритетов, методов и общественных рычагов контроля их выполнения [49, с.47].

В связи с переносом центра тяжести экономических реформ на места первостепенное значение приобретает роль регионов в стабилизации экономического развития страны, в осуществлении эффективной структурной перестройки экономической системы и в ускорении научно-технического прогресса. Вместе с тем следует подчеркнуть, что региональные приоритеты инновационной деятельности должны являться либо составляющими общегосударственных приоритетов, либо совпадать с ними, к тому же они должны быть сформированы исходя из геополитического положения региона. Геополитический фактор региона диктует и направленность инновационной деятельности в регионе, и ориентацию в кооперированных связях, и профиль отдельных видов инновационных проектов, учитывая, что особое внимание должно быть сосредоточено на нуждах регионального развития.

Подобная постановка региональных проблем инновационной деятельности совсем не означает, что речь идет о какой-то региональной суверенизации инновационной деятельности, о ее разделении, о переориентации ее на сугубо местные интересы. Если это случилось бы, то привело бы к "замораживанию" и застою науки и инновационной деятельности в регионе. Наоборот, сфера инновационной деятельности -- это одна из мощных общественных "осей", скрепляющих федерализм и государственность страны. Инновационная инфраструктура должна способствовать разрушению межотраслевых барьеров, развивать взаимодействие между различными областями и направлениями науки, техники, отраслей общественного хозяйства, активизировать инновационную деятельность в регионах. Инновационное развитие может прогрессировать лишь в условиях взаимообогащения идеями, знаниями, технологиями без географических и ведомственных ограничений [50, с.75].

Важно, на наш взгляд отметить, что инновационный потенциал в любом регионе, каким бы он ни был по своим масштабам, природно-экономическим характеристикам, имеет, как правило, задачи развития экономики региона, повышения благосостояния его населения, которые выходят далеко за рамки территориальных или ведомственных проблем, и поэтому он должен иметь общегосударственные целевые ориентиры. При этом необходимо исходить из того положения, что инновационный потенциал региона является органичной частью, подсистемой социально-экономического потенциала региона и должен выполнять специфические функции, в том числе функции инновационной деятельности, целевой подсистемы самоуправления региона. В этом смысле он выступает в качестве объекта регионального управления.

В условиях инвестиционных ограничений общий эффект от инноваций по повышению благосостояния населения региона существенно зависит от распределения средств между собственно прямыми инновационными проектами и проектами, направленными на создание и развитие самой инновационной инфраструктуры региона. Как показывают результаты выполненных исследований, опережающее целевое и качественное развитие инновационной инфраструктуры региона является весьма перспективным и дающим высокий социально-экономический эффект механизмом, если ставить целью рост благосостояния населения региона, если стремиться к ускоренному его развитию [51, с.62].

В настоящее время, на наш взгляд, в регионах отсутствует сформировавшаяся инновационная инфраструктура. Поэтому создание такой инфраструктуры, обеспечивающей высокую эффективность реализации инновационных проектов, является важнейшей региональной проблемой, требующей оперативного решения. Для этого администрациям муниципальных образований представляется целесообразным осуществление комплекса организационно-технических и социальных мероприятий:

- формирование региональной инновационно-инжиниринговой сети центров научно-технических нововведений;

- создание сети инновационно-инжиниринговых центров в приоритетных отраслях экономики региона. При этом, по нашему мнению, в первую очередь должен быть решен комплекс проблем, связанных со следующим:

а) во-первых, с разработкой и развитием инновационной инфраструктуры в целом как единого распределенного по регионам и отраслям механизма научно-технических нововведений в виде инновационно-инжиниринговых фирм (центров), которые через реализацию технологий наукоемкого инжиниринга обеспечивают в короткие сроки конкурентоспособную реализацию инноваций;

б) во-вторых, с созданием научно-технической базы инновационной инфраструктуры страны и регионов, а также разработкой методических и организационно-нормативных материалов по научно-техническим нововведениям.

Реализация комплексных инновационных проектов должна основываться на интеграции знаний и технологий с лучшими мировыми достижениями в области автоматизации и компьютеризации процессов разработки, создания и управления инновационными проектами [53, с.53].

Эффективным механизмом реализации инновационных проектов и создания инновационной инфраструктуры в регионе является создание единого механизма управления инновационными и инвестиционными функциями. Заинтересованность исполнителей во всех этапах единого инновационно-инвестиционного цикла достигается при ориентации всех исполнителей на конечный результат: ответственную сдачу инновационного объекта "под ключ" и участие в реализации инновационного продукта и услуг [55, с.94].

Важной приоритетной проблемой, которую необходимо решить на региональном уровне и которая может обеспечить высокую эффективность деятельности инновационной инфраструктуры региона, является опережающее создание регионального информационного банка данных и знаний инноватики, который должен содержать в себе также многоплановую, комплексную информационную модель территорий региона. Такая информационная система должна стать региональной подсистемой федерального информационного банка данных и знаний и иметь доступ к международным банкам данных и знаний. Практическая реализация в регионе политики информационного обеспечения в виде единого и доступного инновационного банка данных и знаний будет способствовать не только ускоренному осуществлению инновационных проектов "под ключ", но и обеспечивать высокое качество получаемых результатов. Более того, конкурентоспособное развитие регионов с помощью развития инновационной деятельности не может быть перспективным без разработки, ведения и постоянного совершенствования информационной модели: территорий, моделей их развития, основанных на использовании современных информационных технологий [56, с.21].

Качество информационного обеспечения инновационной деятельности в регионе в значительной мере зависит от непрерывного социально-экономического мониторинга региона, который охватывает наблюдение, анализ, оценку и прогноз экономической, социальной, экологической, научной и инновационной обстановки в регионе с целью подготовки управленческих решений и рекомендаций, направленных на улучшение инновационной деятельности. Мониторинг как инновационных процессов, так и более общих процессов структурных преобразований экономики в регионе нацеливает регионы на эффективное управление этими процессами.

Субъектам инновационной деятельности в регионе нужна, в первую очередь, информация, которая содержала бы упорядоченные соответствующим образом технико-экономическую, конъюнктурно-коммерческую, статистическую информацию, а также сведения о характеристиках промышленной продукции, материалов, веществ и т. п. [57, с.91]

В условиях развития инновационной деятельности должно совершенно измениться отношение к главной производительной силе общества -- человеку высокоинтеллектуального, высокопроизводительного труда. Роль высококвалифицированного специалиста в инновационном процессе, в реализации высокотехнологичных инновационных проектов, в разработке и внедрении инновационной инфраструктуры велика и постоянно будет расти. Поэтому в последнее время научной общественностью все в большей мере признается социо-техническая философия (или социо-технический подход) как наиболее перспективная для построения инновационной инфраструктуры в регионе, для ее успешной работы при реализации инновационных проектов.

Подготовка кадров, способных эффективно руководить инновационными процессами, разрабатывать и внедрять инновационные проекты, является важнейшей региональной и федеральной проблемой. Объективная потребность инновационного развития требует новой концепции подготовки кадров [58, с.76].

Важной региональной проблемой, требующей решения, является создание эффективного механизма управления практической реализацией в регионе сложных инновационных проектов.

Необходимость финансовой поддержки науки, активизации инновационной деятельности с целью повышения конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках, переход на новые формы решения экономических, экологических и социальных проблем региона настоятельно требуют от региональных органов управления вырабатывать ответственную политику по отношению к управлению и развитию инновационной деятельности в регионе, активизировать взаимодействие региональных органов управления с федеральными по данному вопросу. У органов управления регионов, по нашему мнению, должна быть четкая инновационная политика, которую следует понимать как совокупность установленных целей и приоритетов развития инновационной деятельности в регионе, путей и средств их достижения на основе взаимодействия региональных и федеральных органов управления. Реализация региональной инновационной политики должна быть направлена на повышение вклада научной и инновационной деятельности в научно-технический прогресс страны, в развитие экономики региона и улучшение качества жизни его населения [59, с.58].

Динамика инновационных процессов в определенной степени находит отражение в динамике объема бюджетных расходов на научные исследования и поддержку НТП, ежегодный прирост которых в Российской Федерации в период с 2002 г.ода составлял 10-20% в год. Согласно данным Министерства финансов РФ, в период с 2007 по 2009 гг. сохраняется приоритетность поддержки фундаментальной науки, объемы финансирования которой ежегодно увеличиваются и составили в 2007 г. - 46404,2 млн. руб., в 2008 г. составят 56031,7 млн. руб., в 2009 г. - 60136,4 млн. рублей. При этом значительно возрастет государственная поддержка фундаментальных научных исследований, оказываемых научными фондами. Ежегодный темп роста ассигнований научных фондов составит соответственно 24,6%, 23,6% и 24,1 процента. С учетом всех видов финансирования общие расходы на науку в России составили в 2006 г. около 1,76% ВВП По данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). . Для сравнения: в конце 90-х гг. ХХ в. Япония выделяла на науку 3,04% своего ВВП, США - 2,64%, а государства ЕС - около 1,92%. Степень участия государства и коммерческих структур в финансировании научных исследований за рубежом различается: если в Японии и США доля коммерческих структур составляла в 2006 г. 75% и 77% соответственно, то в Европе - всего 66%.

Стратегия и Концепция социально-экономического развития России до 2020 г. в качестве приоритетов государственной политики определяет инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие естественных преимуществ и модернизацию экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, что должно стать источником высоких устойчивых темпов экономического роста (таблица 1.1).

Таблица 1.1

Вклад факторов модернизации в экономический рост (среднегодовые темпы прироста, проц. пунктов)

Основными элементами институциональной структуры инновационных отношений являются формальные (например, юридические, экономические, финансовые, образовательные) и неформальные институты, которые задают правила и диапазон возможностей для инноваций; накопленные знания и научно-технические учреждения, которые предоставляют образовательные услуги; каналы передачи знаний, навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными и культурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектов инновационных отношений или в их непосредственном окружении.

В силу того, что в условиях неоэкономики знание и инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического развития. Для иллюстрации данного положения в работе предложен показатель использования полезного знаний и инноваций в социальной сфере (К), величина которого прямо пропорциональна количеству информации (I), (которое, в свою очередь, зависит от способов коммуникации и хранения знаний) и уровню образования Е (который формально определяется уровнем грамотности населения, средним количеством студентов и т.д.) и обратно пропорциональна трансакционным издержкам, которые в традиции Г.Демсеца трактуются автором как издержки использования ценового механизма (PSC). Таким образом, эффективность использования полезного знания и инноваций в обществе принимает вид:

I+E

К = -------- (1).

PSC

Приведенный показатель может трактоваться как синтетический, так как отражает зависимость качества институциональной структуры инновационных отношений экономики, объема полезного знания и инноваций.

В завершение первой главы диссертационного исследования необходимо сделать следующие выводы:

1. В экономической литературе отсутствует четкое, однозначное определение государственного регулирования инноваций. По нашему мнению, под категорией "государственное регулирование инноваций" следует понимать деятельность государства по выработке стратегического направления и ориентиров эффективного инновационного развития, а также проведение комплекса мер по организационно - законодательной, финансово-ресурсной и инфраструктурной поддержке инновационной активности субъектов хозяйствования.

2. На основе обширного анализа источников нами уточнено понятие понятие “региональная инновационная инфраструктура”, которую можно представить как совокупность взаимосвязанных, взаимодополняющих региональных производственно-технических систем, организаций, фирм и соответствующих организационно-управляющих систем, необходимых и достаточных для эффективного осуществления инновационной деятельности и реализации инноваций в рамках конкретной территории.

3. Систематизированы взгляды ведущих специалистов в области государственного регулирования инновационной деятельности, которые можно условно разделить на три категории: приверженцы активного государственного вмешательства в процесс инновационного развития; сторонники рыночных механизмов регулирования инноваций; третья группа - ученые, выступающие за единство рыночных и государственных механизмов регулирования инноваций. К первой группе можно отнести В.Аньшина, Б.Твисса, Б.Санто и К.Эрроу. В частности, В. Аньшин полагает, что проблема нововведений не может быть частной задачей того или иного производителя. Чем больше страна отстает в своем экономическом развитии, тем больше хозяйственные функции вынуждены брать на себя государственные органы управления. Известный западный экономист Б.Твисс ратует за активную поддержку малых инновационных фирм государством. Б. Санто указывает на необходимость осуществления продуманной налоговой политики в отношении малых инновационных фирм. К. Эрроу, обосновывая необходимость вмешательства государства в сферу инноваций, опирается главным образом на понятие “общественное достояние научных исследований” и говорит о том, что инновационная деятельность часто слишком рискованна, чтобы частные инвесторы вкладывали в нее средства. Ярким сторонником рыночных механизмов регулирования инноваций является Д. Львов, полагающий, что никакое государственное регулирование не сможет заменить рыночных рычагов, координирующих сферу инноваций. К третьей группе можно отнести Ю.Яковца, С.Глазьева и А.Перелыгина. Ю. Яковец, рассматривая вопрос государственной поддержки инновационной деятельности, опирается большей частью на централизованный механизм управления и планирования с умелым использованием экономических рычагов и стимулов ускорения научно-технического прогресса.. С. Глазьев полагает, что ведущая роль государства в определении и реализации приоритетных направлений национального инновационного развития основывается на значении государственных институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономике; в частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях, отличающихся высокой неопределенностью практических приложений.

4. На основе анализа теоретических подходов существующих моделей обоснована необходимость разработки модели инновационного развития регионов РФ, которая представляет собой стратегию развития инновационной сферы с определением долговременных стратегических целей и средств их достижения. Исходным пунктом модели является оценка регионального научно-инновационного потенциала как стартовой предпосылки развития инновационной деятельности в регионе на основе государственных стратегических интересов и целей социально-экономического развития территории. Модель призвана объединить ресурсы, исполнителей и совокупность мероприятий, направленных на достижение целей инновационного развития региона, активизацию инновационной деятельности и стимулирование предприятий по развертыванию ими инновационной деятельности, определение механизма воздействия органов управления на субъекты инновационной деятельности.

Глава 2. Состояние системы институционального проектирования инновационных отношений в современной экономике

2.1 Механизмы реализации государственной инновационной политики в экономически развитых странах

На пороге XXI века важнейшим, ключевым условием ускорения социально-экономического развития стран является эффективная инновационная политика, конечной целью которой является внедрение основанных на достижениях научно-технического прогресса новых, “прорывных” технологий, форм организации труда и управления, пионерских и крупных изобретений. В широком смысле инновация (нововведение) - это синоним успешного производства, внедрения и использования обеспечивающих стратегический выигрыш новшеств в экономической и социальной сферах. Технологический фактор является ключевым, но далеко не единственным. Нередко инновации возникают из новых комбинаций знакомых уже элементов в обменах, сравнениях, взаимодействиях и соединениях [69, с.113].

Динамичное социально-экономическое развитие многих стан мира, их рывок в будущее стали окончательно основываться исключительно на инновациях, последствия которых приняли стратегически важный характер.

Безусловно, Россия вынуждена принять инновационный вызов. Сегодня вопрос стоит так: либо сокращение экономического, промышленно-производственного потенциала страны будет компенсировано на передовом научно-техническом, технологическом уровне, для чего потребуется резкое увеличение инновационной активности, либо страна будет отброшена назад не только по объему выпускаемой продукции, но и по ее технологическим возможностям, отстанет навсегда во всех видах своего развитии от высокоразвитых стран [70, с.328].

В настоящее время можно выделить три главных типа моделей научно-инновационного развития промышленных стран:

- страны, ориентированные на лидерство в науке, реализацию крупномасштабных целевых проектов, охватывающих все стадии научно-производственного цикла, как правило, со значительной долей научно-инновационного потенциала в оборонном секторе (США, Англия, Франция);

- страны, ориентированные на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды, рационализацию всей структуры экономики (Германия, Швеция, Швейцария, Финляндия);

- страны, стимулирующие нововведения путем развития инновационной инфраструктуры, обеспечения восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса, координации действий различных секторов в области науки и технологий (Япония) [27, с.72].

На наш взгляд, необходимо подробнее рассмотреть вышеописанные модели на примере тех стран, которые являются яркими представителями того или иного направления.

Органами государственного регулирования инновационной деятельности в США являются:

- Американский научный фонд;

- Американский научный;

- НАСА;

- Национальное бюро стандартов

- Министерство обороны

- Национальный центр промышленных исследований

- Национальная академия наук

- Национальная техническая академия

- Американская ассоциация содействия развитию науки.

Последние четыре структуры имеют смешанное финансирование, остальные - из федерального бюджета. Источники финансирования: около 50 % - частные фирмы и организации, 46 % - федеральное правительство (на основе конкурсов), остальное - университеты, колледжи, неправительственные организации [71, с.63].

Государство стимулирует создание венчурных фондов и исследовательских центров. По представлению Национального научного фонда США наиболее эффективные исследовательские центры и венчурные фонды могут первые 5 лет полностью или частично финансироваться из федерального бюджета. Самые эффективные и наукоемкие исследования государство финансирует полностью из-за их сложности, высоких издержек, риска, сильной международной конкуренции.

В США существует практика бесплатной выдачи лицензий на коммерческое использование изобретений, запатентованных в ходе бюджетных исследований и являющихся собственностью федерального правительства.

Существенный элемент прямой поддержки инновационных процессов - формирование государственной инновационной инфраструктуры. Государство может создавать сети центров распространения нововведений и консультационных центров, оказывающих деловые услуги инноваторам. Государство способствует формированию рынка инноваций, и само выступает его агентом.

Государственные органы призваны осуществлять мониторинг и прогнозирование инновационных процессов в стране и за рубежом, а часто и поиск наиболее эффективных передовых технологий для широкого внедрения. Особое место занимает государственная экспертиза инновационных проектов, поскольку отдельным организациям, осуществляющим нововведения, трудно оценить все их возможные эффекты в общеэкономическом масштабе [72, с.65].

Особенностью государственной инновационной политики США является также низкая «ведомственная» концентрация решений по выработке и реализации инновационных проектов.

Ключевую роль в определении стратегии развития промышленности Японии, разработке промышленных НИОКР и их внедрении играет Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП). Контроль за выполнением конкретных направлений НТП осуществляет Управление по науке и технике. Под эгидой МВТП находится и Японская ассоциация промышленных технологий, которая занимается экспортом и импортом лицензий. Имеется долговременная программа научно-технического развития страны, осуществляется стимулирование прикладных исследований и закупок лицензий за рубежом. В реализации НТП опора делается на крупные корпорации.

На сегодняшний день в Японии, государственные расходы на НИОКР увеличились до 3,5 % ВВП, в основном на фундаментальные исследования и генерирование принципиально новых идей. Государственная политика Японии направлена на превращение страны из импортера лицензий в их экспортера.

МВТП Японии не только определяет стратегию общего и отраслевого развития промышленности и внешней торговли, но и имеет в своем распоряжении достаточно большой арсенал средств и методов, позволяющих конкретизировать эту стратегию. Помимо традиционных экономических и административных способов воздействия на развитие экспортного производства и экспорта, таких как льготное кредитование и страхование экспорта, частичное освобождение экспортеров от уплаты налогов, прямое субсидирование, государственная комплексная помощь экспортерам, содействие их сбытовой деятельности и т.п., японские государственные органы широко используют и косвенные методы:

- целевое распределение финансовых ресурсов, предоставляемых частными банками, и сосредоточение их в приоритетных отраслях;

- содействие организациям в приобретении передовой иностранной технологии;

- контроль за научно-техническим обменом с зарубежными странами.

Японская модель интеграции науки и производства, научно-технического прогресса предполагает строительство совершенно новых городов-технополисов, сосредотачивающих НИОКР и наукоемкое промышленное производство.

Стратегия технополисов - это стратегия прорыва в новые сферы деятельности на основе развития сети региональных центров высшего технологического уровня, а тем самым - это стратегия интеллектуализации всего японского хозяйства.

Государственное регулирование инновационными процессами в Японии также характеризуется индикативным планированием НИОКР, высокими импортными таможенными тарифами, предоставлением налоговых и кредитных льгот в финансировании НИОКР, протекционистской политикой в продвижении новой наукоемкой продукции [74, с.145].

Германия, Англия и Франция входят в Евросоюз и занимают соответственно 3 (2,4 % ВВП), 4 (2,3 % ВВП) и 5-е (2,2 %) места в мире по абсолютной величине затрат на НИОКР. Из федерального бюджета НИОКР финансируются на 35-45 %.

Евросоюз большое внимание уделяет активизации инновационной деятельности. К основным направлениям инновационной политики Евросоюза относятся:

- выработка единого антимонопольного законодательства;

- использование системы ускоренной амортизации оборудования;

- льготное налогообложение НИОКР;

- поощрение малого наукоемкого бизнеса;

- прямое финансирование организаций для поощрения инноваций в области новейшей технологии;

- стимулирование сотрудничества университетской науки и организаций, производящих наукоемкую продукцию.

Основой инновационной политики Евросоюза является «План развития международной инфраструктуры инноваций и передачи технологий», принятый в 1985 году. Главная цель данного документа - ускорение и упрощение процессов воплощения результатов научных исследований в готовых продуктах на национальном и наднациональном уровнях, а также содействие распространению инноваций в Евросоюзе. С 1988 года действует программа «ВЭЛЬЮ» по распространению в Евросоюзе результатов НИОКР.

Стимулирование инновационной деятельности в Евросоюзе осуществляется примерно на тех же принципах, которые приняты в мировой практике [75].

За рубежом производство наукоемкой продукции обеспечивают всего 50 - 55 макротехнологий. Семь наиболее развитых стран, обладая 46 макротехнологиями, держат 80% этого рынка. США ежегодно получают от экспорта наукоемкой продукции около 700, Германия - 530, Япония - 400 млрд. дол.

В мировой экономической науке считается доказанным, что вклад научных достижений в рост ВВП может превышать 50%. Объем мирового рынка наукоемкой продукции составляет сегодня 2 трлн. 300 млрд. дол.. Из этой суммы 39% - это продукция США, 30% - Япония, 16% - Германии. Доля же России составляет всего 0,3% [70, с.15].

Высокоразвитым зарубежным странам с рыночной экономикой удалось отработать разнообразные эффективные инновационные административные и экономические механизмы, основанные на следующих принципах:

- динамичный, адекватный складывающейся ситуации отраслевой и предметно-тематический подход государства к определению того, что считать инновациями, какие виды достижений научно-технического, технологического прогресса должны рассматриваться в качестве ключевых на данный период;

- исключительно весомая и законодательно закрепленная экономическая и политическая поддержка инноваций со стороны власти;

- автоматическое “включение” мер государственной поддержки инноваций по формальным основаниям и независимо от воли государственных чиновников [76, с. 47].

Особо хотелось бы отметить, что не последнее место в системе прямых экономических мер воздействия государства на инновационные процессы занимают меры, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области научных исследований, а также кооперацию университетов с промышленностью.

В Канаде прямое стимулирование НИОКР государством заключается в предоставлении государственной гарантии кредита в коммерческих банках и государственном финансировании НИОКР. В Японии государство осуществляет бюджетное субсидирование и льготное кредитование подведомственных различным министерствам НИИ, государственных корпораций, исследовательских центров, осуществляющих НИОКР совместно с частными компаниями. В Германии правительство осуществляет финансовую поддержку в развитии долгосрочных и рисковых исследований в ключевых областях научно-технической и производственно-хозяйственной деятельности.

Косвенные методы регулирования инновационной деятельности за рубежом, в основном, направлены, с одной стороны - на стимулирование инновационных процессов, а с другой - на создание благоприятных экономических условий и социально-политического климата для научно-технического развития. Они основаны на том, что государство прямо не ограничивает самостоятельности предприятий в принятии хозяйственных решений. Воздействие этих методов успешно, если они способствуют формированию общественных, а не индивидуальных условий хозяйствования. Среди косвенных методов управления традиционно выделяются налоговое и амортизационное регулирование, кредитная и финансовая политика, ценовое регулирование, политика протекционизма, либерализация налогового и амортизационного законодательства.

Важнейшую роль играют налоговые льготы, используемые для поощрения тех направлений деятельности корпораций, которые желательны с точки зрения государства, в том числе льготы, направленные на стимулирование научно-технического прогресса, экспорта и деловой активности инновационного бизнеса.

Среди налоговых льгот выделяются пять основных: скидки на прибыль в размере капиталовложений в новое оборудование и строительство; скидки с налога на прибыль в размере расходов на НИОКР; отнесение к текущим затратам расходов на отдельные виды оборудования, обычно используемого в научных исследованиях; создание за счет фонда прибыли фондов специального назначения, не облагаемых налогом; обложение прибыли по пониженным ставкам (для небольших предприятий).

Налоговые льготы на капитальные вложения чаще всего предоставляются в виде “инвестиционного налогового кредита”. Как правило, эта льгота дается компаниям, направляющим инвестиции на внедрение новой техники, оборудования, технологий и т.п. Эта скидка вычитается из суммы начисленного налога на прибыль компании (в отличие от обычных скидок, вычитаемых из суммы налогов).

Инвестиционная налоговая скидка предоставляется лишь после ввода новой техники в эксплуатацию. Право на получение налоговой скидки наступает для компании автоматически: его не надо доказывать и обосновывать, т.к. оно закреплено законодательством.

Размер скидки устанавливается в процентах от стоимости внедряемой техники и составляет: 5,3% в Японии (для электронных техники и оборудования), 50% в Великобритании (для 1-го года эксплуатации новой техники, технологии, материалов и т.п.), 10 - 15% в Канаде (в зависимости от освоенности территории месторасположения компании - освоенные или неосвоенные районы страны) и 100% в Ирландии. В США налоговая скидка на инвестиции применяется лишь для энергетического оборудования [77, с.142].

За рубежом льготы на НИОКР даются чаще в виде скидок с расходов компаний на эти цели. Существуют два вида налоговых скидок - объемные и приростные. Объемная скидка дает льготу пропорционально размерам затрат. Так, например, в США, Великобритании, Канаде, Бельгии, Швеции, Италии 100 % расходов на НИОКР вычитается из налогооблагаемых доходов компаний. В ряде стран, таких как Нидерланды, Норвегия, Австрия, Малайзия предприятия энергетических отраслей полностью исключают расходы на НИОКР из прибыли до налогообложения.

Приростная скидка определяется исходя из достигнутого компанией увеличения затрат на НИОКР по сравнению с уровнем базового года или среднего за какой-то период. Эта скидка действует после того, как указанные расходы были произведены. Максимальная скидка - 50% имеет место во Франции, но она не может превышать 5 млн. франков в год. В Канаде, США, Японии и Тайване она составляет 20%. Однако и здесь имеется ряд ограничений. Так, например, в США налоговая скидка на прирост НИОКР применяется лишь к тем расходам на НИОКР, которые направлены на создание новой продукции или разработку новых технологических процессов (не распространяется на расходы, связанные с изменением типа или вида продукции, косметическими, сезонными и прочими модификациями). Кроме того установлен лимит на льготы - дополнительные расходы на НИОКР (на которые распространяется льгота) не должны превышать 50% суммы базисных затрат за определенный период. В Канаде размер льготы увеличивается до 30% для условий труднодоступных и экономически неразвитых районов. В Японии и Тайване скидка в 20 % исчисляется от суммы прироста расходов на НИОКР по сравнению с наивысшим достигнутым уровнем расходов на НИОКР, имеется ограничение - данная льгота не должна превышать 10% общих налоговых обязательств компании.

Некоторые зарубежные страны используют одновременно оба вида налоговых скидок - и объемный, и приростной, но по отношению к разным видам расходов. Так, в США общая приростная скидка дополнена объемной в размере 20% для затрат частного сектора на финансирование фундаментальных исследований.

Существует и практика установления потолка размера списания налогов по скидкам на НИОКР. В Японии и Южной Корее он не должен превышать 10% от суммы корпоративного налога. А в Канаде, Испании и на Тайване потолок существенно выше - соответственно 75, 35 и 50% соответственно. В Австралии, Франции, Италии и Нидерландах установлен стоимостной предел налоговой скидки.

Временное освобождение от уплаты налога на прибыль или частичное его снижение (“налоговые каникулы”) действует во Франции и распространяется на вновь созданные мелкие и средние фирмы (в том числе научно-исследовательские) со снижением на первые 5 лет их деятельности на 50% уплачиваемого ими подоходного налога.

В Великобритании для стартующих инновационных компаний налог на прибыль снижен с 20% до 1%. Потолок не облагаемых налогом инвестиций таких компаний поднят на 50% - до 150 тыс. фунтов стерлингов. Снижен налог на прирост капитала от долгосрочных инвестиций в стартующие инновационные компании и снят налог при реинвестировании в такие компании. Устранен облагаемый налогом предел в 1 млн. фунтов стерлингов на фонды, привлеченные соответствующими кампаниями, для компаний с объемом основных фондов менее 10 млн. фунтов стерлингов. Выделены 50 млн. фунтов стерлингов под правительственные гранты в стартующие инновационные компании.

В 1997 году в Великобритании проинвестировано 295 млн. фунтов стерлингов в 690 высокотехнологических компаний. В США в 1997 году в стартующие компании инвестировано 9 млрд. долларов; в Европе в 1996 году - 500 млн. долларов, в 1997 году - 1 млрд. долларов.

Для мелких и средних предприятий налоговые льготы позволяют снижать налогооблагаемый доход на 20% в случае, если превышен предыдущий максимальный уровень расходов на НИОКР, либо уменьшать налоговые выплаты на 6% от величины расходов на исследования и разработки, но в этом случае уменьшение не должно составлять более 15% от налоговых обязательств фирмы. Расходы, которые фирмы несут при платежах исследовательским учреждениям в связи с научно-технологическим развитием, также могут вычитаться из налогооблагаемой прибыли.

Вводятся налоговые льготы, связанные с системой амортизационных списаний. Они используются для стимулирования опережающего развития конкретных отраслей, поощрения НИОКР или для общего инвестиционного оживления [78, с.32].

В высокоразвитых странах широко применяется ускоренная амортизация оборудования как стимул для обновления производственных фондов. Так, в США установлен срок амортизации в 5 лет для оборудования и приборов, используемых для НИОКР, со сроком службы более 4 и менее 10 лет. В Японии система ускоренной амортизации введена для компаний, применяющих либо энергосберегающее оборудование, либо оборудование, которое содействует эффективному использованию ресурсов и не вредит окружающей среде. Применяются разнообразные нормы ускоренной амортизации - от 10 до 50%. Однако наиболее распространенная ставка составляет в среднем 15 - 18%.

Компаниям в Великобритании разрешено списание полной стоимости технического оборудования в 1-й год его работы. В Германии в 1-й год может быть списано 40% расходов на приобретение оборудования и приборов, используемых для проведения НИОКР. Система амортизационных списаний в Швеции позволяла оборудование со сроком службы до 3-х лет и с незначительной ценностью списывать в расходы в год приобретения, а в целом машины и оборудование - в течение 4-5 лет. Во Франции существует возможность применения ускоренной амортизации к важнейшим видам оборудования: энергосберегающему, экологическому, информационному. Например, компьютер можно амортизировать за 1 год. Коэффициент амортизации при сроке службы оборудования до 4 лет равен 1,5; 5-6 лет - 2; более 6 лет - 2-2,5.

Закон США о налоговой реформе придал в 1986 году государственной налоговой политике большую целенаправленность, хотя и сузил применение разрешенных ранее налоговых льгот. Так, сроки амортизации были увеличены, но в основном лишь на пассивную часть основных фондов - на здания и сооружения: до 31,5 года (ранее было 10-15 лет) для нежилых и 27,5 для жилых зданий. Но для активной их части амортизационное списание было еще более ускорено - так, при сроке списания в 5 лет, разрешено было в первые 2 года списывать до 64% стоимости оборудования. Налоговая скидка на инвестиции сохранилась лишь для энергетического оборудования [79, с.83].

В целях активизации инновационной активности за рубежом государство, что немаловажно, нередко стимулирует и подготовку кадров. Так, во Франции 25% прироста расходов на подготовку кадров освобождаются от налогов (там, где безработица велика, эти затраты не облагаются налогами).

Помимо этого за рубежом общепринято стимулировать НИОКР правительственными гарантиями путем предоставления долгосрочных кредитов для перспективных направлений исследований (в США в официальных правительственных документах капиталовложения в научно-технологическую сферу даже именуются “инвестициями в будущее”, а сфера НИОКР рассматривается как один из наиболее эффективных механизмов осуществления стратегических национальных целей).

Ежегодный же прирост государственных затрат в научно-исследовательской сфере в США составляет около 10% [80, с.60].

К косвенным экономическим мерам государственного регулирования инноваций относится и политика протекционизма в виде торгово-валютного регулирования, направленного на защиту и реализацию новшеств внутри страны. Так, в 1987 году под давлением Ассоциации электронной промышленности США администрация Рейгана ввела 100% налог на некоторые виды японской электроники, ввозимой на американский рынок, что было вызвано превышением импорта электронных изделий из Японии над американским экспортом соответствующих товаров на 16%.

Во Франции используются методы, поощряющие стимулирование экспорта. Рисковые затраты фирм, создающих филиалы за границей, в течение 6 лет могут вести к уменьшению налогообложения [81, с.163].

Анализируя механизмы государственной инновационной политики в развитых странах, нельзя не отметить опыт Финляндии, которая смогла преодолеть кризис начала 1990-х годов и войти в число наиболее развитых стран мира во многом благодаря государственной поддержке национальной инновационной системы. В 1990-х годах производительность труда в торговом секторе финской экономики ежегодно росла в среднем на 3,5%, в промышленном секторе - на 7%, в том числе в телекоммуникационном секторе - на 25%. Если в начале 1960-х годов доля в экспорте страны древесины и бумажных изделий составляла около 70%, то к 2000-му она снизилась до 35%. При этом экспорт электроники и металлоизделий, достигавший в начале 1960-х годов 15% в общей структуре экспорта страны, за этот же период утроился. Но для этого еще в 1960-е годы в Финляндии государство пересмотрело свою экономическую политику и приняло меры по поддержке "экономики знаний". Вместо двух полноценных университетов, которыми страна располагала в 1960-е годы, в следующее десятилетие было открыто в десяти городах двадцать государственных бесплатных университетов, работу которых направлял созданный в 1963 году Совет по научной политике и которые финансировала Финская академия. В 1967 году был создан Финский национальный фонд исследований и развития, проводивший самостоятельную политику по прогнозированию технологического роста страны и прямому финансированию компаний и их креативных проектов. Во многом благодаря деятельности этого фонда в 1970-е годы в стране было создано несколько комитетов, занимавшихся проектами будущего, в том числе и Комитет по технологиям. В 1983 году было основано при Министерстве торговли и промышленности Национальное технологическое агентство, которое должно было финансировать исследования и конструкторские разработки.

Государственные ассигнования на НИОКР в Финляндии с 1,2% ВВП в 1982 году выросли до 2,2% ВВП в 1992 году, а в 1998 году достигли 2,9% ВВП и 3,2% ВВП - в 2003-м, хотя другие государственные расходы при этом сокращались [150].

В настоящее время Финляндия тратит на научные исследования и разработки 5 млрд. евро в год, что составляет примерно 3,5% от ВВП страны. Из этих средств 70% - это вклад частных предприятий. Однако на научные исследования, проводимые в Финляндии, приходится лишь 0,5% всех получаемых в мире научных результатов. Поэтому обязательной предпосылкой успеха финской науки является хорошо налаженное международное сотрудничество. Университеты и Академия Финляндии делают многое для того, чтобы поддержать международные контакты ученых, задействовать их международную деятельность. Академия Финляндии, например, имеет в своем распоряжении специальные финансовые средства для оказания поддержки ученым во время работы за рубежом. В Финляндии основными научными учреждениями являются университеты, их 20. Академия Финляндии финансирует научные исследования в размере около 200 млн. евро. В стране отсутствуют собственные исследовательские институты, и это означает, что университеты в Финляндии являются центром и высшего образования, и науки. Инновационная система Финляндии считается одной из лучших в мире, она основана на взаимодействии государства, предприятий и университетов.

Стоит отметить тот факт, что Правительством Финляндии ежегодно выделяются средства из государственного бюджета на финансирование согласованных приоритетных инновационных проектов в сопредельных с ней регионах соседних стран. В рамках приграничного сотрудничества между Россией и Финляндией уже реализовано свыше 400 проектов, в стадии реализации находятся еще около 200 проектов [151].

В интересах активизации инновационной активности в экономически развитых зарубежных странах государство играет большую роль в создании социальной инфраструктуры, включающей формирование информационной системы внутри страны.

2.2 Модели государственного регулирования инновационной деятельности в развивающихся странах

Не так давно представлялось очевидным, что рынок в условиях развивающихся стран несостоятелен, и только мощное государственное вмешательство способно вывести эти страны из нищеты. Однако многие экономисты заявляли, что само это вмешательство является куда большим злом, и лучшее, что способно сделать правительство, - это отказаться от любых попыток управлять экономикой. Жизнь не подтвердила ни одну из этих позиций. Импортозамещение, планирование и государственная собственность позволили достичь определенных успехов, однако со временем подобная политика потеряла гибкость, закоснела, а потому привела к колоссальным потрясениям и кризисам. Либерализация и открытость рынков развивающихся стран благоприятствовали экспорту, развитию финансового сектора, положению квалифицированных работников, однако чаще всего приводили к куда более скромным показателям экономического роста, чем “неудачная” политика прошлого [82, с.67].

До недавнего времени немногие специалисты верили в то, что государственное планирование и государственные инвестиции способны стать движущей силой экономического развития в развивающихся стран. Даже экономисты левого толка разделяли здравую мысль о большей значимости рыночных сил и частной инициативы. В то же время практика подтверждает, что в развивающихся странах частная инициатива должна быть встроена в комплекс государственных мер, способствующих реструктуризации, диверсификации, технологическому развитию в большей степени, чем это происходило бы при полной свободе рынка. Более всего это оказывается очевидным в тех странах, где рыночные реформы зашли дальше всего и разочарование в их результатах является, соответственно, наибольшим - в особенности это касается Латинской Америки [83, с.149].

Кроме того, рассматривая вопросы государственного регулирования инновационной деятельности в развивающихся странах, нельзя обойти вниманием еще ряд проблем, стоящих перед этими странами. В частности, это нестабильность политической ситуации, слабая валюта и неразвитая инфраструктура. Что еще важнее, им приходится иметь дело с тремя барьерами, особенно затрудняющими процесс инноваций:

- в развивающихся странах обычно нет ни серьезной научной базы, ни исследовательских институтов для подготовки ученых;

- компании в развивающихся странах должны умудряться получать прибыль, обслуживая клиентов с низким доходом. В этих странах ВВП на душу населения в среднем в десять раз меньше, чем в развитых;

- менеджерам в таких компаниях приходится разрабатывать инновации при почти нулевом бюджете, поскольку недостаток капитала и его высокая стоимость препятствуют серьезным инвестициям в исследования. В результате основные инновации рождаются в других областях бизнес- структуры: производстве, логистике, маркетинге и обслуживании клиентов.

Нельзя не обратить внимание и на тот факт, что инновации в развивающихся странах ограничены не только со стороны предложения, но и со стороны спроса. Спрос же на инновации, в свою очередь, низок потому, что предприниматели считают, что низка будет прибыльность новых видов деятельности [84, с.11].

Рассмотрев особенности функционирования государственной инновационной политики в развивающихся странах, необходимо выделить ряд наиболее интересных примеров с точки зрения специфики вмешательства государства в сферу инноваций.

Индия. В индийских исследованиях научно-технический прогресс был до недавнего времени (и является сейчас) очень популярной темой. Однако НТП рассматривался с точки зрения плановой экономики, что было не самым лучшим методом для такой работы. Анализировались такие аспекты, как единая государственная научно-техническая политика, механизм внедрения достижений НТР, комплексные программы НТП. Этот подход был, на наш взгляд, тупиковым и неэффективным, поскольку в Индии (как и в СССР) разработки отраслевого института были обязаны внедрять все предприятия отрасли. В организации этих структур господствовал принцип “ориентации на власть”, а не признанный всеми капиталистическими державами и с точки зрения экономики наиболее эффективный принцип “ориентации на задачи”. Такой подход отрывал науку от производства, от потребительского спроса и рынка, подавлял конкуренцию. С точки зрения экономики “единая научно-техническая политика” оказалась полным нонсенсом.

Тем не менее, эта политика проводилась в течение длительного периода времени в стране, становясь важным пунктом государственной деятельности в переломные моменты. Сразу после завоевания независимости в 1947 году перед Индией встала дилемма о путях развития экономики в целом и науки в частности. В результате ожесточенной политической борьбы в Индии был осуществлен переход к плановой экономике, и наука была вынуждена подчиниться указаниям “сверху”.

Таким образом, несмотря на все усилия, отставание страны от ведущих западных держав по ряду важнейших направлений НТР (особенно в гражданской сфере экономики) неуклонно увеличивалось. Одна из причин была уже названа - неэффективность системы планирования научно-технического прогресса. Однако, по нашему мнению, не следует искать корень всех зол только в этом. Немаловажную роль сыграли и следующие факторы:

- слабое развитие отраслей, работающих на личное потребление, в том числе и сферы услуг. На Западе, где экономика была в гораздо большей степени ориентирована на потребителя, эти отрасли стали мощнейшим источником спроса на нововведения. Это в свою очередь подтолкнуло НТП;

- откровенно пренебрежительное отношение к новым научным дисциплинам (генетике, кибернетике и др.);

- резкая граница между оборонными отраслями промышленности с достаточно высоким техническим уровнем и гражданскими отраслями. В этом отношении можно провести аналогию с СССР, имевшую в свое время те же проблемы;

- серьезнейшие демографические проблемы;

- затруднение распространения информации (в Индии большую часть населения составляли абсолютно неграмотные люди).

Технологический разрыв с индустриально развитыми странами рос катастрофическими темпами, и это подтолкнуло страну к попытке перенять западный опыт [85, с.13].

В настоящее время основными направлениями регулирования НТП в Индии являются следующие:

- гуманизация и ресурсосбережение - основные приоритеты фундаментальных исследований и развития технологий на перспективу. Ресурсосберегающий характер НТП обеспечивает более полное удовлетворение общественных потребностей в повышении качества жизни. С другой стороны, социально - эффективное использование ресурсов, высвобождаемых благодаря НТП в сфере материального производства, требует больших затрат на науки о жизни, гуманитарные исследования, здравоохранение, образование, сохранение и улучшение окружающей природной среды. В Индии еще в 1948 году сбережение ресурсов было объявлено одним из основных направлений развития НТП.

- социальная ориентация НТП, диктующая новую концепцию его анализа на макроуровне. Большая роль творческих элементов труда придает особое значение поведенческим подходам к изучению НТП.

- на первый план в качестве важнейшего технологического фактора современного развития экономики, науки, образования в национальном и глобальном масштабе выдвигается информационная инфраструктура, объединяющая возможности вычислительной техники и средств связи. Это направление является общим для всех развивающихся стран, и Россия - не исключение. Индия пока находится на периферии этого направления НТП, она изолированы от мировых информационных потоков, что препятствует интеграции в мировое хозяйство.

Технический прогресс зависит от множества факторов - экономических и социальных, политических целей и приоритетов, культурных традиций и ценностей, от психологической склонности людей к риску или, наоборот, к стабильности, их «открытости» или сопротивления изменениям. Сравнение Индии с развитыми странами Запада показывает, что общие проблемы связаны в первую очередь именно с этими характеристиками, а не с уровнем образования или профессиональной подготовки ученых и инженеров, и тем более не с их неспособностью совершать научные открытия или создавать уникальные технические устройства. Однако важно отметить и тот факт, что успешное развитие фармацевтической промышленности Индии обеспечивается за счет государственного регулирования [86, с.28].

Китай. В настоящее время Китаю, среди стран Юго-Восточного региона, выделяется аналитиками особое место благодаря тому, что страна в настоящее время выходит на международные технические рынки, представляет собой успешный переход от аграрной страны к среднеразвитой капиталистической стране, не затронутую разрушительным кризисом 1997-1998 годов, занимающую значительную часть суши земли и имеющую большую долю в мировом населении.

Реформирование китайской экономики началось в 1978-1979 годах после кризиса, наступившего вслед за «культурной революцией». Результат реформ называют «китайским экономическим чудом». Средние значения темпов прироста валового национального продукта превышали 10% в год, быстро рос экспорт, значительная часть которого направлялась в страны постиндустриального мира, страна достигла самообеспеченности продовольственными товарами и сегодня успешно интегрируется в мировую информационную экономику. Среди источников ускоренного роста выделяют такие специфичные моменты, как дешёвую рабочую силу, масштабные иностранные инвестиции, экспортную направленность (при этом зависимость роста экономики от экспорта конкурентоспособной продукции некритическая за счёт развитого внутреннего рынка), активное стимулирование роста экономики со стороны государства [74, с.191].

Роль государства в определении стратегии развития и её приоритетов значительнее, чем в любой стране Юго-Востока, другой вопрос об эффективности государственной собственности, поэтому в последнее время растёт доля частных и совместных компаний, снижается бюджетное финансирование государственных предприятий. Формула становления китайской экономики заключается в государственном воздействии на рынок “государство регулирует рынок - рынок ориентирует предприятия”.

Эта формула легла в основу создания технического рынка или рынка новшеств, который функционирует в Китае в виде постоянного действующих рынков и магазинов техники, торговых центров науки и техники, организуемых отдельными отраслями, государственными, коллективными и частными организациями в целях реализации, внедрения, послепродажного обслуживания новшеств, одноразовых (ежегодных) ярмарок и аукционов техники [87, с.263].

Государство содействует расширению технического рынка инноваций, устанавливает правила покупателям, продавцам, посредникам, регулирует их взаимоотношения даже в условиях дефицита инноваций, отсутствия спроса на них или отсутствия влияния покупателя на продавца. Также отметим, что Китай добился значительных успехов на пути «догоняющего» развития, решив ряд важнейших проблем (в частности, достигнув продовольственного самообеспечения: сегодня он превзошёл США по потреблению яиц, свинины и зерна) и создав промышленность, не только удовлетворяющую потребности внутреннего рынка, но и обеспечивающую устойчивое положительное сальдо торгового баланса и постоянный рост валютных резервов.

На наш взгляд, важно отметить последние тенденции в инновационной сфере Китая - значительное развитие фундаментальной и прикладной науки. Результат - освоение космоса [74, с.211].

Говоря о бурном развитии экономики и, в частности, инновационной сферы Китая, нельзя обойти стороной вопрос становления и развития особых экономических зон. Пять основных специальных экономических зон появлялись с 1980 по 1988 годы. Помимо них существуют 32 зоны технико-экономического развития. Эти зоны -- настоящие локомотивы экономики страны. Работников там относительно мало, а производят они товаров и услуг огромное количество. Так, в 1995 году пять зон дали проданного за рубеж товара на 55 миллиардов долларов, или 20 процентов всего торгового оборота. Всего в них инвестировано порядка 120 миллиардов долларов, то есть 12 процентов всех привлеченных КНР иностранных инвестиций.

Цели создания зон - привлечение иностранных денег и передовых технологий, рост экспорта, апробация элементов экономической реформы, мобилизация экономического потенциала и ускорение развития отсталых областей.

Особые зоны Китая не свободны от проблем. Несмотря на то, что зоны Китая -- это господство транснациональных корпораций, сами китайцы недовольны тем, что по-настоящему международных инвестиций в зоны поступает, на их взгляд, маловато, а львиную долю составляют деньги, привезенные иммигрантами. Существует и проблема бюрократии, но главное -- это нехватка энергоресурсов, что является надеждой для наших экспортеров нефти и газа [135, с.22].

Куба. На сегодняшний день мировые эксперты высоко оценивают достижения Кубы в сфере биотехнологий, что является источником вдохновения для развивающихся стран.

По мнению аналитиков, отмеченные достижения - самые впечатляющие, принимая во внимание то, что кроме прочих экономических проблем, с 1961 против Кубы введено экономическое эмбарго со стороны Соединенных Штатов Америки.

Исключительное развитие Кубы в этом направлении достигнуто благодаря дальновидности кубинского правительства, а также вниманию, уделяемому совершенствованию систем здравоохранения, образования и науки. Здесь необходимо отметить развитую систему образования и здравоохранения, соответствующий свод законов о промышленной собственности и развитую инфраструктуру.

В настоящее время, благодаря активному вмешательству государства, Куба входят в категорию стран “с высоким уровня человеческого развития”, в то время как остальные развивающиеся страны относятся к категории “со средним уровнем человеческого развития”.

Кроме того, сотрудничество между исследователями фундаментальных и клинических наук, быстрое развитие здравоохранения и биотехнологий стало возможно лишь после организации соответствующего контроля со стороны государства [88, с.63].

Нельзя не отметить и тот факт, что высокий уровень образованности кубинских граждан и положительное восприятие биотехнологий способствуют их активному участию в клинических испытаниях, облегчая тем самым разработку новых препаратов.

Необходимо упомянуть достаточно высокий уровень развития особых экономических зон на Кубе. Резиденты освобождены на двенадцать лет от налога на прибыль, затем им на пять лет дают 50-процентную скидку. Чуть меньшими льготами пользуются поставщики услуг. Так работают на Кубе 250 иностранных фирм, в основном, правда, в сфере торговли. Привлечь таким способом в страну высокие технологии пока не получается -- из-за высоких издержек на труд и бюрократию, а также из-за низкого доверия к стране в целом [135, с.23].

Южная Корея. В годы военных диктатур в Южной Корее вопрос с финансированием научно-технических исследований в рамках частных корпораций решался просто. Например, популярный сейчас в Корее генерал-президент Пак Чон Хи вызывал на ковер владельцев чэболей (южнокорейских олигархических корпораций) и распекал их за то, что они тратят средства на бриллианты женам и прочую роскошь. И настоятельно рекомендовал найти лучшее применение заработанным вонам. Например, использовать их для развития НИОКР. Но в начале 90-х годов прошлого века военные диктаторы уступили власть гражданским политикам, и Южную Корею постигла всеобщая либерализация. Правительство Южной Кореи передало заботу о промышленном развитии в частные руки и, способствуя развитию высокотехнологичных отраслей и научно-исследовательской инфраструктуры, сняло введенные при военных диктаторах ограничения на торговлю и привлечение иностранных инвестиций.

Для развития новых технологий внутри страны и активизации импорта технологий были усилены меры по защите прав интеллектуальной собственности. Кроме того, правительство внедрило несколько новых программ, направленных на развитие кооперации в научных исследованиях с другими странами, как частного, так и государственного сектора НИОКР.

В 90-х были отменены необходимость уведомления об импорте любых технологий, кроме ядерных, а также экспортные пошлины для фирм, принадлежащих иностранным инвесторам. В результате этих мер уровень либерализации прямых иностранных инвестиций в Корее повысился до уровня 95,1%, что означает, что почти 100% отраслей корейской промышленности сейчас открыты для иностранных инвесторов. Однако в 1997 году неуемное привлечение капиталов привело Южную Корею, а затем и всю Восточную Азию к финансовому кризису. Одним из его уроков стало то, что "догоняющая" модель развития, принесшая столь значительные успехи новым индустриальным странам Юго-Восточной Азии, во многом исчерпала себя.

Южнокорейские чэболи, осуществлявшие наибольшие затраты на НИОКР и наибольшие капитальные инвестиции, стали терять лидерство в посткризисной экономике. Упала и эффективность их затрат на НИОКР. В этих условиях появились некоторые новые инновационные механизмы, которые, по оценкам экспертов, могут открыть Южной Корее возможности уже для постиндустриального лидерства. Инновационные сети возникли преимущественно в высокотехнологических отраслях, таких как биотехнология, информация и связь. Примером могут быть Долина Даедук, строящаяся по принципу американской Силиконовой долины, и Технопарк Поханг у Сеула. Началась реструктуризация корпоративной системы НИОКР в чэболях: наряду с корпоративными центрами НИОКР появились венчурные компании, объединенные в некие венчурные "клубы" материнских фирм. В 1998-2001 годах число венчурных компаний увеличилось с 2 тыс. до 11 тыс., а число исследовательских центров на базе крупных корпораций - с 2 тыс. до 9 тыс. Увеличивается доля НИОКР, осуществляемых малыми и средними фирмами в кооперации с другими участниками инновационного процесса. Значительно увеличило расходы на инновационную деятельность и государство. В 2002 году расходы на НИОКР составили 2,53% ВВП, при этом доля государства в валовых расходах на НИОКР составила приблизительно одну четверть от общих (в том числе негосударственных) расходов, то есть доля госрасходов на НИОКР составила 4,3% бюджета страны [89, с.10].

На наш взгляд, модель государственной инновационной политики в Южной Корее можно представить в виде таблицы (Приложение 1).

Следует отметить, что основной целью национальных программ НИОКР в Южной Корее является поддержка и совместное участие в исследованиях частных компаний, а также ведение исследований в областях, не пользующихся большим спросом у частных компаний. При этом, однако, недостатком южнокорейской инновационной системы остается пренебрежение фундаментальными долгосрочными исследованиями, а также распыление средств между разными исследовательскими программами. Средства бюджета, предназначенные для НИОКР, идут в основном в государственные НИИ. Это приводит к тому, что университеты играют незначительную роль в национальной инновационной системе. В 1998 году НИИ были уполномочены проводить 65% национальных программ НИОКР, в то время как университеты и промышленные компании получили лишь 9% и 2% программ соответственно [89, с.12].

Израиль. В Израиле считают, что инновационное развитие экономики не может быть обеспечено за счет бюджетного финансирования, но средства, выделяемые правительством, могут послужить катализатором инновационных процессов. Таким катализатором для венчурной индустрии в Израиле стала правительственная программа Yozma с общим объемом финансирования $100 млн. Спустя семь лет после начала ее реализации в 1993 году в Израиле действовало свыше 100 венчурных фондов, в управлении у которых находилось около $10 млрд. Созданная в рамках программы государственная инвестиционная компания Yozma выступала как "фонд фондов". Ее капитал был вложен в десять вновь созданных инвестиционных фондов. В каждом случае пакет акций, принадлежавших правительству, составлял не более 40%, что оставляло контроль над фондами в частных руках. При этом инвестированные правительством $100 млн обеспечили привлечение в венчурную индустрию около $150 млн средств от частного сектора, которые и положили начало многомиллиардным оборотам нынешнего венчурного бизнеса Израиля. В совокупности это позволило обеспечить необходимую критическую массу венчурного капитала для инвестиций в высокотехнологичные проекты. К участию в создании фондов Yozma правительством были приглашены крупные зарубежные финансовые и инвестиционные компании. Однако создаваемые фонды должны были управляться израильскими независимыми частными управляющими компаниями. Сочетание этих условий обеспечило эффективный трансфер передового опыта и управленческих технологий, которыми обладали зарубежные акционеры фондов Yozma. Все это привело к бурному росту венчурной индустрии в Израиле. К 2001 году в стране действовало более 100 венчурных компаний - против 2 в 1990 году. При этом бывшие фонды Yozma до сих пор остаются лидерами отрасли. В 2001 году примерно $5,5 млрд из $10 млрд в израильской венчурной индустрии находилось под управлением бывших менеджеров фондов Yozma. Конечными результатами реализации программы стали резкий рост инновационной активности и расширение экспорта высокотехнологичной продукции из Израиля. Общее число ежегодно создаваемых в Израиле новых компаний, использующих новые технологии, выросло с 300-350 в 1993-1994 годах до 1000-1500 в 1999-2000 годах. Объем высокотехнологичного экспорта увеличился с $2,2 млрд в 1991 году до $11 млрд в 2000 году [90, с.53].

В стране со стороны государства поддерживаются не только собственные разработки, но также импорт и копирование технологий. Причем наибольший эффект творческого заимствования технологий был достигнут в среднетехнологичных секторах, не отягощенных слишком строгими ограничениями международного режима защиты интеллектуальной собственности и не требующих чрезмерно высоких начальных инвестиций. В рамках стимулирования выхода на новые рынки особый акцент делается на поддержку экспорта, поскольку мировой рынок является лучшим индикатором конкурентоспособности. Наконец, новые технологии рассматриваются не только в производственном, но и в организационно-управленческом аспекте.

Учрежденный при паритетном участии правительства Фонд Чили уже в течение 20 лет занимается “выращиванием” новых бизнесов из перспективных инновационных проектов - с последующей продажей созданных компаний в частные руки. Один из результатов этой деятельности - внедрение в Чили технологии искусственного разведения лососевых рыб и появление в стране совершенно новой отрасли, экспорт продукции которой сейчас превышает 1,3 млрд. долларов в год.

Следует отметить, что в Чили уровень государственного софинансирования составляет около 40% как при поддержке собственно инновационных проектов, так и при компенсации издержек выхода на новые рынки и освоения новых технологий. В отдельных случаях (создание частных центров передачи технологий, поддержка сертификации продукции малых и средних предприятий на стандарт ISO-9000) в Чили возможен даже 50%-ный уровень софинансирования [153].

Государственная корпорация CORFO, один из ведущих “институтов развития” в Чили, рассматривает в качестве технологических инноваций:

- развитие новых продуктов или услуг, которые не существуют на мировом или на национальном рынке и для которых могут быть созданы национальные производственные мощности;

- развитие продуктов и услуг, которые хотя и существуют на национальном рынке, но не производятся в Чили;

- инкорпорирование новых производственных процессов, не существующих в стране, которые значительно повышают эффективность и производительность компании.

Миссия CORFO формулируется сегодня как “укрепление конкурентоспособности чилийской экономики, включая ее общественный и частный сектор, посредством повышения качества менеджмента компаний, развития кооперации, инноваций, формирования капитала и создания новых бизнесов в целях обеспечения сбалансированного развития Чили”.

Эти задачи решаются CORFO через два инновационных фонда, входящих в структуру корпорации. Первый из них - FONTEC - концентрирует свою активность на содействии инновациям и технологическому развитию чилийских компаний. Второй - Фонд развития и инноваций (FDI) - в большей степени ориентирован на поддержку “доконкурентных” инноваций в бизнесе, обеспечивающих широкие возможности для всей отрасли, а также инновационных проектов в общественном секторе. Каждый из фондов в настоящее время располагает годовым бюджетом в размере 12 млн. долларов США.

Направления деятельности FONTEC характеризует Приложение 2. Как видно по данным таблицы, ключевое направление деятельности FONTEC, на которое приходится почти 4/5 всех расходов, - это поддержка технологических инноваций. При этом следует особо подчеркнуть, что средняя стоимость одного поддержанного проекта составляла всего 70 тыс. долларов.

Второе по значимости направление - коллективный трансфер технологий. Это направление включает в себя поездки за рубеж менеджеров 5 и более чилийских фирм для ознакомления с уровнем развития технологий в ведущих транснациональных компаниях, для установления контактов с технологическими центрами и участия в ярмарках технологий. Кроме того, FONTEC софинансирует расходы по приезду в Чили международных экспертов в конкретных технологических областях, которые обеспечивают специализированные индивидуальные или коллективные консультации для компаний по вопросам непосредственного применения технологий.

Средняя стоимость одного подобного проекта составляла около 30 тыс. долл., из которых - так же, как и в случае с технологическими инновациями - FONTEC покрывает порядка 40%, а 60% оплачиваются самими компаниями.

Характеристика основных направлений деятельности Фонда развития и инноваций (FDI) дана в Приложении 3.

Как видно по приведенным данным, свыше 70% всех расходов в 2003 году пришлось на поддержку инновационных бизнес-проектов в “доконкурентной” стадии и инноваций в сфере общественных интересов. При этом под инновационными проектами в сфере общественных интересов понимаются инициативы, которые улучшают общие условия функционирования рынков. Примеры реализованных проектов подобного рода - система сертификации строительного оборудования; система сертификации лесных угодий; система государственных закупок.

Несмотря на позитивную оценку деятельности обоих инновационных фондов, руководители CORFO считают, что темпы инноваций в экономике низки. Причины этого видят в малых масштабах государственной поддержки, в неадекватном дизайне инструментов поддержки для конкретных групп компаний, а также в отсутствии у компаний достаточных стимулов к инновациям - особенно на стадии разработок. В качестве решений предлагается более широкое участие крупных национальных предприятий и транснациональных компаний в “доконкурентных” исследованиях, а также расширение инвестиций в человеческий капитал. В частности, обсуждаются возможности реализации специальной программы закрепления в бизнесе обладателей степеней магистра и доктора наук (по аналогии с Мексикой), а также реформирование учебных программ в чилийских университетах и центрах технического обучения [154].

2.3 Система государственного регулирования инноваций в РФ

Важность инновационной деятельности для стабильного экономического развития и государственного регулирования этого процесса в настоящее время признается не только в развитых странах, но и в большинстве государств мира, включая и Россию, о чем свидетельствуют недавно принятые на самом высоком уровне программные документы, в первую очередь "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" [91]. На реализацию данного выбора влияют многие факторы, как внутренние, так и внешние. Сегодня уже ясно, что без определения долгосрочных целей социально-экономического развития и путей их достижения, учитывающих как исторические, социально-экономические и геополитические реальности России, так и закономерности современного этапа общемирового развития, экономическая политика нашего государства не будет иметь реальной перспективы.

Для России сегодня крайне важно занять свою нишу в мировом сообществе, которая бы позволила ей пользоваться преимуществами международного разделения труда и сократить существенное технологическое отставание от передовых в технико-экономическом отношении стран. Однако, на наш взгляд, в современной российской действительности наличествуют как возможности, позволяющие достаточно эффективно интегрироваться в мировую экономику, так и глубокие проблемы, тормозящие этот процесс.

Среди возможностей можно назвать:

- еще сохранившийся, несмотря на длительную невостребованность обществом и хроническое недофинансирование, научный потенциал (10-12% от мирового) и достаточно качественные заделы по ряду перспективных научных направлений (ядерная физика, физика элементарных частиц, аэрокосмические технологии и ряд других);

- сравнительно высокий уровень образования населения, что дает возможность быстрее осваивать современные технологии;

- достаточный уровень индустриализации экономики - наибольший удельный вес в российской промышленности составляют отрасли четвертого технологического уклада (около 32%), - и наличие необходимой транспортной, коммуникационной и иной инфраструктуры (хотя уровень ее физического и морального износа во многих случаях приближается к критическому) [92, с.16].

Однако реализация вышеперечисленных возможностей существенно затрудняется негативными факторами, часть которых досталась в наследство от командно-административной системы, часть порождена неэффективным проведением экономических и социальных реформ.

Ключевые макроэкономические параметры с конца 80-х годов характеризуются резким снижением, что не позволяет сформировать необходимый объем ресурсов для устойчивого экономического роста. Улучшение статистической динамики производства товаров и услуг, наблюдающееся в последние года, во многом вызвано благоприятными внешними факторами и не вполне подкреплено необходимыми организационными, финансовыми, структурными мерами внутри страны.

По-прежнему наиболее высокой доходностью характеризуются вложения в финансово-спекулятивные и в торгово-посреднические операции, что, естественно, не стимулирует инвестиции в реальный сектор экономики, особенно в инновационные проекты, отличающиеся высокой степенью неопределенности и риска, а зачастую и длительными сроками реализации.

Резкое уменьшение инвестиций в реальный сектор экономики наряду с разрывом прежних хозяйственных связей привело к разрушению сложных форм научной и промышленной кооперации, сужению спроса на высокотехнологичную продукцию и кризису соответствующих отраслей, уменьшению затрат на обновление производственного аппарата [93, с.25].

Все перечисленные факторы значительно снижают конкурентоспособность российских товаров как на внешних, так и на внутренних рынках. Сегодня в российском экспорте доминируют сырьевые товары и товары невысокой степени переработки. Доля продукции машиностроения, особенно высокотехнологичного, в общем объеме экспорта не достигает 10%.

Помимо указанных экономических проблем, существует много неэкономических - коррумпированность госаппарата, криминализация бизнеса, производства, финансов, массовая нелегальная иммиграция, слабость государственных границ. Все они, естественно, усложняют выход страны из кризиса и переход ее к новому этапу развития.

Вышеописанные проблемы и возможности России позволяют, на наш взгляд, реализовать несколько возможных вариантов развития страны. Одним из них является продолжение рыночных реформ при сложившейся сырьевой ориентации хозяйства. Осуществление этого варианта приведет к закреплению позиции России в мире как в первую очередь поставщика сырья и покупателя высоких технологий и продуктов. Данная позиция в настоящее время весьма уязвима, поскольку цены на сырье на мировом рынке испытывают значительные колебания, а развитие ресурсосберегающих технологий постепенно приводит к снижению сырьевой зависимости развитых стран. Помимо этого, природно-климатические особенности РФ обусловливают достаточно высокую стоимость добычи и транспортировки сырьевых ресурсов, которая еще более повысится в результате импорта нового оборудования и технологий добычи. В итоге рентабельность сырьевого экспорта может оказаться крайне низкой [94, с.74].

Нельзя сказать, что в 90-е годы в России вообще ничего не предпринималось для поддержки научной и инновационной деятельности. После бурного периода "шокотерапии" начала 90-х было все же достигнуто осознание необходимости сохранения научного потенциала и активизации технологического обновления производства. Но отечественная наука оказалась на грани выживания, и правительству приходилось на всем протяжении 90-х гг. принимать чрезвычайные меры, чтобы ликвидировать угрозу полного распада уникального научно-технологического комплекса [95, с. 21].

Все же, по мнению правительства РФ, в этот период были сформированы основы государственной научно-технической политики, адекватной новой системе социально-экономических отношений в России, процессам становления открытого постиндустриального общества. Уже первые шаги по ее реализации свидетельствуют о создании организационно-экономических предпосылок, позволяющих перейти от практики вынужденных решений по спасению науки к программам ее устойчивой деятельности. Сегодня необходима полновесная стратегия развития страны, в которой научно-технологический комплекс призван играть ключевую роль.

Научно-техническая политика, ее база и ориентиры для реформы научно-технологического комплекса определяются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике", Доктриной развития российской науки. Эти основополагающие документы определяют роль науки в обеспечении независимости и процветания страны, регламентируют систему экономических и правовых отношений в научно-технической сфере, права и обязанности государственных органов управления, различных субъектов научной и технологической деятельности.

Текущая политика, выбор приоритетов и механизмов ее реализации на разных этапах уточняются и корректируются. Основой для этого являются Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, а также программы социально-экономического развития страны, принимаемые правительством на краткосрочный и среднесрочный периоды [96, с. 47].

К настоящему времени, на наш взгляд, в России сложилась достаточно четкая организационная структура управления развитием научно-технологического комплекса. Взаимодействия различных управленческих структур выстроены в соответствии с конституционной нормой по разграничению полномочий федеральных, региональных и ведомственных органов власти, что обеспечивает возможности эффективного решения проблем и регулирования тех аспектов научной деятельности, которые лежат в сфере общенациональных интересов.

Решение вопросов, связанных с осуществлением государственной политики в научно-технической и инновационной сфере, осуществляется:

- на общегосударственном (федеральном) уровне через деятельность Президента Российской Федерации и его администрации, комитетов и комиссий Государственной Думы и Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и его аппарата, координационные и совещательные структуры, обеспечивающие согласованность работы исполнительной власти по формированию и реализации государственной политики в этой сфере. При Президенте Российской Федерации создан Совет по науке и высоким технологиям - консультативный орган для информирования главы государства о положении дел в сфере государственной научно-технической политики, обеспечения его взаимодействия с научными организациями и деятелями науки, выработки предложений по определению приоритетных направлений этой политики. Стратегия научно-технического развития страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу определяется Президентом Российской Федерации на основе специального доклада Правительства. Законодательное регулирование отношений определяет Федеральное Собрание. Значительное влияние на изменения в научно-технической и инновационной сфере оказывает деятельность федеральных министерств, комитетов и агентств, которые формируют и реализуют научно-техническую политику с позиции межотраслевых и отраслевых задач;

- на региональном уровне через взаимодействие органов управления субъектов Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти. В целом законодательство субъектов Федерации соответствуют положениям государственной научно-технической политики. В свою очередь, на федеральном уровне принят ряд нормативных правовых актов, направленных на развитие научно-технического и инновационного потенциала регионов. Вместе с тем в ряде субъектов Федерации пока не устранены противоречащие общероссийскому законодательству нормы.

К 2000 г. были подписаны 30 соглашений Миннауки России с субъектами Федерации о сотрудничестве в научно-технической сфере (Москва, Санкт-Петербург, Республика Бурятия); соглашения с межрегиональными ассоциациями "Сибирское соглашение", "Большая Волга"; 14 соглашений с федеральными органами исполнительной власти. Поддерживаются рабочие контакты с органами исполнительной власти 60 субъектов Федерации. Во многих субъектах Российской Федерации приняты законы о науке, научно-технической и инновационной деятельности.

Делаются попытки реализовать вопросы взаимодействия государственных институтов не только на концептуальном уровне, но и в действующей системе управления. Соглашения с регионами ориентированы на максимальное привлечение региональных ресурсов к решению задач научно-технического и инновационного развития территорий. Координатором взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти, научного сообщества и хозяйствующих субъектов в реализации государственной научно-технической политики является в настоящее время Правительственная комиссия по научной и инновационной политике, созданная в соответствии с Постановлением Правительства от 11.05.99, №525. По мнению органов правительства РФ, можно констатировать, что в России создана и функционирует система управления научным комплексом, механизмы взаимодействия федеральных, региональных и "отраслевых" органов управления, а также различных государственных и негосударственных структур, действующих в научно-технологическом комплексе [97, с.45].

В 1998 г. были приняты Концепция реформирования российской науки на 1998-2000 гг. и План действий по ее реализации (Распоряжение Правительства от 20.05.98, № 573-р), а также Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.. В этих документах переосмыслен весь опыт преобразований последнего десятилетия, впервые предложены меры по переходу от отдельных, зачастую вынужденных и слабо связанных решений к перспективным программам развития науки.

Одной из ключевых в процессе реформирования отечественной науки стала задача изменения сети научно-технических организаций (организации, выполняющие исследования и разработки, научные подразделения предприятий, вузов и ряд других). Одновременно происходит уточнение направлений исследований, структуры управления.

В этой работе важна поддержка новых организационных форм научной и инновационной деятельности, адекватных требованиям рыночной экономики. Так, были предприняты меры по совершенствованию деятельности государственных научных центров. Сегодня этот статус сохранили за собой 57 научных организаций, планы и программы которых в наибольшей степени соответствовали приоритетным направлениям и критическим технологиям. В рамках программы "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки" создана и функционирует сеть из 157 научно-образовательных центров, действующих в 39 регионах России. Созданы 5 международных и 2 инновационных учебно-научных центра. Формируются 13 центров и сетей высокопроизводительных вычислений [98, с.173].

На наш взгляд, важно рассмотреть вопрос формирования в России особых экономических зон. Опыт создания особых экономических зон в России в прошлом не дал ожидаемого эффекта ни в плане привлечения инвестиций, ни в плане развития депрессивных регионов.

Причина в том, что многие аспекты деятельности этих зон и их резидентов не были четко отрегулированы в законодательстве. Однако сейчас ситуация изменилась кардинально. Вступивший в действие в 2006 году Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ» позволил создавать качественно другие ОЭЗ с целью развития обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей российской экономики, транспортной инфраструктуры.

Законом было определено два вида ОЭЗ - технико-внедренческие и промышленно-производственные. Резиденты ОЭЗ получили в России ряд преференций, в том числе налоговых [136, с.18].

В настоящее время особые экономические зоны имеют шанс стать одним из немногих действующих инструментов диверсификации российской экономики. На создание инфраструктуры ОЭЗ в федеральном бюджете-2006 было предусмотрено 10 миллиардов рублей, вполне возможен и рост этой суммы. Резиденты ОЭЗ всех типов имеют «гарантию от неблагоприятного изменения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в течение срока действия соглашения о ведении промышленно-производственной или технико-внедренческой деятельности», как гласит статья 38 Федерального закона «Об особых экономических зонах в РФ». А статья 37 этого же закона устанавливает для резидентов режим свободной таможенной зоны. Его суть в том, что «иностранные товары размещаются и используются в пределах территории ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС, а также без применения к ним запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности».

Минэкономразвития в 2005 году спрогнозировал, что одна особая экономическая зона сможет дать до 14 тысяч новых рабочих мест и до 1 миллиарда рублей дополнительных налоговых поступлений [137, с.18].

Проанализировав опыт создания ОЭЗ в России, необходимо сделать следующие выводы. Прежде всего, мировой опыт подсказывает нам одну простую идею: сама по себе особая зона не является панацеей, и факт ее создания еще не говорит о том, что регион, в котором она появилась, автоматически вырвется вперед. Нужно учесть и соблюсти слишком много условий, чтобы случилось именно так. Во-первых, видимо, не нужно смешивать зоны, созданные для развития того или иного сектора экономики, с зонами «социального» плана, обязанными «вытянуть» отстающий регион. Пока что совместить обе эти задачи получилось только у Бразилии, а классические «зоны для спасения от депрессии» в тех же США остаются благотворительными проектами. Во-вторых, первая проблема, которая требует незамедлительного решения, -- это обуздание бюрократии. Причем практика показывает, что излишняя централизация (а Россия пошла по этому пути) помогает далеко не всегда. Далее, государство явно должно быть готово предоставлять льготы на длительный срок. Примером последовательности курса является коммунистический Китай. Даже неудачи отдельных зон в этой стране воспринимаются не как трагедия и повод отказа от зон как таковых, а как эпизод, не более. Инвесторы это ценят. И последнее -- создавая зону, правительство должно четко знать, чего оно хочет. Если мыслить абстрактно и привлекать «инвестора вообще», ожидаемого экономического эффекта достичь не удастся. Пока же Россия выглядит самым молодым членом «экономически свободного сообщества», и ей надо быть готовой к тому, что собственный первый опыт может оказаться и не вполне успешным.

Одним из главных инструментов реализации государственной научно-технической и инновационной политики являются федеральные (также - государственные, национальные) целевые программы (ФЦП). С 1996 г. правительством РФ формируются основные элементы постоянно действующего механизма выбора и корректировки целевых программ (ФЦП); схемы конкурсного отбора исполнителей входящих в них проектов. Принципы формирования и реализации НИОКР в составе ФЦП, установленные в 1998 г. (постановление "О внесении изменений и дополнений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация"), предусматривают проблемное решение задач, выполняемых в рамках проектов, долевое участие в их финансировании внебюджетных средств.

Одновременно ведется работа по приведению нормативной базы конкурсно-контрактной системы в сфере НИОКР в соответствие с Федеральным законом "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд". Главным критерием при формировании ФЦП является возможность использования полученных результатов в технологическом обновлении экономики, решении социальных проблем и повышении безопасности страны.

Важным элементом государственной научно-технической и инновационной политики является формирование и совершенствование внебюджетных источников для реализации инновационных проектов. Сейчас развивается система конкурсного отбора и финансирования проектов через Федеральный фонд производственных инноваций, Фонд содействию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития с финансированием проектов на возвратной основе, для проектов фундаментального характера - через Российский фонд фундаментальных исследований [99, с.63].

Однако сегодня, как мы полагаем, еще нельзя сказать, что в Российской Федерации сформировалась эффективно функционирующая национальная инновационная система, хотя имеются в наличии ее отдельные элементы - федеральные научно-технические программы, научные центры, инновационные фирмы, технопарки, фонды и т.д. Несмотря на оптимистичные уверения правительства, между этими элементами нет эффективных взаимосвязей, обеспечивающих оптимальное функционирование системы. Все они испытывают на себе сильное влияние общего системного кризиса российской экономики, чрезмерно зависят от политической и международной конъюнктуры, внутренней экономической нестабильности. Деятельность тех же внебюджетных фондов, к примеру, фактически весьма тесно связана с госбюджетом - либо непосредственно, либо через государственные предприятия, ведомства, вследствие чего общий кризис государственного финансирования препятствует результативной и скоординированной работе фондов. Механизмы их функционирования до сих пор не отлажены: слаб контроль за поступлением и отчислением средств, порядок распределения средств и отчетности и контроля их расходования разработаны недостаточно. В итоге за счет средств внебюджетных фондов в настоящее время финансируется не более 5-8% всех НИОКР и инновационных проектов, то есть они явно не выполняют предназначенную им роль [100, с.190].

В большинстве стран (США, Японии, странах ЕС и в России с недавнего времени) используются методы налогового стимулирования инновационной деятельности, основанные на так называемых "потоковых" типах налоговых систем. Эти системы базируются на налогообложении фактических объемов производства, реализации продукции, доходов и потребления. Однако, по нашему мнению, такой тип налоговых систем имеет два существенных недостатка.

Во-первых, он предусматривает высокую степень государственного контроля, особенно налогового администрирования, над хозяйственной деятельностью. Во-вторых, он сформировался в эпоху расцвета индустриального общества, в котором доминировало национальное производство, а масштабы внешней торговли и международного движения капитала были относительно небольшими. Сегодня, в эпоху растущей глобализации, основной объем производства и международной торговли приходится на мощнейшие транснациональные корпорации, широко использующие филиалы в разных странах, оффшорные и свободные экономические зоны, трансфертные цены в рамках ТНК и другие способы вполне легального ухода от налогов, провоцируемые именно "потоковыми" типами налоговых систем.

В силу указанных недостатков многие страны перешли к широкому использованию налогов с конечного потребителя, снижая нагрузку на предпринимательскую деятельность и доходы с капитала. Основной упор делается, как правило, на налоги на добавленную стоимость, с продаж, акцизы, таможенные пошлины и т.п. Однако такая практика приносит плоды лишь при наличии мощной системы налогового и таможенного контроля, способной воспрепятствовать возникновению "теневого сектора" в крупных масштабах. Понятно, что в России, при всех существующих проблемах переходного периода, высокие "потоковые" налоги способствовали росту "теневой" экономики, коррупции и преступности. Кроме того, необходимо отметить, что косвенные налоги усугубляют разрыв в доходах богатых и бедных.

Надо признать, что 90-е годы ХХ века, в течение которых многие страны мира совершили качественный скачок к новому этапу технико-экономического развития, для России в этом смысле оказались "потерянным временем". Вернуть его невозможно, можно лишь постараться в максимально короткие сроки постараться наверстать упущенное, сократить разрыв, а в чем-то и выйти на передовые рубежи. Однако это потребует полной мобилизации сил всего общества, а также глубокого осознания им того, что альтернативы этому пути у России сегодня нет [26, с.15].

Институциональное проектирование инновационных отношений представляет собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в процессе деятельности институтов, которые используют необходимые для участия в инновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, информационные). Наряду с этим институциональное проектирование затрагивает как концептуально-предпринимательские, так и организационно-процедурные аспекты долгосрочного развития предприятия и, следовательно, реализует свою функцию через структурные составляющие общего и функционального управления. Общее управление при этом определяет генеральную линию стратегического развития и включает стратегическое управление и текущее управление. В рамках функционального управления должны разрабатываться и реализовываться частные (функциональные) стратегические задачи, связанные с инновациями в отдельных сферах деятельности в учреждениях социальной сферы (маркетинг, сбыт, производство, кадры, финансы, информационная база).

Сущность институционального проектирования инновационных отношений проявляется в его функциях. В образующем управление единстве двух сторон - процесса и структуры - раскрывается его содержание. Отсюда следует то, что каждая функция институционального проектирования выступает в качестве основного элемента процесса управления, а управление представляет собой совокупное осуществление функций, включая такие функции, как организация, планирование, регулирование, контроль и учет. Однако до настоящего времени так и не сложилось единого мнения как о перечне стадий управленческого цикла инновационной деятельностью, так и о числе выделяемых функций и степени их дифференциации.

Процесс институционального проектирования инновационных отношений начинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач на определенный период времени. При этом под целью институционального проектирования инновационных отношений следует понимать требуемое или желаемое состояние системы в планируемом периоде, выраженное совокупностью экономических, управленческих, научно-инновационных характеристик. Цель управления инновационной деятельностью предприятия должна устанавливать определенные ориентиры развития инновационного объекта на заданные периоды времени. Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятельность, с одной стороны, зависит от результатов прогноза и оценок влияния внешней и внутренней сред, а, с другой стороны, выступает предельно возможным рубежом для результатов осуществления планируемых инновационных мероприятий.

Однако при реализации перечисленных функций на практике следует учитывать то, что до недавнего времени в нашей в стране успешное осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок воспринималось как результат автоматического процесса, начинающегося с научных исследований и проходящего через стадии разработки, финансирования, производства, маркетинга и последующего распространения новшеств. Недостаточно много внимания уделялось и установлению связей между множеством организаций, вовлеченных в продвижение результатов научных исследований в хозяйственную практику. Однако успешная коммерциализация достижений науки, как показывает опыт промышленно развитых стран, возможна лишь при прямом взаимодействии научных лабораторий и рынка при участии государства. Именно непонимание особенностей организационно-экономической природы передачи знаний и технологий является главным препятствием на пути трансфера инноваций.

Исследование показывает, что, с одной стороны, изменение структуры собственности в ходе российских реформ создало основу для реализации активной государственной поддержки конкурентного порядка, свободы предпринимательства и потребительского выбора в области реализации инновационных отношений, с другой стороны, проявление процесса дифференциации и усиления неравномерности развития инновационных отношений по субъектам Федерации в совокупности с процессами территориальной концентрации инноваций предполагают необходимость усиления государственного влияния и разработки инновационной политики. Ведущая роль государства в определении и реализации приоритетных направлений национального инновационного развития основывается на значении государственных институтов прямого и косвенного стимулирования НИОКР в рыночной экономике; в частности, в финансировании и организации поисковых НИОКР в направлениях, отличающихся высокой неопределенностью практических приложений.

Инновационный процесс требует единовременных и текущих затрат, которые осуществляются за счет государственного финансирования в сочетании с участием государства в инновационных отношениях. Государственное финансирование инновационной деятельности обусловлено рядом факторов:

1. Инновационная деятельность хозяйствующих субъектов связана с решением общенациональных задач - обеспечением устойчивых темпов экономического роста и национальной безопасности, повышением качества жизни и др.

2. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что увеличение государственных расходов на инновационную составляющую обеспечивает в конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективности национальной экономической системы.

3. Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производства инноваций на совокупный спрос.

4. Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала, качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических проблем.

Подводя итог второй главе диссертационного исследования, необходимо сделать следующие выводы.

1. На основе изучения многообразия форм и методов государственного регулирования инновационной сферы в развитых странах выявлено три главных типа моделей научно-инновационного развития промышленных стран. В частности, определено, что США, Англия, Франция ориентированы на лидерство в науке и реализацию крупномасштабных целевых проектов; Германия, Швеция, Швейцария ориентированы на распространение нововведений, создание благоприятной инновационной среды и рационализацию всей структуры экономики; в Японии особое внимание уделяется развитию инновационной инфраструктуры и обеспечению восприимчивости к достижениям мирового научно-технического прогресса.

2. Изучены основные направления государственного регулирования инновационной деятельности в развивающихся странах (чаще всего это мощная поддержка государством приоритетных направлений инновационного развития, крупные финансовые вложения в рисковые и высокотехнологические проекты, активная поддержка малого и среднего инновационного бизнеса), выявлены общие закономерности и специфические особенности развития представленных стран (бурные темпы развития инновационной деятельности во многих направлениях, ориентировка в своем развитии на успешные страны, активный рост основных макроэкономических показателей), а также названы основные проблемы, тормозящие развитие сферы инноваций (ограничение инноваций не только со стороны предложения, но и со стороны спроса; нехватка квалифицированных ученых; отсутствие научно-исследовательских лабораторий; низкая степень защиты интеллектуальной собственности).

3. На основе изучения опыта становления и функционирования ОЭЗ в развитых и развивающихся странах было выявлено, что ОЭЗ могут стать генератором инновационного становления и развития не только конкретного региона, но и страны в целом. Однако опыт создания ОЭЗ в России показал, что практика создания особых экономических зон в России в прошлом не дала ожидаемого эффекта ни в плане привлечения инвестиций, ни в плане развития депрессивных регионов. Причина в том, что многие аспекты деятельности этих зон и их резидентов не были четко отрегулированы в законодательстве. Однако вступивший в действие в 2006 году Федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ» позволил создать качественно другие ОЭЗ с целью развития обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей российской экономики, транспортной инфраструктуры. Ярким примером создания и функционирования особой экономической зоны является входящая в так называемый Камский промышленный узел зона “Алабуга”, способствующая повышению инвестиционной привлекательности региона. С ее помощью планируется сформировать современные высокодоходные производства и внести свой вклад в удвоение валового продукта России.

4. Выявлены основные возможности, позволяющие России достаточно эффективно интегрироваться в мировую экономику, а также глубокие проблемы, тормозящие этот процесс. Среди возможностей можно назвать еще сохранившийся научный потенциал, достаточно качественные заделы по ряду перспективных научных направлений, сравнительно высокий уровень образования населения и достаточный уровень индустриализации экономики. Негативные факторы можно разделить на экономические (неэффективное проведение экономических и социальных реформ, резкое уменьшение объема инвестиций в реальный сектор экономики, высокая степень износа оборудования, доминирование в российском экспорте сырьевых товаров и товаров невысокой степени переработки) и неэкономические (коррумпированность госаппарата, криминализация и "уход в тень" бизнеса, производства, финансов, массовая нелегальная иммиграция, слабость государственных границ).

Глава 3. Направления развития системы институционального проектирования инновационной деятельности в российских регионах

3.1 Совершенствование законодательной базы стимулирования инновационной деятельности в РФ

Советский Союз оставил России неоднозначное наследие в виде сектора науки и технологии - сектора, который один из исследователей определил как "передовой рубеж и отсталость одновременно" [106, с.36].

То, что сектор науки и технологии Светского Союза был передовым рубежом в сфере фундаментальных исследований и конструкторских работ, не вызывает никаких сомнений. Советская система могла гордиться первоклассными исследованиями мирового уровня в целом ряде высоко конкурентных областей науки и технологии.

Советскую научную систему можно было охарактеризовать как вполне конкурентоспособную, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Задачи военного сдерживания, которые были для данного периода страны основными, она, несомненно, выполняла. Стоит, правда, заметить, что даже в эту, казалось бы, успешную эпоху начали проявляться кризисные явления. Так, известный российский исследователь научно-технического прогресса С.Ю. Глазьев указывает, что в 70-е годы средняя длительность научно-производственного цикла в США снизилась до 4-5 лет, тогда как в СССР он составлял 17,5 лет [6, с.163].

Однако эти неоспоримые научные достижения мало способствовали всеобщему оздоровлению экономики и даже, может быть, внесли свою лепту в экономический застой, который начал проявляться в конце 70-х - начале 80-х годов. Советская система НИОКР была четко рассчитана на функционирование в рамках командной экономики, что позволяло мобилизировать ресурсы для укрепления национальной обороноспособности, и была направлена на обеспечение ускоренной индустриализации в условиях плановой системы. Несмотря на повторявшиеся попытки реформирования, национальная инновационная система в период спада советской экономики не могла реагировать на требования современной высокотехнологичной экономики в плане повышения своей гибкости и инновационной активности.

Советская научная система отличалась в высшей степени стратифицированной и иерархичной административной системой, и была явно направлена на стимулирование развития специализации и на снижение до минимума связей и взаимодействий между различными уровнями этой системы, поскольку командные и контрольные функции были исключительной прерогативой аппарата системы центрального планирования [107, с.21].

Решающим фактором развития науки и техники и вытекающих из них инноваций выступает роль государства и меняющаяся ориентация государственной политики. С одной стороны, государство может являться и являлось в истории ведущей силой технологической инновации. С другой стороны, в тех случаях, когда государство теряет интерес к научному и технологическому развитию (современная Россия) или становится неспособным осуществлять его при новых условиях (тоталитарная государственная модель инновации в СССР), ведет к стагнации из-за блокирования спонтанной инновационной энергии общества, направленной на создание и применение технологий. Следовательно, роль государства, тормозящего, ускоряющего или возглавляющего технологическую инновацию, является решающим фактором всего процесса развития, фактором, организующим и выражающим суть социальных и культурных сил, доминирующих в данном пространстве и времени [109, с.16].

Номинально в России существует поддержка инноваций, в реальности она, на наш взгляд, практически отсутствует, хотя вопрос о необходимости ее поднимается все чаще и чаще президентом и правительством. Из недопонимания и неспособности государства в настоящее время развивать науку и технику вытекают основные причины технологического отставания страны. Анализ этих причин позволяет нам в качестве самых главных выделить следующие:

- до сих пор нет Федеральной программы развития инновационной деятельности и даже действующей Концепции. Не отработан законопроект об инновационной деятельности;

- отсутствие экономических предпосылок для развития инновационной сферы. В России существуют обширные сферы более выгодного приложения капитала, чем производство, а тем более - инновационное производство, которое всегда более рискованным и капиталоемким;

- очень слабое развитие инновационной инфраструктуры. Хотя попытки создать инновационную инфраструктуру имели место, они оказались настолько незначительными и недостаточно подкрепленными финансированием, что не привели к положительным результатам;

- отсутствие платежеспособного спроса на инновационные технологии и товары, что вызвано общим кризисом экономики и, соответственно, низким спросом на все товары;

- низкий уровень информатизации, компьютеризации общества;

- слабое взаимодействие между образованием, наукой и производством. данные сферы в настоящее время представляются разрозненными частями;

- государственное финансирование преимущественно организаций, а не приоритетных направлений научно-технической деятельности;

- отсутствие механизмов оценки эффективности и корректировки государственных научно-технических программ;

- ухудшение качественных характеристик научных кадров и состояния материально-технической базы исследований;

- ограниченность и незначительность законодательства, касающегося инноваций.

Многие причины современного технологического и инновационного кризиса в России кроются в технологическом отставании СССР. То, что на протяжении значительного периода в Советском Союзе экономический рост был выше, чем на Западе, а темпы индустриализации - одними из самых высоких, достигалось ценой необратимой трансформации экономики и экстенсивного экономического роста, хищнического использования природных ресурсов в ходе индустриализации. При этом темпы экономического роста в СССР определялись размером капиталовложений, ресурсных и трудовых вложений, потенциально вызывая уменьшение отдачи по мере того, как ресурсное обеспечение падало, в то время как технологические нововведения играли второстепенную роль.

Казалось бы, с переходом от административно - командной к рыночной системе хозяйствования вопросы становления и развития инновационной сферы должны быть решены, однако, в нынешних российских условиях, по нашему мнению, не следует возлагать больших надежд на рыночное саморегулирование, побуждающее производителей широко использовать инновации, так как:

- существующие стимулы явно недостаточны для активизации инновационных разработок, связанных со свойственными российским условиям высокой степенью риска и неопределенностями даже ближайшего будущего, большими затратами;

- интересы частного предпринимательства пока слабо согласуются с национальными интересами в выборе приоритетов инновационных проектов;

- инновационная культура российского общества объективно еще не созрела, а сами инновации в условиях нищенского состояния науки и изобретательства объективно пока не являются и не скоро будут востребованы обществом и деловым миром России.

Образование, наука и производство все еще остаются разрозненными частями инновационного процесса, несмотря на то, что была разработана Федеральная целевая программа «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки» [110, с.3]. Но эта программа, как и другие программы в сфере инноваций, носит декларативный характер.

Современная Россия имеет много проблем в инновационной сфере, как современных, так и оставшихся от СССР. В частности, это проблема непонимания руководителями страны необходимости приоритетности и ведущей роли науки, техники, образования и инноваций в современном мире, но главное - незаинтересованность государственных и частных организаций в развитии инноваций в силу отсутствия системы механизмов, позволяющих получить выгоду от внедрения технологий в производственные процессы, как предпринимательскому сектору, так и государству в целом [111, с.12].

С целью решения представленных задач государством предпринимались многочисленные попытки разработки различных программ и мероприятий. В настоящее время наиболее значимой и перспективой, а также наиболее финансируемой (средства, выделенные на ее финансирование из федерального бюджета в 2005 году составили 7 миллиардов 128 миллионов рублей) является Федеральная целевая научно-техническая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" (далее - Программа) на 2002 - 2006 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 г. № 605 [112], которая призвана решить многочисленные задачи, стоящие на пути инновационного развития российской экономики. Необходимо подробнее остановиться на основополагающих принципах рассматриваемой программы.

Целью представленной программы является развитие и использование научно-технологического потенциала на основе повышения инновационной активности, восприимчивости организаций к нововведениям и прогрессивным технологиям в интересах диверсификации и роста конкурентоспособности российской экономики. По нашему мнению, сформулированная цель как нельзя лучше отражает необходимость перехода экономики России на инновационный путь развития и построение национальной инновационной системы. Однако в Программе не даны понятие национальной инновационной системы и критерии ее определения, что, безусловно, является серьезным пробелом. В связи с этим предлагается внести в Программу следующее данное нами определение национальной инновационной системы, под которой понимается совокупность институтов, относящихся к государственному и частному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обеспечивают создание, развитие и распространение инноваций в пределах конкретного государства.

В качестве задач Программы выделяются следующие:

- определение и реализация приоритетов в сфере проблемно-ориентированных поисковых и прикладных исследований в интересах получения новых знаний, составляющих основу технологических инноваций;

- развитие системы реализации научных и технологических приоритетов, в том числе в области создания критических технологий, финансируемых из федерального бюджета опытно-конструкторских, технологических и экспериментальных разработок, обеспечивающих национальную безопасность и конкурентоспособность экономики;

- разработка механизмов концентрации государственных и негосударственных ресурсов на создании и коммерциализации отечественных технологий, предусматривающих сквозное планирование и управление крупными инновационными проектами, осуществляемыми с участием государства и связанными с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники, от этапа разработки технологий до стадии их широкого коммерческого использования;

- развитие инфраструктуры инновационной деятельности, развитие механизмов стимулирования инновационной активности организаций всех секторов экономики, совершенствование системы финансовой поддержки инновационной деятельности;

- содействие укреплению и развитию материально-технической базы организаций научно-технической сферы, включая современную стендовую и приборную базу;

- оптимизация структуры государственного научно-технического комплекса, совершенствование правоотношений между государством и субъектами научно-технической деятельности;

- совершенствование нормативно-правовой базы, стимулирующей создание и реализацию инноваций, а также эффективную защиту прав интеллектуальной собственности;

- развитие системы подготовки специалистов по организации и управлению в инновационной сфере

По нашему мнению, представленные задачи в полной мере способствуют достижению обозначенной цели, однако поставленных задач слишком много и некоторые из них (создание инфраструктуры инновационной деятельности, совершенствование нормативно-правовой базы и оптимизация структуры государственного научно-технического комплекса) не могут быть решены в столь короткие сроки, как показывает прошлый опыт создания подобных программ.

Программа состоит из 3 основных блоков: генерации знаний (12 мероприятий), разработки технологий (10 мероприятий) и коммерциализации технологий (7 мероприятий). Стоит отметить важный положительный момент - блоки в программе выстроены как инновационная цепочка - от генерации знаний (фундаментальные исследования) до коммерческого наукоемкого продукта.

Анализируя федеральные программы развития инновационной деятельности, нельзя не отметить основополагающий для инновационной сферы документ - “Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу” (далее именуются - Основы), где определены важнейшие направления государственной политики в области развития науки и технологий, цель, задачи и пути их реализации, а также система экономических и иных мер, стимулирующих научную и научно-техническую деятельность [113, с.10].

Наиболее значимыми, по нашему мнению, являются следующие положения документа:

- ориентация развития науки и технологий на решение задач социально-экономического прогресса страны и отнесение их к числу высших приоритетов Российской Федерации;

- постановка цели государственной политики в области развития науки и технологий, которая заключается в переходе к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов;

- определение задачи совершенствования нормативно-правовой базы научной, научно-технической и инновационной деятельности;

- адаптация научно-технического комплекса к условиям рыночной экономики, обеспечение взаимодействия государственного и частного капитала в целях развития науки, технологий и техники;

- активизация деятельности по передаче знаний и технологий между оборонным и гражданским секторами экономики, развитие технологий двойного применения и расширение их использования;

- формирование национальной инновационной системы;

- интеграция науки и образования

Кроме того, представляется целесообразным в целях активизации инновационной деятельности в России сегодня сосредоточить главные усилия на создании ее разветвленной законодательной и нормативной правовой базы в целом, которая обеспечивала бы подлинную свободу и широкие возможности для юридических и физических лиц осуществлять и поддерживать инновационную деятельность независимо от воли государственных чиновников. В таких правовых актах необходимо осуществить органическую привязку инновационной деятельности к передовому зарубежному опыту, т.е. широко использовать эффективно проявившие себя схемы и способы развития и поддержки инноваций.

3.2 Модели инновационного развития регионов РФ

Для оценки уровня инновационного развития отдельных территорий решено было отобрать и проанализировать Программы развития инновационной деятельности в регионах Приволжского Федерального округа, куда входит и Республика Татарстан. В качестве базы для дальнейшего анализа были отобраны три региона (не включая Татарстан), которые демонстрируют динамичное развитие не только в инновационной сфере, но и в экономике в целом [114].

Анализ уровня инновационного развития целесообразно начать с Башкортостана, который одним из первых среди субъектов Российской Федерации принял Закон "О науке и государственной научно - технической политике в Республике Башкортостан", что говорит об осознании руководством республики важнейшей роли инновационной деятельности в комплексном развитии республики.

Необходимо отметить тот факт, что по доле средств республиканского бюджета, выделяемых на науку, республика находится в числе первых пяти субъектов Российской Федерации. Кроме того, поддержка развития науки в республике является приоритетной государственной задачей.

В целях активизации инновационной деятельности в республике была разработана “Концепция развития науки и инновационной деятельности в Республике Башкортостан на 2000 - 2005 годы”, которая определила основополагающие направления инновационного развития региона [115]. По нашему мнению, следует рассмотреть ряд наиболее принципиальных положений Концепции.

Целью государственной политики в области реформ в сфере науки в республике является создание научно - технического комплекса, обеспеченного достаточными финансовыми ресурсами, производящего конкурентоспособную научную и инновационную продукцию и способного содействовать эффективному освоению достижений науки и техники всеми отраслями экономики республики.

В качестве главных направлений реформ в научно - технической сфере следует считать ее адаптацию к рыночным условиям и ориентацию на потребности народного хозяйства республики.

По нашему мнению, данное направление очень точно отражает ту необходимость, которая реально имеет место в современной системе научно - технического развития.

Ближайшими задачами, призванными обеспечить достижение поставленной цели, являются внедрение системы государственного заказа науке, активизация инновационной деятельности, формирование механизмов трансформации результатов НИОКР в наукоемкие технологии, создание условий, способствующих производству и реализации научно - технической продукции на коммерческой основе.

В числе задач на ближайшие годы - обеспечение необходимых условий для сохранения и развития наиболее перспективной части науки, концентрация ресурсов на приоритетных направлениях исследований и разработок, интеграция научного комплекса с высшей школой, обеспечение достойного уровня жизни ученых и условий для подготовки молодых ученых, внедрение современных информационных технологий, формирование ресурсов научно - технической информации и нормативной базы науки.

Безусловно, все вышеперечисленные задачи обладают бесспорной актуальностью и требуют безотлагательного решения, однако выполнить весь намеченный комплекс в рамках установленного срока оказалось нереально. Между тем стоит отметить, что важнейшим шагом на пути формирования развитой инфраструктуры инновационной деятельности явилось создание республиканского информационного банка данных наукоемких технологий, который позволил выявить научно-технологический потенциал машиностроительного производства, топливно-энергетического комплекса, других отраслей промышленности и сельского хозяйства республики и усилить практическую направленность науки академической, отраслевой и прикладной вузовской.

Важным направлением реформирования научно - технической сферы республики является интеграция академической науки и высшей школы.

Ко всему прочему, в Концепции не раз подчеркивается, что оптимальным представляется путь, когда государственные научные организации, проводящие фундаментальные исследования, получают статус базового института для университетских кафедр соответствующего профиля, а отраслевые институты интегрируются с финансово - промышленными группами или крупными производственными объединениями.

Важным моментом, по нашему мнению, является положение о том, что необходимо использовать уникальную возможность развития инновационно - технологических центров и вузовских технопарков на базе простаивающих производств и сформировать их сеть во всех крупных промышленных городах республики. Размещение в них на льготных условиях малых фирм по разработке и производству наукоемкой продукции можно осуществить, по опыту ряда регионов России, при содействии федеральных министерств и фондов.

Стоит отметить, что своевременно предпринятые руководством республики меры, реализованные в Концепции, позволили в определенной степени смягчить последствия негативных тенденций в научно-технической сфере, сохранить существенную часть научно-технического потенциала. В республике сформирована широкая сеть научно-исследовательских организаций, осуществляющих как фундаментальные, так и прикладные исследования. В них работают около десяти тысяч человек, среди которых тысяча докторов и четыре тысячи кандидатов наук.

Несмотря на все предпринимаемые в республике усилия с целью активизации инновационной деятельности, налицо негативные тенденции, выявленные в ходе проведенного анализа.

- республика Башкортостан одной из первых среди субъектов Российской Федерации приняла Закон “О науке и государственной научно - технической политике в Республике Башкортостан”, однако с момента его принятия в 1994 году произошло большое количество масштабных социально-экономических изменений, что повлекло появление новых тенденций и приоритетов в развитии республики. Поэтому данный Закон требует внесения принципиальных изменений.

- ни рассматриваемая Концепция, ни вышеописанный Закон не рассматривают основных понятий, касающихся инновационной деятельности, без определения которых, по нашему мнению, невозможно построение инновационной системы, которая определена в качестве приоритетной задачи в области экономического развития руководством республики.