Конкуренция: теория и практика

Конкуренция: теория и практика

56

Министерство образования Российской федерации

Новосибирский государственный технический университет

Кафедра экономической теории

Курсовая работа

на тему

Конкуренция: теория и практика

Факультет: бизнеса

Группа: ФБ-93

Студент: Голубкова А.Н.

Преподаватель: Поплеев В.П.

Оценка:

Новосибирск

Содержание

• ВВедение 3
• 1 Теория конкуренции 5
• 1.1 Строение рынков 5
• 1.2 Понятие конкуренции и соперничества 9
• 1.3 Организация теории 12
• 2 Совершенная конкуренция 16
• 2.1 Допущения совершенной конкуренции 16
• 2.2 Рыночный спрос и спрос на продукцию отдельной компании 20
• 2.3 Определение цены и объёма производства 22
• 3 Несовершенная конкуренция 30
• 3.1 Монополия 30
• 3.2 Олигополия 39
• 3.3 Монополистическая конкуренция 43
• 4 Теоретические модели, осуществляемые на практике 48
• 4.1 Рынки напитков «Кола» и кофе. 48
• 4.2 Рынок мобильной связи 50
• Заключение 54
• Список литературы 56

В русской экономической литературе до сих пор нет ни одного оригинального учебника или учебного пособия по теории конкуренции. В основу экономического образования в послереформенной России положен стандартный западный курс "экономикс", предлагаемый ныне в виде двух десятков сравнительно похожих переводных и отечественных учебников. При всех своих неоспоримых достоинствах эти учебники имеют серьезный недостаток: они излагают только так называемую чистую, т. е. крайне абстрактную, теорию конкуренции.

Между тем, на Западе определенная ограниченность чистой конкуренции общеизвестна. Еще в 50-60-е годы на неё указали крупнейшие современные экономисты Ф. Фон Хайек и Э. Пенроуз. Первый из них, в частности, продемонстрировал, что теория совершенной конкуренции (т.е. самая сердцевина курса экономикс) фактически базируется на предположении, будто конкуренции… вообще не существует. Вторая аргументировано доказала, что «фирма» из учебников - это что угодно, но только не реальная, действующая на настоящем рынке.

Ныне, несколько десятилетий спустя после сенсационного «бунта» учёных, многое устоялось и заняло своё место как в науке, так и в учебном процесс. Чистая теория сохранила свои позиции в качестве очень важного инструмента экономического анализа, используемого при решении широкого круга задач. Вместе с тем чистая теория более не претендует на универсальность.

Поэтому изучать сложные процессы, происходящие как в отдельных компаниях, так и в экономике в целом необходимо таким способом, который одновременно развивает теорию и позволяет использовать её на практике.

В работе использованы переводные зарубежные и отечественные источники. В основном все они построены на принципе «от теории к практике», а не «от практики к теории», т.е. реально существующий рынок рассматривается в рамках данной теоретической модели. В связи с этим, характеризуя литературу, посвящённую данной проблематике, можно выделить основные три группы работ. К первой группе относятся источники, в которых рассматривается непосредственно теория. К ним относятся труды Роберта Пиндайка, Даниэля Рубинфельда, Д. Хаймана, Майкла Байе, В. Гальперина, Р. Нуреева. Вторую группу составляют труды, в которых авторами изложены концепции и практические методы изучения конкурентных рынков, сюда входят работы Майкла Портера и А. Юданова. Третью группу образуют периодические издания, в которых представлены статьи, содержащие информацию о структуре реальных рынков и о характере конкурентных отношений.

Цель работы - проанализировать теоретические модели различных типов рынков, и проверить возможность применения их на практике.

Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:

1 Рассмотреть теоретические положения конкуренции и проследить её генезис.

2 Проанализировать различные типы рынков.

3 Используя данные о реальных рынках, выявить теоретические модели, которые им соответствуют

Четко поставленная тема курсовой работы, подразумевает следующую структуру: работа состоит из введения, четырех глав и заключения. В первой главе содержаться основные теоретические аспекты конкуренции, вторая глава посвящена рынку совершенной конкуренции, включая условия существования, определение цены и объема выпуска. В третьей главе рассматриваются такие формы рыночных структур, как монополия, олигополия и монополистическая конкуренция. Четвертая глава представляет практическую часть курсовой работы и содержит анализ конкурентных отношений на реальных рынках.

В работе также использованы графики, схемы, таблицы, которые дают наглядное представление об изучаемом предмете.

В экономической теории принята следующая классификация типов рыночных структур. Самая простая и важная классификация отражает степень влияния отдельного продавца (покупателя) на рыночную цену. По этому признаку различают «совершенную конкуренцию», когда ни один из производителей не способен повлиять на изменение рыночной цены, и «несовершенную конкуренцию», когда это условие не соблюдается и фирма (или группа фирм) обладает в той или иной степени рыночной (монопольной) властью. Это подразумевает, что фирма способна воздействовать на цену путем изменения количества предлагаемого товара. Несовершенно конкурентными рынками принято считать монополию, олигополию и монополистическую конкуренцию.

Термины, используемые для обозначения разных типов строения рынка, образованы из слов греческого происхождения, характеризующих принадлежность субъектов к одной из двух сторон рынка - продавцам или покупателям - poleo (продаю) и psoneo (покупаю) и их численность - mono (один), oligos (несколько) и poly (много). Комбинируя их попарно, можно получить наиболее общую и простую классификацию типов строения рынка. В таблице 1.1 приведена такая классификация, предложенная в 1934 г. известным немецким экономистом Г. фон Штакельбергом. Эту классификацию (с несущественными изменениями) можно и сейчас встретить в курсах микроэкономики (преимущественно немецких).

Таблица 1.1

Типы строения рынков по Штакельбергу

Источник: Гальперин В.М. и др. Микроэкономика: В 2-х т. - СПб.: экономическая школа.1997 г. Т.2., С. 13.

Характерная особенность приведенной в таблице классификации в том, что в ней не нашлось места для хорошо известных из англо-американской литературы типов строения рынка - рынков совершенной и монополистической конкуренции. Это легко объяснимо. Ведь и на том, и на другом рынке много покупателей и продавцов, и поэтому и тот и другой могут быть отнесены к двусторонней полиполии. Разница же между ними состоит лишь в характеристике товара, обращающегося на том или ином рынке. Если товар однороден, то двусторонняя полиполия имеет характер совершенной конкуренции. Если же товар неоднороден, то двусторонняя полиполия приобретает характер монополистической конкуренции.

В 50 - 60- гг. ХХ в. гарвардские экономисты Э. Чемберлен и Дж. Бейн предложили иную, основанную на трех поддающихся количественной оценке параметрах, формализованную классификацию типов строения рынка.

Э. Чемберлен предложил использовать для классификации рынков два критерия - взаимозаменяемость товаров, предлагаемых разными предприятиями, и взаимозависимость этих предприятий. Первый критерий может быть представлен коэффициентом ценовой перекрестной эластичности спроса на товары, предлагаемые предприятиями i, j:

, (1.1)

второй - коэффициентом объемной, или количественной, перекрестной эластичности:

. (1.2)

Первый характеризует влияние изменения цены j-го предприятия на выпуск (продажи) i-го, второй - влияние выпуска (продажи) j-го предприятия на цену i-го. Чем выше ценовая перекрестная эластичность (1.1), тем, следовательно, выше однородность выпускаемых этими предприятиями товаров, тем более совершенна их взаимозаменяемость. Чем выше объемная (количественная) перекрестная эластичность (1.2), тем более жестка взаимозависимость предприятий. Если она близка к нулю, каждый продавец может игнорировать реакцию конкурентов на свои действия, сколько бы их не было на рынке и сколь близкими субститутами его товары не были бы предлагаемые ими. Если же объемная перекрестная эластичность высока, взаимозависимость продавцов значительна, ни один из них не может игнорировать реакцию других на свое поведение, даже если предлагаемые на таком рынке товары весьма неоднородны.

К двум предложенным Чемберленом критериям Дж. Бейн добавил третий - условие входа на рынок. Это условие (Е) в обобщенном виде определяется относительным превышением действительной цены товара (РL) его конкурентной цены (РC), равной средним общим затратам длительного периода:

. (1.3)

Чем выше значение Е, тем привлекательнее рынок для новых продавцов, тем вероятнее их вход на рынок, и наоборот, чем оно ниже, тем менее привлекателен для них рынок и тем вероятнее их отказ от входа. Заметим, что и в случае привлекательности рынка укоренившиеся на нем предприятия могут использовать естественные или искусственно возведенные ими барьеры для предотвращения входа на рынок новых продавцов. В частности, в случае монополии, как правило, Е > 0, но вход на монополизированный рынок так или иначе блокирован и безопасности монополии никто не угрожает.

Классификация товарных рынков на основе этих трех критериев представлена в таблице 1.2.

Таблица 1.2

Классификация товарных рынков по Чемберлену и Бейну

Источник: Гальперин В.М. и др. Микроэкономика: В 2-х т. - СПб.: экономическая школа.1997 г. Т.2., С. 17.

Многообразие рыночных форм, существующих в реальной действительности, не исчерпывается указанными в таблице пятью типами строения рынка. Экономическая теория занимается тем, чтобы сделать это многообразие познаваемым. По словам В. Ойкена, создавая морфологический аппарат, она (экономическая теория) добивается чрезвычайной простоты, приводя необозримое богатство конкретных порядков к чистым формам, число которых ограничено и которые обладают более простыми свойствами. Благодаря этому становится возможным теоретический анализ экономических процессов, невзирая на их многообразие, наблюдаемое в истории. Ойкен В. Экономические системы //THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Т.1, №2. с. 49.

Под именами совершенной и монополистической конкуренции, монополии и олигополии рассматриваются не реально функционирующие рынки, а их «чистые формы», идеальные модели, или, как иногда говорят, теоретические конструкты рынков разного строения. Совокупность этих моделей образует теоретический инструментарий для анализа конкретных реальных рынков и, если в этом есть необходимость, разработки мер по их регулированию или, напротив, дерегулированию.

Субъекты рынка могут находиться в отношениях конкуренции или соперничества, соответственно быть конкурентами или соперниками. Союз «или» выражает здесь не тождественность, а, напротив, различение связываемых им понятий. В экономической теории, в отличие от обыденной речи, термины «конкуренция» и «соперничество» не синонимичны, они имеют разное содержание. И это особенность не только русского языка. Ниже приведены примеры соответствующих пар терминов из экономической лексики основных европейских языков.

Русский: конкуренция - соперничество.

Английский: competition - rivalry.

Немецкий: Konkurrenz - Wettbewerb.

Французский: concurrence - rivalite.

Слова конкуренция, Konkurrenz, concurrence происходят от латинского concurro - сбегаться, сталкиваться (con - вместо, curro - бежать), тогда как английское competition восходит к латинскому competitionem (com=con+petito - стремление достать что-то, добиться чего-либо, притязать на что-то). Английское rivalry и французское rivalite восходят к латинскому rivalitas - соперничество (rivalis - пользующийся водой из того же ручья, сосед по оросительному каналу). А вот русское соперничество происходит от несохранившегося пьря (прения, спор). Наконец, немецкое Wettbewerb является производным от глагола bewerben - добиваться чего-либо, состязаться, соревноваться.

Для нас важно конечно не этимологическое, а содержательное различие терминов «конкуренция» и «соперничество». В самом общем виде оно заключается в следующем: термин «соперничество» относится к действительному поведению, тогда как термин «конкуренция» относится к определяющей строение рынка модели, используемой для предсказания поведения на определенном рынке. Вернувшись к классификации товарных рынков, представленной в таблице 1.2, можно сказать, что поведение экономических агентов может иметь характер соперничества лишь при олигопольном строении рынка, когда их взаимозависимость положительна и достаточно высока () и они не могут игнорировать реакцию соперников на свои действия. С другой стороны, поведение монополиста не может характеризоваться как соперничество, поскольку на рынках такого строения взаимозависимость экономических субъектов ничтожно мала (). Таким образом, обусловленная недостаточностью ресурсов конкуренция между альтернативными целями их использования может принять форму соперничества субъектов рынка, в которых эти цели персонифицированы.

Среди продавцов (производителей) соперничество проявляется в предложении новых продуктов, улучшении качества уже выпускаемых, рекламировании своих товаров, специальных мерах по продвижению их на рынок и т.п. Среди покупателей (потребителей) соперничество может принять характер поиска более выгодных (во всех отношениях) поставщиков, стремления получить ценовые скидки, предложения более высокой цены за дефицитные блага, попыток подкупа должностных лиц, представляющих интересы контрагентов, и т.д. Ярко выраженное соперничество может наблюдаться в поведении субъектов, которые в тоже время не могут быть названы совершенными конкурентами, как, например, крупнейших автомобилестроительных компаний. Но и, наоборот, совершенная конкуренция наблюдается на тех рынках, где такое явное соперничество отсутствует, например, среди фермеров или крестьян-собственников.

Из выше сказанного очевидно, что различение конкуренции и соперничества могло возникнуть лишь с появлением и развитием теории строения рынка, его морфологии. Действительно, экономисты-классики не различали этих понятий, говоря обычно просто о свободной конкуренции. Именно свободная конкуренция в ее противопоставлении монополии и была стержнем парадигмы классиков. Но, говоря о свободной конкуренции, они, прежде всего, имели в виду соперничество. Как заметил Дж. Стиглер, «конкуренция вошла в экономическую теорию из бытового языка, и в течение длительного времени это слово обозначало только независимое соперничество двух или более лиц». Адам Смит, прямо отождествлял конкуренцию с «опытом» или «обострением соперничества».

Классики понимали, конечно, что не всегда и не везде свободная конкуренция совершенно и одинаково свободна, они признавали, что ее собственные последствия могут быть в некоторых ситуациях ограничены или перекрыты действием каких-то других факторов, например, обычаев. Поэтому-то, чтобы, применяя выводы «политической экономии » к явлениям реального мира, избежать ошибок, Дж. С. Милльн требовал учитывать «не только то, что произойдет при воображаемом условии максимального господства конкуренции, но и то, насколько изменится результат, если господство конкуренции будет неполным». Реализовать данное требование экономисты смогли, однако, лишь тогда, когда эта степень неполноты «господства конкуренции» получила свою (качественную) меру в теории построения рынков, их типологии.

Следствием становления и развития этой теории стало очищение понятия конкуренции от каких либо элементов соперничества, что теперь глагол конкурировать (to compete), если он используется не в отношении таких видов деятельности, которые в некотором смысле являются монополистическими, не имеет никакого содержания в экономической теории. Более того, в той обособившейся от основного корпуса микроэкономической теории науке (и учебной дисциплине), центром внимания которой является поведение предприятий, в той или иной мере обладающих рыночной или, если говорить о товарных рынках, монопольной властью, и которую называют организацией, или экономикой, промышленности стандартом стало использование термина соперничество и производных от него, а не термина «конкуренция».

Вопрос в какой последовательности лучше изучать типы строения рынков по разному решался крупнейшими экономистами ХIХ в., заложившими фундамент современной экономической теории. Дилемма, с которой им пришлось столкнуться при построении основанной на последовательном использовании математических моделей экономической теории, заключалась в следующем: должна ли эта теория быть организована по принципу восхождения от простого к сложному, или от общего к особенному.

Первый путь, от монополии к конкуренции, избрал А. Курно в опубликованном в 1838 г. «Исследовании математических принципов теории богатства». Он считал, что при всяком построении необходимо исходить из какой-либо простой предпосылки. Наиболее простой гипотезой, по его мнению, является гипотеза монополии, понимая её в абсолютном смысле, т. е. предположив производство товаров сосредоточенным в руках одного лица.

Противоположный путь - от неограниченной конкуренции к монополии - избрал другой экономист Л. Вальрас. В опубликованных в 1874г. "Основаниях чистой политической экономии" он прямо противопоставлял свою программу программе А. Курно, предлагая начать с неограниченной конкуренции как общего случая и затем идти в сторону монополии как особому случаю.

Последующее развитие экономической политики, да и сам ход событий привели экономистов к отказу от попыток построить теорию путем восхождения от одной нереалистической модели к другой, будь то от монополии к совершенной конкуренции, как это делал А. Курно, или в противоположном направлении, как это делал Л. Вальрас. В середине 30-х гг. ХХ в. после Великой депрессии фокус исследований быстро сместился к лежащему между этими двумя гипотетическими крайностями центру - к рынкам монополистической конкуренции и олигополии. Их субъекты, во-первых, находятся в состоянии соперничества, а во-вторых, в той или иной степени обладают рыночной (монопольной) властью. Импульсом, вызвавшим этой резкий сдвиг, стал выход в 1933 г. книг Э. Чемберлина, Дж. Робинсон и Г. фон Штакельберга.

Поэтому изучению этих промежуточных (с точки зрения морфологии рынка), но наиболее близких к реалиям типов строения рынка должно предшествовать изучение природы, особенностей и инструментов реализации рыночной власти. В этих целях им предпосланы гипотетические (по большей части) модели совершенной конкуренции, где какие-либо элементы монопольной власти совершенно отсутствуют, и монополии, где такая власть проявляется наиболее полно. Эта последовательность представления материала практически традиционна для подавляющего большинства курсов микроэкономики.

Отсутствие рыночной власти в условиях совершенной конкуренции проявляется, в частности, в том, что здесь всякое предприятие вынуждено продавать свою продукцию по независящей от него рыночной цене. Она и является независимой переменной в модели совершенной конкуренции, а находящееся в этих условиях предприятие часто называют ценополучателем (англ. price taker). Его выбор сводится лишь к принятию решения о величине выпуска.

Напротив, обладая абсолютной рыночной властью, предприятие-монополист может выбрать в качестве независимой переменной либо выпуск, либо цену, но не то и другое одновременно, ведь комбинация цена-выпуск однозначно задана функцией спроса на его продукцию. На практике почти все такие предприятия выбирают в качестве независимой переменной цену, предоставляя рынку возможность определить величину выпуска. Поэтому их часто называют ценообразователями (англ. price maker) или ценоустановителями (англ. price setter). В теории же в качестве независимой переменной в модели монополии обычно принимают величину выпуска, оставляя рынку право определения соответствующей цены. Оба эти подхода эквивалентны, хотя второй обладает некоторыми практическими удобствами.

Наконец, на рынке олигополии предприятие является, скорее всего, ценоискателем (англ. price searcher). Хотя олигополист и обладает в известной степени рыночной властью, он не может установить цену столь простым образом, как это делает монополист. Ему приходится думать о том, как на его ценовое решение будет реагировать соперник. Мир олигополии подобен играм, в которых за каждым ходом одного игрока, следует ответный ход соперник, так что, в конечном счете, исход игры не предопределён. Отсюда множество моделей олигополии, использование при её изучении теории игр.

Предприятиям, работающим на рынке монополистической конкуренции, нет необходимости учитывать, принимая свои решения, предполагаемые реакции на них со стороны множества конкурентов. В отличие от олигополистов монополистические конкурентные предприятия не являются взаимозависимыми. Их поведение ближе к поведению совершенно конкурентных предприятий, чем поведение олигополистов. Не однородность продукции даёт таким предприятиям определённую степень рыночной власти при назначении цен. Таким образом, различия между монополистической и совершенной конкуренцией не сводится лишь к однородности - неоднородности товара в глазах покупателя, а предполагает отсутствие в первом и наличие во втором рыночной власти.

В экономической теории совершенной конкуренцией называют такую форму организации рынка, при которой исключены все виды соперничества как между продавцами, так и между покупателями. Таким образом, теоретическое понятие совершенной конкуренции является фактически отрицанием обычного для деловой практики и повседневной жизни понимания конкуренции как острого соперничества экономических агентов. Совершенная конкуренция совершенна в том смысле, что при такой организации рынка каждое предприятие сможет продать по данной рыночной цене столько продукции, сколько она пожелает, а на уровень рыночной цены не сможет повлиять ни отдельный продавец, ни отдельный покупатель. Действительный парадокс совершенной конкуренции состоит в том, почему экономисты решили назвать такое состояние дел конкурентным. В обычном употреблении конкуренция подразумевает конкурентов, сознающих присутствие друг друга. В этом же особом случае апофеоз конкуренции достигается, когда ни одному конкуренту нет дела до никого другого.

Понятие «совершенная конкуренция» играет особую роль в экономической теории. Связано это с тем, что изучение рынка совершенной конкуренции объясняет ситуации, которые не отвечают требованиям такой структуры. Рынок совершенной конкуренции (или как ещё часто говорят - чистой) является простейшей ситуацией и дает исходный, эталонный образец для сравнения и оценки эффективности реальных экономических процессов.

Модель совершенной конкуренции основана на ряде допущений, относительно организации рынка.

1. Однородность продукции. Однородность продукции означает, что все её единицы абсолютно одинаковы в представлении покупателей, и у них нет распознать, кем именно произведена та или иная единица.

Совокупность всех предприятий, производящих какой-то однородный продукт, образует отрасль. Примером однородных продуктов являются стандартизированные товары, продающиеся обычно на специализированных товарных биржах. Это, как правило, различные виды сырьевых товаров (хлопок, кофе, пшеница, нефть определенных сортов) или полуфабрикаты (сталь, золото, алюминий в слитках и т. д.).

Не являются однородной продукция, хотя и одинаковая, производители (или поставщики) которой могут быть легко распознаны покупателями по производственной или торговой марке, фирменному знаку или другим характеристичными особенностями, если покупатели придают им, конечно, существенное значение. Таким образом, анонимность продавцов вместе с анонимностью покупателей делают рынок совершенной конкуренции совершенно обезличенным.

Совершенная взаимозаменяемость однородной продукции разных предприятий означает, что перекрестная эластичность спроса на неё по цене для любой пары предприятий - производителей близка к бесконечности:

, (2.1)

где i, j - предприятия, выпускающие однородную продукцию. Это значит, что малое повышение цены одним предприятием сверх её рыночного уровня ведет к полному переключению спроса на данную продукцию на другие предприятия.

2. Малость и множественность. Малость субъектов рынка означает, что объемы спроса и предложения даже наиболее крупных покупателей и продавцов ничтожно малы относительно масштабов рынка. Здесь «ничтожно малы» означает, что изменение объемов спроса и предложения отдельных субъектов в рамках короткого периода (т. е. при неизменной мощности предприятия и при неизменной вкусах и предпочтениях покупателей) не влияют на рыночную цену продукции. Последняя определяется лишь как совокупность всех продавцов и покупателей, т. е. является коллективным результатом рыночных отношений.

Понятно, что малость субъектов рынка предполагает и их множественность, т. е. наличие на рынке большого числа мелких продавцов и покупателей.

Пусть, например, выпуском определенной однородной продукции занято 10000 тысяч предприятий, на долю каждого из которых приходится 0,01% отраслевого производства. Допустим, что эластичность спроса по цене e = -0,5. Тогда, если одно из предприятий решит удвоить свои объемы производства, выпуск всей отрасли увеличится на 0,01%. Используя формулу прямой эластичности спроса (2.1), получим:

,

откуда=-0,02. Таким образом, удвоение выпуска одним из предприятий отрасли приведет к снижению рыночной цены на 2-е сотых процента.

Малость и множественность субъектов рынка предполагают отсутствие формальных и неформальных соглашений (сговора) между ними с целью обретения монопольных преимуществ на рынке.

3. Свобода входа и выхода. Все продавцы и покупатели обладают полной свободой входа в отрасль (на рынок) и выхода из неё (ухода с рынка). Это значит, что предприятия вольны начать производство данной продукции, продолжить или прекратить его, если сочтут это целесообразным. Точно так же покупатели вольны покупать товар в любом количестве, увеличить, сократить или вовсе прекратить его закупки. Нет никаких легальных или финансовых барьеров на вход в отрасль. Нет, например, патентов или лицензий, обеспечивающих преимущественные права на выпуск определенной продукции. Вход в отрасль (и выход из неё) не требует сколь либо существенных первоначальных (соответственно ликвидационных) затрат. Реализованная уже укоренившимися в отрасли предприятиями экономия от масштаба не столь велика, чтобы ограничить вход в отрасль предприятиям-новичкам.

С другой стороны, никто не обязан оставаться в отрасли, если это не соответствует его желаниям. Отсутствует государственное вмешательство в организацию рынка (различные субсидии, налоговые льготы, квоты и другие формы рационирования спроса и предложения).

Свобода входа и выхода предполагает также совершенную мобильность продавцов и покупателей внутри рынка, отсутствие каких-либо форм прикрепления покупателей к продавцам.

Свобода входа и выхода обеспечивается мобильностью производственных ресурсов, свободного их перехода из одной отрасли в другую, туда, где их альтернативная ценность выше. Это, в частности, значит, что работники могут свободно мигрировать как между отраслями, так и между профессиями. Их обустройство на новом месте жительства или переобучение не требует больших затрат.

4. Совершенная информированность (совершенное знание).

Субъекты рынка (покупатели, продавцы, владельцы факторов производства) обладают совершенным знанием всех параметров рынка. Суть допущения совершенной информированности состоит в том, что субъекты рынка заведомо обладают знанием распределения цен среди продавцов и переход от одного продавца к другому, им ничего не стоит.

Ясно, что эти четыре характеристики настолько строги, что им едва ли может удовлетворять реальный рынок, к примеру, совершенной информированности вообще не существует, т.к. информация дефицитна, её получение, переработка и использование стоит времени сил и денег. В действительности совершенная конкуренция является довольно редким случаем и лишь некоторые из рынков приближаются к ней.

Классический пример такого рынка - рынок сельскохозяйственной продукции. В сельском хозяйстве действует множество отдельных фермеров и не больших компаний, каждые из которых, предлагая на рынке свою продукцию - пшеницу, кукурузу, говядину, свинину и т.п., не могут оказать заметного влияния на рыночные цены на такие товары. Продукцию на таком рынке вполне обоснованно можно считать гомогенной, так как кукуруза, выращенная фермером Ивановым, мало отличается от кукурузы фермера Петрова. Ещё одним примером подобного рынка можно считать розничную торговлю компьютерными программами и компьютерными чипами. Если пролистать специализированный журнал с объявлениями о продажах таких программ и чипов, то можно убедиться, что существуют сотни и тысячи продавцов, предлагающих эти товары практически по одинаковым ценам. Причина такой согласованности очевидна: если кто-то из продавцов в такой ситуации попытается назначить более высокие цены, то он своими руками откроет двери перед покупателями в магазин своих конкурентов.

Ни одна из компаний, действующих на рынке с совершенной конкуренцией, не оказывает влияния на рыночные цены, величины которых определяются точками пересечения кривых рыночного спроса и рыночного предложения. В таких условиях предприятие должно либо назначать цену, равную рыночной, либо его предложение не будет распродано. На конкурентном рынке цена определяется, точкой пересечения кривых рыночного спроса и рыночного предложения. Так как форма и положение этих кривых зависят от всех покупателей и всех продавцов, то ни один из них не может повлиять на эту цену. Другими словами, слабые относительно всего рынка возможности отдельного участника не могут заметно повлиять на общий спрос и общее предложение на этом рынке, а, следовательно, и на рыночную цену.

Рис. 2.1 Рыночный спрос и спрос на продукцию отдельной компании

На рис. 2.1 показаны кривые рыночного спроса и спроса на продукцию отдельной компании на рынке с совершенной конкуренцией. Байе Майкл Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учебное пособие/ Пер. с англ. под ред. А. М. Никитина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,1999. - С. 327. Слева представлена общерыночная кривая, в которой равновесная цена Ре определяется точкой пересечения кривых рыночного спроса и рыночного предложения. С точки зрения отдельной компании, она может продать по такой цене какое угодно количество товара, т.е. кривая спроса для совершенно конкурентной компании представляется прямой линией, параллельной горизонтальной оси координат (на рисунке справа), обозначенной Df. То, что кривая спроса на продукцию отдельной компании в этом случае является абсолютно эластичной, отражает простой факт, что попытка установить на таком рынке цену, хотя бы ненамного превышающую рыночную, приводит к невозможности продать даже одну единицу товара.

Поскольку кривая спроса на продукцию отдельной компании на рынке с совершенной конкуренцией абсолютно эластична, принятие решения о цене не вызывает никаких затруднений: необходимо поступать как все. И в этих условиях на первое место выходит определение объёма выпускаемой продукции, который должен быть таким, чтобы полученная прибыль была максимальной.

Максимизация прибыли. При совершенной конкуренции спрос на продукцию отдельной компании определяется рыночной ценой на эту продукцию, которую мы обозначим как Р. Пусть Q - объём продукции выпускаемой компанией, а общая выручка от продажи этого объёма на рынке составляет PQ.

Существует следующий способ, при помощи которого можно определить объём выпускаемой продукции, при котором конкурентная компания получает максимальную прибыль. Он показан на рис. 2.2, где представлены кривые стандартных средних издержек и предельных издержек. Байе Майкл Р.Указ. соч. - С330.

Рис. 2.2 Максимизация прибыли на рынке с совершенной конкуренцией.

Если рыночная цена Ре, то линия этой цены пересекается с кривой предельных издержек в точке, соответствующей объёму выпускаемой продукции Q*, что и является оптимальным вариантом, при котором прибыль компании максимальна. При объёмах меньших, чем Q*, цена превышает предельные издержки. Из этого следует, что, наращивая в этом случае объём выпускаемой продукции, компания может продавать дополнительные единицы продукции по цене, превышающей предельные издержки на производство этой дополнительной продукции. Таким образом, компания, которая стремится получить максимальную прибыль, не будет производить продукции ниже уровня Q*. Аналогично объёмы, превышающие значение Q*, соответствуют ситуации, при которой предельные издержки превышают цену. В этом случае сокращение продукции приведёт к большей экономии средств, чем потери в выручке от меньшего количества реализуемой продукции. И опять же компания выйдет, теперь уже с другой стороны, на уровень объёма выпускаемой продукции Q*, при котором её прибыль будет максимальной.

Заштрихованный прямоугольник на рис. 2.2 соответствует максимальной прибыли, которую может получить компания на таком рынке. Площадь этой области определяется размером оптимального объёма выпускаемой продукции Q*, умноженным на разницу [Pe-ATC(Q*)], где АТС(Q*) = TC(Q*)/Q*, т.е. средние общие издержки - это общие издержки, делённые на объём выпускаемой продукции. Таким образом, площадь рассматриваемого прямоугольника равна что эквивалентно прибыли компании. Принято, что [Pe-ATC(Q*)] - это прибыль на единицу выпущенной продукции. Если эту единичную прибыль умножить на количество реализованных единиц, то полученный результат будет соответствовать общеё прибыли компании.

Минимизация убытков. Выше было показано, каким образом можно определить оптимальный уровень объёма выпускаемой продукции, при котором получаемая компанией прибыль максимальна. В некоторых случаях, однако, компания неизбежно несёт какие-то убытки, и поэтому требуются стратегии, при которых такие убытки в краткосрочном плане становятся минимальными. Если же такие убытки остаются и в долгосрочном плане, то с такого рынка компании лучше уйти.

Краткосрочные операционные убытки. Рассмотрим сначала ситуацию, когда какие-то ресурсы относятся к категории фиксированных. Предположим, что значение рыночной цены Ре лежит ниже кривой средних общих издержек, что и показано на рис. 2.3. В этом случае, если объём выпускаемой продукции компании равен Q* и при этом цена равна Ре=МС, её убытки составят величину, эквивалентную заштрихованной области. Однако поскольку цена превышает средние переменные издержки, каждая проданная единица продукции даёт больше дохода, чем требуется переменных издержек для производства этой единицы. Таким образом, компании следует наращивать в краткосрочном плане объём выпускаемой продукции, хотя этот процесс и будет сопровождаться увеличивающимися убытками.

Рис. 2.3 Минимизация убытков

Решения о приостановке выпуска продукции. Теперь предположим, что рыночная цена настолько низка, что лежит ниже кривой средних переменных издержек, как это показано на рис. 2.4. Если объём выпускаемой продукции компании равен Q* и при этом Ре=МС, в диапазоне возрастающих предельных издержек, это приведёт к убыткам, величина которых эквивалентна сумме двух заштрихованных прямоугольников. Байе Майкл Р. Указ. соч. - С.333.

Рис. 2.4 Приостановка выпуска продукции

Другими словами, на каждой проданной единице товара компания будет терять

ATC(Q*) - Pe.

Если эти единичные убытки умножить на объём выпускаемой продукции, то общая величина убытков будет эквивалентно сумме двух заштрихованных прямоугольников.

Теперь предположим, что вместо того чтобы выпускать в количестве Q* единиц, компания решила приостановить производство. В этом случае её убытки будут равны постоянным издержкам, т.е. тем затратам, которые надо совершать независимо от того, работает предприятие или оно стоит. В графическом виде издержки представлены верхним прямоугольником на рисунке 2.4, а площадь этой фигуры равна [ATC (Q*) - AVC (Q*)] Q*,

т.е. этот прямоугольник эквивалентен общим постоянным издержкам. Таким образом, если цена ниже средних переменных издержек на производство, то компании дешевле закрыть этот бизнес, чем продолжать выпускать продукцию даже при самом оптимальном варианте её объёма Q*. В обобщённом виде всё сказанное можно сформулировать в следующем принципе: чтобы получать в краткосрочном плане максимально высокие прибыли, совершенно конкурентная компания должна выпускать продукцию в объёме, находящемся на возрастающем участке кривой предельных издержек в той её точке, где выполняется условие Р=МС, и чтобы при этом . Если P < AVC, компании целесообразнее прекратить производство продукции, чтобы минимизировать убытки.

Монополией в экономической теории называют такой тип строения рынка, при котором существует один и только один продавец определенного товара. Будучи единственным поставщиком, предприятие-монополист (его также часто называют монополией) сталкивается с совокупным спросом всех потенциальных покупателей товара в пределах данного (национального или местного) рынка, и в этом смысле оно тождественно отрасли. Это предопределяет отличия поведения монополиста от поведения предприятия, функционирующего в условиях совершенной конкуренции.

Кривая спроса на продукцию совершенно конкурентного предприятия бесконечно эластична и имеет вид прямой, параллельной оси выпуска (рис.2.1). Напротив, кривая спроса на продукцию монополиста, как и кривая рыночного спроса на продукцию совершенно конкурентной отрасли, имеет отрицательный наклон. Поэтому всякое увеличение (уменьшение) объема продукции, продаваемой монополистом, сопряжено со снижением (повышением) её цены, тогда как совершенно конкурентное предприятие может продать любой объем продукции по существующей (и независящей от его поведения) рыночной цене. Следовательно, совершенно конкурентное предприятие, будучи ценополучателем, может максимизировать прибыль, лишь варьируя объем производства, тогда как может достигнуть этой цели, варьируя либо объем производства, либо уровень цены. Разумеется, он не может изменять объем выпуска и цену независимо, поскольку их соотношение однозначно определено его функцией спроса и инвариантно выбору независимой переменной.

Модель монополии, как и модель совершенной конкуренции, основана на ряде допущений.

1. Отсутствие совершенных заменителей. Предприятие- монополист может выпускать однородную или дифференцированную продукцию, но в любом случае эта продукция не имеет совершенных (с точки зрения покупателей) заменителей, или субститутов. Конечно, все потребительские товары являются взаимозаменяемыми в том смысле, что все они конкурируют или соперничают за деньги покупателей. Однако если товары, выпускаемые совершенно конкурентным предприятием, имеют совершенные субституты, производимые другими предприятиями той же отрасли, то субституты товаров, производимых монополистом, менее совершенны. Иначе говоря, перекрестная эластичность спроса между продуктами монополиста и любым другим товаром либо равна нулю, либо пренебрежительно мала:

.

Хотя монополист и является единственным продавцом определенного единичного товара, он всё же должен учитывать существование более или менее близких, хотя и несовершенных заменителей своего товара, производимых другими предприятиями.

2. Отсутствие свободы входа на рынок. Монополия может существовать лишь постольку, поскольку вход на рынок представляется другим предприятиям невыгодным или невозможным. Если другим предприятиям удается войти в отрасль, монополия, по определению исчезнет. Поэтому наличие входных барьеров является обязательным условием и возникновения и существования монополии. Входные барьеры многочисленны и разнообразны. Среди них:

Наличие у предприятия-монополиста патентов на продукцию или применяемую при ее изготовлении технологию. Согласно патентному праву США, изобретатель имеет исключительное право контроля над своим изобретением в течение 17 лет. Патенты сыграли огромную роль в развитии таких компаний, как «Ксерокс», «Истман Кодак», «IBM», «Сони» и т.д.

Существование правительственных лицензий, квот или высоких пошлин на импорт товаров.

Контроль монополистом источников поступления необходимого сырья или других специализированных ресурсов.

Наличие существенной экономии от масштаба, допускающей присутствие на рынке лишь одного поставщика, получающего положительную прибыль.

Высокие транспортные расходы, способствующие формированию изолированных местных рынков, так что единая в технологическом отношении отрасль может представлять множество локальных монополистов.

3. Одному продавцу противостоит большое число покупателей.

4.Совершенная информированность. И покупатели, и единственный поставщик обладают совершенным знанием о ценах, физических характеристиках благ, других параметрах рынка. Допущение совершенной информированности имеет для монополиста большое значение, так как его кривая спроса на продукцию является и кривой спроса отрасли. Следовательно, манипулируя в целях максимизации прибыли объемом выпуска или уровнем цены, монополист должен знать кривую спроса на свою продукцию, т. е. все возможные соотношения между ценами спроса и его объемами.

На первый взгляд, такая ситуация малореальна и, действительно, в масштабах страны встречается весьма редко. Однако, если взять более скромный масштаб, например маленький город, то мы увидим, что ситуация чистой монополии довольна типична. В таком городе существует одна электростанция, одна железная дорога, единственный аэропорт, один банк, одно крупное предприятие, один книжный магазин и т. д. В США 5% ВВП создается в условиях, близких к чистой монополии.

Силу монопольной власти отдельной фирмы, однако, не стоит преувеличивать. Даже чистая монополия вынуждена считаться с потенциальной конкуренцией. Эта конкуренция может обостриться в связи с нововведениями, возможным появлением товаров-заменителей, конкуренцией импортных товаров, а также “борьбой за доллары потребителя” со стороны других фирм, каждая из которых стремится увеличить долю своих товаров в его бюджете. Чистая монополия возникает на базе рыночной экономики и функционирует по её законам. Не следует также сбрасывать со счетов широкомасштабное антимонопольное законодательство, существующее во всех развитых станах.

Иное дело - монополия в условиях административно-командной системы. Такая монополия базируется на государственной собственности на средства производства и действует в условиях значительной организации рынка и товарного дефицита. Административно-командная система развивается, как правило, в условиях закрытой экономики (за “железным занавесом”), опирается на государственную монополию внешней торговли. Существенным признаком этой системы является прямое распределение всех основных ресурсов, что также служит мощным подспорьем административной монополии. Конечным её результатом становится гигантомания, стремление превратить всю отрасль в один огромный завод.

Очевидно, что административной монополии конкуренция угрожает в гораздо меньшей степени, чем чистой монополии в рыночной экономике. Опираясь на отраслевые министерства, предприятия-гиганты через отраслевые НИИ контролируют и объективно тормозят научно-технический прогресс в своей стране. Им не грозит конкуренция товаров-субститутов, поскольку производство большинства из них курируется прямо или косвенно данным министерством. Монополия внешней торговли надежно ограждает и от иностранных конкурентов.

Таким образом, административная монополия, возникающая в нерыночной среде, обладает гораздо большей монопольной властью, чем экономическая монополия.

Если в условиях совершенной конкуренции фирма выбирает только объем производства (цена задается экзогенно), то монополист может определять не только объем производства, но и назначать цену.

Следовательно, цена превышает предельный доход. Если в условиях совершенной конкуренции P=MR, то на монополизированном рынке P>MR/

Для правильного понимания ценовой стратегии монополиста необходимо установить взаимосвязь эластичности спроса по цене и выручки: когда спрос эластичен, снижение цены ведет к росту совокупной выручки, и когда спрос неэластичен, то снижение цены ведет к падению совокупной выручки (рис. 3.1). Нуреев Р. М. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С.228.

Рис. 3.1 Спрос, предельный и совокупный доход фирмы в условиях чистой монополии.

В условиях совершенной конкуренции установление цены может быть изображено следующем образом (рис.3.2) Нуреев Р. М. Указ. соч. - С.228.:

Рис. 3.2 Равновесие в конкурентной отрасли

В точке E достигается равновесный объем производства Qe и равновесная цена Pe . Площадь 0BEQe соответствует величине издержек производителей, PeBE - составляет прибыль производителей, а APeE - потребительский излишек. Равновесие в конкурентной отрасли устанавливается тогда, когда цена оказывается равной предельным издержкам. В этом случае все агенты рынка возмещают свои затраты и ни у кого нет стимулов к изменению объемов продаж.

, (3.1)

где IL-лернеровский индекс монопольной власти;

Pm - монопольная цена

MC - предельные издержки;

Е - эластичность спроса на продукцию.

В условиях совершенной конкуренции МС = P. Следовательно, IL =0. Если IL представляет из себя положительную величину (IL>0), то фирма обладает монопольной властью. Чем выше этот показатель, тем больше монопольная власть.

Подсчитать такой показатель, однако, непросто в связи с трудностью расчета реальных предельных издержек. Поэтому на практике предельные издержки заменяют средними. В этом случае исходная формула может быть записана:

(3.2)

Если мы умножим числитель и знаменатель на Q, то получим в числителе прибыль, а в знаменателе - совокупный (валовой) доход:

(3.3)

Тем самым лернеровский показатель рассматривает высокие прибыли как признак монополии. В известной мере это справедливо, однако бывают случаи, когда высокая норма прибыли не является однозначным признаком монополии. Это бывает тогда, когда велики различия между бухгалтерской и экономической прибылью, т. е. если не учитываются затраты на собственный капитал, особенно в капиталоемких отраслях, оплата предпринимательских способностей успешно функционирующего бизнесмена, операции с высокой степенью риска.

Для характеристики монопольной власти используется и показатель, определяющий степень концентрации рынка. Он назван в связи с фамилиями предложивших его ученых индексом Херфиндаля - Хиршмана (IHH). При его расчете используются данные об удельном весе продукции фирмы в отрасли. Предполагается, что чем больше удельный вес продукции фирмы в отрасли, тем больше потенциальные возможности для возникновения монополии. Все фирмы ранжируются по удельному весу от наибольшей до наименьшей:

, (3.4)

где IHH - Херфиндаля - Хиршмана;

S1 - удельный вес самой крупной компании;

S2 - удельный вес следующей по величине компании;

…

S3 - удельный вес наименьшей компании.

Если в отрасли функционирует лишь одна фирма (т. е. мы имеем пример чистой монополии), то S1 =100%, а IHH=10000.

Если в отрасли 100 одинаковых фирм, то S1=1%, а IHH=Si100=100.

В США высокомонополизированной считается отрасль, в которой индекс Херфиндаля - Хиршмана превышает 1800. Этот индекс широко используется в антимонопольной практике, однако следует помнить, что и он не дает полной картины, если не учитывается удельный вес продукции иностранных фирм на отечественном рынке.

Олигополия - это такая рыночная структура, при которой доминирует небольшое число продавцов, а вход в отрасль новых производителей ограничен высокими барьерами.

Первая характерная черта олигополии заключается в немногочисленности фирм в отрасли. Обычно их число не превышает десяти. Такая ситуация сложилась, например, в американской сталелитейной промышленности, в производстве первичного свинца, меди, стекла, изделий из гипса и др. Наиболее высока концентрация в автомобильной промышленности США: на три компании ("Дженерал Моторс", "Форд", "Крайслер") приходилось в 80-е гг. свыше 95% национального производства автомобилей. Можно привести примеры и других отраслей обрабатывающей промышленности США (производство домашних холодильников, пылесосов, стиральных машин, электрических лампочек, открыток, телефонных аппаратов), для которых характерна высокая степень концентрации производства всего на нескольких фирмах.

Следует лишь отметить, что эти данные, как и все статистические показатели, обладают очевидными недостатками. Преувеличивают, так как не учитывают иностранной и межотраслевой конкуренции, а также конкуренции со стороны поставщиков. Преуменьшают, так как оценивается степень концентрации на общенациональном уровне, а не на уровне регионов или отдельных городов, где на рынках некоторых товаров и услуг часто господствуют две - три местные компании (производство кирпича, бетона, скоропортящихся пищевых продуктов и т. д.). К тому же наряду с классической (жесткой) олигополией, в которой главную роль играют три - четыре фирмы, существует еще и мягкая (аморфная) олигополия, когда основную долю продукции выпускает шесть - восемь фирм.

Олигополистические ситуации могут возникать в отраслях, производящих как стандартизированные товары (алюминий, медь), так и дифференцированные (автомобили, стиральные порошки, сигареты, электробытовые приборы).

Второй характерной чертой олигополии являются высокие барьеры для вступления в отрасль. Они связаны прежде всего с экономией на масштабе производства, которая выступает как важнейшая причина широкого распространения и длительного сохранения олигополистических структур.

Эффект масштаба - важная, но не единственная причина, так как уровень концентрации во многих отраслях превышает оптимально эффективный уровень. Олигополистическая концентрация порождается и некоторыми другими барьерами для вхождения в отрасль. Это может быть связано с патентной монополией, как это происходит в наукоемких отраслях, контролируемых фирмами типа "Ксерокс", "Кодак", IBM и др. На протяжении всего срока действия патента фирма надежно защищена от внутренней конкуренции.

Среди других причин - монополия контроля над редкими источниками сырья, запредельно высокие расходы на рекламу (сигареты, прохладительные напитки, шоу-бизнес). Есть и некоторые другие барьеры, естественно сложившиеся или искусственно созданные. Барьеры различны по прочности. Хотя непреодолимых барьеров нет, они возникают вновь и вновь.

Третьей характерной чертой олигополии является всеобщая взаимозависимость. Олигополия возникает в том случае, если число фирм в отрасли настолько мало, что каждая из них при формировании своей экономической политики вынуждена принимать во внимание реакцию со стороны конкурентов. Подобно тому, как шахматист должен учитывать возможные ходы противника, олигополист должен быть готов к различным (нередко альтернативным) вариантам развития ситуаций на рынке в результате различного поведения конкурентов.

Всеобщая взаимозависимость проявляется и в условия обострения конкурентной борьбы, и в условиях, когда достигается договоренность с другими олигополистами, и возникает тенденция превращения отрасли в чисто монопольную.

В условиях олигополистических структур возможны две основные формы поведения фирм: некооперативное (следование собственной независимой стратегии конкуренции) и кооперативное (координация своих действий). В итоге возможны различные результаты: в первом случае - олигопольная ценовая война, во втором - тайный сговор.

Ценовая война. В случае некооперативного поведения каждый продавец самостоятельно решает проблему определения цены и объема выпуска продукции. Цена используется в качестве элемента агрессивной рыночной стратегии, и рыночные параметры приближаются к условиям совершенной конкуренции. Если фирмы считают, что снижение цен поможет им вытеснить конкурента с рынка, то между ними начинается ценовая война. Ценовая война - это цикл постепенного снижения существующего уровня цен с целью вытеснения конкурентов с олигополистического рынка. Снижение цен имеет, однако, свои пределы (цена не ниже, чем убытки).

От ценовой войны выигрывают потребители и проигрывают производители. К несчастью для потребителей, ценовые войны скоротечны и в настоящее время бывают довольно редко. Конкурентная борьба друг с другом чаще приводит к соглашениям, учитывающим возможные действия других производителей.

Рис. 3.5 Максимизация прибыли при тайном сговоре

Тайный сговор. Тайный сговор - негласное соглашение о ценах, разделении рынков и других способах ограничения конкуренции, которые преследуются законом.

Если между участниками сговора достигнута твердая договоренность, то олигополия вырождается в чистую монополию, и все кривые спроса сливаются в одну. Объем продаж определяется точкой В, где MR=MC. Проекция этой точки на кривую D, т. е. точка А (рис 3.5), позволяет определить монопольную цену Р0 и экономическую прибыль (площадь Р0ACN) Нуреев Р. М. Указ. соч. - С. 258..

Однако тайный сговор не может быть прочным длительное время. Высокий уровень прибыли и монопольная цена привлекают в эту отрасль новых производителей, что обостряет конкуренцию. Чем больше число участников, тем труднее им договориться между собой. По мере развития производства и насыщения рынка все сильнее сказываются различия в спросе и в издержках производства участников сговора. Те, кому удалось понизить издержки и повысить спрос, вызывают зависть конкурентов, которым кажется, что их обошли нечестным путем. К объективной дифференциации производителей добавляется субъективный фактор - мошенничество. В обход соглашения осуществляются тайные продажи на льготных условиях. Все эти явления особенно дают о себе знать в условиях спада производства, когда каждый хочет выжить за счет других. Фактором, препятствующим тайному сговору, становится также антитрестовское законодательство.

Поэтому в современном мире, чаще всего встречаются не оформленные соглашения (типо картеля), а молчаливая договоренность (типо лидерства в ценах).

Модель и само понятие "монополистическая конкуренция" обязаны своим происхождением выходу в 1933 г. книги Э. Чемберлина "Теория монополистической конкуренции". Однако представления Чемберлина о монополистической конкуренции со временем изменились, неизменным осталось лишь то, что монополистическая конкуренция представляет некую комбинацию сил монополии и конкуренции.

Монополистическая конкуренция возникает там, где хозяйствуют десятки фирм, тайный сговор между которыми практически невозможен. Каждая фирма действует на свой страх и риск, сама определяет свою ценовую политику. Предсказать и учесть действия всех остальных участников конкуренции практически невозможно.

Монополистическая конкуренция развивается там, где необходима дифференциация продукта, в большей мере приходится учитывать вкусы потребителя для сбыта своей продукции. Монополистическая конкуренция широко представлена в отраслях, производящих предметы потребления. Лёгкая и пищевая промышленность, сфера услуг дают нам многочисленные примеры: платья, блузы, костюмы, пальто, меховые изделия, шоколадные наборы, кафе, театры, эстрада и т.д. Дифференциация продуктов может основываться не только на различиях в качестве товара, но и на тех услугах, которые связаны с его обслуживанием. Причиной выбора покупателя могут стать привлекательная упаковка, более удобное расположение и время работы магазина, лучшее обслуживание посетителя, наличие купона, обеспечивающего скидку с цены. Это в полной мере относится к мелким магазинам, парикмахерским, химчисткам, бензозаправочным станциям и т. д.

В условиях дифференциации экономических благ трудно найти две фирмы, которые производили бы один и тот же продукт или услугу. Границы отрасли размываются, строго выделить отрасль бывает довольно трудно, а иногда и не возможно, так как наблюдается нечто вроде континуума продуктов и услуг.

Важное значение приобретает не только цена, но и неценовые факторы: реклама, условия продажи, возможность покупки товара в рассрочку, наличие или отсутствие гарантийного ремонта и др.

В условиях монополистической конкуренции нет высоких барьеров для вступления в отрасль. Эффект масштаба не имеет большого значения, а капитал, требующийся для начала дела, как правило, не велик.

Лёгкое вступление в отрасль не означает, что отсутствуют какие-либо ограничения для вступления в отрасль. Ими могут быть патенты на продукцию, лицензии, фабричные клейма или торговые марки. Однако в отличие от чистой монополии, патенты не носят исключительного характера, поскольку патентуются (лицензируются) товары - субституты.

Если в условиях совершенной конкуренции кривая спроса (Dc) параллельна оси абсцисс, то при монополистической конкуренции она приобретает небольшой отрицательный наклон (рис.3.6). Нуреев Р. М. Указ. соч. - С.233. Это означает, что кривая спроса менее эластична, чем при совершенной конкуренции, но более эластична, чем у чистой монополии. Степень эластичности в условиях монополистической конкуренции зависит как от числа конкурентов, так и от глубины дифференциации продукта (услуг).

Рис. 3.6 Монополистическая конкуренция

Таким образом, дифференциация продукта отражается в дифференциации цены. Потребитель, привыкший к потреблению того или иного товара или услуги, не сразу откажется от его покупки даже при небольшом росте цены. Изменит фирме, лишь самый расчетливый и меркантильный покупатель.

Отрицательный наклон кривой спроса означает, что в условиях монополистической конкуренции производится меньше продукта. Если при совершенной конкуренции производится Qc цене Pc, то в условиях монополистической конкуренции - Qm по цене Pm .

В течение короткого промежутка времени фирмы могут как получать прибыль, так и нести убытки. Однако отсутствие высоких входных барьеров в отрасль, где фирмы получают устойчивую экономическую прибыль, приводит к тому, что туда устремляются другие предприниматели. В результате в длительном периоде создается ситуация, аналогичная совершенной конкуренции: ни прибыли, ни убытков (экономическая прибыль равна нулю).

Подведем итоги. В условиях монополистической конкуренции объем производства фирмы меньше, чем при совершенной конкуренции, а средние совокупные издержки и цена, как правило, выше.

Важную роль в дифференциации продукта играет неценовая конкуренция. Потребитель заинтересован в покупке такого товара, который не вызовет у него много хлопот при его потреблении. Если купленный холодильник постоянно ломается, телевизор не дает качественного изображения, а музыкальный центр - чистого звука, то проблема гарантийного ремонта становится первостепенной. Наличие этих услуг оказывается не менее важным, чем более низкая цена товара.

В условиях научно-технического прогресса стремительно увеличивается число предлагаемых товаров и услуг. Важную роль в их проталкивании на рынке играет реклама, которая является важным инструментом неценовой конкуренции. Реклама пытается приспособить потребительский спрос к новому продукту. Фирма заинтересована в рекламе, поскольку реклама расширяет спрос и способствует уменьшению эластичности спроса по цене.

По поводу рекламы существуют разные точки зрения. Сторонники рекламной деятельности считают ее необходимой, поскольку она стимулирует изменение продукта, усиливает конкуренцию, ослабляет монопольную власть, помогает потребителям познакомиться с новой продукцией, а также финансирует национальные системы связи - печать, радио, телевидение. Противники рекламы справедливо отмечают ее негативные стороны: необъективность (скорее дезинформирует, чем просвещает); высокие расходы, которые отражаются на цене, уплачиваемой потребителем; тенденцию к самонейтрализации; создание финансовых барьеров для вступления в отрасль; "засорение" средств массовой информации.

Каждый рынок напитков и кофе заполнен разнообразными марками товаров, которые слегка различаются, но вполне взаимозаменяемы. Каждый сорт напитков «Кола», например, по вкусу чуть-чуть отличается от остальных. (Почти никто не может указать разницу между «Кокой» и «Пепси», между «Кокой» и «Колой-лайт»?).

А все сорта молотого кофе, слегка различаются по запаху, аромату и содержанию кофеина. Большинство потребителей имеют свои вкусы. Некоторые, например, предпочитают кофе «Максвелл Хаус» другим сортам и регулярно покупают его. Однако приверженность тому или иному сорту, имеет свои пределы. Так если цена на «Максвелл Хаус» значительно возрастёт по сравнению с ценами других сортов, то большинство любителей этого сорта кофе, вероятно, перейдёт на другой, более дешёвый.

Постараемся определить на сколько эластичен спрос на «Максвелл Хаус» или какую монопольную власть получает «Дженерал Фудс» (производитель данного кофе). Результаты исследований обычно являются коммерческой тайной компаний, но в ходе изучения спроса на различные марки напитков «Кола» и молотого кофе эксперимент проводился в розничной торговле, чтобы определить, как изменится доля каждого сорта на рынке в результате изменения цен. В проведённых экспериментах потребители должны были выбрать марки товаров, которые они предпочитают из множества различных сортов. Эти эксперименты повторялись несколько раз при различных ценах товара. В таблице 4.1. обобщены результаты исследований показывающие эластичность спроса на различные марки товаров. Пиндайк, Роберт С., Рубинфельд, Дэниель Л. Микроэкономика: Пер. с англ. - М.: Дело, 2000. - С. 489-490.

Таблица 4.1

Эластичность спроса на некоторые виды напитков «Кола» и кофе

Во-первых, отметим, что среди напитков «Кола» «Кола-лайт» значительно менее эластичен по цене чем «Кока». Хотя на рынке напитков «Кола» он занимает не большую долю, по вкусу он заметно отличается от «Коки» «Пепси» и других сортов, и поэтому потребители, покупающие «Колу-лайт», пристрастны к нему. Но хотя «Кола-лайт» обладает большей, чем «Кока», монопольной властью, это ещё не означает, что первый более рентабелен. Прибыли зависят от постоянных издержек, объёма производства и цены. При более низкой средней прибыли «Кока» принесёт большую совокупную прибыль, так как имеет большую долю на рынке.

Во-вторых, отметим, что спрос на кофе более эластичен по цене, чем спрос на напитки «Кола». Среди потребителей кофе меньше любителей той или иной марки, потому что разница между сортами кофе менее ощутима, чем разница между напитками. По сравнению с различными марками напитков «Кола», потребители меньше обращают внимание на разницу между сортами кофе «Хиллз Бразерз» и «Максвелл Хаус».

За исключением «Колы-лайт», спрос на все сорта на все сорта напитков «Кола» и кофе очень эластичен по цене. При эластичности от -5 до -9 каждая марка обладает лишь ограниченной монопольной властью.

Чтобы определить к какому типу рынка относится рынок напитков и кофе воспользуемся таблицей 1.1. Продавцов - много, покупателей - много. Получается, что наш рынок принадлежит двусторонней полиполии. Значит это либо монополистическая, либо совершенная конкуренция. Но товар на данном рынке дифференцирован (т.е. представлены различные сорта напитков и молотого кофе), что позволяет сделать вывод: строение рынка соответствует монополистической конкуренции. Для подтверждения вывода обратимся к таблице 1.2. По данным проведённого эксперимента эластичность находится в пределах от до 0, что ещё раз подтверждает, что это типичный случай монополистической конкуренции.

Сотовые сети вышли из стадии научно - технических разработок на коммерческий рынок, привлекая различные слои пользователей. Уже сейчас в мире беспроводной связью пользуются сотни миллионов человек. Сотовый телефон перестал быть символом престижа, и стал инструментом, позволяющим более эффективно использовать рабочее время, оперативно управлять технологическими, экономическими и другими процессами.

Бум на мобильном рынке произошёл после августовского кризиса 1998 года, хотя пока основную роль играют лишь Москва и Санкт-Петербург. По предварительным оценкам, на 01.01.2001. в стране насчитывалось около 3400000 сотовых пользователей - рост 152% по сравнению с концом декабря 1999 года. Результаты 2000 года примерно на 10% превзошли многочисленные оценки и прогнозы.

Бурно развивающийся рынок сотовой связи привлекает внимание многих компаний. В России в этот бизнес вовлечено около двухсот фирм - операторов, несколько холдинговых компаний, и каждый стремится быстрее окупить свои затраты и получить прибыль.

В 2000 году в России продолжалась консолидация сотовых активов. Три холдинга - «Система Телеком», «Вымпелком» и «Телекоминвест» - контролируют 75% рынка, (рис. 4.1).

Рис. 4.1 Рынок сотовой связи России

Рынок сотовой связи России:

1. «Телеком» - 40%

2. «Вымпелком» - 25%

3. «Телекоминвест» - 10%

4. МСТ - 10%

5. «Милликом» - 6%

6. СМАРТС - 2%

7. Другие - 7%Суржиков Е. "Труба" - не роскошь, а средство общения//Экономика и жизнь. - 2001. - № 3-4, февраль. - С.27.

Сервис и услуги. Современная конкуренция вынуждает компании диверсифицировать свою деятельность в сторону предоставления богатого и качественного ассортимента сервисных услуг. Ведь клиента интересует не только стоимость минуты эфирного времени, но и зона охвата данной сотовой сети, возможность использования мобильного телефона при поездках по России и за рубеж (роуминг) и др. Поэтому основная борьба компаний ведется в этой сфере.

Сегодня пользователю предоставляются всевозможные тарифные планы, возможность выхода в интернет для передачи данных (fax, e-mail) - мобильный офис, SMS (служба коротких сообщений), голосовая почта, планируется дальнейшее развитие информационного наполнения мобильного интернета, м-коммерции и приложений. Такие компании как Би-Лайн и МТС, позволяют пользователям навести справки, вызвать службу спасения, заказать авиационные и железнодорожные билеты и даже записать на прием к любому врачу. Московская сотовая связь (МСС) организовала сеть сотовых таксофонов, располагающихся в дачных поселках недалеко от Москвы. «Новосибирская сотовая связь -450» предоставляет гибкую систему тарифных планов, что немаловажно для регионального пользователя, не обремененного московскими доходами. А «Байкалвестком» дает своим пользователям конференц-связь - возможность разговора трех и более абонентов. Так что спектр услуг широк и многообразен.

Анализ развития современных средств связи показывает, что уже в скором будущем мы все станем свидетелями повсеместного и повседневного применения мобильной связи. Рынок подвижной радиосвязи переживает во всем мире стремительное развитие. Глобальной стратегией совершенствования мобильной радиосвязи является внедрение единых международных стандартов и создание на их основе региональных, федеральных, международных сетей общего пользования.

Для определения типа рыночной структуры, обратимся к таблице 1.1. 75% рынка контролируют три крупных компании (т. е. несколько продавцов), сервисными услугами которых пользуются большое количество покупателей. Тип строения рынка - олигополия.

Отличительной чертой олигополии является то, что несколько крупных компаний удовлетворяют основную долю спроса и они велики по сравнению с размером совокупного рынка, который они обслуживают. Данное утверждение, подтверждается данными, представленными в таблице 4.2. и на рис.4.1.

Таблица 4.2

Крупнейшие операторы сотовой связи России

Источник: www.sotovik.ru: 13 самых крупных операторов России по размеру абонентской базы на конец декабря 2000 г.

Ключевым признаком олигополии является то, что действия одной фирмы прямо влияют на остальные. Это простирается на все сферы конкуренции: услуги покупателям (роуминг, переадресация, определение номера, голосовая почта, прием и отправление факсимильного или текстового сообщения, и т.п.), инновационная деятельность (видеотелефония, беспроводный доступ в интернет), объем продаж, долю рынка, стратегию стимулирования сбыта.

Приведенные выше факты доказывают, что рынок мобильной связи является олигополией.

Зарождение теории конкуренции произошло в девятнадцатом веке. Основоположниками данной теории были известные ученые-экономисты А. Курно, Л. Вальрас, занимавшиеся организацией теории, Дж. Робинсон, Г. фон Штакельберг, Э. Чемберлин и др.

Теория развивалась и без претензий по поводу отрыва от практики просуществовала вплоть до 50-60-х годов. На данный момент чистая теория конкуренции существует в качестве необходимого инструмента экономического анализа, который используется для решения широкого круга задач.

В какой мере возможно применять теорию на практике и в какой мере она соответствует реальной действительности и являлось целью работы.

Для этого рассмотрели теоретические положения и проследили становление теории конкуренции, проанализировали типы рынков совершенной и несовершенной конкуренции и пришли к выводу, что рынок совершенной конкуренции является довольно редким случаем, так как его характеристики настолько строги, что им едва ли может удовлетворять реальный рынок, и лишь некоторые из рынков приближаются к нему. Монополия является прямой противоположностью рынку совершенной конкуренции и малореальна в масштабах страны, но, например, в маленьком городе ситуация монополии довольно типична. Монополистическая конкуренция и олигополия наиболее реальные типы строения рынков. И большинство примеров, которые были рассмотрены, действительно описывают эти рынки. В работе были проанализированы рынки напитков и кофе и рынок мобильной связи, так как они, на наш взгляд, наиболее точно удовлетворяют теоретическим положениям.

Структура и развитие экономики и способы, которыми компании достигают конкурентного преимущества и максимальной прибыли, являются сутью теории конкуренции. Четкое понимание этих предпосылок служит основой, на которой базируется вся наука конкуренции.

Дальнейшее изучение теории и практики конкуренции можно продолжать уже в другом аспекте, например, конкурентоспособность России, конкурентоспособные стратегий предприятий, т. е. в чисто практическом аспекте. При подборе литературы к курсовой работе, было обнаружено, что большая часть опубликованного материала по конкуренции относится именно к этой теме. Но она изучена не до конца и круг вопросов очень широк, поэтому дальнейшая разработка данной темы представляется перспективной.