|
Новая экономикаНовая экономика36 Оглавление
Есть два представления о том, что такое новая экономика. Сторонники отраслевого подхода, например, Дон Тапскотт, считают, что это - экономика новых отраслей, таких как телекоммуникации, компьютеры, программное обеспечение, биотехнологии. Сторонники более широкого подхода, такие как Кевин Келли, Мануэль Кастельс, понимают под новой экономикой влияние новых технологий на экономику в целом. В результате этого влияния меняются отдельные макроэкономические параметры, обновляются положения экономической теории. У новой экономики множество определений: «инновационная», «сетевая», «экономика знаний». Каждое из этих определений высвечивает отдельные аспекты явления. Например, если мы говорим «инновационная экономика», то подразумеваем технологический аспект, если «сетевая» - коммуникационный, «экономика знаний» - социальный, культурологический. Новая экономика обновляет положения теории экономики. Как это происходит? Если взять закон редкости. Классическая теория экономики полагает, что, чем больше участников, тем меньший кусок пирога достается каждому. Интернет опровергает закон редкости. Согласно данным Всемирного банка, в 2006 году на страны NAFTA (США, Канада, Мексика) приходилось 43,85% мировых расходов на науку. На 15 стран Евросоюза - 23,70%. Япония контролировала 20,54%. Итого страны-лидеры обеспечивали 88% научного бюджета планеты. Оставшиеся 12% делили КНР, Южная Корея, Швейцария, Тайвань, Австралия, Бразилия, Израиль, Индия, Россия, Норвегия, Сингапур. России тоже внесла свой вклад в мировой научный бюджет. Всемирный банк оценивает его в размере 0,54%. Авторы других исследований приводят большие или меньшие значения, но мне не доводилось встречать публикации, где вклад России в мировой научно-исследовательский бюджет оценивался бы в размере, большем, чем 1%. Соколова О.Ю. Тенденции взаимодействия субъектов хозяйствования России в XXI веке / Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. - Саратов, 2010.-С.83. У исследователей нет единой точки зрения по поводу того, когда началась история новой экономики. Кевин Келли считает, что история новой экономики началась с появлением индустрии полупроводников в 1960-е годы, большинство российских исследователей связывает понятие новой экономики с моментом коммерческого использования компьютерных технологий в 1990-е. В новой экономике лидирующую роль играют США. Это объясняется преимуществами первопроходца. В свою очередь, эти преимущества объясняются масштабом государственных и частных инвестиций в Research & Development (R&D) и образование. Кроме того, важен такой фактор как среда, поощряющая свободное предпринимательство. Страны Западной Европы и Япония, имеющие иные, чем США, экономические модели, входили в группу мировых научных лидеров иными путями. Например, Япония сделала акцент на импорте технологий. Общее для всех стран-лидеров - масштабное финансирование науки и образования. Какова ресурсная база новой экономики? Классическая экономическая теория считает ресурсами труд, капитал и землю. В случае с новой экономикой ситуация несколько иная. Речь идет не просто о труде, но о труде высококвалифицированных работников. Кроме того, ресурс новой экономики - идеи. Думаю, идея - это главный ресурс. Труд и капитал в пространстве новой экономики появляются только после того, как появилась идея. Что является продуктом новой экономики? Ответ на вопрос зависит от того, что именно понимают под новой экономикой. Сторонники узкого подхода считаете, что новая экономика - это экономика новых отраслей, то все продукты и сервисы, которые произвели эти отрасли, и следует считать продуктами новой экономики. В случае со вторым подходом - сложнее. Здесь имеются не только продукты и сервисы, но и некое влияние новых технологий на экономику в целом, неовеществленный результат: новое понимание мира, новое состояние общества. Как же измерить новое состояние общества? Проблема измерений - одна из самых сложных в экономике, тем более в новой экономике. Например, производительность квалифицированного работника измерить труднее, чем неквалифицированного. Измерить влияние научно-технического прогресса на экономику тоже очень сложно: ни число внедренных патентов, ни рост аудитории интернета не дают полной картины. Можно измерить параметры инновационных отраслей. Например, в 2007 году IDC оценивала объем российского рынка информационных технологий в размере $16 млрд., а Прайм-ТАСС доход российских операторов связи - в размере $30 млрд. Доступ в интернет, согласно данным TNS, в 2008 году имели около 20% россиян и около 60% москвичей. Но все эти показатели отражают состояние тех или иных отраслей, а не удельный вес новой экономики в России. XXI век. Формирование правовых основ экономической деятельности субъектов Российской Федерации / А.Городилов и др. - Калининград: Янтар. сказ, 2009.-С.72. Вклад России в мировой R&D - 0,54%. «Энергетической сверхдержаве» не нужны инновации? Существует мнение, что у России богатые интеллектуальные ресурсы - система образования и научная база. Но что значит богатые ресурсы? Если их не использовать, то в чем проявляется богатство? Наше богатство либо оказывается на Западе - экспортируем таланты, при этом даже денег не берем. Либо результаты исследований остаются невостребованными в России. Ресурс - это то, что экономически используется. А все остальное - это некие возможности, не более. В России рождается много идей, по числу патентов мы занимаем не самое последнее место в мире, но, к сожалению, идеи не находят у нас коммерческого применения. Почему венчуры «растут» в США, а не в иных странах? Венчурный бизнес работает в нормальной деловой среде при благоприятном инвестиционном климате и одновременно в условиях высокой конкуренции. Новая экономика по разные стороны Атлантики развивается по-разному. Так же, как в свое время по-разному развивались традиционные отрасли. Возьмите, к примеру, автомобильную промышленность в начале ХХ века. В США массовый Ford, в Европе - штучный Rolls-Royce. Наверное, разный стиль предпринимательства в Старом и Новом свете объясняется разницей в ментальности. В США культ рыночного лидерства, рискованного бизнеса. Европейцы в большинстве случаев согласны быть вторыми. В мировом масштабе существование одних обуславливает существование других. Почему венчуры «не растут» в России? Потому же, почему в период кризиса во всем мире цены падают, а в России растут: из-за высокой степени монополизации рынка. В условиях свободного рынка, когда начинается спад, цены снижаются. В условиях монопольного рынка ограниченная группа производителей просто выдавливает конкурентов. То же и с венчурами. В России нет макросреды для развития венчурного бизнеса. Заниматься венчурным бизнесом в России страшно. Предприниматель начинает развивать что-то новое - ему объясняют, что он не прав. На этом дело заканчивается. Венчурный бизнес возможен только тогда, когда предприниматель достаточно свободно чувствует себя в экономическом окружении. Владимирский Е.А. Экономика России в ХХ веке (политэкономический аспект): Учеб. пособие / СПбГАСУ. - СПб., 2007.-С.48. Государство, заинтересованное в развитии инновационной экономики, должно вести политику в следующем направлении. Первая задача - обеспечение правил игры. Как показывает опыт стран-лидеров, государство должно создать благоприятную среду: обеспечить оптимальный налоговый и инвестиционный климат, политическую стабильность. Оно должно разработать законодательную базу и гарантировать контроль соблюдения правовых норм. Второй момент - это государственное финансирование инновационных разработок. Государство и венчурные компании в инновационной экономике работают в разных областях: государство финансирует крупные инновационные проекты, связанные, например, с освоением космоса или с обороной, венчурный бизнес занимается коммерческим применением новых идей. Что бы ни считали причиной нынешнего кризиса, она так или иначе будет связана с перепроизводством, в том числе, в отраслях, которые динамично развивались до кризиса. Когда в мире начинает расти безработица и снижается платежеспособный спрос, страдают все, в том числе и новая экономика. При этом инновационная экономика страдает меньше, чем традиционная, потому что у экономики знаний иная ресурсная база. Кроме того, у новых отраслей в условиях кризиса появляется шанс, потому что по затратам они выигрывают у традиционных. Предельные издержки во многих отраслях, связанных с новой экономикой (тиражирование и копирование), ничтожно малы, а где-то ими вообще можно пренебречь. В условиях падения цен на нефть можно предположить, что концепция «энергетической сверхдержавы» потеряет актуальность, и Россия займется развитием инновационной экономики. Агентом инноваций в компании могут быть все сотрудники носителями новых идей, если они работают в компании, создающей знания. В инновационных организациях, возможно, наиболее актуальны такие функции как креативность и тайм-менеджмент, потому что, сочетаясь, они позволяют решать большой объем задач в очень короткое время. В обычных компаниях агентами инноваций могут выступать менеджеры любой специализации - маркетолог, финансист, HR, директор по производству или директор по развитию, генеральный директор, который аккумулирует знания и принимает решения. Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Изв. РАН. Сер. География. - 2008.- N6.-С.18. 1.2 Принципы новой экономикиНеобходимо сформулировать принципы развития новой экономики в России, которые показывают, каким образом нужно действовать и на что обращать особое внимание при переходе к информационному обществу. Крайне важно научиться формировать интеллектуальный капитал как приносящий наибольшую прибыль.1. Важен только один капитал -- интеллектуальныйТехнологии информационного общества формируют новую экономику, которая основывается на знаниях, а не на расширенном потреблении невосполнимых природных ресурсов. Это значит, что основным капиталом любого предприятия становится интеллектуальная собственность, «ноу-хау», которые и приносят наибольшую прибыль. Крупнейшие корпорации вкладывают в исследования суммы, сравнимые с бюджетами целых государств.Россия обладает огромным интеллектуальным и технологическим потенциалом. Наши школьники до сих пор побеждают на всемирных конкурсах: и по точным, и по гуманитарным наукам, и в соревнованиях бизнес-идей. Дело за малым: научиться превращать изобретения и открытия в интеллектуальную собственность, а интеллектуальную собственность -- в капитал.2. Гуманизация труда: от конвейера к мануфактуре третьего тысячелетияВ центре новой экономики -- человек, являющийся генератором идей и источником капитала. Процесс гуманизации труда будет идти в трех основных направлениях:- передача все большего количества рутинных операций машинам; - трансформация организаций от вертикального метода управления к принципу «командной игры»; - создание все более «дружественных условий» для работы, в том числе дистанционной занятости.Таким образом, на новом витке развития мы возвращаемся к принципу «мануфактурной» организации труда, где не было разделения на отдельные операции между работниками.3. Аристократия большинства -- новая конфигурация обществаИнформационное общество опирается на новую социальную конфигурацию: появляются новые общественные слои и группы со своими интересами.Роль государства и государственных институтов также трансформируется, что нашло свое отражение в деятельности правительств США, Швеции, Японии, Сингапура, а также Комиссии Европейского Союза. В новой экономике, особенно на начальном этапе, именно государство становится крупнейшим инвестором высокотехнологичных отраслей и инфраструктуры. Распространение высоких жизненных стандартов -- одна из главных целей государства в Информационном обществе. Высокий стандарт связан со снижением издержек социальных коммуникаций для каждого члена общества.Широкое внедрение информационно-коммуникационных технологий в процессы взаимоотношений государственных органов с населением позволяет каждому жителю сократить затраты своего времени на стандартные операции. Заполнение налоговых деклараций, оплата коммунальных услуг, сдача экзаменов, получение разнообразных справок, участие в конкурсах на замещение государственных должностей, получение правительственных грантов и субсидий, видеоконференции с госслужащими -- вот лишь некоторые процессы, которые уже сейчас происходят виртуальным образом.Для России, с ее огромной территорией и крайне неравномерным распределением медицинских, культурных и образовательных учреждений по регионам, равенство возможностей в пользовании их услугами становится критически важным. Интернет уже позволяет получить высококвалифицированную медицинскую консультацию в любой районной больнице, смотреть спектакли столичных театров в любом городе, проходить тестирование в сертификационных центрах, использовать все преимущества дистанционного обучения, независимо от места проживания. 4. Информация и знания -- основной объект управленияИнформация и знания -- плоть и кровь новой экономики. Ее лидеры -- организации, где быстрее всех и лучше всех обрабатывают информацию и обмениваются знаниями.В новой экономике возникают новые, наиболее быстро развивающиеся отрасли бизнеса, связанные с поставкой и обработкой информации. Весьма вероятно, что и в новой информационной экономике скоро будет введено разделение на «сырьевую» и «обрабатывающую» отрасли. Сырьевой сектор -- это «залежи» необработанной информации, поставляемой через Интернет. «Обрабатывающая промышленность» -- специализированные структуры, превращающие данные в информацию, а информацию -- в знания. 5. Сетевая структура -- путь к глобализации бизнесаИнформационное общество меняет не только традиционную структуру экономики. Возникает и «новое предприятие». Принцип вертикальной интеграции компаний заменяется новыми формами и моделями организации бизнеса. Ведущей становится сетевая распределенная структура.Новая экономика -- это «перенасыщенный раствор» компаний, специализирующихся на высокопрофессиональном выполнении одного делового процесса и обладающих наибольшим интеллектуальным капиталом в своей нише. С появлением новой идеи возникает «организация-ядро», вокруг которой немедленно «кристаллизуется» сообщество, сеть специализированных организаций, объединяющихся вокруг процесса создания и доставки до конкретного потребителя услуги или продукта. Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Изв. РАН. Сер. География. - 2008.- N6.-С.23. Экономика, основанная на знаниях, настоятельно потребует такой специализации. Все большее распространение будет приобретать аутсорсинг -- передача сторонней фирме неосновных деловых процессов компании. Уже сейчас его услугами пользуются многие российские фирмы, работающие в области бухгалтерского учета, обслуживания корпоративной информационной системы, поддержки веб-узлов, маркетинговых исследований, обработки и систематизации входящей информации. На очереди -- стратегическое планирование, PR, сбыт, юридическое сопровождение всей деятельности фирмы.6. Думай глобально -- действуй локальноКонкурентное преимущество в новой экономике будет определять наличие уникальных товаров: продуктов, технологий, бизнес-идей, моделей организации деловых процессов. Один из важнейших факторов конкуренции -- время. Устойчивость позиции компании зависит от максимального сокращения периода от появления идеи до внедрения товара на рынок при одновременном наращивании производительности труда, повышении гибкости производства, снижении всех видов издержек.Действовать локально -- это значит сосредоточить все ресурсы фирмы на приоритетном направлении, где организация может захватить лидерство.В новой же экономике формируются глобальные стандарты. Мыслить глобально -- значит планировать внедрение своего эксклюзивного товара (идеи, продукта, услуги) в как можно большем количестве отраслей, регионов, процессов. Технологии и процессы становятся универсальными, а конвергенция превращается в ведущую тенденцию. Именно поэтому локальные эксклюзивные решения получают столь быстрое распространение.7. Экономика, управляемая потребителемВ центре новой экономики -- потребитель. Не тот, массовый, на которого ориентировался Генри Форд, говоривший: «Автомобиль может быть любого цвета, если этот цвет черный». Не тот, распределенный по сегментам, который описывали все ведущие маркетологи второй половины ХХ века. Потребитель новой экономики -- это конкретный единичный клиент.Именно ориентацией на удовлетворение дифференцированных индивидуальных потребностей, в конечном счете, и обусловлены все остальные принципы новой экономики. Цель любой компании -- создать сообщество лояльных заказчиков, поддерживая приверженность потребителя всеми возможными способами; максимальное использование возможностей уже завоеванного сообщества. Создав потребительское сообщество, организация стремится извлечь из этого наибольшую прибыль. Именно поэтому товары превращаются в «расширенные товары», включающие в себя множество дополнительных услуг. А сами компании эксплуатируют свою бизнес-технологию, предлагая аудитории все новые продукты и услуги. Качество - стратегия XXI века: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., 27-28 февр. 2001 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. -С.16-19. Глава 2. Основные направления и этапы развития новой экономики2.1 Этапы развития новой экономикиНовая институциональная теория (НИЭТ) - одно из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки, сформировавшейся во второй половине XX - начале XXI вв. За несколько десятилетий данной исследовательской программе удалось если не доказать свое преимущество в анализе одних и тех же проблем, то по крайней мере предъявить серьёзные аргументы в пользу своей состоятельности в решении как методологических вопросов, так и вопросов имеющих прикладное значение не только в сфере государственного и корпоративного управления, разрешения вопросов между хозяйствующими субъектами, но также и во многих областях общественной жизни.Термин «новая институциональная теория» был введен О.Уильямсоном в 1975г. Для того, чтобы обособить данное исследовательское направление от старого институционализма. Институциональная экономическая теория расширяет микроэкономический анализ, вовлекая в него факторы, которые не учитываются классической микроэкономической теорией. К таковым относятся факторы неполноты информации, недоопределенности прав собственности, факторы неопределенности (ожидания) и, наконец, факторы неких коллективных действий в ситуации коллективного выбора, которые отличаются от действий в ситуации индивидуального выбора, рассматриваемых традиционной микроэкономикой. Следует отметить тот факт, то что институциональная экономика зародилась достаточно давно, но лишь 20 лет назад началось её вхождение в mainstream экономической мысли. Оппозицию классической экономической теории составляли Джон Кеннет Гелбрейт, Гуннар Карл Мюрдаль, Карл Поланьи, Кларенс Эдвин Айрес. А классическими фигурами институционализма в США были Торстайн Веблен, автор знаменитой «Теории праздного класса», и Джон Р. Коммонс. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2009. - N 5.-С.21-24.В совсем ином русле стала развиваться экономическая наука с 30-40-ых гг. XX в., и в этом прежде всего заслуга двух исследователей - Джона Р. Коммонса и Рональда Коуза. Работы Коммонса были написаны в 20-30-ых гг., он тогда был очень известен, потом его прочно забыли. Работы Коуза появились во второй половине 30-ых гг., он абсолютно никому не был известен, а много позже (в 1991г.) по совокупности работ получил Нобелевскую премию. Прежде чем перейти к анализу постулатов институциональной теории, мы определим критерии, с помощью которых будет оценивать степень ее новизны по отношению к неоклассике. Воспользуемся схемой, предложенной Имре Лактошем. Соглано его представлению, любая теория включает два компонента - «жесткое ядро» и «защитную оболочку». Утверждения теории «жесткого ядра» должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений. Сопровождающие развитие теории. Утверждения составляющие «защитную оболочку» подвергают постоянным корректировкам по мере развития теории. Рис. 1. Схема экономической теории Имре Лактоша «Жесткое ядро» неоклассики: · равновесие на рынке существует всегда, оно единственно и совпадает с оптимумом по Парето; · индивиды осуществляют выбор рационально (модель рационального выбора); · предпочтения индивидов стабильны и носят экзогенный характер. «Защитная оболочка» неоклассики: · частная собственность на ресурсы является абсолютной предпосылкой осуществления обмена на рынке; · издержки на получение информации отсутствуют, и индивиды обладают всем объёмом информации о сделке; · пределы экономического обмена определяются на основе принципа убывающей полезности, учитывая первоначальное распределение ресурсов между участниками взаимодействия. Издержки при осуществлении обмена отсутствуют, единственный вид издержек, который рассматривается - производственные издержки. «Дерево» институционализма исходит их двух корней «старого институционализма» и неоклассики. Первый касается методологии анализа методологического индивидуализма он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Продолжением принципа стала концепция спонтанной эволюции институтов. Она исходит из предположения, что институты возникают в результате действия людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно. «Старый» институционализм использует методологию холизма, в которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты. Наиболее яркие представители этого направления: К. Маркс, К. Поланьи, Дж. К. Гелбрейт. К. Маркс широко использовал и метод холизма и тезис институционального детерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, а «старые» институционалисты видят в них важнейший стабилизирующий фактор. В анализе возникновения машинного производства Маркс обращает внимание на влияние, оказывающие организационные формы на процесс обмена. Система отношений между капиталистом и наемным рабочим определяется организационной формой, которое принимает разделение труда: естественное разделение труда > кооперация > мануфактура и производство абсолютной прибавочной стоимости > появление частичного рабочего > появление машин > фабрика > производство относительной прибавочной стоимости. Т. Веблен в своей «Теории праздного класса» (1899) дает пример применения методологии холизма к анализу роли привычек. Привычки являются одним из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Поведение людей из двух привычек, которые он называет инстинктом соперничества (желание опередить других, выделится на общем фоне) и инстинктом мастерства (предрасположение к добросовестному и эффективному труду). Инстинкт соперничества лежит, согласно автору в основе собственности и конкуренции на рынке. Этот же инстинкт «объясняет демонстративное потребление», когда индивид ориентируется в своем выборе не на максимизацию своей полезности, а максимизацию своего престижа в глазах других. К «старому» институционализму можно отнести Дж. К. Гелбрейта и его теорию техноструктуры, изложенную в работе «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономические теории и цели общества» (1973). Главный тезис исходит из неоклассической предпосылки о полноте информации - на современном этапе никто не обладает всей полнотой информации, знания каждого носят специализированный и частичный характер. Полнота информации достигается с помощью объединения частичных знаний в рамках организации или техноструктуры. А далее следует анализ влияния, которое оказывает техноструктура на поведение индивидов, т.е. характеристики индивидов рассматриваются в качестве функции институциональной среды. После этого краткого обзора «старых» институционалистов мы можем вернуться к «дереву» институционализма. Его ствол обра-зуют два направления -- неоинституциональная экономика и новая институциональная экономика. Несмотря на кажущуюся идентичность названий, речь идет о принципиально различных парадигмах в анализе институтов. Первое направление оставляет неизменным жесткое ядро неоклассики. Включение нового элемента в предмет анализа институтов происходит за счет корректировки утвержде-ний из «защитной оболочки» неоклассической теории. Именно поэтому неоинстиуциональную экономику часто приводят в ка-честве примера «экономического империализма»5: не отказываясь от традиционного микроэкономического инструментария, «импе-риалисты» стремятся объяснить являвшиеся ранее внешними для неоклассической теории факторы -- идеологию, нормы поведе-ния, законы, семью и т. д. Второе направление, наоборот, отражает попытку создать новую теорию институтов, не связанную с преж-ними постулатами неоклассики. Начнем с обсуждения менее радикальной исследовательской программы, неоинституциональной. Ее отцом-основателем по праву считается Роналд Коуз, в чьих статьях «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960) и была впервые сформулирована исследовательская программа неоинституционализма. С этой программой связаны следующие изменения и за-щитной оболочке неоклассической теории. Во-первых, рассматривается более широкий спектр форм собст-венности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллек-тивная, государственная, акционерная формы собственности и сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке. Такова исследовательская программа теории прав собственности (ее наиболее яркими представителями являются Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович) и теории оптимального контракта (Дж. Стиглиц, И. Макнил). Здесь же следует упомянуть и теорию государства, ответственного за установление и эффективную защиту прав собственности, теорию общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок). Некоторым особняком здесь стоит конституционная экономика (В. Ванберг), которая «отпочковалась» от теории общест-венного выбора. Ее специфика заключается в комбинировании элементов как неоклассической теории общественного выбора, так и «Теории порядка», являющейся составной частью «старого» институционализма. Во-вторых, в неоклассическую модель вводится понятие информационных издержек, т. е. издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке. Хотя теория информации (Дж. Стиглер) и не относится напрямую к неоинституционализму, она оказала значительное влияние на его развитие. В-третьих, наряду с производственными, или трансформаци-онными, издержками неоинституционалисты допускают сущест-вование трансакционных. Под этим термином, центральным для теории трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), пони-маются все издержки, возникающие при совершении сделки. Новая экономическая история (Д. Норт) возникла в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализа. Для неоинституционализма основополагающими являются два положения: во-первых, социальные институты имеют значение и, во-вторых, они поддаются анализу с помощью стандартного неоклассического инструментария. В этом заключается отличие нового институционализма от старого: ранние представители институционализма применяли к анализу экономики методы, используемые в других науках (право, психология и т.д.), новые же, наоборот, используют экономический аппарат для изучения таких внерыночных явлений, как расовая дискриминация, образование, брак, преступность, парламентские выборы, и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма» В методологическом плане неоинституционалисты придерживаются принципа «методологического индивидуализма», согласно которому единственными реально действующими «актерами» социального процесса являются индивиды. Традиционная неоклассическая теория, в рамках которой субъектами выступают и фирмы, и государство, критикуется за отступления от принципа индивидуализма. Методология неоинституционалистов предполагает, что общность не существует вне своих членов. Такой подход позволил углубить микроэкономический анализ и рассмотреть отношения, складывающиеся внутри экономических организаций. Второй методологической особенностью новой институциональной теории является предположение об ограниченной рациональности субъектов. Это предположение основывается на том, что человек при принятии решений опирается на неполную несовершенную информацию, поскольку последняя является дорогостоящим ресурсом. Из-за этого агенты вынуждены останавливаться не на оптимальных решениях, а на тех, что кажутся им приемлемыми исходя из имеющейся у них ограниченной информации. Их рациональность будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. Третья особенность неоинституционализма связана с тем, что они допускают существование оппортунистического поведения. О. Уильямсон, который ввел это понятие в научный оборот, определяет оппортунистическое поведение как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства». Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств, например, уклонении от условий контракта. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда это сулит им прибыль. В неоклассической теории для оппортунистического поведения не находилось места, поскольку обладание совершенной информацией исключает его возможность. Таким образом, неоинституционалисты отказываются от упрощающих предпосылок неоклассической школы (полная рациональность, доступность совершенной информации и. т. д.) подчеркивая, что экономические агенты действуют в мире высоких трансакционных издержек, плохо определенных прав собственности и ненадежных контрактов, в мире, полном риска и неопределенности. Новая институциональная теория включает в себя несколько направлений, которые можно классифицировать следующим образом (классификация О. Уильямсона): 1. Направления, изучающие институциональную среду, в которой протекают процессы производства и обмена: а) теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г.Таллок,М. Олсон и др.) изучает правила, регулирующие отношения в публичной сфере; б) теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец) изучает правила, регулирующие отношения в частной сфере. 2. Теория агентских отношений изучает организационные формы, которые создаются экономическими агентами на контрактной основе (У. Меклинг, М. Дженсен). 3. Теории, рассматривающие экономические организации с точки зрения трансакционного подхода (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон). В отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов. Итак, мы выяснили, что существует два различных подхода к анализу нового типа ограничений, с которыми столкнулась экономическая теория. Эти ограничения объединяемые понятием «институты» и «институциональная среда осуществления выбора», могут исследоваться как с помощью аппарата неоклассики, как и с помощью принципиально новой научной парадигмы, новой институциональной экономики. 2.2 Основные направления новой экономикиДаже простое перечисление основных подходов в рамках новой институциональной теории показывает, как бурно шло её развитие и какое широкое распространение она получила в последние десятилетия. Сейчас это законная часть основного корпуса современной экономической науки.Возникновение новой институциональной теории связано с появлением в экономической науке таких понятий, как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения. Осознание важности для работы экономической системы понятия трансакционных издержек связано со статьей Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937). Традиционная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Однако Р. Коуз показал, что при каждой сделке между экономическими субъектами возникают издержки, связанные с ее заключением - трансакционные издержки. Сегодня в составе трансакционных издержек принято выделять: 1) издержки поиска информации -- затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, об интересующих товарах и услугах, об имеющихся поставщиках и потребителях;2) издержки ведения переговоров;3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг; 4) издержки по спецификации и защите прав собственности;5) издержки оппортунистического поведения: при асимметрии информации возникает и стимул, и возможность работать не с полной отдачей. Теория прав собственности разработана А. Алчианом и Г. Демсецем, они положили начало систематическому анализу экономического значения отношений собственности. Под системой прав собственности в новой институциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами -- обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Права собственности можно представить как «правила игры», упорядочивающие отношения между отдельными агентами. Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Миров. экономика и междунар. отношения. - 2008. - N 2. -С.14. Неоинституционализм оперирует понятием «пучок прав собственности»: каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса начинает принадлежать одному человеку, другая -- другому и.т.д. К основным элементам пучка прав собственности обычно относят: 1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов; 2) право на пользование ресурсом; 3) право на получение от него дохода; 4) право на передачу всех предыдущих правомочий. Необходимым условием эффективной работы рынка является точное определение, или «спецификация», прав собственности. Принципиальный тезис новой институциональной теории состоит в том, что спецификация прав собственности является небесплатной, поэтому в реальной экономике она не может быть с исчерпывающей полнотой определена и с абсолютной надежностью защищена. Еще одним ключевым термином новой институциональной теории является контракт. Любая сделка предполагает обмен «пучками прав собственности» и происходит это посредством контракта, который фиксирует правомочия и условия, на которых они передаются. Неоинституционалисты изучают многообразные формы контрактов (явные и неявные, кратко- и долгосрочные, и т.д.), механизм обеспечения надежности исполнения принятых обязательств (суд, арбитраж, самозащищенные контракты).В работе Коуза «Проблема социальных издержек» (1960) предлагается теоретическое исследование экстерналий, т.е. внешних побочных эффектов от хозяйственной деятельности (ее воздействия на окружающую среду, на те или иные объекты, вовсе не связанные с этой деятельностью, и т.п.) с новой точки зрения. Согласно взглядам предшествующих исследователей данной проблемы (А. Пигу), наличие внешних эффектов характеризовалось как «провалы рынка» и было достаточным основанием для государственного вмешательства. Коуз же доказывает, что при четком определении прав собственности и отсутствии трансакционных издержек структура производства остается неизменной и оптимальной, проблемы внешних эффектов не возникает и, следовательно, нет оснований для действий государства. Теорема раскрывает экономический смысл прав собственности. Экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Не случайно внешние эффекты возникают, как правило, по поводу ресурсов, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Для решения этой проблемы достаточно создание новых прав собственности в тех областях, где они нечетко определены. Понятие трансакционных издержек позволило Коузу решить вопрос о причинах существования фирмы (в неоклассической теории эта проблема даже не ставилась) и определить оптимальные размеры фирмы. Существование только рынка сопровождается огромными трансакционными издержками. Коуз объясняет существование фирмы стремлением избегать издержек по заключению сделок на рынке. Внутри фирмы распределение ресурсов происходит административным путем (посредством приказов, а не на основе ценовых сигналов), в ее пределах сокращаются затраты на ведение поиска, исчезает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. Однако, с ростом размеров фирмы возрастают издержки, связанные с координацией ее деятельности (потеря управляемости, бюрократизация и т.п.). Поэтому оптимальный размер фирмы можно рассчитать в точке, где трансакционные издержки равны издержкам координации фирмы. В 1960-х годах американский ученый Джеймс Бьюкенен (род. в 1919 г.) выдвинул теорию общественного выбора (ТОВ) в ставших классическими работах: «Расчет согласия», «Границы свободы», «Конституция экономической политики». ТОВ изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. Основными направлениями исследований ТОВ являются: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в условиях представительной демократии, теория бюрократии, теория политической ренты, теория фиаско государства. Бьюкенен в теории общественного выбора исходит из того, что люди и в политической сфере следуют личному интересу, и, кроме того, политика подобна рынку. В роли основных субъектов политических рынков выступают избиратели, политики и чиновники. В демократической системе избиратели будут отдавать свои голоса тем политикам, чьи предвыборные программы в наибольшей степени соответствуют их интересам. Поэтому и политики, для достижения своих целей (вхождение во властные структуры, карьера), должны ориентироваться на избирателей. Таким образом, политики принимают определенные программы, за которые высказались избиратели, конкретизируют и контролируют ход выполнения этих программ чиновники. В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономической политики понимаются как эндогенные для экономико-политической системы, поскольку их определение осуществляется под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъектами.Экономическое поведение бюрократии было рассмотрено У. Нисканеном. Он считает, что результаты деятельности бюрократов часто носят «неосязаемый» характер (постановления, докладные записки и др.) и поэтому трудно осуществлять контроль за их деятельностью. В то же время предполагается, что благосостояние чиновников зависит от размера бюджета агентства: это открывает возможности для увеличения их вознаграждения, повышения должностного статуса, репутации и т.д. В результате оказывается, что чиновникам удается существенно завышать бюджеты агентств по сравнению с уровнем, действительно необходимым для выполнения функций агентства. Данные аргументы играют существенную роль в обосновании тезиса о сравнительной неэффективности предоставления общественных благ государственными органами, который разделяет подавляющее большинство сторонников теории общественного выбора.Теория политического делового цикла рассматривает деятельность политических субъектов в качестве источника циклических колебаний в экономике. Модель У. Нордхауза предполагает, что в целях победы на выборах правящая партия по мере приближения срока выборов стремится проводить «популярный» курс стимулирования экономического роста, в том числе за счет активной кредитно-денежной и бюджетной политики. После выборов победившая партия вынуждена проводить «непопулярный» курс борьбы с инфляционными последствиями политики, проводившейся в период предвыборной кампании. Таким образом, в экономике возникает циклический процесс: непосредственно перед выборами наблюдается ускорение экономического роста и увеличение инфляции, а в период после выборов темп инфляции падает, снижаются и темпы экономического роста.Другая модель политического делового цикла предложена Д. Гиббсом. Гиббсу считает, что характер экономической политики зависит от того, какая партия находится у власти. «Левые» партии, традиционно ориентирующиеся на поддержку наемных работников, проводят политику, направленную на увеличение занятости (даже за счет роста инфляции). «Правые» партии -- на поддержку крупного бизнеса, большее внимание уделяют недопущению инфляции (даже за счет роста безработицы). Таким образом, согласно простейшей модели циклические колебания в экономике генерируются сменой «правых» и «левых» правительств, причем последствия проводимой соответствующими правительствами политики сохраняются на протяжении всего срока их полномочий. Модель рационального выбора с её акцентом на индивидуальных агентов, максимизирующих целевую функцию при определённых ограничениях, играет центральную роль в НИЭТ. Однако НИЭТ отказалась от старой дихотомии неоклассической теории, предполагавшей максимизацию полезности домашними хозяйствами и максимизацию прибыли фирмами. Такие упрощения неклассической теории, как персонификация фирмы и допущения о том, что фирма максимизирует свою прибыль, имели смысл в контексте неограниченного рыночного обмена, полной информации и полностью определённых прав частной собственности. В такой обстановке эгоистическая максимизация полезности агентами внутри фирмы ограничена соображениями, ибо конкуренция уничтожает неэффективные фирмы и вынуждает уцелевшие фирмы действовать соответственно кривым минимальных издержек и максимизировать прибыль. Далее, при полной информации и нулевых трансакционных издержках полностью исчезает все формы уклонения от исполнения контрактных обязательств - «отлынивания».По мнению Эггертсона, теоретические инструменты неоклассической теории, особенно допущение о рациональном выборе, всегда было предметом многочисленных споров. Критики заявляли, что индивиды склонны иметь неустойчивые предпочтения, что, делая выбор они не соблюдают принципа транзитивности. Новые институционалисты, отвергли постулат оптимизации и заменили его концепцией нахождения удовлетворительного результата Г. Саймона или иными поведенческими аксиомами. По Саймону, рациональность человека ограниченна и индивиды используют стратегию нахождения удовлетворительного результата, т.е. ищут способ достичь некоего уровня,адекватного их устремлениям. Одно из следствий теории Саймона заключается, в том, что характер поведения рационального индивида невозможно вывести из объективной информации об окружающей среде, требуется знания его умственной деятельности.В соответствии с классификацией, предложенной Т.Эггертссоном, один из наиболее известных экономистов второй половины XX века, занимающий-ся проблемами экономической организации, -- Оливер Уильямсон -- оказывается представителем новой институциональной экономической теории, обусловлено прежде всего его интерпретацией рациональности, на основе которой принять гипотезу о максимизации экономиче-ским агентом ожидаемой полезности не представляется возможным. Обобщая особенности НИЭТ на концептуальном уровне, можно сформулировать несколько положений.Во-первых, в отличие от неоклассики для НИЭТ, институты значимы с точки зрения поведения экономических агентов. Акцент делается на аспекты, связанные с эффективностью размещения ресурсов и экономическим развитием, анализируя процесс формирования институтов на основе модели рационального выбора - с точки зрения создания и использования возможностей взаимовыгодного обмена. Исследование дискретных институциональных альтернатив позволяет в явной форме обозначить теоретические и практические проблемы, которые позволяют в связи с возникновением и институтов различных уровней. Во-вторых, в отличие от традиционного институционального подхода в рамках НИЭТ институты рассматриваются сквозь призму их влияния на решения, которые принимают экономические агенты. Институты в виде набора правил и норм не определяют всецело поведение человека, а лишь ограничивало набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей целевой функцией. В-третьих, в отличие от неоклассической экономической теории в НИЭТ многие объекты уже не рассматривались как «черные ящики». Это означает, что организация (государство, фирмы, домашние хозяйства) определяется не как отдельный экономической агент с едиными целями, интересами, а как система, имеющая внутреннюю структуру интересов.Инструментарий НИЭТ позволяет изучить домашнее хозяйство, фирму как упорядочивающие взаимодействия между людьми структуры, что требует специального исследования процессов обработки информации, получения и использования знания, структуры стимулов и контроля в различных формах экономической организации. По этой причине, новая институциональная теория фирмы называется контрактной, в отличие от технологической в неоклассике. «Раскрытие» «черных ящиков» посредством использования НИЭТ означает не только описание, но и объяснения того, что принималось в рамках неоклассики как данность.В-четвертых, институциональные альтернативы сравниваются друг с другом, а не только с идеальным положением вещей, как в неоклассике. Это сравнение проводится через анализ возможностей экономии на трансакционных и трансформационных издержках. В упрошенном виде механизм возникновения избыточных издержек представлен в следующим образом. Сначала исследователи строят идеальную экономическую систему, затем сравнивают с ней фактическое положение вещей. После этого определяют, что необходимо предпринять чтобы достичь идеального положения. Одна из роковых абстракций - игнорирование издержек, связанных с реализацией предлагаемых изменений, хотя в экономической теории широко известен принцип второго наилучшего или оптимальности с дополнительными ограничениями. Преимущества НИЭТ состоят в том, что виды кооперации, рассматривавшиеся ранее как альтернативные в контексте сравнительного анализа механизмов управления трансакциями, оказываются дополняющими в условиях сосуществования достаточного многообразия трансакций с точки зрения неопределенности, повторяемости сделок, специфичности используемых активов, сложности и сопряженности с другими трансакциями.В-пятых, более широкий подход к определению ситуации выбора в рамках НИЭТ по сравнению с неоклассическим позволяет ослабить жесткие ограничения на метод сравнительной статики. Если в неоклассике сравнительная статика как метод изучения экономической системы через набор равновесных состояний предполагалось определение величины таких показателей, как цена и количество, то в НИЭТ подобных значимых параметров оказывается существенно больше (качество, система штрафных санкций, условия и последствия отклонения от графика поставок и платежей и.т.д.). Использование данного метода позволяет поставить вопрос о непредвиденных последствиях институциональных изменений.В-шестых, НИЭТ ориентирована на ослабление жестких предпосылок неоклассической теории относительно поведения человека и в то же время на унификацию экономического подхода. Она последовательно реализует принцип методологического индивидуализма, что дает основание в первом приближении новую институциональную экономическую теорию как обобщенный неоклассический подход. В свою очередь, рациональность поведения рассматривается в качестве переменной величины, которая зависит от сложности ситуации выбора, её повторяемости, имеющейся информации, а также степень мотивации. Валовой Д. Альтернативы экономического развития России в XXI в. / Записал В.Семенов // Пробл. теории и практики управления. - 2009. - N6.-С.15-17. ЗаключениеТаким образом, стратегической целью развития экономики в нашей стране на ближайшие годы должно быть комплексное развитие отечественных производств и территорий до уровня их конкурентоспособности в мире.Главным ресурсом для достижения поставленной цели должна стать высшая школа. Система высшего образования, обеспечивающая главную составляющую развития - кадровую, должна быть срочно дополнена инновационной составляющей. Система высшего образования должна и может выполнить функции системного координатора по восстановлению и развитию предприятий и территорий страны.Для обеспечения эффективного достижения стратегической цели инфраструктура высшей школы России должна быть дополнена инновационно-инвестиционными структурами (центрами, комплексами, компаниями, институтами) так, чтобы вузы образовали учебно-научно-инновационные комплексы. Именно система высшего образования является наиболее перспективной для построения на ее базе российской инновационно-инвестиционной сети, которая должна играть роль моста, соединяющего науку и производство всех регионах и отраслях. Это объясняется следующими свойствами отечественной высшей школы: распределенностью высшей школы по всем регионам; высоким научно-техническим потенциалом высшей школы; универсальностью системы высшего образования, ее межотраслевым характером: научные школы вузов России перекрывают все области экономики страны; взаимодействием высшей школы через своих выпускников со всеми региональными и отраслевыми структурами; относительно высоким уровнем системы информационного обеспечения высшей школы, включая глобальные и локальные вычислительные информационные сети, соединенные в единую систему; высокой поддержкой высшей школы общественностью; гибкостью системы высшей школы.Главное достоинство предлагаемого подхода заключается в том, что через такое развитие системы высшего образования можно эффективно интегрировать результаты вузовской, академической и отраслевой науки России, а также передовые результаты науки мирового сообщества при создании, реализации инновационных проектов и развитии инновационной деятельности, что является предпосылкой создания в стране эффективной инновационной экономики. Список использованной литературы1. XXI век. Формирование правовых основ экономической деятельности субъектов Российской Федерации / А.Городилов и др. - Калининград: Янтар. сказ, 2009. 2. Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация и интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков // Изв. РАН. Сер. География. - 2008.- N6. 3. Антикризисная экономика России: начало тысячелетия. - СПб.: Лики России, 2009. 4. Валовой Д. Альтернативы экономического развития России в XXI в. / Записал В.Семенов // Пробл. теории и практики управления. - 2009. - N6. 5. Владимирский Е.А. Экономика России в ХХ веке (политэкономический аспект): Учеб. пособие / СПбГАСУ. - СПб., 2007. 6. Качество - стратегия XXI века: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., 27-28 февр. 2001 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2010. 7. Кудров В. Место России в мировой экономике в начале XXI века // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2009. - N 5. 8. Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России на пороге нового века // Миров. экономика и междунар. отношения. - 2008. - N 2. 9. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. - М.: Экономика, 2009. 10. Соколова О.Ю. Тенденции взаимодействия субъектов хозяйствования России в XXI веке / Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. - Саратов, 2010. |
 |
||||||||||||||||||
| ©2011 |
