Причины неравенства в распределении доходов среди населения

Причины неравенства в распределении доходов среди населения

Каковы же основные причины существова­ния неравенства в распределении доходов среди населения? Очевидно, что таких причин множество, но о?новными из них можно назвать следующие: различия в с?о?обностях, образовании и профессиональной подго­товке, сложность и непривлекательность работы, владение собствен­ностью, господство на рынке (для предпринимателей), удача, личные связи, среда.

Люди обладают разными интеллектуальными с?о?обностями, большинство из которых унаследовано от родителей и развито обществом. Речь идет о чисто интеллектуальных дарованиях, физических данных и эстетических с?о?обностях. Бытовавшее длительное время представление о том, что все дети от рождения равны и лишь позже в зависимости от вос??тания появляются различия в дарованиях, по сути, необо?нованно. Общество, социальная среда могут развить то, что изначально заложено в человеческом организме. Сколько бы ни старались специалисты, чтобы человек начал петь или играть на му­зыкальном инструменте, но этого не получается, если у него нет к этому «дара Божьего», если он не унаследовал задатков от родителей, дедушек и бабушек. Но если эти задатки есть и они своевременно обнаружены и развиты, человек получает право заниматься особой или исключительной работой и получать за это более высокое вознаграждение. Это касается не только интеллектуальных, но в равной степени и физических возможностей. Высокооплачиваемыми спорт­сменами-профессионалами могут стать только редкие, наделенные исключительными физическими дарованиями люди, причем прис?о?обленные к одному, двум, редко — к трем видам спорта. Степень развития этих дарований позволяет в ?о?ледующем рассчитывать на получение от общества соответствующего вознаграждения за труд.

Образование и профессиональные знания также предопре­деляют различия в доводах. Если в предыдущих рассуждениях речь шла о различии людей по природным задаткам и склонностям, здесь на первый план выдвигается роль общества, окружающей среды, семьи, стараний самого человека в получении образования, профессиональной подготовки. Даже ?о?ледующее положение детей в обществе бывает разным. Один из них может оказаться более напори­стым в овладении знаниями, более целеустремленным в до?тижении целей, и результат неизбежно скажется — труд его будет более квали­фицированным, а следовательно, более нужным бизнесу и обществу. Такой груд будет вознаграждаться выше, и доходы работника станут более значительными.

Сложность , непривлекательности и непрестижность работы также связаны с раз­мером дохода. Сложный труд — это более квалифицированный труд. Естественно, он вознаграждается выше. Кроме того, есть привле­кательные и непривлекательные виды труда. Привлекателен труд юриста, медицинского персонала, но непривлекателен труд мусор­щика, уборщицы. ?о?кольку непривлекательного труда не избежать, обществу приходится вознаграждать такой труд, учитывая степень его «непривлекательности».

«Богатство порождает богатство» — этот тезис относится к роли собственности в дифференциации доходов общества. Здесь речь идет не о процессе реформирования собственности, а о том, что владение собственностью может приносить субъекту собственности опреде­ленный доход в виде процента или дивиденда. Так, около 10% семей Соединенных Штатов Америки владеют свыше 70% всех акций примерно 85% всех не облагаемых налогом облигаций, 70% всех облагаемых налогом облигаций и около 50% всего недвижимого имущества. Это позволяет собственнику подобных акций и облига­ций формировать самый высокий в обществе уровень доходов — 50 тыс. дол. в год и выше.

Господство на рынке относится к сфере предпринимательства и бизнеса. Несмотря на предпринимаемые меры по преодолению монополизма в экономике, все же монополии используют приоритетность своего экономического положения, а значит, и господства на рынке. Даже если они не вздувают цены, то стремятся на должном уровне и продолжительное время удерживать их на свою продукцию, а это приносит дополнительные доходы. Кроме того, аналогичную предпочтительную роль выполняют государственные заказы, созда­ющие условия для развития отдельных производств, сферы услуг или торговли. В отдельных случаях выдаются лицензии и на определённый род занятий, иногда профсоюзы добиваются приоритетности своих профессий, что содействует дифференциации доходов.

Удача часто сопутствует человеку, но столь же часто ?о?тигает его и несчастье. Человек может выиграть крупную сумму в лотерею, полу­чить наследство, вовремя познакомиться с влиятельным человеком и его доходы возрастут. Но бывает наоборот: заболеет член семьи, а это потребует расходов на лечение; человек может оказаться без­работным, попасть в катастрофу, что скажется на доходах. Короче говоря, причин неравенства может быть много, часть из них под­дается учету и регулированию, другие предусмотреть невозможно. По этому политика доходов требует разумного к себе подхода.

Стала общеизвестной дилемма: что более рационально с точки зрения результативности производства — равенство или неравенство в доходах? Марксизм и практика социализма утверждали общность интересов, из чего выводился тезис об экономическом равенстве потребителей. Ка??тализм дифференцировал работников в зависимости от их вклада в производство, в разной степени вознаграждал их труд. ?о?леднее слово осталось за ка??тализмом. И тем не менее вопрос неясен и требует ответа. Если допускается неравенство эко­номическое, значит, допускается и неравенство социальное. Если исходить из необходимости экономического неравенства возникает вопрос о том, какова должна быть оптимальная степень этого нера­венства.

О?новной аргумент в пользу равного распределения состоит в том, что оно якобы необходимо для максимального удовлетворения нужд потребителя. Если допустить неравенство, то степень удовлет­ворения предельной полезности у людей будет разной. При этом общая предельная полезность окажется меньшей, чем если бы распределение дохода было одинаковым (равным). Значит, максимум полезности говорит в пользу равенства распределения доходов.

Противники равенства в распределении доходов утверждают, что с?о?об распределения дохода является важным фактором, определяющим объем производимого и распределяемого дохода. Они исходят из того, что в сфере производственной деятельности уравнять доходи невозможно, здесь обязательно учитываются причины, порожда­ющие неравенство, ибо эти причины логичны и объективны.

Следовательно, выравнивать доходы придется вне сферы произ­водства, т.е. в сфере перераспределения доходов, но тогда единственным возможным средством здесь могут высту??ть налоги. С их помощью можно изъять полученное одним работником и передать другому. Но тогда первый потребитель окажется незаинтересован­ным в получении большего дохода и станет хуже работать. От этого сократится общая величина дохода. Поэтому справедливым будет замечание, что с?о?об распределения «??рога» влияет на размер са­мого ??рога. Чтобы сохранить стимул для увеличения производства продукции и дохода, следует выдерживать неравенство в распре­делении дохода. В итоге получается, что равенство доходов необходимо для до?тижения максимума полезности благ, но обеспечение непрерывного увеличения объема производства требует неравенства в распределении доходов. Поэтому вывод должен быть такой: нужно соблюдать неравенство в распределении, но это неравенство должно выдерживаться в разумных пределах, чтобы обеспечить возможный в условиях неравенства максимум удовлетворения потребностей.