Противоречия в Российской экономической системе

Противоречия в Российской экономической системе

РЕФЕРАТ

Противоречия в Российской экономической системе

СОДЕРЖАНИЕ

1. Особенности современного этапа развития российского общества

2. Особенности переходной системы

3. «Пространственное неравновесие» российской экономики

1. Особенности современного этапа развития российского общества

Российская экономическая система является динамичной и, в целом, не очень устойчивой к внешним и внутренним воздействиям. Динамизм экономики является положительной стороной, поскольку естественным образом способствует интенсификации темпов саморазвития.

Механизм саморазвития в экономике можно представить в виде процесса, аналогичного механизму развития системы в соответствии с диалектическим законом Г.Гегеля, согласно которому для развития системы необходимо наличие противоречия, которое требует разрешения. Понятие «противоречие» является сложной и многоплановой категорией, выполняющей ряд методологических, гносеологических, теоретических и практических функций. Противоречие - есть источник движения. «…Движение есть само существующее противоречие».[1]

Под диалектическим противоречием следует понимать "взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания".[1] Противоречие выступает как движущая сила и необходимый источник развития системы.

Современный этап развития российского общества характеризуется многочисленными процессами коренных преобразований и реформ во всех сферах общественной жизни. Эти процессы носят сложный, противоречивый характер. В переходном периоде с наибольшей остротой проявляется целая система социальных противоречий, являющихся источниками социальных изменений. Ведущими в сфере социальных противоречий по роли и воздействию на динамику общественного развития являются экономические противоречия. Существование экономических противоречий обусловлено противоположностью экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности, вступающих между собой в экономические отношения.[2]

Анализ противоречий необходимо начинать с выявления сущностных черт, характеризующих специфику переходного периода в развитии российского общества.

М.Гельвановский помимо характеристики основных специфических черт, сложившихся в процессе исторического развития России (специфические стороны менталитета населения, связанные с многонациональностью; масштабы страны, обусловившие огромную инерционность хозяйственного потенциала; уникальная многонациональность, выражающаяся в существовании совокупности национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей), выделяет и производные от них специфические особенности, сложившиеся в переходный период. К ним он относит: укорененность плановых структур и глубокую милитаризацию хозяйства, носящего крайне экстенсивный характер; низкий технический и технологический уровни гражданского производства; доведение социальной сферы до крайней степени нищеты; политическую нестабильность, отсутствие правовых основ для достижения социального и национального согласия.[3]

2. Особенности переходной системы

Особенности переходной системы заключаются в том, что в ее рамках взаимодействуют и старые отношения, присущие административно-командной экономике, и новые отношения, свойственные рыночному хозяйству. На процессы формирования рыночной экономики в России влияют унаследованные от планового хозяйства значительные макроэкономические “несоответствия”.

Все макроэкономические диспропорции, характерные административно-командной системе, можно разделить на две группы:

Институциональные - доминирование институтов власти над институтами собственности, ценовые диспропорции;

Структурные - доминирование тяжелой промышленности, сверхмилитаризация и государственная монополизация.

Структура переходной экономики характеризуется сегментарностью, т.е. взаимным переплетением и взаимным влиянием сегментов и подсистем, присущих административно-командной экономике, и новых сегментов и подсистем, свойственных рыночному хозяйству.

Макроэкономические диспропорции, проявлявшиеся в структурных и институциональных характеристиках народного хозяйства, трансформировались в результате проводимых реформ в переходный период.

Доминирование институтов власти над институтами собственности в плановой экономике сопровождалось выравниванием социально-экономического положения регионов посредством трансфертов и субсидий. Предприятия были защищены от конкуренции и функционировали в условиях дефицита, когда вся производимая продукция мгновенно реализовывалась. В процессе перехода к рыночной экономике основные структуры и формы контроля экономики, присущие планово-распределительной системе, были демонтированы, а институты государственной власти серьезно ослаблены. Институциональные преобразования привели к ослаблению институтов власти без формирования развитых форм рыночного и государственного регулирования. В результате появилась значительная асимметрия в развитии регионов, и как следствие - дифференциация населения по доходам и уровню жизни, повышение уровня бедности, рост безработицы.

За последние время осуществлены серьезные меры по преодолению образовавшегося правового и организационного вакуума, по формированию правовых и государственно-властных институтов, необходимых для функционирования рыночной экономики.[4]

Ценовые диспропорции в плановой экономике объясняли тот факт, что цены, установленные сверху, не отражают истинную рыночную цену товара. Структура цен, отличная от рыночной, означала значительное, как прямое, так и косвенное, субсидирование отдельных отраслей. Либерализация цен, внешней торговли существенно изменила структуру экономики, цен и финансовых потоков, привела к увеличению доли добывающих отраслей и топливно-энергетического комплекса, неразвитости рыночной инфраструктуры и сферы услуг, сокращению наукоемких производств, сферы НИОКР.

Структурные диспропорции, выраженные в преобладании крупных предприятий и доминировании тяжелой промышленности (гипертрофия тяжелой индустрии сочетается с неразвитостью сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности), привели к образованию «социалистической черной дыры» и депрессивных отраслей народного хозяйства. Снижение мягких бюджетных ограничений, снижение льгот и субсидий, прекращение межотраслевого перелива капитала, а также развитие малого предпринимательства, порожденного реформами переходной экономики, привели к кардинальным структурным изменениям. На начальном этапе стали развиваться отрасли с высоким уровнем рентабельности. В первую очередь это отрасли сырьевой специализации, работающие на внешний рынок, а среди отраслей внутреннего рынка - это торговля.

В структуре собственности для административно-командной системы характерным являлся государственный монополизм со свойственной ему избыточной занятостью. Реализация процедуры приватизации перевела значительную часть государственной собственности в частную. Однако она не привела к передаче средств производства эффективным хозяевам или стратегическим инвесторам. В условиях навязанной стране ваучерной приватизации вкупе с массовыми манипуляциями при передаче собственности в руки менеджеров и приближенных чиновников произошла не имеющая прецедентов в истории «реформа собственности», в ходе которой природные ресурсы страны, особенно нефть и газ, были фактически экспроприированы «олигархами».[5]

С начала экономической реформы в результате воздействия факторов переходного периода характер монополизации российской экономики, институциональные характеристики народного хозяйства и структура рынков претерпели существенные изменения.

3. «Пространственное неравновесие» российской экономики

С возникновением России как самостоятельного государства стали формироваться и реализовываться принципы федерализма. В нашей стране существует асимметричная федерация, что проявляется и юридически и экономически.

Раскрывая понятие асимметрии можно выделить несколько видов.

Пространственная асимметрия. Она возникает из-за различного географического положения регионов. Размер территории, различие природно-климатических условий жизни, удаленность от федерального центра, большое пересечение межотраслевых связей и развитая транспортная инфраструктура, все это по разному влияет на развитие регионов, их взаимоотношения с федеральным центром, что способствует увеличению пространственной асимметрии.

Социально-экономическая асимметрия. Разные темпы экономического роста, а вследствие этого разный уровень жизни населения региона, демографические различия, степень урбанизации, структура производства, стадия технологического развития приводят к появлению социально-экономической асимметрии. Основным фактором, влияющим на социально-экономическую асимметрию, является «качество жизни населения», которое включает в себя не только уровень дохода и обеспеченность населения, но и культуру, событийную насыщенность региональной жизни, экологию, региональный имидж, а также эффективность и качество услуг общественного управления.

Институционально-правовая асимметрия. Большую роль играет степень региональной автономии. В результате, разная степень взаимодействия институтов власти с институтами собственности, разная степень развитости финансовых институтов, различный уровень образования.

Асимметрия проявляется как в экономической и социальной сферах, так и в институциональных и правовых аспектах российского федерализма.

Начало экономических реформ послужило толчком для резкого расслоения регионов по их социально-экономическому положению. Регионы оказались брошенными в свободное рыночное плавание и межрегиональные пропорции, регулирование которых и в плановой экономике осуществлялось преимущественно косвенным путем - через отраслевые и ведомственные механизмы, тоже оказались в сфере рыночного регулирования, хотя сфера регулирования охватывает не все аспекты социально-экономической активности регионов. Это происходит потому, что по-прежнему сохраняется отраслевое регулирование, через которое косвенным путем идет воздействие на регионы с тем или иным типом отраслевой специализации (нефтедобывающие районы, районы с большой долей предприятий ВПК и т.д.).[6]

Юридически асимметрия выражается, например, в том, что республики действуют на основе собственной конституции, а края и области - на основе уставов; некоторые субъекты включены в состав других субъектов.

Асимметрия - совершенно нормальное явление, основанное на естественных различиях условий применения капитала и проживания населения. Эти условия не являются вечными, но требуют для своего изменения длительного времени и концентрации огромных ресурсов. Долгосрочная стратегия социально-экономического развития России может быть научно обоснованной и реализуемой на практике только тогда, когда она в полной мере учитывает территориальные факторы: исключительное разнообразие природных, социально-экономических, национально-культурных и других условий в различных частях страны и отражает их во всех направлениях государственной политики.

Более точно состояние российской экономики можно охарактеризовать, введя понятие «пространственного неравновесия». Пространственное неравновесие - состояние экономической системы, для которой характерна асимметрия развития под влиянием воздействия историко-географических, институциональных и структурных характеристик социально-экономического пространства. Именно состояние пространственного неравновесия является следствием асимметричных федеративных отношений.

Построение экономических трендов, анализ межбюджетных отношений и межрегиональных рынков позволяют проникнуть в самую суть проблемы пространственного неравновесия. Основной характеристикой пространственного неравновесия является исключительная дифференциация в развитии регионов. Необходимо определить причину столь сильной дифференциации. На первый взгляд может показаться, что этой причиной является распад Союза. На самом деле распад только вычленил из общего числа регионов регионы с различным экономическим потенциалом, что и привело к экономическому росту одних и спаду других. Образованные субъекты Федерации оказались настолько разномасштабными, что подавляющее их число оказалось неспособным обеспечить воспроизводство основных стратегических ресурсов (природных, человеческих, инфраструктурных, культурно-исторических, хозяйственно-экономических). Между субъектами Федерации растет разрыв в благосостоянии и качестве жизни.

С этой точки зрения Федеральный округ может рассматриваться как новая форма государственного управления, соответствующая по масштабу задачам по восстановлению процессов воспроизводства основных стратегических ресурсов страны и повышению конкурентоспособности субъектов Федерации, а вместе с ними и Российского государства.

Однако, распределение регионов по федеральным округам, осуществленное административными методами, идет не только вразрез, но и в противовес уже начавшей складываться экономической интеграции регионов.

В основе любой интеграции регионов в границах общего государства лежит экономическая составляющая - взаимная заинтересованность населения регионов, предприятий, расположенных на данных территориях, и выражающих их интересы органов власти в совместной деятельности, направленной на совершенствование условий существования и воспроизводства общественного капитала.[7]

Процесс новой регионализации в России происходит путем объединения субъектов Федерации в Ассоциации по экономическому взаимодействию, состав которых во многом совпадает со структурой экономических районов, так как инфраструктурные и иные связи существенно не изменяются.

Сближение тенденций реформирования административно-хозяйственного деления и объективного формирования региональных рынков, зон межрегиональной экономической интеграции (типа ассоциаций "Северо-Запад", "Сибирское соглашение", "Большая Волга", "Российское Нечерноземье" и др.) представляется целесообразным для выстраивания эффективной и имеющей под собой серьезные основания системы структурирования экономического пространства.

Иное структурирование экономического пространства, влекущее за собой сглаживание увеличивающейся дифференциации в развитии субъектов Российской Федерации, представляет слияние регионов с образованием нового субъекта Российской Федерации на их территории.

В процессе региональной интеграции немаловажную роль играет социальный фактор. Реакция населения регионов на их объединение может быть различной. Культурная близость народов способствует интеграции, однако, враждебные настроения, вызванные дифференциацией населения по уровням дохода и вследствие этого различными социально-экономическими положениями, могут привести к конфронтации жителей регионов. Население «богатых» и «бедных» регионов по-разному относятся к идее слияния и образования единого субъекта Российской Федерации.

Экономический фактор доминирует столь неоспоримо, что именно он стоит в основе интеграционных процессов. Налицо преимущества межрегиональной кооперации и разделения труда - способность хозяйственных систем регионов дополнять друг друга. Формирование нового экономического пространства приводит к расширению рынков, увеличению конкуренции, снижению трансакционных издержек. В то же время происходит разрушение установленных ранее связей, влекущее за собой перераспределение сфер влияния как на экономической, так и на политической арене.

Правовой фактор включает в себя нормативно-правовые акты, регулирующие межрегиональные отношения, которые во многих субъектах являются схожими и характеризуют общность правил хозяйственной деятельности. Необходимо учесть, что по действующему российскому законодательству создание нового субъекта потребует проведения новых выборов во все институты власти, в том числе и выборов нового губернатора. Кроме этого, многие ныне действующие нормативно-правовые акты утрачивают свою силу, и вследствие этого возникает необходимость создания новых.

На развитие российской экономики оказывают воздействие не только социальные, экономические и правовые, но и культурные, исторические, национальные факторы. Вследствие этого, а также учитывая новую регионализацию экономического пространства России в рамках теории пространственного неравновесия следует выделить ряд характерных противоречий.

Пространственные противоречия, которые возникают между "бедными" и "богатыми" субъектами Федерации; между муниципальными образованьями и субъектами Федерации за право стать площадкой для "сборки" новых "культурно-экономических" регионов; внутри новых регионов, как "центр - периферия"; между субъектами Федерации и Федеральным центром (в зависимости от реализуемой последним концепции региональной политики).

Структурные противоречия связанны с выделением в экономике секторов, отраслей и технологических комплексов, способных стать ядром формирования новых экономических сообществ. Это повлечет перераспределение в пользу "новой индустрии" инвестиций, прибылей, человеческого капитала, материальных ресурсов и т.п.

Противоречия внутри системы государственного управления - противоречия между традиционными подходами к реализации властных полномочий государства и новыми методами управления общественными процессами. Государство, органы власти должны зафиксировать новые культурно-экономические сообщества и научиться взаимодействовать с ними.[8]

Появление новых полюсов роста приводит к формированию новой структуры противоречий в российской экономике переходного периода. Можно выделить два основных типа.

Во-первых, региональные противоречия. Обогащение и усиление наиболее преуспевающих регионов и бедствие других сопровождается усиливающейся дифференциацией населения по уровню жизни. Приток инвестиционных ресурсов в богатые регионы способствует дальнейшему их развитию, в то время как положение бедных регионов все продолжает относительно ухудшаться. В долгосрочном периоде это приводит к трансформации рынка труда, миграции человеческого капитала и увеличению уровня безработицы. У Федерального правительства возникает более сложная задача при принятии стратегических решений. Социальная политика, направленная на поддержание бедствующих регионов, снижает темпы роста и сокращает инвестиции в быстро развивающиеся регионы. Возникает проблема выбора: социальная политика или эффективная? Цели региональной социально-экономической политики при всем разнообразии формулировок в разных странах выражают компромисс между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Объектом региональной политики являются взаимосвязи и отношения между элементами пространственно локализованной среды. В зависимости от реализуемой региональной политики возможно возникновение противоречия между Федеральным центром и субъектами Федерации.

Наряду с этим возрастает роль человеческого фактора в организации производства. Регионы, не способные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и качества информационной среды, будут обречены на углубление зависимости от внешних финансовых и информационных центров и сохранят за собой главным образом функции источника природного сырья для корпораций из развитых регионов, концентрирующих интеллектуальный потенциал.

Во-вторых, отраслевые противоречия. Появление на региональном рынке «чужих» крупных корпораций встречает определенное противодействие со стороны предприятий, функционировавших в рамках данной территории. Часто эта конкурентная борьба приводит к потерям прибылей, клиентов, рабочей силы и значительной части рынков для региональных предприятий.

Усиление, укрепление позиций и расширение сфер влияния в регионе корпораций, оперирующих большими, динамично растущими капиталами, негативно отражается на развитии других отраслей, сегментов рынка, в значительной степени “консервируя” сложившиеся структурные пропорции.

Кроме того, неадекватная реакция со стороны местных властей, неприспособленных и не готовых к взаимодействию с корпорациями вызывает ряд новых противоречий.

Наконец, новая регионализация ведет к смене институционального доминирования. Происходит систематическое расхождение в развитии институциональной структуры, усиливающее социально-экономическую неоднородность регионов. В развивающихся регионах наблюдается уменьшение доминирования институтов власти над институтами собственности, сопровождаемое развитием денежных институтов. В бедных регионах происходит ослабление положения институтов власти, но в то же время усиливается их доминирование над институтами собственности.

Все это обуславливает неоднозначность и известную разнонаправленность в развитии процессов структурной трансформации российской экономики в целом.

Все перечисленные противоречия следует рассматривать как систему взаимосвязанных и взаимопроникающих противоречий различных сфер и сторон хозяйственно-экономического развития, образующих органическую целостность. Только на этой основе возможно осуществлять систематическую целенаправленную деятельность по их эффективному разрешению.

Список использованной литературы

1. Гегель Соч. М. 1930 г. т. 5 С. 520

2. Вахрушев С.Д. Система противоречий переходной экономики России .- М., 2005.- 235с.

3. М.Гельвановский. Россия на пути к нормальной хозяйственной системе // Общественные науки и современность. 2004..

4. Программа Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1999-2007 годах"

5. Filatotchev I., Wright M., Bleaney M. Privatization, Insider Control and Managerial Entrenchment in Russia.- Economics of Transition, 1999, vol.7, №2

6. Сёмина Т.А .Проблемы дезинтеграции экономического пространства страны и дифференциации социально-экономического положения регионов.- М., 2004.- 168с.

7. Тумашев А.Р. Влияние территориальной кооперации и разделения труда на экономическое пространство Российской Федерации».- СПб., 2004.- 380с.

8. Доклад ЦСИ ПФО 2004 года «На пороге новой регионализации России».