Разработка методологии выбора стратегии социально-экономического развития муниципального образования

Разработка методологии выбора стратегии социально-экономического развития муниципального образования

Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет экономики и права

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

на тему: Разработка методологии выбора стратегии социально-экономического развития муниципального образования

Иркутск, 2010 г

ВВЕДЕНИЕ

Курс на повышение роли местного самоуправления, получивший с принятием Федерального закона от 6 октября 2006 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» конкретные черты в виде прав и обязанностей органов местного самоуправления, вызвал среди руководителей и специалистов органов исполнительной и законодательной власти регионов и местного самоуправления оживленную дискуссию о сроках его реализации, формах и методах выполнения муниципальными образованиями возложенных на них вопросов местного значения.

В качестве основных проблем, которые препятствуют становлению местного самоуправления, называют, как правило, три: отсутствие готовности управленческих кадров к работе в новых условиях, недостаток бюджетных средств и их нерациональное использование.

В конечном итоге дискуссия вылилась в поправки в Федеральный закон № 131-ФЗ, принятые депутатами Государственной Думы и дающие регионам право осуществлять передачу отдельных полномочий местному самоуправлению в течение еще двух лет. Однако большинство региональных властей, в частности, например, в Сибири, таким правом не воспользовались. Почему?

Ответ, как нам представляется, лежит в правильном понимании основополагающих аспектов, касающихся как самого института местного самоуправления, так и форм его организационного, экономического и финансового обеспечения.

Во-первых, как показывает международный опыт, процесс формирования местного самоуправления является процессом объективным, а потому - необратимым. И его сдерживание или затягивание может лишь усугубить экономические и социальные противоречия, присущие любому развивающемуся обществу, тем более обществу, находящемуся в переходном процессе развития экономики.

Во-вторых, самоуправление как форма управления социальным и экономическим развитием муниципальных образований по своей сути предполагает участие в этих процессах не только бюджетных средств, но и ресурсов местного сообщества. Более того, мировой опыт показывает, что социально-экономическое развитие муниципальных образований всегда определялось не столько ресурсами бюджета, сколько оборотом ресурсов хозяйствующих субъектов и населения.

В-третьих, любое муниципальное образование является открытой экономической и социальной системой, поэтому выполнение вопросов местного значения тесно вплетено в общую схему экономической и социальной жизни субъектов Российской Федерации и страны в целом. Отсутствие перспективы развития муниципальных образований на уровне поселений означает по существу отсутствие перспективы развития государства.

В-четвертых, несогласованность управленческих решений в своей основе является следствием, прежде всего, несогласованности планов и программ различных уровней власти, как во времени, так и по содержанию. Это объективно препятствует любому управленческому воздействию, направленному на динамичное развитие экономической и социальной сфер территории, а потому должно быть устранено в первую очередь.

Определение места и роли планирования и прогнозирования в структуре управления социально-экономическим развитием муниципальных образований, внедрение единых методологических и методических подходов, способствующих переходу от дискретного планирования к формированию комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований, позволят, повысить эффективность местного самоуправления даже в условиях объективно существующих трудностей с его организационно-финансовым обеспечением.

Все выше отмеченное и определило актуальность ускоренной разработки методики формирования комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований, одобренной и рекомендованной для внедрения в муниципальных образованиях.

Целью данной работы является разработка методологии выбора стратегии социально-экономического развития на примере Ангарского муниципального образования.

Для достижения поставленной цели необходимо было решение следующих задач:

1. Изучить теоретических основы и методики выбора стратегии социально-экономического развития муниципальных образований.

2. Проведение анализа муниципального образования в соответствии с методологией.

3. Разработать предложения по стратегическому планированию социально-экономического развития муниципального образования.

В процессе работы были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации, Иркутской области, Ангарского муниципального образования.

Данная дипломная работа состоит из трех основных глав.

Первая глава посвящена рассмотрению теории и методологии выбора стратегии социально-экономического развития муниципальных образований

Вторая - вопросам оценки исходной социально-экономической ситуации на примере Ангарского муниципального развития.

Третья - разработке предложений по стратегическому планированию социально-экономического развития Ангарского муниципального образования. Работа изложена на 108 страницах машинописного текста, включая 9 рисунков и 16 таблиц. Список использованной литературы содержит наименования работ отечественных авторов.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

Принцип непрерывности территориального планирования

Непрерывность планирования предполагает постоянный мониторинг реальной ситуации, корректировку показателей, а также непрерывное движение в совершенствовании целенаправленности, качества, точности, эффективности и социальности плановых и прогнозных документов.

Принцип субсидиарности

Этот принцип предполагает фактическую децентрализацию властных полномочий в муниципальных образованиях на основе равноправия и равнозначимости управленческих органов разных уровней. Согласно принципу субсидиарности муниципальное образование планирует свою деятельность совместно с другими муниципальными образованиями в логике системных приоритетов государства и субъекта Российской Федерации не потому, что они подвергаются давлению сверху, а потому, что являются органическими элементами этой системы.

Таким образом, составные элементы не могут покинуть систему (так как они не выживут вне системы), но и система не обладает никаким иерархическим превосходством по отношению к своим составляющим элементам. В идеале, следуя данному принципу, никакие вышестоящие органы управления (федеральные или региональные) не вправе брать на себя ответственность за решения, касающиеся местных гражданских сообществ, если сами эти сообщества в состоянии компетентно и за счет собственных ресурсов решить эти проблемы.

Действительно, в статьях 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», определяющих вопросы местного значения, сказано, что органы местного самоуправления вправе решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств.

Следованию принципу системности и комплексности при формировании стратегического выбора означает рассмотрение приоритетных функций (видов деятельности), реализуемых на территории местного самоуправления, в контексте всей совокупности прогнозных социально-экономических характеристик и факторов развития муниципального образования.

Принцип системности и комплексности социально-экономического развития муниципального образования необходимо рассматривать в единстве с реализацией следующих принципов планирования:

- принципа единого экономического и социального пространства, так как муниципальное образование, как уже было сказано, является открытой экономической и социальной системой и ее функционирование связано не только с воздействием внешней среды, но и с несовпадением административных и экономических границ, вследствие чего комплексное развитие одного муниципального образования тесно связано с другими, а системность плановых документов должна учитывать общие тенденции и приоритеты развития определенных территорий;

- принципа минимизации риска, так как в плановых документах должны быть учтены все возможные риски, связанные как с объективными, так и субъективными факторами;

- принципа эффективности, так как необходимо достижение больших результатов меньшими ресурсами, в кратчайшие сроки и наименьшими издержками;

- принципа профессионализма, так как он предполагает подбор специалистов из различных структур исполнительной власти, экономистов-экспертов, ученых и других участников организации разработки плановых и прогнозных документов, которые имеют опыт сбора, обобщения и анализа информации, а также подготовки проектов разных вариантов плановых и прогнозных документов.

1.2 Основные недостатки плановых и прогнозных документов муниципальных образований

Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и Межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Сибирское соглашение» провели анализ основных плановых и прогнозных документов муниципальных образований Сибирского федерального округа.

На 1 мая 2009 года на территории Сибирского федерального округа находится 16 субъектов Российской Федерации, 399 муниципальных районов и городских округов и 3792 городских и сельских поселений, из них около 80% были образованы в конце 2008 года. Три субъекта Российской Федерации - Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа объединились в соответствии с результатами проведенного в 2008 году референдума. Два субъекта Российской Федерации - Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский округ - находятся в процессе объединения.

В ходе работы из общего числа муниципальных образований были проанализированы плановые и прогнозные документы в 82 муниципальных образованиях, в том числе в 28 городских округах (11 из них - столицы субъектов Российской Федерации), 43 муниципальных районах, 8 городских и 3 сельских поселениях, расположенных в 12 регионах Сибири.

В выбранных для анализа муниципальных образованиях сосредоточено около 86% производственного потенциала и проживает более двух третей населения Сибирского федерального округа. Общее число анализируемых документов - 194. Комплект среднесрочных муниципальных целевых программ (СМЦП), независимо от их числа (например, в Иркутске принято 47 СМЦП), планов мероприятий и т.д. рассматривался в силу однородности методики их формирования как один документ.

Анализируемые планы и программы социально-экономического развития и иные плановые (прогнозные) документы муниципальных образований в условиях отсутствия государственной плановой политики, информационной недостаточности и отсутствия в стране системы подготовки и переподготовки плановых работников, несомненно, являются позитивным шагом в формировании, становлении и развитии системы местного самоуправления. Нет никакого сомнения в том, что они могут послужить хорошей платформой, а в ряде случаев и первым шагом для перехода к научно обоснованной системе комплексного территориального планирования.

Всего к анализу были приняты документы муниципальных образований из двенадцати субъектов Российской Федерации, находящихся на территории Сибирского федерального округа.

Группировка муниципальных образований по субъектам Российской Федерации выглядит следующим образом:

- Республика Алтай - 3 муниципальных образования;

- Республика Хакасия - 7 муниципальных образований;

- Республика Бурятия - 6 муниципальных образований;

- Алтайский край - 6 муниципальных образований;

- Красноярский край - 5 муниципальных образований;

- Иркутская область - 7 муниципальных образований;

- Кемеровская область - 10 муниципальных образований;

- Новосибирская область - 8 муниципальных образований;

- Омская область - 7 муниципальных образований;

- Томская область - 9 муниципальных образований;

- Читинская область - 13 муниципальных образований;

- Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ - 1 муниципальное образование.

Анализ плановых и прогнозных документов муниципальных образований, находящихся на территории одних и тех же субъектов Российской Федерации, в основном также подтверждает отсутствие и здесь сколько-нибудь совпадающих подходов к их формированию, как по типам плановых документов, так и по срокам их утверждения и срокам действия.

Например, из семи муниципальных образований Иркутской области одно муниципальное образование разрабатывает годовые прогнозы, одно - годовые планы, три - трехлетние программы, одно - четырехлетнюю и одно - пятилетнюю программы социально-экономического развития.

Содержательный анализ плановых и прогнозных документов проводился, во-первых, на основе сравнения соответствия их содержания наименованиям документов и, во-вторых, на основе сравнения соответствия содержания документов некоторому набору признаков, которым должен удовлетворять любой плановый и прогнозный документ муниципального образования.

В свою очередь необходимость определения этапов, выработки форм, методов и механизмов реализации стратегического выбора, их ресурсного обеспечения во времени диктует необходимость разработки стратегического плана.

Помимо стратегических целей в любом муниципальном образовании имеются долговременные, среднесрочные и текущие цели и задачи, решение которых закреплено за ним действующим законодательством. Решение этих задач должно быть реализовано за счет собственных и привлекаемых ресурсов муниципального образования. Очевидно, что формы, методы и механизмы формирования данных ресурсов, алгоритм их распределения по задачам и структурам, их реализующим в долгосрочной, среднесрочной и текущей перспективе, должны быть спланированы. Отсюда возникает необходимость формирования долгосрочных, среднесрочных и годовых планов.

Необходимо помнить, что стратегический выбор, не подкрепленный реальными ресурсами или ущемляющий текущие интересы местного сообщества без его на то согласия, не может быть принят к планированию.

Основным законом планирования развития любого муниципального образования все-таки должна являться стопроцентная реализация закрепленных за ним вопросов местного значения с учетом возрастающих жизненных потребностей населения. Т.е. стратегический план - это не альтернатива, а всего лишь, наряду с долгосрочным, среднесрочным и краткосрочным (годовым) планами, раздел более общего документа - комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования.

Основными недостатками анализируемых стратегических документов являются:

- отсутствие четкого позиционирования муниципального образования во внешней среде (субъекте Российской Федерации, Российской Федерации), а муниципального хозяйства - в секторах рынка;

- отсутствие анализа основных движущих сил развития любой экономической и социальной системы - внутренних и внешних противоречий развития муниципального образования как сложной пространственной социально-экономической системы;

- отсутствие или слабость конкурентного анализа;

- преобладание проблемного подхода в анализе;

- отсутствие обоснования стратегических приоритетов;

- отсутствие реальных механизмов реализации стратегического выбора;

- разнобой в методических подходах к формированию и реализации стратегических, тактических и текущих разделов документов;

- отсутствие участия местного бизнес - сообщества и гражданского сообщества на стадиях разработки и реализации стратегии и др.

Основными недостатками программ социально-экономического развития муниципальных образований являются:

- отсутствие детальной оценки потенциальных возможностей муниципального образования, которые могут быть реально привлечены для реализации плановых решений;

- отсутствие детальной проработки вариантов развития секторов экономики и социальной сферы муниципальных образований, критичных для их выживания и развития, при различных уровнях и объемах финансирования;

- отсутствие четкого разграничения в пространстве и времени плановых задач, реализуемых в рамках текущего бюджетного финансирования, задач, реализуемых в рамках социального партнерства бизнеса, населения и власти, задач, реализуемых в рамках текущего функционирования и ФЦП государством, задач, реализуемых населением в ходе его повседневной жизни и задач, реализуемых бизнесом в рамках его текущей и перспективной деятельности;

- дискретность планирования и отсутствие механизмов инкорпорации муниципальных программ в программы вышестоящего уровня;

- отсутствие анализа действующей системы управления муниципальным хозяйством, а также плана действий по ее оптимизации на каждом этапе реализации программы;

- преобладание прогнозных оценок развития муниципального хозяйства над процессом реального планирования.

Анализ содержания плановых и прогнозных документов муниципальных образований выявляет еще одну проблему, общую для большинства документов - низкую культуру их оформления. В этом плане исключения составляют лишь документы, изданные типографским способом.

Характерными недостатками в этом плане является отсутствие на титульном листе наименования субъекта Российской Федерации, на территории которого находится муниципальное образование, отсутствие содержания программы, паспорта, введения, заключения, каких-либо ссылок на срок вступления документа в силу, условий его официального опубликования и т.д.

Наряду с низкой культурой оформления документов, которые должны являться базовыми в работе органов местного самоуправления, бизнеса и всего местного сообщества в целом, анализ выявляет и низкое качество процесса формирования плановых (прогнозных) документов муниципальных образований Сибирского федерального округа.

Наряду с отсутствием паспорта муниципального образования, который должен в комплексе отражать состояние его социально-экономического развития на дату принятия программы и служить отправной точкой для оценки результативности плановых решений, во всех документах отсутствуют разделы, раскрывающие структурирование целей и задач муниципальных образований на стратегические, тактические и оперативные.

Основные причины большинства недостатков анализа плановых и прогнозных документов муниципальных образований, можно назвать всего три:

Первая из них, в отличие от названных в результате опроса, носит, чисто психологический характер: специалисты местного самоуправления не преодолели в себе психологический барьер, связанный с недавним отрицанием необходимости территориального планирования. Именно поэтому ряд муниципальных образований ограничился формированием годовых планов и прогнозов или формальным составлением программ в виде набора таблиц показателей.

Вторая причина - слабая профессиональная подготовка аппарата органов местного самоуправления, отсутствие готовности работников органов местного самоуправления к плановой реализации вопросов местного значения в условиях социального партнерства с бизнесом и гражданским сообществом. На это зачастую накладывается отсутствие социальной ответственности бизнеса и не преодоленный пока (особенно в сельской местности) «экономический инфантилизм» населения.

Третья причина - недостаточное методологическое обеспечение плановых и прогнозных работ на уровне муниципальных образований со стороны субъектов Российской Федерации и органов федеральной власти. Это наглядно видно из анализа качества методологии и качества процесса формирования плановых и прогнозных документов.

Что касается форм реализации принципа персональной ответственности, они носят достаточно разнообразный характер. В одних случаях к программе прилагается план действий администрации, в других случаях - план мероприятий, в третьем случае - распоряжение главы муниципального образования, возлагающего ответственность за реализацию плановых решений на конкретного работника администрации или его структурное подразделение.

В то же время очевидно, что основной причиной большинства недостатков, присущих настоящему периоду территориального планирования и управления муниципальных образований, наряду с отсутствием методического обеспечения этого важнейшего участка работ, является острый дефицит подготовленных кадров. Поэтому о реализации принципа профессионализма в настоящий период, пока говорить не приходится.

Виды и глубина выявленных слабостей и недостатков в планировании и прогнозировании социально-экономического развития муниципальных образований Сибирского федерального округа позволяют говорить об их общесистемном характере. Поэтому для их устранения необходимо реорганизовывать всю систему планирования и прогнозирования в Российской Федерации.

В качестве приоритетных направлений реорганизации данной системы в части, касающейся планирования и прогнозирования, в Сибирском федеральном округе выбраны следующие:

- создание в каждом субъекте Российской Федерации постоянно действующей методической базы и учебно-консультационного пункта по проблемам планирования и управления муниципальными образованиями;

- организация подготовки и переподготовки кадров специалистов местного самоуправления;

- создание и доведение до каждого муниципального образования сборника модельных правовых актов, обеспечивающих единые организационные, правовые, методологические и методические подходы к планированию и управлению социально-экономическим развитием муниципальных образований;

- разработка программного обеспечения по формированию финансовых, материальных и трудовых балансов муниципальных образований;

- формирование региональных и межрегиональных информационных банков данных, обеспечивающих сравнительный анализ социально-экономического развития муниципальных образований как на этапе формирования планов и прогнозов, так и на этапе их реализации;

- организационно-финансовая поддержка плановых работ в муниципальных образованиях;

- разработка и доведение до каждого муниципального образования единых методических рекомендаций по формированию комплексных программ социально-экономического развития муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений;

- разработка в каждом субъекте Российской Федерации округа на основе предлагаемой методики «пилотных» проектов комплексных программ социально-экономического развития муниципальных образований с целью выявления в них и в реализованной на местах системе организации планирования наиболее характерных «узких мест».

1.3 Формирование комплексных программ социально - экономического развития в муниципальных образованиях

2008 год стал для многих руководителей и специалистов территориального управления годом осознания необходимости активной работы в направлении решения проблемы восстановления управляемости процессов социально-экономического развития субъектов Федерации и муниципальных образований. Этот вопрос активно обсуждался на совместном заседании Совета Сибирского федерального округа и Совета межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (пп. 4в п. 1 решения от 21 января 2008 года № 21), на совместном заседании Совета при полномочном представителе и Высшего экономического совета Сибирского федерального округа (пп. 6 п. 2 решения от 16 ноября 2008 года № 1).

Основные подходы к комплексному территориальному планированию были рассмотрены, обсуждены и коллегиально приняты решением Совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, прошедшем 29 марта 2009 года в г. Иркутске.

На этом заседании были также коллегиально определены типы, сроки действия, формы утверждения и согласования плановых (программных) и прогнозных документов муниципальных образований Сибирского федерального округа.

Так, на уровне муниципального района (городского округа) принято целесообразным и предложено органам местного самоуправления сформировать:

1. Концепцию развития муниципального района (на 10 - 15 лет);

2. Приоритетные направления развития поселений (на 10 - 15 лет);

3. Комплексную программу социально-экономического развития муниципального образования, включающую:

- долгосрочный план (на 10 лет);

- среднесрочный план (на 5 лет);

- годовые планы;

- муниципальные целевые программы;

- инвестиционные бизнес-проекты.

Указанные плановые документы рекомендовано утверждать постановлениями органов представительной власти муниципального района после согласования в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На уровне городских и сельских поселений органам местного самоуправления рекомендовано сформировать и после согласования в органах исполнительной власти муниципального района утвердить постановлением Совета депутатов или решением сходов граждан:

1. Среднесрочную программу социально-экономического развития поселения (на 4 - 5 лет), определяющую приоритеты развития и точки экономического роста в каждом поселении;

2. Годовые планы.

В связи с отсутствием в предыдущие годы полноценной практики планирования развития муниципалитетов, сложностью самого процесса планирования, связанной в первую очередь с отсутствием достаточно подготовленных квалифицированных специалистов в органах местного самоуправления, было решено на первом этапе определить так называемые «пилотные» муниципальные образования, в которых будет осуществлена апробация предлагаемой методики планирования.

Субъекты Федерации округа осуществляли выбор «пилотных» муниципалитетов самостоятельно, исходя из местных особенностей (отдаленность от областного (краевого, республиканского) центра, уровень квалификации руководителей и специалистов органов местного самоуправления и др.), а также ранее наработанной практики территориального планирования.

Перечень муниципальных образований субъектов Федерации округа, в которых осуществляется «пилотный» проект по формированию программных документов, был утвержден на упомянутом выше Совете при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе от 29 марта 2009 года.

В 15 субъектах Федерации округа выбрали по одному муниципальному району, в Читинской области - 2 муниципальных района. Кроме того, в ходе визитов полномочного представителя А.В. Квашнина в субъекты Федерации округа, было предложено расширить список и включить в качестве «пилотных» дополнительно еще несколько муниципалитетов (5 муниципальных районов и 1 сельское поселение).

Решением Совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе (протокол от 29 марта 2009 года) органам государственной власти, органам местного самоуправления выбранных муниципальных образований было рекомендовано до 1 июля 2009 года подготовить проекты комплексных программ социально-экономического развития муниципальных районов, а также проекты среднесрочных программ развития поселений, входящих в состав «пилотных» муниципалитетов.

Точкой «отсчета» - началом действия программ - было решено принять 2008 год.

Необходимо отметить, что руководителями и специалистами органов государственной власти субъектов Федерации округа, органов местного самоуправления в кратчайшие сроки проведена значительная работа. В каждом субъекте Российской Федерации округа были определены лица, ответственные от администрации субъекта за реализацию «пилотного» проекта. То же самое было сделано и на муниципальном уровне.

С учетом полученного опыта формирования комплексных программ социально-экономического развития «пилотных» муниципальных образований необходимо до 1 сентября 2010 года разработать (актуализировать) в масштабах Сибирского федерального округа:

- среднесрочные и годовые программы социально-экономического развития городских и сельских поселений (по согласованию с органами исполнительной власти муниципальных районов);

- комплексные программы социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов (по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации);

- комплексные программы социально-экономического развития субъектов Федерации (по согласованию с Правительством Российской Федерации).

При этом плановые и прогнозные документы утверждаются постановлениями соответствующих органов представительной власти.

Условием интеграции комплексных программ поселений в программные документы муниципальных районов, а комплексных программ муниципальных районов и городских округов - в программные документы регионов и федеральные программы является наличие единой методики их формировании и единой методики реализации.

Федеральной правовой основой, регламентирующей разработку органами местного самоуправления документов по вопросам территориального прогнозирования, планирования и программирования на текущий период, являются:

– Конституция Российской Федерации;

– Гражданский кодекс Российской Федерации;

– Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»;

– Федеральный закон от 6 октября 2006 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако, как показала практика, для обеспечения единообразного и системного подхода к территориальному планированию и прогнозированию, как на уровне субъектов РФ, так и на уровне муниципальных образований, этих документов явно недостаточно.

Так, например, из Федерального закона Российской Федерации от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» следует, что прогнозы социально-экономического развития должны разрабатываться в целом по Российской Федерации, по народно-хозяйственным комплексам, отраслям экономики и по регионам. Прогноз, концепция и программа, согласно Закону, должны разрабатываться на долгосрочную перспективу (один раз в пять лет на десятилетний период), среднесрочную перспективу (от трех до пяти лет с ежегодной корректировкой) и краткосрочную перспективу, то есть ежегодно. Очевидно, что эти положения можно было бы распространить и на муниципальные образования. Однако Правительство РФ с этими инициативами пока в Государственную Думу не вышло.

Федеральный же закон от 6 октября 2006 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает лишь на то, что принятию бюджета на любом уровне муниципального образования должно предшествовать формирование плана социально-экономического развития.

В этих условиях процесс формирования плановых и прогнозных документов муниципальных образований, как уже указывалось выше, регулировался в основном законами и иными нормативно-правовыми документами субъектов Российской Федерации, содержащими различные подходы к понятию «территориальное планирование и прогнозирование», формам и методам планирования и управления социально-экономическим развитием муниципальных образований.

Анализ текущего состояния плановых и прогнозных документов муниципальных образований Сибирского федерального округа, вышедших за последние пять - семь лет, привел руководителей обеих ветвей государственной власти субъектов Российской Федерации округа к необходимости формирования единой методики муниципального планирования и прогнозирования.

Это выразилось в совместном решении Совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе, Совета законодателей округа и Совета межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Сибирское соглашение», принятом 29 марта 2009 года в г. Иркутске.

Как уже было сказано выше, в качестве основного планово-прогнозного документа муниципального образования было решено принять комплексную программу социально-экономического развития муниципального образования. В общем виде принципиальная схема формирования комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования приведена на рисунке 1.1.

Рис. 1.1 - Принципиальная схема формирования комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования

В ходе изучения материала следует исходить из ряда положений, которые должны облегчить как правильное понимание основных положений, изложенных в ней, так и их применение на практике.

Первое. Планово-прогнозные документы муниципальных образований разного уровня могут и должны отличаться друг от друга поставленными в них целями, путями и методами их достижения, а значит, содержанием разделов комплексных программ, количеством индикаторов и расчетных показателей и т.д. Однако базовые принципы, лежащие в основе разработки разделов комплексной программы, формирования систем индикаторов и расчета показателей должны соблюдаться как для поселения с численностью населения в 300 человек, так и для городского округа с населением более 1 млн. человек.

Второе. Двухуровневая система местного самоуправления (городской округ, муниципальный район и городские, сельские поселения) предопределяет два типа комплексных программ. Для первого уровня муниципальных образований (городской округ, муниципальный район) комплексная программа включает в себя концепцию, стратегический (при необходимости), долгосрочный, среднесрочный, текущий планы, а для муниципальных районов - и приоритетные направления развития входящих в них поселений.

Для второго уровня (поселений), так как задачи формирования приоритетов развития поселения на долгосрочный период решаются ими в рамках единой концепции социально-экономического развития совместно с муниципальными районами, комплексная программа может не содержать раздела долгосрочного планирования. Однако это не означает, что долгосрочное планирование не присутствует в качестве составного элемента территориального планирования для этого уровня муниципальных образований. Просто в силу объективной необходимости индикаторы и показатели долгосрочных планов поселений более целесообразно формировать на уровне комплексных программ муниципальных районов. При этом соблюдение принципов территориального планирования требует непосредственного участия местного самоуправления поселений в разработке и утверждении этих разделов программ.