Соотношения и расчеты финансового и реального секторов экономики

Соотношения и расчеты финансового и реального секторов экономики

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

СООТНОШЕНИЯ И РАСЧЕТЫ ФИНАНСОВОГО И РЕАЛЬНОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ

ВЫВОД

ИСТОЧНИК

ВВЕДЕНИЕ

В работе раскрыто место, признаки и критерии оценивания финансового и реального секторов экономики.

Определить место финансового сектора в современной экономической науке весьма проблематично. Такие ученые, как Э. Шоу, А. Глетовик, Дж Гурли, Дж. Оливер, М. Бинсвангер, рассматривают его в качестве детерминанты экономического роста и не отделяют от реального сектора. Другие, например Б. Эмундс, Дж. Стиглиц, Дж. Тобин, В. Чик, С. Стренж, Ш. Чинкель, И. Шумило, Р. Энтов, В. Корнеев, В. Кудряшов, выделяют финансовый и реальный секторы и рассматривают их отдельно. По нашему мнению, такое деление экономики на "реальную" и "нереальную", то есть на "производственную" и "непроизводственную", не оправданно. Сектор предприятий, предоставляющих всевозможные услуги, сектор образовательных заведений и учреждений, осуществляющих научные разработки и т. д., не вписываются ни в реальный, ни в финансовый секторы, но они существуют, и их значение нельзя недооценивать. Экономика не ограничивается только производственной компонентой и функцией финансового посредничества, а деление общественного труда на производственный и непроизводственный - это скорее рудимент марксистского подхода советского периода. Проблема заключается еще и в том, что до конца не разработана методология определения категории "финансовый сектор". И зарубежные, и отечественные ученые часто отождествляют "финансовую систему" и "финансовый сектор", то есть рассматривают последний как рынок финансовых услуг, или рынок ценных бумаг, или кредитный рынок, или рынок капиталов. Всемирный банк, МВФ, ЕБРР дают рекомендации, разрабатывают документы и проекты, в которых отмечают необходимость единой методологии для этой важной для современной глобальной экономики категории, но проблема пока не решена. Сложно не согласиться с учеными, которые, чтобы избежать смысловых погрешностей, предлагают употреблять термины "финансовый сектор" и "нефинансовый сектор". Так, пока нет правового определения категорий, Л. Барон и Т. Захарова предлагают описывать подсистемы финансовой системы следующим образом: "финансовая система", "финансовый сектор", "финансовая сфера", "финансовое пространство" и т. д. Аргументом в пользу такого подхода также является то, что часто субъект, работающий в "реальном секторе", может выходить на "финансовый", преследуя, например, коммерческие интересы, связанные с курсами валют или страхованием ценных бумаг. Поэтому, если в экономическое понятие "сектор" вкладывать значение совокупности институциональных субъектов, по определению МВФ, то одни и те же институциональные субъекты сразу будут отнесены к разным секторам, другие -- вообще не будут учтены. Домашние хозяйства и государство как экономические субъекты просто выпадают из предложенного деления на "реальную" и "финансовую" составляющие. Поэтому и деление экономики на реальный и финансовый секторы теоретически необоснованно.

Другим подходом определения места финансового сектора является его выделение в составе финансовой системы. И опять же, одни ученые отождествляют их, другие -- выделяют еще и банковский сектор, который якобы не входит в состав финансового. Есть и такие, которые, по нашему мнению, правильно определяют место финансового сектора относительно финансовой системы, рассматривая его как совокупность финансовых институций. Представляется, что финансовый сектор имеет двойственное, то есть организационное и внутреннее, строение.

Согласно организационному строению, он является совокупностью институциональных субъектов, которые предоставляют услуги финансового посредничества. Согласно внутреннему, он представлен финансами субъектов, которые вступают в эти отношения. Финансовая система так же имеет организационное и внутреннее строение. Согласно внутреннему строению, она представлена финансами субъектов хозяйствования, финансового рынка, страхования, финансами государства и международными финансами, согласно организационному - совокупностью институций и органов управления, поэтому, если условно поделить ее на сферы централизованных и децентрализованных финансов, она будет представлена государством, с одной стороны, и предприятиями - институциональными субъектами, с другой. Под институциональными субъектами следует понимать любые предприятия, которые формируют финансовый и нефинансовый секторы. К финансовому относятся: банки, страховые компании, сберегательные и кредитные ассоциации, лизинговые, факторинговые компании, негосударственные пенсионные фонды, ломбарды, инвестиционные компании и фонды, институты совместного инвестирования, фондовые биржи, межбанковские валютные биржи, торгово-информационные системы (ТИС), расчетно-клиринговые центры. Из представленной классификации вытекает, что финансы домашних хозяйств остаются за пределами финансовой системы, но в действительности они просто не выделяются в ней отдельным звеном, поскольку не имеют организационных начал. Финансы предприятий нефинансового сектора, государственные финансы и финансы домашних хозяйств проходят через финансовый сектор, формируя финансовые активы его составляющих - субъектов финансового сектора. Сам же финансовый сектор -- это совокупность финансовых институций, которые осуществляют определенные операции по предоставлению финансовых услуг и связаны друг с другом финансовыми отношениями.

СООТНОШЕНИЯ И РАСЧЕТЫ ФИНАНСОВОГО И РЕАЛЬНОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ

Чтобы описать положение финансового сектора, логично обратиться к системе национальных счетов (СНС), которая характеризует секторы национальной экономики. Но следует заметить, что в СНС, которая выделяет шесть счетов (финансовые корпорации; нефинансовые корпорации; домашние хозяйства; органы государственного управления; некоммерческие организации; "другой мир"), категория финансового сектора не вписывается в статью "финансовые корпорации", а объединяет части двух статей -- "финансовые корпорации" и "другой мир", потому что охватывает институциональных субъектов резидентов и нерезидентов, которые осуществляют свою деятельность на внутригосударственном уровне. Счет "финансовые корпорации" включает в себя только финансовые корпорации резидентов и квазикорпорации, "другой мир" - отображает взаимоотношения резидентов и нерезидентов, тогда как для финансового сектора важно только место проведения операции. Если она осуществляется в пределах страны, то не важно, будет участник резидентом или нерезидентом, -- финансовые операции будут отнесены к национальному финансовому сектору; если же за границей -- тогда к финансовому сектору страны, где осуществляется сделка. Опять же, по нашему мнению, "некоммерческие организации" являются составляющей "нефинансовых корпораций", которые можно просто разделить на "нефинансовые корпорации коммерческие" и "нефинансовые корпорации некоммерческие". В этом случае система счетов имела бы такой вид.

1. Финансовый сектор

1.1 банковский сектор

1.2 небанковский сектор

2. Нефинансовый сектор

2.1 коммерческие организации

- национальный банк

2.1.1 предприятия по производству нефинансовых услуг

- коммерческие банки

2.1.2 предприятия по производству товаров

2.2 некоммерческие организации

- страховые компании - учебные заведения и научные организации

- негосударственные - религиозные организации

пенсионные фонды - благотворительные фонды

- кредитные союзы - другие некоммерческие

- ломбарды организации

- фондовые биржи и ТИС

3. Государство

- лизинговые,

4. Домашние хозяйства

- факторинговые,

5. "Другой мир ".

- форфейтинговые компании

- инвестиционные компании

- другие финансовые и

посреднические организации.

При этом пп. 2.1.1 и 2.1.2 целесообразнее было бы объединить, поскольку зачастую одно и то же предприятие комбинирует производство товаров и услуг, но мы выделили их в отдельные пункты, чтобы показать нишу "реального сектора" - п. 2.1.2. В данном случае первые четыре статьи должны отображать деятельность предприятий, которые находятся на территории страны (включая всевозможные операции зарубежных фирм, но без операций отечественных предприятий за пределами страны). А статья "другой мир" характеризовала бы деятельность резидентов на рынках других государств. При этом сумма показателей по первым четырем статьям отображала бы стоимостной объем осуществленных в стране операций, а сумма пяти статей, за исключением операций нерезидентов, давала бы картину сделок, осуществленных резидентами данной страны. Это в значительной мере упростило бы и расширило видение денежных потоков. Для этого, по нашему мнению, можно использовать такие формулы:

вво = ввор+ввонр=

= ?рОФС + ОНФС + ОГ + ОДХ + ?нрОФС + ОНФС + ОГ + ОДХ

вно = ввор + сдм

кво = вво - по

кно = вно - пор,

где ВВО - валовые внутренние операции;

ВНО - валовые национальные операции;

КВО - конечные внутренние операции;

КНО - конечные национальные операции;

ОФС - операции финансового сектора;

ОНФС - операции нефинансового сектора;

ОГ - операции государства как институционального субъекта;

ОДХ - операции домашних хозяйств;

ВВОр, ВВОнр - валовые внутренние операции, соответственно, резидентов и нерезидентов;

СДМ - сектор "другой мир";

ПО - промежуточные операции.

Исключение промежуточных операций позволяет избежать повторного учета перенесенной стоимости сделки или финансового актива. Графическое изображение организационного строения национальной финансовой системы, согласно приведенному подходу, показано на рисунке.

Важным является также определение методов расчета финансового сектора и степени его развития. Западная наука предлагает использовать формулу соотношения активов предприятий, которая называется FAR (financial asset ratio). По нашему мнению, эта формула приемлема для определения потенциальных возможностей секторов, но не их реального состояния. Среди отечественных ученых также существует мнение о том, что сектор, финансовый или реальный, измеряется активами, которыми владеют субъекты предпринимательства. Так, степень развития финансового сектора они определяют по формуле

Ft= (1)

где Ft - степень развития финансового сектора;

At - различные финансовые активы i-го финансового института, за исключением финансовых инструментов, выпущенных другими финансовыми институтами;

Kt -- реальная остаточная стоимость рабочего капитала производственного сектора (необоротных и оборотных активов за исключением финансовых активов);

і - количество финансовых институтов.

Рис. 1. Организационное строение финансовой системы

Однако по формуле (1) имеется ряд вопросов. Во-первых, вопрос вызывает определение Аt. Дело в том, что финансовый сектор не выходит за пределы микроуровня, как финансовая система, которая охватывает и микроуровень, и уровень мирового хозяйства. Финансовый сектор охватывает экономические отношения, которые возникают на микроуровне, и это является ключевым положением, почему At не может выступать в данной формуле так, как это приведено. Финансовая институция может иметь разнообразные финансовые активы, задействованные за пределами страны; при этом субъекты предпринимательской деятельности, с которыми она вступает в экономические отношения, тоже могут не иметь никакого отношения к финансовому сектору данной страны. Таким образом, ни финансовые активы, ни субъекты экономических отношений не будут относиться к финансовому сектору страны происхождения финансовой институции.

Во-вторых, по законодательству, финансовый актив -- это денежные средства и их эквиваленты, ценные бумаги, долговые обязательства, определенные ресурсы. Если Kt -- "реальная остаточная стоимость рабочего капитала производственного сектора (необоротных и оборотных активов за исключением финансовых активов)", то, согласно представленной формуле, определение степени развития финансового сектора фактически сводится к отношению одних финансовых активов к другим. Поскольку необоротные и оборотные активы также являются финансовыми активами, то в таком случае определение Кt становится проблематичным.

В-третьих, даже если считать, что речь идет об отношении всего финансового капитала к производственному, то нет смысла учитывать "замороженные" финансовые активы, которыми владеет финансовая институция, и которые не проходят через финансовый сектор.

Представим, что на рынок Украины пришли три американские ТНК с огромными финансовыми активами. Мы будем иметь значительные искажения статистики, когда степень развития финансового сектора резко вырастет, что не отвечает действительности. Экономическая теория говорит о том, что единицей учета при составлении национальных счетов является экономическая операция. Так же и при определении объема финансового и реального секторов, по нашему мнению, необходимо исходить из стоимостного выражения осуществленных операций, а не из потенциальных активов участников.

Таким образом, предложенный подход (формулу) нельзя считать оправданным, поскольку он описывает потенциальную возможность секторов, а не реально осуществленные операции. Только часть всех "замороженных" активов предприятий полностью проходит через один сектор. Что касается финансового сектора, то его объем измеряется не всеми активами институциональных субъектов, а только активами, которые принимали участие в финансовых операциях. Схематически это изображено на рисунке, где видно, что стоимостной объем финансового сектора значительно превышает реальный. Используя предложенную формулу, мы получим значительные погрешности в статистике. Вместо этого мы хотим предложить такую формулу определения стоимостного объема секторов, в которой учитывалась бы сумма всех проведенных операций за исключением промежуточных.

Что касается формулы расчета степени развития сектора, то в западной литературе существует такой показатель, как FTR (financial turnover ratio), определяемый отношением финансового оборота к "реальным" трансакциям. Однако западные ученые, опять же, не учитывают момент перенесенной стоимости, когда суммируются промежуточные операции, которые переносят свою стоимость и дают увеличенный показатель объема финансового и реального секторов.

Степень развития финансового сектора по сравнению с реальным, по нашему мнению, должна определяться так:

FS = (2)

где FS - степень развития финансового сектора;

At - сумма проведенных операций j-гo субъекта предпринимательской деятельности в финансовом секторе;

Вj - сумма проведенных операций j-го субъекта предпринимательской деятельности в реальном секторе;

i, j - соответствующие институциональные субъекты.

Отсюда имеем:

Ai = и Bj = (3)

где 0f -- стоимостное выражение финансовой операции, осуществленной институциональным субъектом і;

0r - стоимостное выражение финансовой операции, осуществленной институциональным субъектом j;

f, r --количество операций соответствующих субъектов.

Причем, если представить, что определенный актив двигается от A1 к А2, потом к A3 и т. д. к Ап, то, чтобы избежать перенесения промежуточной стоимости, необходимо произвести три арифметических действия: (А2-А1)+(А3 -A2)+...+(Ai- Ai-1), также и с B1,B2, В3.....Вj. При этом из каждой суммы A1, A2,А3,…An и B1, B2, В3.....Вт необходимо сначала вычесть стоимость предыдущей промежуточной операции, во избежание нагромождения фиктивной, то есть перенесенной, стоимости. На наш взгляд, под Вi лучше понимать операции в нефинансовом секторе, а не только в производственном, но это уже зависит от целей статистического учета. Хотелось бы особо отметить, что при составлении национальных счетов единицей учета должна быть экономическая операция. Такой подход следует использовать для определения реального стоимостного объема секторов. Соответственно, часть финансового и реального секторов в совокупном ВВП будет определяться так:

F = и R = (4)

где F и R -- части, соответственно, финансового и реального секторов в совокупном ВВП.

При вычитании промежуточных операций целесообразно брать отношение к конечному валовому продукту (КВП).

Еще один вариант определения степени привлекательности сектора (будь то финансовый или производственный), подсекторов (банковского, страхового и т. д.), по нашему мнению, можно описать с помощью формулы отношения реально осуществленных операций к активам сектора, сферы или отрасли:

PFS = (5)

где PFS - степень привлекательности финансового сектора;

On- реально осуществленные операции;

Aку - совокупность активов элементов сектора, которые осуществляли данные операции.

По этой формуле от финансового сектора можно перейти к банковскому или страховому подсектору, которые входят в его состав. При этом можно рассчитать как саму степень привлекательности определенного сегмента, так и заинтересованность отдельного институционального субъекта в нем. По данным, полученным по каждому сегменту финансового сектора, можно судить о состоянии подсистемы и принимать решение относительно последующих шагов по его реструктуризации.

ВЫВОД

Как видим, современная наука еще не выработала единый подход к определению сути финансового и реального секторов, их роли в экономике. И хотя финансовый сектор в последнее время превращается в очень важную, относительно самостоятельную часть финансовой системы, он еще мало исследован как отечественными, так и зарубежными учеными. Современная экономика превращается в "финансомику", в рамках которой обращаются огромные объемы капиталов, поэтому роль финансового сектора тяжело переоценить. Изучать и исследовать его характер, законы поведения и взаимосвязи крайне важно, потому что эта подсистема в структуре финансовой системы на данный момент становится решающей, без которой само функционирование финансовой системы видится проблематичным. Поэтому мы считаем необходимым уделять внимание развитию методологических подходов по глубинному исследованию секторов экономики для обеспечения устойчивого гармоничного развития нашего государства.

ИСТОЧНИКИ

1. Барон Л., Захарова Т. Диспропорции в развитии банковского и нефинансового секторов экономики России. "Вопросы экономики" № 3, 2003, с. 106.

2. Лютий І.О., Міщенко С.В. Вплив фінансового сектору на функціонування економічної системи. "Фінанси України" № 3, 2007, с. 16.

3. Мандыбура В.,Ходачук О. Проблемы определения объемов денежной массы, коэффициента монетизации и направлений реформирования финансового сектора Украины. "Финансовые риски" № 4, 1998, с. 61-71

4. Михеев В. В., Портяков В. Я. Финансово-банковский сектор Китая: сгусток проблем или образец для подражания? "Деньги и кредит" № 11,1999, с. 62-68

5. Краевая А. Финансовый сектор Таиланда выкарабкивается из кризиса. "Банковская практика за рубежом" № 4, 2006, с. 80-83

6. Алексеев П. Интеграционные процессы в ЕС и участие иностранного капитала в финансовом секторе ведущих стран Евросоюза. "Страховое дело" № 5, 2006, с. 25-28; и т. д.

7. Пронин О.Ю. Особливості процесів злиття та поглинання у фінансово-банківському секторі. "Фінанси України" № 8, 2005, с. 106-122

8. Опришко В. Реальні інвестиції та фінансовий сектор економіки. "Вісник НБУ" № 8, 2002, с. 25-28

9. Шевчук В. Макроекономічний контроль фінансового та банківського секторів національного господарства України. "Вісник НБУ" № 5, 1999, с. 15-17

10. Мальцев Г.Н., Мальцева И.Г. Иностранные инвестиции в нефинансовом, банковском и финансовом секторах российской экономики. "ЭКО" № 3, 2006, с. 66-83; и т. д.

11. Ноздрев Н. Структурный кризис финансового сектора экономики Японии. "Мировая экономика и международные отношения" № 1, 2000, с. 54-59

12. Лакосник Е. Новые веяния в китайском финансовом секторе. "Банковская практика за рубежом" № 1, 2005, с. 78-81

13. Хмілєвський В. М. Мікрокредитування як один з основних механізмів розвитку небанківського фінансового сектору. "Финансовая консультация" № 1-2, 2001, с. 9-11

14. Макаренко М. Ціни як фактор взаємодії реального і фінансового секторів економіки. "Банківська справа" № 6, 1999, с. 13-17

15. Оленчик А. Небанковский финансовый сектор в Украине. "Финансовые услуги" № 11-12, 2001, с. 8-17; и т. д.

16. Романенко О.Р. "Фінанси". К., Центр навчальної літератури, 2006, с. 22

17. Опарін В.М. Фінанси (загальна теорія). Навч. посібник. 2-ге вид. К., КНЕУ, 2001,с. 29

18. Моторин Р.М, Моторина Т.М. Система національних рахунків. Навч. посібник. К., 2001, с. 100.

19. Зимовец В. Место финансового сектора в современных концепциях институциональной организации экономики. "Экономика Украины" № 11, 2004, с. 21.

20. Наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку".

21. Кривенко К.Т., Савчук В.С, Бєляєв О.О. Політична економія. Навч. посібник. К., КНЕУ, 2005, с. 285.