БОЛЬШАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА

Добро пожаловать на сайт Большой Научной Библиотеки!

Меню
Главная
Банковское дело
Биржевое дело
Ветеринария
Военная кафедра
Геология
Государственно-правовые
Деньги и кредит
Естествознание
Исторические личности
Маркетинг реклама и торговля
Международные отношения
Международные экономические
Муниципальное право
Нотариат
Педагогика
Политология
Предпринимательство
Психология
Радиоэлектроника
Реклама
Риторика
Социология
Статистика
Страхование
Строительство
Схемотехника
Таможенная система
Физика
Философия
Финансы
Химия
Хозяйственное право
Цифровые устройства
Экологическое право
Экономико-математическое моделирование
Экономическая география
Экономическая теория
Сельское хозяйство
Социальная работа
Сочинения по литературе и русскому языку
Товароведение
Транспорт
Химия
Экология и охрана природы
Экономика и экономическая теория

Специализация, интеграция и диверсификация капитала в АПК

199

ФГОУ ВПО "Воронежский государственный

аграрный университет им. К.Д. Глинки"

(теория и практика)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата

экономических наук

На правах рукописи

ЕВГЛЕВСКАЯ ТАТЬЯНА АЛЕКСЕЕВНА

Научный руководитель:

доктор экономических наук,

профессор Яновский Л.П.

Воронеж -2007

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы специализации и диверсификации производства в крупных интегрированных предприятиях
1.1 Основополагающие концепции
1.2 Ресурсориентированные концепции
1.3 Рыночные концепции. Концепция промышленной организации
1.4 Развитие теории концентрации и диверсификации на основе теории организации предприятия в институциональной экономике
1.4.1 Концентрация производства
1.4.2 Диверсификация
1.4.3 Диверсификация или концентрация
Глава 2. Диверсификация и кооперация в аграрной сфере
2.1 Аграрный сектор - перспективы интеграции. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий в России
2.2 Аграрная вертикальная интеграция на основе кооперации. Концепции и перспективы развития
Глава 3. Эффективность функционирования экономик стран, регионов России в зависимости от отраслевой структуры производства. Роль аграрного сектора при формировании показателей эффективности экономики
3.1 Сравнение показателей эффективности функционирования экономик стран, в зависимости от отраслевой структуры производства
3.2 Сравнение показателей эффективности функционирования экономик регионов РФ, в зависимости от отраслевой структуры производства. Влияние аграрной специализации региона на показатели эффективности экономики региона
3.3 Сравнение показателей эффективности функционирования широко диверсифицированных компаний и концентрированных компаний по мировым литературным источникам
Глава 4. Методические и практические подходы к расчету степени и экономической эффективности диверсификации и специализации в хозяйствах аграрной сферы
4.1 Основные понятия теории нечетких множеств. Нечеткое множество специализированных (концентрированных) предприятий
4.2 Определение степени принадлежности к множеству специализированных (концентрированных) предприятий (энтропийный подход и подход, основанный на определении относительного расстояния до максимально специализированного предприятия). Примеры расчеты степени специализации экономик различных стран
4.3 Оценка степени специализации (концентрации) предприятий по материалам сельскохозяйственного производства в Воронежской области на основе анализа составляющих компонент отраслей в выручке и в затратах
4.4 Сравнение устойчивости двух методов оценки степени специализации (концентрации) предприятий
4.5 Экономическая эффективность отраслевой специализации аграрного производства в РФ
4.6 Оценка сравнительной инвестиционной привлекательности отраслей АПК
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования.

Современный этап экономики характеризуется активным поиском идей, подходов, методов и средств ускорения ее развития. Особую актуальность в этих условиях приобретают такие способы управления хозяйствующими субъектами экономической деятельности, которые, учитывая отраслевые аспекты структуры, позволяют добиваться максимальной эффективности их функционирования. Эти аспекты управления надо учесть на уровне стран, регионов, но в огромной степени относится к такому многоотраслевой сфере производства как сельскохозяйственное производство.

На протяжении переходного периода объем бюджетных ассигнований на сельское хозяйство постоянно снижался. Так, в 1992 году доля расходов на сельское хозяйство в общих расходах консолидированного бюджета составляла более 13%, а к 2002 году их доля уменьшилась до 1,8% и продолжает снижаться.

Доля бюджетных ассигнований на сельское хозяйство в процентах к ВВП снизилась с 4,5% в 1992 году до 0,5% в 2002 году. При этом объем бюджетных ассигнований, приходящийся на одного занятого и на один гектар посевов, существенно увеличивавшийся после кризиса 1998 года, в 2002 году вновь упал. Расходы на сельское хозяйство в постоянных ценах упали более чем в 2 раза на протяжении рассматриваемого периода.

Отличительной особенностью расходов федерального бюджета на аграрный сектор в настоящее время является то, что с 2000 года они растут в постоянных ценах.

Однако произошедшие за последние годы в экономике страны изменения свидетельствуют скорее только о наметившейся стабилизации и остановке спада, чем о позитивных сдвигах в области повышения эффективности и инвестиционной привлекательности аграрного сектора. Так, количество прибыльных хозяйств в Воронежской области в 2001г. составило 388 (или 53,7% от общего числа хозяйств) против 86 (11,8%) в 1998г., а уровень рентабельности - 14,4%, против 22,6%. По России в 2002 году общая рентабельность в крупных сельскохозяйственных организациях составила 1%, а в 2003 году 3%. В 2003 году 49% сельскохозяйственных предприятий являлись убыточными против 0, 7% в 1990 году. .

По итогам 2003 года сельскохозяйственными предприятиями области получено около 700 млн. рублей прибыли. Для сравнения: в 2000 году этот показатель составил 183 миллиона. Более 400 предприятий - 66 процентов от общей численности - завершили производственно-хозяйственную деятельность с положительным результатом. По данным Государственного комитета статистики Воронежской области, в 2000 году доля прибыльных предприятий составляла 50 процентов.

В 2003 году объем производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий области составил 29,4 миллиарда рублей, или 117,4 процента к уровню 2002 года в сопоставимой оценке. В 2004 году в Воронежской области объем валовой продукции сельского хозяйства снизился по сравнению с 2003 годом на 6%. При этом объем продукции растениеводства снизился на 7%, продукции животноводства - на 4%.

Поэтому некоторый рост производства носит неустойчивый характер, поскольку, как показывает анализ, основной причиной экономического роста последних нескольких лет стали весьма благоприятные внешние, в том числе и природно-климатические, условия функционирования. Даже, несмотря на хорошие урожаи последних лет, большинство сельских товаропроизводителей терпят колоссальные убытки из-за диспаритета цен на рынке сельскохозяйственных продуктов. Стагнирующий характер сельскохозяйственного производства в РФ наглядно изображен на рис 1.

Рис.1. Индекс помесячного производства продукции сельского хозяйства РФ в% к среднемесячному значению 2003г.

Некоторое оживление по сравнению с 2005 годом в 2006 году наблюдалось в животноводстве в связи с принятыми правительством рядом защитных мер по ввозу импортной мясомолочной продукции из Украины, Польши, Болгарии, Румынии, а с 1 января 2007 года - всех стран ЕС (рис.2).

Рис 2. Производство продуктов животноводства в хозяйствах всех категорий в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года.

В этой связи весьма значимым является обоснование таких отраслевых параметров развития и специализации сельскохозяйственного производства на региональном уровне, которые обеспечивали бы устойчивый экономический рост с учетом стохастических условий функционирования аграрных формирований.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы специализации и интеграции аграрного производства рассматривались в экономической литературе, начиная с 70-ых годов прошлого века. На многочисленных примерах передовых хозяйств изучался опыт межхозяйственной горизонтальной кооперации и интеграции с одной стороны и опыт высокоспециализированных товарных хозяйств с вертикальной интеграции с другой стороны. С развитием рыночных отношений в сельском хозяйстве вопросы специализации и интеграции встали с особой остротой. В условиях монополизации рынка сбыта сельскохозяйственной продукции перерабатывающими предприятиями и поставщиками ГСМ и сельхозтехники малым и средним сельхозпредприятиям остается либо развивать межхозяйственную сбытовую и производственную кооперацию и либо войти в качестве составной части в вертикально организованные крупные структуры, типа холдингов.

Данная проблема разрабатывалась в многочисленных работах российских ученых-аграрников: Клюкача М., Терновых К.С., Кашманова Д., Милосердова В.В. Курносова А.П., Оболенского К.П., Хицкова А.Ф., Шишкина А.Ф. и др. В конечном счете, проблема диверсификации или специализации (интеграции) производства сводится к решению фундаментальной проблемы о соотношении уровня риска (устойчивости) производства и его степени эффективности. Проблемам повышения устойчивости сельскохозяйственного производства посвящены исследования И.П. Бойко, В.Р. Боева, В.И. Векленко, В.А. Вознесенского, И.Б. Загайтова, А.П. Задкова, П.Д. Половинкина, В.М. Обухова, А.И. Орлова, Н.С. Четверикова, Л.П. Яновского и др.

Диверсификация производства, с одной стороны, снижает рыночные риски и повышает устойчивость показателей эффективности, а с другой стороны, рассредоточение капитала по разным отраслям снижает возможности его эффективного использования, организации производства на современной основе, применение новейших технологий, машин, оборудования.

Крупный вклад в проблему снижения рисков и повышения устойчивости производства внесли работы К. Афанасьева, Браславца, А. Гатаулина, В. Кардаша, Г. Клейнера, Р. Кравченко, Э. Крылатых, А. Камаляна, А. Курносова, И.Б. Загайтова, В. Милосердова, В. Немчинова, А. Онищенко, Л.П. Яновского и др.

Но ряд важных теоретических проблем теории организации аграрного производства остаются до сих пор неразработанными в должной мере. Поэтому целью диссертационной работы является совершенствование методик оценки структурной специализации и диверсификации производства, а также исследование влияния на экономическую эффективность производства его отраслевой структуры, степени диверсификации и специализации.

В диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

Оценить количественно тесноту связи между отраслевой структурой экономик стран мира и регионов РФ и показателями эффективности, такими как производство на душу населения или подушевой физический индекс производства. Выяснить роль сельскохозяйственной отрасли в прогнозировании показателей эффективности воспроизводства.

Решить вопрос о том, что представляет собой множество специализированных аграрных предприятий, какие предприятия считать высокоспециализированными, среднеспециализированными и с диверсифицированной структурой производства на основе теории нечетких множеств.

Выяснить экономическую эффективность специализации сельскохозяйственных предприятий по различным отраслям производства на примере клуба Агро-300 и ряда районов Воронежской области на основе изучения ряда частных показателей специализации.

Разработать четкие количественные показатели степени диверсификации и концентрированности производства экономики страны, региона, предприятия. При оценке диверсифицированности и степени концентрации предполагается использовать показатель рассеяния (энтропии) и показатель расстояния от абсолютно специализированного предприятия.

Исследовать на основе регрессионного анализа связь этих показателей с показателями эффективности экономик стран и регионов стран и регионов РФ.

Ранее, в теории организации сельскохозяйственного предприятия, степень его специализации определялась по величине вклада каждой отрасли в выручке. Такой подход, имея под собой веские обоснования, все же не лишен недостатков. Именно, в условиях нестабильности погодных условий, и более того, межгодовых колебаний рыночных цен реализации продукции величина вклада отрасли подвержена большим колебаниям, которые могут в разные годы привести к разным выводам о степени специализации хозяйства. В диссертации предлагается рассмотреть еще один подход к определению степени специализации основанный на использовании величины прямых затрат в отраслях производства. Далее, по величине доли отраслевых прямых затрат и регрессионным уравнениям связи между долями затрат и вкладам каждой отрасли в выручке определяется расчетная величина вклада каждой отрасли в выручке. Тем самым снижается зависимость выводов от складывающихся годовых колебаний показателя степени специализации хозяйства.

Предполагается сравнить на статистическом материале сельскохозяйственных предприятий ряда районов Воронежской области за 1995-2003 годы степень колеблемости показателя диверсификации производства вычисленного по компонентам выручки и вычисленного по компонентам прямых затрат, и решить вопрос о предпочтительности того или иного метода расчетов.

Наконец, будут изучены некоторые инварианты сельскохозяйственного производства на основе коэффициентов специализации.

Анализ хозяйственной деятельности диверсифицированных агропредприятий предполагается расширить за счет введения нового показателя инвестиционной привлекательности отрасли деятельности предприятия.

Предметом исследования являются экономические отношения и количественные зависимости, определяющие эффективность воспроизводства в процессах структурной и отраслевой организации, концентрации и специализации производства.

Объект исследования - отраслевая структура, динамика и эффективность производства в странах мира, регионах РФ, сельском хозяйстве РФ и в сельскохозяйственных предприятиях Воронежской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные работы отечественных и зарубежных ученых - экономистов, посвященные проблемам структуры, динамики и эффективности производства в странах мира, регионах РФ и в сельскохозяйственных предприятиях, а также фундаментальные математические результаты по теории нечетких множеств, расчету энтропии системы, регрессионный анализ, эконометрические методы исследования количественных связей в экономике.

Аналитической основой диссертационной работы явились справочные издания, материалы государственного комитета по статистике РФ, Воронежского облкомстата, бухгалтерские отчеты предприятий АПК Воронежской области, отчеты управления сельского хозяйства администрации Воронежской области, материалы World Bank, периодической печати, информация сети Internet.

Информационной базой для проведения исследования стали материалы Food and Agriculture Organization of the United Nations (Всемирной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН - ФАО); United States Department of Agriculture Foreign Agricultural Service (USDA, FAS) и United States Department of Agriculture National Agricultural Statistics Service (USDA, NASS), статистические данные Министерства сельского хозяйства РФ и Госкомстата РФ, база данных Лаборатории долгосрочных прогнозов ВГАУ.

При выполнении работы применялись системный подход и общенаучные методы исследования - научной абстракции, анализа и синтеза, принцип единства логического и исторического, и другие.

Использованы методы логического и сравнительного анализа, нормативный, индексный, расчетно-конструктивный, балансовый, монографический, экспертный, корреляционно-регрессионный анализ на базе пакета прикладных программ STATISTICA 6.0.

Положения диссертации, выносимые на защиту и содержащие научную новизну:

1. Сделан вывод о большей эффективности производства в расчете на одного работника в концентрированных компаниях. По нашему мнению этот вывод следует из-за того, что концентрированные компании работают либо в добывающих либо в высокотехнологичных областях производства. В первых эффективность растет за счет удорожания природных ресурсов, а во вторых - за счет интенсивного использования первичных инновационных технологий, которые не могут себе позволить развивать конгломераты. (стр……)

2. Построенные регрессионные связи позволили выяснить роль аграрного сектора при формировании показателей эффективности экономики и делать обоснованные выводы о потенциальных возможностях развития экономики страны и региона основываясь на прогнозируемых изменениях отраслевой структуры производства.

3. Впервые сформулирована категория специализированного предприятия, как элемента некоторого нечеткого множества специализированных предприятий. Степень принадлежности предприятия данному множеству может быть различной в промежутке от 0 до 1.

4. Предложены два подхода к вычислению степени специализированности предприятия. Первый подход основан на формуле энтропии (рассеяния) показателей, второй на степени отклонения данного предприятия от полностью специализированного, то есть предприятия с единственной производственной отраслью. Рассчитаны показатели специализации для различных объектов: стран мира, регионов РФ, сельскохозяйственных площадей, сельскохозяйственных предприятий ряда районов Воронежской области.

Сделаны выводы о наблюдаемых тенденциях в распределении специализированных объектов.

5. Предложен принципиально новый подход при определении специализации аграрного предприятия, учитывающий распределение удельных долей прямых затрат на производство в отрасли в общей сумме прямых затрат. Проведенное эмпирическое исследование на хозяйствах Воронежской области показало, что в условиях нестабильности результатов производства, зависящей от складывающихся природных условий, конъюнктуры рынка, аграрной политики правительства данный подход дает более устойчивые оценки специализации предприятия, чем традиционный подход, учитывающий доли отраслей в общей выручке предприятия.

Получены расчетные уравнения связи, позволяющие легко перейти к традиционным оценкам специализации предприятия по расчетным долям в выручке через доли прямых затрат.

6. Введен в научный оборот новый параметр, позволяющий сравнить инвестиционную привлекательность отдельных отраслей производства в рамках регионального, районных АПК и на уровне отдельного сельскохозяйственного предприятия. Произведено сравнение инвестиционной привлекательности отраслей АПК для ряда районов Воронежской области.

Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в возможности их использования для дальнейшего углубления как теоретических исследований по проблеме стратегического развития отраслей производства стран, регионов, так и в решении конкретно-практических задач отраслевой направленности экономик регионов РФ и сельскохозяйственного производства. В частности, при разработке мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности воспроизводства в сельском хозяйстве и экономической оценке эффективности реализации этих мероприятий.

Апробация результатов исследований. Основные теоретические положения, практические результаты и выводы диссертации опубликованы автором в 8-ми работах, общим объемом 28 печатных листов, (в т. ч. автору принадлежат 5 п. л). Они докладывались и обсуждались на заседаниях регионального "круглого стола " Черноземья, проведенного 27 февраля 2006 года на базе Воронежского госагроуниверситета и Алексеевского сельскохозяйственного колледжа-филиала БелГУ; I Международной научно-практической конференции "Наука: Теория и практика-2006" - Днепропетровск, 29-ой Международной научной школе-семинаре "Системное моделирование социально-экономических процессов" имени акад. Шаталина, Воронеж 2006 год, и других.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 151 странице машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, включающих 13 параграфов, заключения и выводов, списка использованной литературы из 220 наименований. Она содержит 43 таблицы, 15 рисунков, 24 формулы, 4 приложения.

Глава 1. Теоретические основы специализации и диверсификации производства в крупных интегрированных предприятиях
В данной главе рассматриваются теоретические положения теории организации производства связанные с диверсификацией, специализацией и концентрацией производства.

Следует заметить, что теоретические положения теории организации в полной мере относятся к сфере АПК. Конечно, в сфере АПК имеются отличительные особенности, такие как повышенные риски, монополизированность рынков ресурсов и рынка первичных продуктов сельскохозяйственного производства, слабая эластичность спроса на продукцию, иммобильность ресурсов, включая человеческие ресурсы, отставание в энергонасыщенности, энергосберегаемости производства и как следствие отставание в производительности труда. Однако основные выводы и положения теории организации производства остаются справедливыми и в сфере АПК. Этим фактом объясняется необходимость исследования в данной работе теоретических положений роли и места диверсификации и специализации производства в теории организации предприятия.

В условиях транснационализации хозяйственной деятельности, с одной стороны, и обострения конкуренции на уровне национальных хозяйств - с другой, приобретает особую актуальность проблема создания в российской экономике конкурентоспособных организационных структур.

Крупные диверсифицированные производства - в западной терминологии крупные диверсифицированные концерны, конгломераты - призваны стать ключевым звеном в институциональной основе реформируемой экономике, повысить ее конкурентоспособность, как на мировых, так и на внутренних рынках, стать проводниками структурной перестройки хозяйства. В промышленно развитых странах за последние 20 - 30 лет накоплен достаточно большой объем эмпирических и теоретических исследований организационных структур, стратегий крупных корпораций, различных аспектов их взаимодействия друг с другом и с рынком. Наибольший интерес вызывают теоретические разработки институциональной школы.

1.1 Основополагающие концепции
К одной из первых попыток теоретически обосновать возникновение и преимущества крупных диверсифицированных компаний в рамках институционального подхода относится концепция интернализации Р. Коуза ([50], [156], [157]). В основе концепции лежит представление о взаимодействии хозяйствующих субъектов через механизм рыночных сделок. Сделка - транзакция выступает, при этом, в качестве наименьшей единицы деловой активности и сопряжена с определенными издержками, которые Коуз обозначает как "маркетинговые".

В качестве пути минимизации расходов на заключение рыночных сделок Коуз называет объединение рынков промежуточных продуктов внутри одной фирмы. При этом указывается на предельность увеличения размеров фирмы - на определенном этапе издержки иерархической структуры становятся выше уровня транзакционных издержек.

В рамках концепции Коуза наиболее привлекательной оказывается стратегия межотраслевой диверсификации. Однако при том условии, что издержки диверсификации не превышают издержек на расширение первоначальной сферы деятельности компании, в том числе путем вертикальной интеграции.

Таким образом, в соответствии с концепцией интернализации диверсифицированные концерны, конгломераты, представляют собой механизм перераспределения издержек, эффективность которого определяется их организационными структурами в сравнении с эффективностью рыночных механизмов. В то же время, концепция интернализации имеет ряд недостатков, ограничивающих ее применение для анализа организационных структур конгломератов: прежде всего, невозможна количественная оценка большей части транзакционных издержек, не выделяются и факторы их формирования.

Свое дальнейшее развитие теория интернализации получила в работах О. Уильямсона ([110], [203] - [205]) по теории транзакционных издержек. В целом, теория транзакционных издержек характеризуется следующими особенностями:

факторы формирования транзакционных издержек, - рынок и иерархические структуры рассматриваются как взаимодополняющие механизмы координации деловой активности, - теория транзакционных издержек имеет междисциплинарное значение для общественных наук, так как учитывает и поведенческие аспекты предпринимательской деятельности.

В соответствии с теорией транзакционных издержек стратегия диверсификации оправдана в случае, если обусловленный ею предельный доход не ниже предельных издержек на развитие иерархической структуры. Экономический эффект от диверсификации зависит от взаимных темпов роста организационных издержек и экономии издержек в каждой из сфер деятельности компании. Иными словами, экономический эффект от диверсификации возникает, если:

возможна централизация отдельных управленческих функций в управляющей компании конгломерата;

централизация приводит к снижению издержек в каждой из сфер деятельности конгломерата.

Наибольший синергетический потенциал формируется при централизации финансовой и учетной деятельности, а также при организации централизованных расчетных центров компании.

Внутри других звеньев производственной цепочки синергетический эффект достигается:

при организации централизованных закупок сырья, топлива и т.д.;

централизация некоторых видов внутрифирменных услуг производственного назначения, например, транспортно-экспедиторских, - а также поставок промежуточных продуктов и полуфабрикатов.

Дальнейшее развитие теории организации связана с концепцией соответствия организационной структуры компании ее стратегии.

Гипотеза о зависимости организационной структуры фирмы от проводимой ею стратегии ("strategy follows structure") впервые была выдвинута A. Чандлером [155] на основе эмпирических исследований крупных промышленных фирм в США. Чандлер выделял четыре этапа организационной эволюции фирмы:

1. Первый этап характеризуется ростом предприятия на основе роста сбыта продукции. Расширение производства, необходимость снижения издержек побуждают фирму к вертикальной интеграции недостающих звеньев производственной цепочки.

2. Соответствующее увеличение размеров фирмы требует совершенствования систем управления и контроля, что на втором этапе выражается в создании так называемой функциональной организационной структуры, зачастую в матричной форме (т.е. на основе сочетания централизованного управления, контроля с оптимизацией материальных потоков, запасов).

3. На третьем этапе развитие компании происходит за счет диверсификации, сначала в смежные отрасли, а затем и в не связанные технологически с первоначальным производством. Компания преобразуется в конгломерат.

Проблемы управления несколькими независимыми технологическими цепочками приводят к эволюции организационной структуры компании в направлении дивизиональной структуры, в основе которой лежит выделение стратегических бизнес-единиц.

Р. Бюнер [151], [152] выделяет два дополнительных этапа эволюции компании:

выделение стратегического направления деятельности компании, упрощение ее отраслевой структуры, выделение непрофильных подразделений в самостоятельные фирмы (outsourcing, outpacing) или их продажа, и, как следствие, трансформация дивизиональной структуры диверсифицированного концерна в сторону более размытых холдинговых форм;

особое значение Бюнер придает так называемому управленческому холдингу, сочетающему чисто финансовые функции управления долями участия в дочерних фирмах и диверсификации рисков с функциональным стратегическим менеджментом, который осуществляет головная управляющая компания. В ее компетенцию могут входить вопросы перераспределения финансовых ресурсов при финансировании инвестиционных проектов, общее для группы стратегическое планирование, консультационные услуги дочерним фирмам, внешнее управление кризисными предприятиями.

При этом, происходит координация планов отдельных дочерних фирм с общегрупповыми, выявляется синергетический потенциал взаимодействия между различными сферами деятельности холдинга. Оперативное управление входит в компетенцию исключительно дочерних предприятий, за счет чего достигается гибкость инновационной, товарной и сбытовой политики, а также предоставляются более широкие возможности кооперирования со сторонними фирмами.

Помимо разграничения стратегического и оперативного управления структура управленческого холдинга представляет доступ к дополнительным источникам собственного капитала через эмиссию акций дочерних фирм, что в свою очередь увеличивает совокупную стоимость и капитализацию группы.

О. Уильямсон [110] указывает на существование обратных связей между стратегией фирмы и ее организационной структурой и отмечает тот факт, что вторичная диверсификация является следствием дивизиональной структуры: успешное разделение управления на два уровня - стратегический и оперативный - побуждает диверсифицированный концерн приобретать новые непрофильные производства. Конгломераты, таким образом, являются следствием структурной реорганизации фирмы.

1.2 Ресурсориентированные концепции
Создатели ресурсориентированной концепции (Э. Пенроуз [185], Дж. Пфеффер [184], С. Чэттерджи [157], М. Портер [83], Д. Тис [191], [192] и др.) указывают на зависимость процесса диверсификации от факторов, ресурсов, производства, к которым относят: основной капитал, в денежной и вещественной форме, используемые в отрасли сырье, материалы и полуфабрикаты, особенности размещения, трудовые ресурсы - компетентность руководящего состава и навыки производственного персонала. В совокупности ресурсный потенциал фирмы выражается в т. н. особых или ключевых навыках, ноу-хау, которые выделяют фирму среди конкурентов и передача которых, по меньшей мере в краткосрочной перспективе, затруднительна.

В целом, в рамках ресурсориентированных теорий диверсификации выделяяются три основных подхода: на основе структуры рынков, внутрифирменного рынка капитала и рационального использования ресурсов.

Колебания спроса на отдельно взятых товарных рынках, в том числе циклического характера, конкурентная борьба порождают диспропорции между объемом сбыта продукции и наличными производственными ресурсами. Межотраслевая диверсификация служит в этом случае средством оптимизации использования ресурсов. В случае циклических колебаний рыночной конъюнктуры диверсификация, следовательно, служит целям предотвращения периодического высвобождения производственных ресурсов, колебаний валовых выручки и прибыли.

Эффективность стратегии диверсификации зависит, прежде всего, от периодичности конъюнктурных колебаний на каждом из обслуживаемых компанией рынках и от их прогнозируемости. Последний аспект влияет и на характер диверсификации - в родственные или в совершенно новые для компании отрасли, - так как чем меньше прогнозируемость рынка, тем большая необходимость диверсификации факторов спроса.

Для подобной стратегии конгломерат является эффективной формой организации фирмы, так как конъюнктура не связанных между собой рынков зависит от различных факторов. Эффект компенсации конъюнктурных колебаний зависит от конкретного набора отраслей, в которых работает конгломерат.

В случае стабильного снижения спроса на традиционных для компании рынках возможна стратегия "защитной" диверсификации или "насильственного" конгломерирования в целях стабилизации оборота и прибыли, защиты от конкурентов, предотвращения старения основных фондов, диверсификации рисков. Особенно актуальны подобные задачи в отраслях с высокими барьерами выхода.

В то же время, описанная выше стратегия диверсификации в не смежные с изначальными отрасли имеет и свои недостатки. Прежде всего, ввиду ограниченных возможностей маневрирования производственными и трудовыми ресурсами между не связанными товарными потоками производствами. Частично этот недостаток компенсируется за счет создания внутрифирменного рынка капитала. Уильямсон [204] рассматривает конгломерирование как реакцию на неразвитые рынки свободных капиталов.

Преимущества внутрикорпорационного финансового рынка:

возможность более эффективных внутрифирменного контроля и оценки дочерних предприятий на основе внутренней информации, - возможность регулирования и координации хозяйственной деятельности предприятий группы, в том числе в целях получения заемных средств на рынках свободных капиталов;

издержки внутреннего контроля, как правило, ниже, чем транзакционные издержки внешних инвесторов и кредиторов.

Особое значение финансовые ресурсы имеют и с политэкономической точки зрения - они приобретают характер первичного ресурса, который становится средством приобретения ресурсов других видов.

Эмпирические исследования структуры капитала конгломератов - соотношения собственных и заемных средств - не подтверждают зависимости доли собственного капитала от степени диверсифицированности компании.

Наиболее известным методом оптимизации внутрикорпорационного перераспределения финансовых ресурсов в рамках стратегического планирования является концепция стратегических матриц: с их помощью производится позиционирование и последующая группировка выпускаемых фирмой товаров или соответствующих ее подразделений в двух - трех измерениях, а затем определяются альтернативные стратегии для каждой из выделенных групп. Все матричные модели основываются на концепциях жизненного цикла продукта и эффекта масштаба производства.

Наиболее популярной считается матрица "Бостон консалтинг групп", в которой позиционирование проводится в зависимости от относительной доли рынка соответствующего подразделения (по отношению к ведущим конкурентам) и темпов роста данного рынка. Помимо "бостонской" матрицы широко известны квадратичная матрица третьего порядка фирм "Дженерал электрик" и "Маккинзи" (сочетание привлекательности отрасли - роста рынка и качественной оценки конкурентных преимуществ в данной отрасли) и матрица с размером 4 Х 5 компании "Артур Д. Литтл" (стадии жизненного цикла продукта - качественная оценка конкурентных преимуществ).

Основная цель матричных методов анализа стратегии фирмы - найти равновесие между отдельными сферами деятельности фирмы с ее подразделениями путем повышения их долей рынка и распределения общекорпорационных финансовых ресурсов.

Стратегические матрицы, несмотря на свою наглядность, имеют как метод и ряд существенных недостатков, что затрудняет их применение на практике:

двух-трех показателей или факторов, по которым производится позиционирование недостаточно для принятия решений, - в условиях стагнации национальной экономики или кризиса, по меньшей мере, две трети подразделений компании в соответствии с матрицей подлежат закрытию или продаже;

с помощью стратегических матриц возможен лишь качественный анализ общих направлений стратегии развития компании, - под сомнение ставится и универсальность концепции - в заданных параметрах невозможна идентификация некоторых сфер деятельности.

Третий подход в рамках ресурсориентированных концепций был сформулирован Д. Тисом [197], [198], (а гораздо раньше замечено Н. Калдором [178]) - так называемая концепция производственной эффективности. Исходя из постулатов теории транзакционных издержек, Тис предположил, что диверсификация, как и вертикальная интеграция, определяются типом транзакций между отдельными подразделениями концерна, и диверсификация возможна только в том случае, если возможно совместное использование производственных ресурсов и существуют преимущества комбинирования. При этом важное значение имеют следующие предпосылки:

определенный производственный ресурс используется в производстве нескольких видов продукции;

при производстве только одного из этих видов появляются избыточные мощности по производству ресурса;

ресурсы неделимы, вследствие чего компания не может ликвидировать избыточные мощности по их производству, не неся при этом больших убытков.

Тис рассматривает в своих работах только материальные производственные ресурсы, прежде всего основные фонды, поэтому в чистом виде данная концепция применима только к смежным и родственным отраслям, то есть в основном к процессам вертикальной интеграции. Холл Р. [175] указывает на возможность в рамках концепции производственной эффективности эффекта от концентрации управленческого потенциала: в условиях ограниченности управленческих ресурсов их приобретение может быть сопряжено с высокими транзакционными издержками. Эффект концентрации управленческих ресурсов может выражаться, например, в росте репутации концерна и соответственно всех видов выпускаемой им продукции; в формировании мобильного круга менеджеров, особые управленческие навыки которых сформировались во внутрифирменной среде данного концерна.

1.3 Рыночные концепции. Концепция промышленной организации
В начале 1970-х годов американский ученый Игорь Ансофф [2], [] 148] выдвинул ряд новых идей, касающихся подходов к пониманию и развитию организационных структур управления. Промышленную организацию он рассматривает как некоторую систему, осуществляющую взаимосвязи с источниками ресурсов и внешней средой (рынки сбыта, конкуренты, правительство и др.). Исходя из этого, выделяется два исторически сложившихся подхода к формированию организационных структур. Первый из них - структурный подход - был характерен для периода до второй мировой войны. Основной упор в нем был сделан на внутреннее строение фирм, разделение функций и рационализацию управления. В своей основе подход являлся статическим, так как не учитывал динамики изменения организационных структур под воздействием внешних факторов.

Второй, - динамический подход получил наиболее широкое распространение в послевоенный период. Основное внимание в нем сосредоточивается на анализе связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источниками ресурсов. Динамический подход иллюстрируется моделью фирмы, представленной на рис 3.

Рис.3. Динамический подход к модели фирмы

Основоположником теории промышленной организации принято считать Mooney J. [186], указывавшего в рамках теорий конкуренции на особую роль взаимозависимости структуры рынка, поведения конкурентов и результатов хозяйственной деятельности предприятия. Рынок, при этом, рассматривается как среда взаимодействия отдельных фирм, отраслей, национальных хозяйств.

Исходным пунктом модели J. Mooney является структура рынка, которая характеризуется с помощью показателей отраслевой концентрации, степени дифференцированности продукции, высотой барьеров входа в отрасль.

Структурные показатели товарного рынка являются главным фактором, определяющим рыночную политику фирмы и, следовательно, количественные результаты ее хозяйственной деятельности. Другие авторы выделяют четвертый элемент системы - макроэкономические условия формирования структуры рынка, влияющие, прежде всего, на формирование особенностей спроса и предложения на нем.

Исходя из теории промышленной организации конгломераты, оперируя одновременно на нескольких рынках, получают ряд преимуществ перед специализированными фирмами - их влияние на структуру рынка усиливается благодаря большим возможностям создания вертикально интегрированных структур в отдельных отраслях и/или диверсификации в смежные отрасли за счет перераспределения и концентрации финансовых ресурсов, внутрифирменным механизмам согласования и координации рыночной политики. Мы рассматриваем последнее обстоятельство в качестве одного из основных мотивов создания конгломератов. Экономическое влияние, наличие внутрифирменных товарных и финансовых рынков являются источниками сверхприбылей конгломератов.

Механизмы повышения общекорпорационной прибыли конгломерата включают в себя:

1. систему внутрифирменных трансфертов, которые возможны благодаря межотраслевой диверсификации активов и концентрации финансовых ресурсов;

2. встречные поставки между дочерними предприятиями, что в условиях олигополистической конкуренции позволяет увеличить загрузку производственных мощностей или обороты; характер встречных поставок может иметь и обмен ноу-хау или технологиями;

3. монополистическое давление на потребителя, в т. ч. неценового характера, когда последний вынужден отказываться от контрактов с конкурентами конгломерата;

4. комплектные поставки товаров, выпускаемых различными предприятиями конгломерата, что позволяет продвигать на рынок новые или недостаточно конкурентоспособные товары вместе с имеющими высокую конкурентоспособность;

5. демпинговое ценообразование на отдельные товары за счет внутрифирменных трансфертов с целью вытеснения конкурентов и получения в средне - и долгосрочной перспективе сверхприбыли; правда, в случае большого числа фирм в отрасли, низких барьеров вхождения в нее возможности применения демпинга сильно ограничены; в целом демпинг может рассматриваться лишь как временная мера;

6. эффект охвата, который может с успехом использоваться в области связей с общественностью, для лоббирования интересов компании в органах государственного управления, облегчает доступ к более дешевым заемным средствам, а также повышает эффективность маркетинговых мероприятий (как правило, репутация преуспевающих подразделений фирмы переносится на все сферы ее деятельности).

Важное значение для теоретического обоснования существования конгломератов имеет понятие вмененных издержек. Вмененные издержки образуются, помимо прочего, при покупке низко - или абсолютно неликвидных активов, например, узкоспециализированного оборудования, которое неприменимо для других целей и для которого отсутствует свободный рынок. Высокие вмененные издержки сопряжены и с размещением предприятия, созданием соответствующей производственной и социальной инфраструктурой.

Политика региональных властей, которая обычно направлена на сохранение рабочих мест, защиту средних и малых фирм, связанные с крупным предприятием производственной кооперацией, также повышает барьеры выхода из отрасли. Таким образом, вмененные издержки становятся непреодолимым препятствием при попытках отраслевой реструктуризации конгломерата, оптимизации его финансовых потоков и снижения общекорпорационных издержек.

Среди других теоретических концепций, содержащих подходы к изучению межотраслевой диверсификации, можно назвать теории агентских отношений и прав собственности, которые базируются на противопоставлении интересов собственников капитала и менеджеров компании.

Теория агентских отношений (среди основных ее сторонников - Peel M. [193], Demsetz, H. [161], Hart O. [170], Jensen М.С., Meckling W. H. [169]) предполагает существование рынка слияний и поглощений, в результате которых обычно происходит смена руководства компании. Таким образом, ограничивается стремление профессиональных менеджеров к осуществлению рискованных проектов и неоправданно широкой диверсификации.

В соответствии с теорией прав собственности Berle A., Means G. C. [152], [153], компания представляет из себя систему договорных отношений пользования средствами производства и услугами, что приводит к разделению сфер принятия решений (в компетенции менеджеров) и ответственности собственников по обязательствам фирмы. Таким образом, контроль со стороны собственников связан с издержками на мониторинг и коррекцию неблагоприятных решений.

Концепция прав собственности (наряду с теорией транзакционных издержек) применяется обычно для объяснения участия универсальных банков в акционерном капитале промышленных компаний.

В заключение необходимо упомянуть о разработках институционалисткой школы в области региональной науки, среди которых можно выделить работы Норта [78], [191] - [193]. В основе его концепции лежит представление о зависимости динамики развития региона от особенностей институциональных связей между органами региональной власти, общественными объединениями и конкурирующими между собой фирмами.

1.4 Развитие теории концентрации и диверсификации на основе теории организации предприятия в институциональной экономике
1.4.1 Концентрация производства
Одним из важнейших условий повышения эффективности промышленного производства является совершенствование форм его общественной организации - концентрации, специализации, кооперирования, комбинирования и размещения.

Концентрация выражает процесс сосредоточения производства на все более крупных предприятиях. Этот процесс характеризуется увеличением размеров промышленных предприятий и ростом доли крупных предприятий в общем выпуске продукции отрасли. Концентрация производства находится в тесной взаимосвязи с другими формами общественной организации производства и имеет среди них определяющее значение. Высокий уровень концентрации является обязательной предпосылкой применения новейшей высокопроизводительной техники, осуществления рациональных форм специализации, кооперирования и комбинирования.

Сущность концентрации производства проявляется в укрупнении размеров предприятий (абсолютная концентрация) и в распределении общего объема производства отраслей промышленности между предприятиями разного размера (относительная концентрация).

Относительная концентрация формируется под воздействием абсолютной, поэтому при анализе и планировании первостепенное значение имеет определение абсолютной концентрации.

Концентрация производства может осуществляться в трех основных формах:

1) концентрация разнородных производств на предприятиях универсального типа (концентрация продукции);

2) концентрация производства однородной продукции на специализированных предприятиях (технологическая концентрация);

3) концентрация на основе комбинирования взаимосвязанных производств в рамках одного предприятия (организационно-хозяйственная концентрация).

Первая форма концентрации является характерной для машиностроения, вторая присуща всем отраслям добывающей промышленности, промышленности строительных материалов, некоторым отраслям пищевой промышленности (мукомольная, сахарная), а третья - для металлургии, химической, целлюлозно-бумажной и пищевой промышленности (маслодельная, мясная, спиртовая и др.).

Специализированное крупное предприятие и комбинат - это две прогрессивные формы концентрации, обеспечивающие наиболее высокую эффективность производства.

С точки зрения основных направлений процесса укрупнения промышленности, концентрация имеет такие формы, как собственно концентрация и централизация. Собственно концентрация представляет собой рост промышленности за счет производственного накопления. Она реализуется через создание новых крупных предприятий и реконструкцию и расширение действующих.

Весьма эффективной формой концентрации промышленности является централизация. Она означает создание крупных хозрасчетных производственных комплексов при слиянии отдельных предприятий, теряющих при этом свою индивидуальную самостоятельность. До настоящего времени централизация промышленности осуществлялась преимущественно в виде процесса формирования крупных объединений. Создание производственных объединений на базе действующих предприятий - наиболее быстрый путь усиления концентрации производства. Здесь не требуется длительного времени, необходимого на новое строительство, выделения крупных капитальных вложений на ввод новых мощностей.

Различают также следующие виды концентрации производства:

а) горизонтальная интеграция - слияние двух или более компаний, занятых в одной сфере производства;

б) вертикальная интеграция - комбинация разноотраслевых компаний, производство в которых связано единой технологической цепью;

в) комбинация разноотраслевых компаний, технологически не связанных между собой (конгломерат, диверсификация бизнеса).

Для характеристики концентрации производства и ее отраслевых особенностей могут быть использованы, в зависимости от поставленных задач, как отдельные показатели, так и их система.

Абсолютные размеры предприятия определяются с помощью следующих показателей:

а) объем производства продукции за год;

б) среднегодовая численность промышленно-производственного персонала;

в) среднегодовая стоимость основных производственных фондов.

В отдельных случаях могут быть использованы такие показатели, как величина энергетической мощности, обслуживающей производственный процесс, и мощность основных агрегатов.

Показателями уровня концентрации производства в отраслях являются:

1) объем выпуска продукции за год, приходящийся в среднем на одно предприятие;

2) удельный вес продукции, вырабатываемой крупными предприятиями, в общем объеме производства валовой продукции;

3) удельный вес числа крупных предприятий в общей их численности в целом;

4) удельный вес основных производственных фондов, сосредоточенных на крупных предприятиях, в общей их стоимости в отрасли;

5) удельный вес потребления электроэнергии крупными предприятиями в общем потреблении ее отраслью промышленности.

Главным среди перечисленных показателей является объем производства продукции, который с большей объективностью характеризует данную форму общественной организации производства.

Одним из важнейших условий повышения эффективности промышленного производства является совершенствование форм его общественной организации - концентрации, специализации, кооперирования, комбинирования и размещения. Этот процесс характеризуется увеличением размеров промышленных предприятий и ростом доли крупных предприятий в общем выпуске продукции отрасли.

По данным Госкомстата СССР за 1988 г., в одном только машиностроении насчитывалось 166 предприятий - абсолютных монополистов и 180 монопольных производств. Свыше одной трети ассортимента важнейших видов продукции производилось на одном-единственном предприятии и примерно столько же - на двух.

После приватизации предприятий в РФ стали быстро развиваться процессы концентрации и централизации капитала. По этому показателю Россия уже вышла на одно из первых мест в мире. По данным ИМЭМО РАН, на 10 ведущих финансово-промышленных групп страны по итогам 2002 года приходилось около 40% промышленного производства, 31% экспорта. Для сравнения: в США доля 10 финансово-промышленных групп составляет 27%, в Германии - 10%. Процессы концентрации проходили в России относительно легко из-за низкой стоимости компаний и отсутствия действенных законодательных ограничений.

Концентрация производства привела к тому, что в России на одном предприятии сосредоточен весь выпуск троллейбусов, картофелеуборочных комбайнов, мотороллеров, врубовых машин, проходческих комбайнов, отдельных видов каучуков, катионных красителей, кинофотопленки и целого ряда других видов продукции.

Для многих отраслей промышленности характерна олигополия - сосредоточение выпуска значительной части однородной продукции на двух-четырех крупнейших предприятиях. Так, например, динамную сталь выпускают три предприятия, и на их долю приходится почти весь ее выпуск; полистирол и сополимеры стирола - четыре предприятия (96%); шины для сельскохозяйственных машин - четыре (82%); магнитную ленту - два (100%); кальцинированную соду - три (92%); автогрейдеры - три (100%).

Разновидность олигополии - двусторонняя монополия, когда на рынке продукции один продавец и один покупатель. Такая ситуация сложилась в выпуске двигателей для грузовых автомобилей, которые производит Заволжский моторный завод, а единственным их потребителем является ПО "ГАЗ". Магистральные электровозы, производимые только Новочеркасским электровозостроительным заводом, полностью закупаются МПС России.

Российская промышленность и, прежде всего, так называемые базовые отрасли, нуждается в единой концепции развития, основанной на стратегической важности промышленности для национальной безопасности государства, открытости данного рынка для новых технологий, доступности для различных категорий поставщиков и потребителей, необходимости повышения технологического уровня производства и расширения перечня видов продукции и услуг. Целесообразно вести разработку концепции стратегического развития России (на перспективу 10-15 лет) по следующим направлениям: разработка стратегических сценариев промышленного развития в целях обеспечения обороноспособности, экономической безопасности, технологической и ресурсной независимости России.2. Одним из основных элементов государственной промышленной политики по подъему национальной экономики может являться целенаправленное формирование ряда крупных корпоративных структур на основе технологически и кооперационно связанных хозяйствующих субъектов, выпускающих или способных в самое короткое время обеспечить выпуск конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынке продукции.

В настоящее время в России еще имеется достаточно мощный научно-технический потенциал, способный обеспечить создание крупных саморазвивающихся корпоративных структур рыночного типа, ориентированных на обновление научно-технического и экспортного потенциала промышленности России и способных обеспечить интеграцию деятельности предприятий различных форм собственности.

Такая регулируемая экономическая концентрация может рассматриваться как один из элементов корпоративной государственной стратегии, посредством которой можно мобилизовать имеющийся промышленный потенциал с тем, чтобы обеспечить импортозамещение на российском рынке и определенные конкурентные преимущества на внешнем. Законодательная база Российской Федерации содержит достаточное разнообразие организационных и организационно-правовых форм, в рамках которых крупные корпоративные структуры могут создаваться.

При этом экономическая концентрация, как процесс создания крупных корпоративных структур, должна проводиться со строгим соблюдением российского антимонопольного законодательства, которое способствует созданию эффективных корпоративных структур, противодействуя использованию экономической концентрации для злоупотребления доминирующим положением на соответствующих товарных рынках.

Анализ процессов интеграции на промышленных товарных рынках Российской Федерации указывает как на положительные, так и на отрицательные аспекты этих процессов.

Положительные аспекты

1. Целенаправленное формирование крупных корпоративных структур на основе технологически и кооперационно связанных промышленных хозяйствующих субъектов, выпускающих или способных в самое короткое время обеспечить выпуск конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынке продукции, становится одним из основных рычагов противодействия иностранным конкурентам.

2. Крупные экспортно-ориентированные корпоративные структуры с достаточной степенью диверсификации оказались не только наиболее устойчивыми к экономическим потрясениям, но и способными инвестировать в предприятия смежных отраслей промышленности для гарантированного обеспечения своих предприятий сырьем и для сбыта продукции.

3. Создание таких корпораций может оказаться действенным фактором решения целого ряда задач в интересах экономики России, таких как: защита внутреннего рынка отечественной продукции, потребности которого в настоящее время в значительной мере удовлетворяются за счет импорта; консолидация финансовых ресурсов предприятий в целях инвестирования в проекты развития собственной сырьевой базы российской металлургической промышленности и приобретение за рубежом комплексов по добыче сырья; возрождение внутреннего рынка металлопродукции за счет поддержки потребляющих отраслей - авиакосмического комплекса, автомобиле - и судостроения, производства современных строительных материалов, упаковочной промышленности и т.д.; стабилизация социальной обстановки в регионах экономического присутствия компании благодаря созданию новых рабочих мест и увеличению налогооблагаемой базы за счет загрузки имеющихся и развертывания новых производств; улучшение ситуации в "смежных" с металлургической промышленностью отраслях - энергетике, транспорте, строительстве и т.д.; стабилизация общественно-политической обстановки в стране и особенно в тех регионах, где находятся металлургические предприятия, как следствие прекращения противостояния различных промышленных группировок; развитие реальной экономической интеграции в рамках СНГ через восстановление производственно-технологических связей с предприятиями, входившими в единый промышленный комплекс СССР; повышение инвестиционной привлекательности предприятий металлургического и машиностроительного комплексов, входящих в интегрированную структуру, в результате роста их капитализации.

4. В последнее время в металлургической промышленности происходит интеграция украинских, казахских, таджикских и российских капиталов. Перекрестное владение капиталами создает предпосылки для восстановления товарных потоков, существовавших между предприятиями бывшего СССР.

Это связано с тем, что часть добытого сырья и произведенных металлов находится во внутриторговом обороте стран СНГ. Украина имеет устойчивый рынок сбыта глинозема в России и Таджикистане, Таджикистан имеет устойчивый рынок сбыта первичного алюминия в России. Россия торгует с другими странами СНГ газом, нефтью, алюминием, никелем, прокатом цветных металлов.

5. Создание крупных вертикально-интегрированных структур способствует сокращению управленческих структур, минимизации затрат на управление, высвобождению и консолидации инвестиций в развитие собственного производства и в предприятия, имеющих с ними родственные и имущественные отношения.

Отрицательные аспекты

1. Создание вертикально-интегрированных структур может привести к монополизации отдельных рынков и отраслей узким кругом собственников (в том числе через офшорные компании), что позволит контролировать не только крупные интегрированные структуры, но и отдельные стратегически важные отрасли российской промышленности.

2. Создание вертикально-интегрированных структур может привести следующим последствиям, ограничивающим конкуренцию: продаже акций иностранному инвестору, заинтересованному в уходе "группообразующего" предприятия с российского рынка, с заполнением освобождающейся ниши аналогичной импортной продукцией; перепрофилированию предприятия под предлогом временной неплатежеспособности основных покупателей продукции на иную продукцию, пользующуюся временным платежеспособным спросом; фактической передаче контроля над предприятием конкуренту или одному из потребителей, что приводит, как правило, к росту цен на продукцию для других потребителей-конкурентов.

3. Вертикальная интеграция может характеризоваться рядом внутренних недостатков, таких как: повышение стоимости, снижение качества и скорости передачи информации по усложняющимся вертикальным связям, неэффективное использование мощностей структурных и дочерних предприятий вследствие ориентации их деятельности преимущественно на внутрипроизводственные нужды "группообразующего" предприятия, не обеспечивающие оптимальную загрузку мощностей и экономию на масштабах производства, ослабление стимулов предпринимательства структурных, дочерних и зависимых предприятий.

4. К числу недостатков существующих вертикально-интегрированных структур с точки зрения антимонопольного законодательства следует отнести наличие в них предприятий, работающих на конкурентных товарных рынках, так как такие предприятия находятся в привилегированном положении по отношению к своим конкурентам.

Различают два подвида вертикальной интеграции. Задняя интеграция - если компания создает (интегрирует) свои собственные входные этапы технологической цепочки. Передняя интеграция -интеграция выходных этапов (рис.4).

Рис.4. Стадии технологической цепочки и направления вертикальной интеграции

Примером задней интеграции может служить создание агрохолдингов на базе перерабатывающего производства, создающего централизованную структуру объединяя производителей первичного сырья. А ярким примером передней интеграции может служить современная политика Газпрома стремящегося выйти на европейский рынок с помощью покупок газораспределительных сетей вплоть конечного потребителя.

Интеграция может быть полной и узкой. При полной интеграции объединяются все входы или выходы. Примером узкой является покупка компанией лишь части входящих элементов и производство остальных собственными силами. Следует отметить, что узкая интеграция позволяет снизить затраты по сравнению с полной. Это при определенных условиях позволяет компании расширить вертикальную интеграцию. Весьма эффективным средством снижения затрат на управление и рабочую силу является аутсорсинг - передача части производства другой большей частью мелкой компании, возможно из района мира с более дешевой рабочей силой. Такой метод используется широко в производстве программного обеспечения западными компаниями, для компаний России, Индии и Китая. В общем, хотя узкая интеграция может снизить затраты на управление, она не может их устранить полностью, и это представляет собой реальное ограничение расширения пределов вертикальной интеграции исходя из рентабельности компании. В качестве противоположной стратегии компания может использовать долговременные контракты с поставщиками или потребителями. Особенно эффективны такие связи при использовании кредитных обязательств или залоговых инвестиций на развитие производства. Это позволяет достичь эффекта вертикальной интеграции без увеличения затрат на управление.

1.4.2 Диверсификация
Имеются два главных типа диверсификации - связанная и несвязанная. Связанная представляет собой новую область деятельности компании, связанную с существующими областями бизнеса (например, в производстве, маркетинге, материальном снабжении или технологии).

Несвязанная диверсификация - новая область деятельности, не имеющая очевидных связей с существующими сферами бизнеса. Большинство компаний обращаются к диверсификации тогда, когда они создают финансовые ресурсы, превосходящие необходимые для поддержания конкурентных преимуществ в первоначальных сферах бизнеса.

Таблица 1.1 Сравнения связанной и несвязанной диверсификации

Стратегия диверсификации	Пути реализации
Связанная	Внутренний рынок капитала реструктурированием Передача технологий, знаний Распределение ресурсов
Несвязанная	Внутренний рынок капитала реструктурированием

Стратегией, противоположной диверсификации, может быть создание стратегического альянса между двумя или более компаниями в области стоимости, риска и прибылей, связанных с использованием новых возможностей бизнеса (например, при НИОКР). Однако при этом имеется риск доступа партнера к ключевой технологии. Современные тенденции демонстрируют экономическую заинтересованность в объединении финансового и промышленного капитала. Хозяйственная практика подтверждает целесообразность создания крупных диверсифицированных субъектов, которые функционируют как сложные экономические системы. Именно в процессе их деятельности формируются масштабные инвестиционные возможности и вырабатываются эффективные механизмы их осуществления.

С этой точки зрения проведение теоретических исследований процесса диверсификации в российской экономике, определение параметров расширения капитала, разработка мероприятий по совершенствованию диверсификационных направлений чрезвычайно актуальны. Определилась острая необходимость в методологическом инструментарии изучения и регулирования движения диверсифицированного капитала, выступающего основным элементом функционирования крупных финансово-промышленных субъектов хозяйствования.

В настоящее время практика опережает теоретические исследования по диверсификационным процессам. Ученые-экономисты должны поставить перед собой задачу теоретического анализа и создания методологических основ диверсификации. Это экономическое явление выступает в качестве эволюционной формы капитала и служит базой для создания новых хозяйственных отношений.

Отечественная экономика оказывают воздействие на диверсифитивность деятельности отдельного хозяйствующего субъекта и дивфсифицированной совокупной группы бизнес-единиц.

Это, в свою очередь, служит основой для формирования внутренних источников покрытия инвестиционных решений. Действительно, ускорение оборота капитала по экономическому значению выступает в качестве аккумулятора накоплений. Ведь при увеличении скорости оборота возрастает прибыль, соответственно повышается возможность накопления, т.е. наращивается масса финансовых ресурсов, способных обеспечить инвестиционные вложения. В условиях административнокомандной экономики поддерживался затратный механизм движения капитала и финансовых ресурсов. В настоящее время прослеживается полярная тенденция. Руководящий состав предприятия тщательно следит за временем прохождения материальных и денежных потоков по полному циклу воспроизводства. Одновременно стремление к всестороннему развитию формирует инициативу основного бизнеса по созданию новых бизнес-единиц в различных сферах хозяйственной деятельности: производственной, торгово-промышленной, финансовой, консалтинговой и др.

Диверсифицированная компания получает потенциал функционирования в различных сегментах рынка с разноскоростным режимом оборота капитала. Диверсифицированный капитал как высокоинтегрированная форма капитала осуществляет широкомасштабную деятельность. При этом диверсифицированная группа выступает как сложная организация с четко установленным ведущим элементом - базовым бизнесом, который имеет доминирующее влияние в данной хозяйственной макроструктуре.

Диверсификация служит проводником инвестирования в реальный сектор экономики. Базовый бизнес, выступая регулятором движения капитала, обеспечивает высокую управляемость движения денежных средств, вкладываемых в новые предприятия и отрасли, в частности направленных на полное обновление или перевооружение основного капитала, на пополнение оборотного капитала. С помощью диверсификационных мероприятий создается мультипликативный эффект использования денежных средств. Диверсификация оценивается учеными-экономистами как новая эволюционная форма развития капитала, возникающая с целью получения дополнительных преимуществ по сравнению с возможностями отдельных предприятий, осуществляющих свою деятельность самостоятельно. Диверсифицированный капитал является новой сложной системой, имеющей специфические свойства, такие, например, как высокая оборачиваемость и мобильность.

Ряд ученых-экономистов считают, что прибыль не является достаточно точным показателем эффективной деятельности диверсифицированной компании. Аргументы, которые приводятся в обоснование данной точки зрения, следующие. Диверсификация, в основном на технологическом уровне, и географическое распределение бизнес-единиц деформируют общие критерии деятельности совокупного бизнеса.

В определенном случае базовым элементом в диверсифицированной компании выступает торгово-посреднический и финансовый капитал. Результаты их деятельности не связаны с созданием материальных ценностей и прямым функционированием производственных бизнес-единиц.

Существующее налогообложение подвигает бизнес к искажению отчетности и скрытию реальных достижений деятельности. С нашей точки зрения, данное мнение имеет право на существование, однако преуменьшение роли прибыли в деятельности диверсифицированного бизнеса необоснованно.

Именно прибыль и возможности расширения инвестиционных направлений служит стимулятором диверсификационных мероприятий.

1.4.3 Диверсификация или концентрация
Выбор российского бизнеса Специализация или диверсификация? Это классическая дилемма при выборе пути развития компании. До недавнего времени в России преобладали идеи диверсификации, а опыт концентрации и продажи достаточно крупных неключевых бизнесов носил единичный характер. Но как показывает опрос аналитиков и менеджеров, проведенный консалтинговой компанией "Альт", процесс специализации компаний начался. И уже можно прогнозировать, что эффективность и конкурентоспособность российских предприятий в результате этого процесса повысятся.

Основной аргумент за диверсификацию - не кладите все яйца в одну корзину. Например, аналитический директор подразделения "Корпоративные рейтинги" Standard & Poor's, считает, что с точки зрения кредиторов диверсификация помогает снижать риски: убытки от одного вида деятельности компенсируются доходами от другого. Рейтинг кредитоспособности Standard & Poor's включает даже специальный бонус за диверсификацию.

Правда, диверсификация диверсификации рознь. Бывает, что компания формирует портфель активов, который действительно помогает ей снижать риски, а бывает, что она просто распыляет капитал между разными направлениями деятельности".

Главный довод в пользу специализации выдвинул директор по инвестициям и развитию ОМЗ: "В долгосрочном плане преимущество специализации для меня очевидно, потому что когда вы создаете фирму и не обладаете неким монопольным ресурсом, вы неизбежно вынуждены конкурировать, вам необходимо всегда быть на передовой. Это сама по себе очень сложная задача - заниматься чем-то одним и оставаться на должном уровне на конкурентном рынке. Если при этом приходится заниматься еще и чем-то другим, то ваши шансы при прочих равных падают. Когда вы говорите, что это еще вопрос, какой из бизнесов "выстрелит", и что нельзя все яйца в одну корзину класть, то это на самом деле лень. Только отбросив все остальные бизнесы, вы наконец-то полноценно начнете заниматься выбранным, потому что у вас не будет ничего, что позволяло бы допускать ошибки и не использовать предоставляющиеся возможности".

Инвесторы могут лучше диверсифицировать свои риски, чем компании, то есть им лучше купить компанию по производству визиток и компанию по производству электроники, чем одну компанию, которая занимается и тем и другим. По идее, это эффективнее, чем когда компания сама диверсифицируется. Обычно компания не может быть самой лучшей по производству электроники и самой лучшей по производству визиток.

В России пока проблематично сравнивать эффективность специализированных и диверсифицированных компаний, так как надежная статистика просто отсутствует. Но анализ западного опыта приводит к однозначным выводам. После бурного роста конгломератов в период промышленного роста 1960-х годов их эффективность неуклонно снижалась. И с усилением международной конкуренции в 1980-е годы большинство конгломератов либо сконцентрировалось на ключевом бизнесе, распродав остальные, либо разорилось. При этом активно формировались крупные специализированные компании.

Безусловно, необходимо учитывать особенности формирования и развития российских компаний. В ситуации чистого эксперимента понятно, что вертикальная интеграция вам ничего не дает. Потому что на те средства, которые тратятся на каждый передел, можно купить эту услугу на рынке. Другое дело, когда так устроен рынок, что компанию могут задушить, если не будет этих переделов. Это особенность этапа развития - отсутствие конкурентных рынков.

Основное отличие большинства российских компаний от зарубежных конкурентов состоит в том, что они в разы меньше. Соответственно, для поддержания конкурентоспособности нужно либо вкладывать в развитие столько же ресурсов, сколько вкладывают западные конкуренты, что весьма проблематично, либо сконцентрировать свои ресурсы только на самых перспективных направлениях.

Руководством компании "Северсталь-Авто", отмечается: недостаток у компании конкурентных преимуществ минимум, а распределение инвестиционных ресурсов тонким слоем по всем направлениям, влечет их окончательную потерю.

Генеральный директор Ирбитского мотоциклетного завода считает, что диверсификация - это удовольствие для богатых, и для его компании такой вопрос вообще не стоит. Ирбитский мотозавод в последние годы реализует нишевую стратегию и концентрируется на продаже своих мотоциклов населению развитых государств, а также госструктурам развивающихся стран. При этом компания отказывается от альтернативных возможностей. Например, был прекращен выпуск моделей "Вояж" и "Кобра", ориентированных на внутренний рынок. Доля экспорта составляет сейчас более 90%.

В российских компаниях один и тот же руководитель может разделять идею специализации с практикой диверсификации. Конечно, можно сказать, что структура рынка пока что препятствует развитию специализированных компаний. Более того, для значительной части компаний вопросом трудного выбора до сих пор остается выделение вспомогательных производств и переход на аутсорсинг. Однако приверженность диверсификации имеет и более глубокие причины.

Чтобы минимизировать риски, нужно приобрести в бизнесе критическую массу, либо быть лидером в лидирующей группе. А для этого должно пройти время, компании необходимо вырасти. И когда компания обретет монополистическую силу, уже может активно воздействовать на рынок и формировать его, тогда можно создать специализированную компанию и отказаться от прочих бизнесов. С другой стороны, если поддерживать все бизнесы, дожидаясь, пока один из них не станет лидером на рынке, можно и не дождаться этого момента.

На практике обычно стоит довольно сложная задача - разглядеть потенциальную перспективность в одном из не слишком привлекательных на данный момент бизнесов.

Владимир Пономарев, генеральный директор компании РИАТ (выпускает специализированную автомобильную технику), считает, что многие компании не могут позволить себе тратить человеческие и финансовые ресурсы на проведение серьезных маркетинговых исследований рынка: "При специализации все начинается именно с этого. Дальше надо провести разработку альтернативных вариантов, выполнить этап моделирования, сопоставить результаты, провести обсуждение, психологически убедить и подготовить персонал и, самое главное, начинать в выбранном направлении действовать".

Для российского бизнеса типичной является ситуация, когда бизнесом управляет собственник. Внутренняя противоречивость, присущая такой ситуации, находит выражение в противоречивости, реализуемой компанией стратегии.

Так руководство (генеральный директор и собственник группы компаний ФОР (океанический промысел рыбы)) считает, что если собственники присутствуют в управлении, они не могут однозначно сказать, кто они. Потому что, по идее, собственники - инвесторы, они инвестировали в какой-то проект. Они принимают риски по нему на себя и должны этим ограничиться и просто контролировать. А наемный менеджер должен прилагать все усилия для того, чтобы в этом направлении двигаться. А когда появляется возможность маневра, возможность вложить средства в другой проект, то появляется метание в стратегии управления компанией.

Соответственно, и сама компания в такой ситуации представляет собой некий гибрид реального бизнеса и фонда прямых инвестиций. Причем данная модель в целом неэффективна: это и не полноценный инвестиционный фонд, так как, профессионально не занимаясь привлечением инвестиций в свои проекты, компания существенно ограничена размером внутренних инвестиционных источников; это и не полноценный реальный бизнес, так как основной бизнес, выступая в качестве бизнеса-донора, развивается недостаточно активно.

В итоге мы достаточно скептично оцениваем перспективы сформировавшихся в России диверсифицированных компаний. Для инвесторов пока что они не представляют интереса, потому что обычно они неуправляемы. Их оборот может составлять сотни миллионов долларов. Но если нет логики выстраивания, если нет добавленной стоимости за счет присоединения каждого бизнеса, то их судьба незавидна, они должны послужить сырьем для дальнейшего передела.

Постепенно происходит расслоение крупных финансово-промышленных групп на те, которые профессионально занимаются покупкой и предпродажной подготовкой недооцененных активов и становятся инвестиционными фондами, и те, которые создают крупные отраслевые компании, ориентируясь на их развитие.

На российском рынке мало сделок по продаже компаниями своих достаточно крупных бизнесов, осуществляемых с целью концентрации на основном бизнесе, а не просто перепродажи. Причины называются разные. Прежде всего, это психологическая неготовность собственников. Распространено мнение - "еще не время". Либо еще не время, потому что надеются, что бизнес заработает и будет очень доходным, либо еще не время, потому что активы недооценены и растут в стоимости и продать их всегда возможно.

Другие причины стоящие на пути концентрации. Одна из них - просто страшно нарушить сложившийся бизнес, вторая - нет соответствующих знаний, как продавать. Кроме того, самолюбию многих собственников российских компаний льстит большой масштаб и диверсифицированность компании, тогда как с точки зрения акционеров рационально было бы ориентироваться на максимизацию стоимости компании и спокойно отнестись к продаже неперспективных бизнесов.

Есть и проблема неподготовленности бизнеса к продаже. Нужно больше внимания обратить на создание нормальной компании до продажи активов. Даже для подготовки к выведению внутреннего подразделения предприятия на рынок необходимо около года: этап подготовки включает в себя формирование независимой экономики, подготовку всех коммуникаций и, самое главное, людей, которые будут работать с рынком поставщиков и потребителей.

Наконец, практически не сформирован рынок покупателей. Россия сейчас - это страна с чрезвычайно концентрированным капиталом и бизнесом. Здесь почти нет среднего и малого бизнеса, а значит, нет слоя потенциальных покупателей.

Например, менеджеры Уральской химической компании утверждают, что готовы продать, причем недорого, два из трех своих бизнесов (пластмасс, пластификаторов и пластпереработки) и сконцентрироваться на бизнесе синтетических смол, но крупные игроки предпочли купить аналогичные производства в других регионах. Произошла вертикальная интеграция, и эти вертикальные ветви обошли Нижний Тагил, возможно, потому, что он находится на Урале, а основные потребители стройматериалов - в центральной части России.

И все же тенденция налицо - движение в сторону создания специализированных компаний набирает обороты. С другой стороны, пока это движение достаточно осторожное и не вполне последовательное. И если изменения будут идти теми же неспешными темпами, то можно предположить, что через несколько лет значительная часть российских компаний сможет специализироваться только на собственном банкротстве. Остался год до вступления Россия в ВТО. И каковы шансы наших высокотехнологичных отраслей? Какими конкурентными преимуществами они располагают? Стратегического мышления, направленного вперед, у большинства российских компаний нет. Мешает инерция мышления у менеджеров. Они говорят: жили мы десять лет в рынке, будем жить еще десять.

Есть три пути, по которым может идти развитие специализированной компании.

Первый - освоение новых сегментов внутреннего рынка, появляющихся и активно растущих в процессе структурных изменений в промышленности.

Второй - сокращение отставания и интеграция в международную систему разделения труда за счет создания альянсов с зарубежными партнерами.

И, наконец, третий - освоение рынков дальнего зарубежья.

Путь первый: освоение новых сегментов. Можно с достаточной уверенностью прогнозировать, что в ближайшем будущем структура российского рынка существенно изменится. Вслед за уже происходящими структурными изменениями в торговле и дистрибуции, вызванными развитием розничных сетей, начинаются структурные изменения в промышленности. Производственные компании отказываются от неключевых для них операций и переходят на аутсорсинг Заключение субдоговора на выполнение работ с внешними фирмами, и это стимулирует развитие специализированных компаний, готовых составить конкуренцию неэффективным внутренним подразделениям.

Для многих фирм открывается уникальная возможность стать лидером на формирующихся и бурно растущих рынках. Наверное, этим можно объяснить решение о реализации компанией РИАТ инвестиционного проекта общей стоимостью порядка $30 млн.

Проект предусматривает, в частности, приобретение новейшей французской технологии, позволяющей выпускать пластик с оптимальным соотношением цены и качества. Пример быстрого развития бизнеса автокомпонентов - очень яркая характеристика процесса специализации сборочных заводов на основных операциях.

За три года РИАТ освоил 30 моделей сидений для ряда автобусных, автомобильных и тракторных заводов, отказавшихся от собственного производства сидений.

Основные перспективы роста продаж компания видит в прогнозировании и заблаговременном освоении продукции в новых формирующихся на рынке сегментах. В планах компании на ближайшие годы - освоение пяти-шести растущих сегментов на рынке, причем не только химической продукции, с общим объемом продаж $50-60 млн в год.

Иногда для создания нового сегмента бывает достаточно внимательно изучить западный опыт и обнаружить ценную для освоения в России идею. Именно таким образом на РИАТе нашли пустую пока что нишу на рынке - машину со сменными кузовами, т.е. многофункциональный автомобиль. Экономическая эффективность использования такой машины для некоторых групп потребителей очевидна.

Путь второй: альянсы. В российской практике успешные альянсы с зарубежными компаниями пока что редкость. Не только российские, но и западные менеджеры часто не могут сформулировать стратегически и экономически понятную причину своего интереса к альянсу с конкретной компанией. Интерес к альянсам возник, прежде всего, в отрасли с огромным количеством переделов, комплектующих, то есть в машиностроении.

Вот каким образом объясняет интерес к альянсам менеджер компании "Северсталь-Авто": "Российские предприятия автомобильной промышленности, в принципе все машиностроение, были вертикально интегрированы внутри одного завода. Поэтому получается, что заготовительные производства - это не отдельный бизнес, у которого мы что-то закупаем, а наши цеха. Это нас не устраивает. Мы не понимаем, где мы зарабатываем, а где теряем. Поэтому есть идея разделить завод на несколько частей, выстроить достаточно понятную вертикальную цепочку отношений между поставщиками и потребителями, и тогда у нас появляется возможность технологически развивать заготовительное производство в партнерстве с международными компаниями, специализирующимися на каких-либо комплектующих".

Недавно "Северсталь-Авто" передала в управление голландской инжиниринговой компании Gemco литейное производство Заволжского моторного завода.

Для многих российских компаний наиболее реальным способом преодолеть отставание является вступление в альянсы с зарубежными партнерами и покупка лицензий. Россия - это пока еще довольно привлекательное место для зарубежных компаний с точки зрения дешевых человеческих и энергоресурсов, и есть вещи, которые интересны российским компаниям, то есть возможно взаимовыгодное разделение труда.

Однако мы считаем, что успешные альянсы должны быть альянсами равных, и создавать реальные стратегические преимущества каждой из сторон.

Путь третий: зарубежные рынки. Чем более специализирована компания, тем явственнее она ощущает ограниченность объема внутреннего рынка. Тогда и возникает вопрос: диверсифицироваться, осваивать новые продукты в России, или специализироваться, осуществлять экспансию бизнеса на внешний рынок? Обычно российские компании-лидеры выбирают диверсификацию.

В ближайшее время "Уральская химическая компания" окажется в такой ситуации по основным видам своей продукции, заняв от 50 до 80% объема внутреннего рынка по различным видам синтетических смол.

Интересны динамичные рынки, рождающие неудовлетворенный спрос и на которых растущие компании были бы конкурентоспособны. "Уральская химическая компания" главный поставщик смол для российских автозаводов. Но спрос на литейные смолы на российском рынке ограничен, серьезных инвестиций в новые литейные технологии пока нет. Естественно, компания вынуждена осваивать ряд перспективных ниш на зарубежных рынках, в частности - на рынке Китая, но экспорт пока не является стратегическим приоритетом развития.

Менеджеры обычно указывают на отсутствие продукта, который мог бы быть конкурентоспособным на зарубежных рынках. Это справедливо, но вряд ли из этого следует, что перспектив нет вообще. Скорее надо ориентироваться на постепенное движение к созданию такого продукта.

Например, без достижения бизнесом автокомпонентов компании РИАТ международного уровня конкурентоспособности у нее нет будущего. Решаться задача будет поэтапно:

На первом этапе компания планирует стать лучшей среди поставщиков сидений для российских автозаводов.

На втором этапе необходимо, чтобы ее продукция была востребована новыми сборочными предприятиями, которые создаются в России.

И только зарекомендовав себя и захватив долю рынка в работе со сборочными производствами иностранных компаний, компания сможет быть себя готовой для того, чтобы начинать планировать и действовать на международном рынке.

Обычно в качестве основного экспортного рынка для российских компаний рассматривается рынок развивающихся стран. Но реально осваивать и рынки развитых стран. Так, есть отличные перспективы расширения рыночного сегмента мотоциклов "Урал" в США, куда в последние годы их продается больше всего.

Для того чтобы успешно работать на зарубежном рынке, надо на нем постоянно присутствовать - Ирбитский мотозавод отказался от работы с эксклюзивным дистрибутором фирмой "Урал-Америка" и начал работать с дилерами напрямую.

Можно сделать прогноз, что процесс специализации будет активно развиваться в ближайшие годы. И в сложившейся ситуации критически важное значение для компаний приобретает оценка времени, имеющегося в их распоряжении, для принятия и реализации решений по реструктуризации.

Глава 2. Диверсификация и кооперация в аграрной сфере
2.1 Аграрный сектор - перспективы интеграции. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий в России
В аграрном секторе следует учитывать очевидные тенденции в аграрном секторе развитых стран, а также колоссальный российский опыт, который подсказывает, что будущее сельского хозяйства - в развитии крупных сельскохозяйственных предприятий, горизонтальной интеграции и вертикально интегрированных агропромышленных формирований.

Надо сказать, что такую позицию на протяжении всего периода реформ активно и последовательно отстаивает Российская академия сельскохозяйственных наук и ученые аграрных вузов. В период реформ был заложен первый "камень" в официальную политику, направленную на поддержку крупнотоварных предприятий, горизонтальной и вертикальной интеграции.

Cущность агропромышленной интеграции состоит в планомерном организованном процессе объединения отраслей по производству сельскохозяйственной продукции, ее реализации, транспортировке и промышленной переработке при снижении издержек ее производства во всех звеньях агропромышленного комплекса. Агропромышленная интеграция позволяет объединить усилия всех взаимосвязанных предприятий в процессе производства, переработки, хранения, сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольствия, способствует рациональной организации и повышению экономической эффективности выпуска конечных продуктов, своевременному, без потерь, доведению их до потребителя. Интеграция также предполагает создание единой системы управления, планирования и распределения доходов при многообразии организационных форм производственных и экономических связей сельскохозяйственных и промышленных предприятий.

В России большая часть промышленных предприятий по переработке сельскохозяйственных продуктов, производственно-техническому и иному обслуживанию в организационно-экономическом отношении оторваны от сельскохозяйственного производства. В результате между производством сырья и мощностями перерабатывающей промышленности нередко нет общности экономических интересов.

В.Н. Боробов [16] пишет, что "…антагонизм интересов между сельскими товаропроизводителями, перерабатывающими и обслуживающими предприятиями все еще не преодолен. Существующие взаимоотношения между товаропроизводителями и предприятиями по переработке сельскохозяйственной продукции не обеспечивают развития рыночных отношений. Это обусловлено тем, что проводимые на практике процессы приватизации перерабатывающих предприятий не способствовали улучшению взаимоотношений между указанными формированиями, а напротив, усугубляли их, так как при этом товаропроизводители не имели приоритетного права в приобретении акций и, следовательно, в принятии решений".

С.А. Горланов [28] считает, что на современном этапе процесс создания агропромышленных формирований идет по трем основным направлениям:

а) соединение ранее обособленно развивающихся взаимосвязанных сельскохозяйственных, промышленных и других предприятий и организаций;

б) сооружения в крупных специализированных хозяйствах и производственных объединениях цехов и заводов по обработке, переработке сельскохозяйственной продукции

в) создание новых агропромышленных предприятий, объединений.

Все большее внимание ученых, специалистов и работников АПК привлекают идеи создания агропромышленных объединений на основе, добровольности и взаимовыгодности для всех участников.

И.В. Щетинина [134-136] предполагает, что организацию агропромышленного объединения необходимо начинать с изучения потребительского спроса на продовольственные продукты, а подбор его участников зависит уже от платежеспособного спроса. Другими словами при создании агропромышленного объединения следует составлять подробный бизнес-план функционирования будущего объединения.

По мнению Г.А. Наумовой [76] важнейшей частью системы экономических взаимоотношений между участниками интеграции, “…является система взаиморасчетов за поставленное сырье, его переработку и реализацию готовой продукции, основу которой составляет механизм ценообразования. Этот механизм должен действовать на принципах эквивалентности обмена, между предприятиями-участниками с соблюдением ценовой сбалансированности".

Г.И. Макин [62], И.Ф. Хицков [118-119] считают, что в целях устранения диспропорций между сельскохозяйственными, перерабатывающими и торговыми предприятиями конечную прибыль от продажи сельскохозяйственной продукции целесообразно распределять между всеми участниками производства, заготовки, переработки и реализации пропорционально нормативным материальным затратам, заработной плате и нормативной прибыли.

Интересные предложения по распределению прибыли между участниками вертикально-интегрированных образований содержатся в работах сотрудника Института проблем управления АН РФ В.Н. Буркова [18].

При формировании экономических взаимоотношений поставщиков и потребителей, видимо, нельзя ограничиться только ценовыми отношениями свободного рынка, т.к поставщики таких ресурсов как ГСМ, минеральные удобрения и ряда других занимают монопольные позиции в регионах, а покупатели первичных сельскохозяйственных продуктов для переработки или для выхода на международные рынки являются локальными (региональными) монопсонистами. Поэтому в сложившихся условиях наиболее приемлемой может быть целевая адресная поддержка производителей государством в виде комитетов по антимонопольной политике и стимулирование создания кооперативов производителей в области торгово-закупочной деятельности с привлечением средств заинтересованных коммерческих структур.

Другой путь преодоления монополизма на товарном рынке сельскохозяйственной продукции это непосредственное участие сельхозпроизводителей в качестве акционеров перерабатывающих предприятий. Тем самым, производители участвуют в процессе перераспределения прибыли. Акционерная и кооперативная формы организации производства возникли в связи с проблемой монополизма сельскохозяйственного рынка и привели к интеграции субъектов хозяйствования.

Тенденция к интеграции в России пробивает себе дорогу при сохранении конкурентного соперничества субъектов АПК, каждый из которых по-прежнему стремится к монопольному положению. В этой ситуации необходимо иметь действенную систему государственного регулирования конкуренции и монополизма на товарных рынках сельхозпродукции через законодательство в сфере предпринимательства, обеспечивая участникам рынка равные возможности расширенного воспроизводства.

К важным особенностям отношений организации производства в АПК следует отнести:

необходимость определенного сочетания отраслей в рамках отдельных предприятий;

размещение производства с учетом качества используемых земель;

межгодовой маневр структурой производства, резервными и другими фондами - с учетом колебаний метеоусловий;

сезонно-импульсивное использование материальных и трудовых ресурсов;

особо четкую организацию процессов хранения, транспортировки, переработки и реализации продукции, поскольку значительная ее часть является скоропортящейся;

переход на холдинговую систему вертикальной и горизонтальной интеграции производства, позволяющую:

завоевать олиго- или монопольное положение на своем сегменте рынка или в упрочении достигнутого положения;

обеспечить конкурентоспособность и финансовую устойчивость новообразования;

повысить уровень инвестиционной активности за счет консолидации ресурсного, прежде всего финансового потенциала, позволяющей осуществлять более гибкую инвестиционную стратегию, добиваться экономии на закупках сырья, материалов и комплектующих, укреплять и развивать кадровый, научно-технический и технологический потенциал;

укрепить производственно-хозяйственные связи между отдельными предприятиями и объединенить их в единый комплекс;

достичь оптимального сочетания современных производственных мощностей и технологий с человеческими ресурсами;

ускорить технологическое развитие путем более масштабного использования процессных, продуктовых и организационно-управленческих инноваций;

оптимально удлинить и увеличить многообразие технологических цепочек, позволяющих наращивать прибавочную стоимость конечного продукта, в том числе путем роста его наукоемкости;

диверсифицировать виды деятельности и производства по критериям производственной и экономической целесообразности;

разделить производственные, снабженческие и сбытовые функции между участниками объединения;

увеличить возможности управления себестоимостью производства, в том числе за счет минимизации внутренних издержек путем их нормирования, избавления от рыночного механизма ценообразования на внутренних технологических переделах (трансакциях) и внутренней конкуренции;

максимизировать совокупный корпоративный доход и улучшить состояние каждого участника холдинга;

повысить степень управляемости отдельными предприятиями в системе корпоративного управления.

Кратко охарактеризуем аграрный сектор РФ в числовом выражении.

Удельный вес хозяйств с государственной собственностью в настоящее время составляет менее 10 процентов.

Примерно 64% сельскохозяйственных угодий или 126 млн. га, в 2001 году находилось в частной собственности, что соответствует территориям Франции, Германии, Греции, Австрии и Швейцарии вместе взятым.

Сформировался слой фермерских хозяйств - сейчас их свыше 260 тысяч, и им передано 15 млн. га земли для ведения сельскохозяйственного производства.

Однако аграрные преобразования проходили в условиях общеэкономического кризиса страны. Известные вам негативные факторы и, прежде всего, отсутствие эквивалентного межотраслевого обмена, или, иными словами, нарастание диспаритета цен, не позволили адаптироваться к рынку большинству хозяйств и реализовать преимущества экономической свободы как вновь созданным, так и действующим коллективным хозяйствам, приватизированным предприятиям пищевой и перерабатывающей промышленности.

В результате по сравнению с 1990 годом общий объем валовой продукции сельского хозяйства во всех категориях хозяйств сократился на 39%, а пищевой промышленной продукции - на 49 процентов.

Многие сельскохозяйственные предприятия оказались убыточными, без оборотных средств, с огромной задолженностью по кредитам, различным государственным внебюджетным фондам, поставщикам энергетических и других материально-технических ресурсов.

На результатах функционирования АПК крайне отрицательно сказался и взятый в начале реформ курс на разрушение крупного сельскохозяйственного производства, форсированное формирование фермерского сектора. По методам и скорости это было сродни периоду коллективизации конца 20-х годов.

Приватизация перерабатывающих и обслуживающих предприятий в большинстве своем была проведена без учета интересов сельского хозяйства. Это еще больше усилило разрыв экономических интересов, нарушило сложившиеся хозяйственные связи, привело к стихийному перепрофилированию агросервисных предприятий, что крайне негативно отразилось на деятельности сельхозпредприятий - бывших колхозов и совхозов.

За последние десять лет объем производимой крупнотоварными хозяйствами валовой продукции сократился почти на 50 процентов. А их удельный вес в общем объеме производства сельскохозяйственной продукции в стране снизился с 74 до 45 процентов.

Образовавшуюся нишу заполнил низкоэффективный мелкотоварный сектор - личные подсобные хозяйства населения. Здесь производится свыше 92% картофеля, 78% овощей, 58% мяса, 50% молока, 29% яиц и 57% шерсти. Доля хозяйств населения в общем объеме производства составляет 54 процента. Конечно, это позволяет получить хотя бы минимальный уровень продовольственной безопасности. Но надо признать, что путь этот вынужденный и ведет он к примитивному натуральному хозяйству.

Что же касается крестьянских (фермерских) хозяйств, то они, занимая почти 9% общей площади пашни, производят всего 3% валовой продукции.

Если говорить с позиции интересов общества, его будущего, то необходимо привести данные, показывающие, как сегодня питается среднестатистический житель России. Итоги таковы: за десять лет потребление мяса и мясопродуктов снизилось на 43%, молока и молочных продуктов на 44%, яиц на 23%.

Объективным показателем уровня и качества питания населения является рекомендуемая медицинская норма. Так вот, в 1990 году в стране она составляла 98 процентов. В 2002 году она снизилась до 78 процентов. Россия по уровню душевого потребления переместилась с 8-го на 60-ое место в мире.

Мы можем с полным основанием говорить о том, что одной из причин провала аграрной реформы стало отсутствие научно обоснованной государственной аграрной политики. Лишенные единой концепции, принимавшиеся на федеральном уровне программы и организационные меры по стабилизации и развитию аграрного сектора, не были подкреплены соответствующими ресурсами и мало влияли на его состояние. Это не позволяло последовательно решать узловые проблемы и, естественно, намеченные цели не достигались.

Крупнейшие российские агропродовольственные компании на равных способны конкурировать с аналогичными зарубежными фирмами. Например, такие компании, как "Юг Руси", "Вимм-Билль-Данн", "Парнас", "Российские семена", "Балтика", "Риф", "Эксима" и целый ряд других. И самое главное, российские менеджеры в своих подходах являются более смелыми и гибкими, нежели западные.

Если говорить о мировом опыте, то во всех развитых странах идут процессы концентрации, кооперации и интеграции производства. Концепция приоритета крупного производства над мелким ни у кого не вызывает сомнения.

Научно-технический прогресс, индустриализация сельского хозяйства объективно требуют концентрации капитала в крупных хозяйствах, где более эффективно используются все факторы производства на основе трудо-, ресурсо - и энергосберегающих технологий. Думаю, что в этом случае по многим причинам отдельно следует остановиться на опыте США.

В США темпы "вымывания" мелких ферм, неспособных перестроиться на индустриальные технологии, приобретать новые комплексы машин, оборудования, средства химизации, сортовые семена и племенной скот, оказались фантастическими. С 1950 по 1995 годы число фермерских хозяйств сократилось почти в 3 раза, а средний размер фермы вырос с 90 до 190 гектаров, т.е. более, чем в 2 раза. В этот период были годы, когда исчезало до 200 тыс. фермерских хозяйств. И это в условиях колоссальной государственной поддержки.

Это объясняется, очевидно, тем, что в крупных предприятиях в расчете на 100 гектаров земель требуется в 5 раз меньше техники и трудовых ресурсов, чем в мелких.

В 1990 году 43 тыс. крупных ферм США (менее 2% от общего количества) поставили на рынок 42% всей товарной продукции страны. Выработка на одного работника здесь составляла 212 тыс. долл. и была в 3,2 раза выше среднего показателя. Американские экономисты считают, что к 2010 году общее число фермерских хозяйств составит не более 1,2 млн., при этом 50 тыс. крупных формирований (менее 5%) будут производить 75% сельскохозяйственной продукции. Они, по сути дела, и будут являться основой продовольственной безопасности США.

Следует признать, что слепое копирование устаревших моделей организации зарубежного сельского хозяйства, сложившихся исторически и являющихся во многом обузой для этих государств, пренебрежительное отношение к отечественному опыту только усилили кризисные процессы в аграрной сфере нашей страны.

Тем не менее, многие крупные сельскохозяйственные предприятия выстояли, сумели адаптироваться к рыночным условиям и успешно развиваются.

Существует рейтинг сельскохозяйственных предприятий России, составляемый с 1998 года Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики. В последнем из них отражены триста наиболее крупных и эффективных хозяйств пятидесяти субъектов Российской Федерации.

По итогам работы за 1997-1999 годы в число лучших вошли сельхозпредприятия всех отраслей сельского хозяйства. Среди них - 54 зерновых хозяйства, 36 картофелеводческих и овощеводческих, 15 плодово-ягодных, 112 птицеводческих, 46 мясомолочных, 25 свиноводческих и 12 хозяйств, специализирующихся на производстве других видов продукции.

Указанные хозяйства составляют менее 1% от общего числа товарных хозяйств. В то же время на их долю приходится 16% товарной продукции сельхозпредприятий России, 28% - валового дохода, 43% - прибыли.


17.06.2012
Большое обновление Большой Научной Библиотеки
12.06.2012
Конкурс в самом разгаре не пропустите Новости
08.06.2012
Мы проводим опрос, а также небольшой конкурс
05.06.2012
Сена дизайна и структуры сайта научной библиотеки
04.06.2012
Переезд на новый хостинг
30.05.2012
Работа над улучшением структуры сайта научной библиотеки
27.05.2012
Работа над новым дизайном сайта библиотеки