Сущностные характеристики и формы трансграничного экономического сотрудничества

Сущностные характеристики и формы трансграничного экономического сотрудничества

2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Сущностные характеристики и формы трансграничного экономического

сотрудничества

Вывод

Использованные источники

ВВЕДЕНИЕ

В работе рассмотрены методологические проблемы категории "трансграничное экономическое сотрудничество", ее место в общей структуре трансграничных связей, изменение подходов к определению этой категории в контексте становления рыночной экономики. Критически оцениваются существующие предложения относить отдельные формы международных экономических отношений к этой категории.

Разработка проблем трансграничного экономического сотрудничества началась еще в советское время, в начале 80-х годов прошлого столетия, причем непосредственным стимулом для усиленного внимания к этой проблематике стала возможность осуществлять ограниченные товарообменные операции с зарубежными партнерами по обе стороны государственных границ. Как специфический феномен с определенными отличиями от общего административно-монопольного механизма связей с зарубежными партнерами, категория "приграничное (или трансграничное) экономическое сотрудничество" не могла не привлечь внимание многих исследователей из республик СССР, а также соседних стран. Данную проблему активно изучали научные коллективы Ленинградского и Московского университетов, прибалтийских республик, Дальневосточного центра АН СССР, академических институтов Москвы, Института СЭВ, а также Института общественных наук АН Словакии, Института мировой экономики АН Венгрии, польские и румынские ученые. Фактическим координатором этих исследований в 80-е годы выступил Институт социальных и экономических проблем зарубежных стран АН УССР (ИСЭПЗС), который провел ряд конференций и семинаров с участием отечественных и зарубежных специалистов (в 1980, 1983, 1988 гг. - в Ужгороде, в 1984 г. - во Львове, в 1987 г. совместно со словацкими партнерами - в Кошице, был одним из инициаторов конференции по данной проблеме в 1983 г. на базе Латвийского университета)., издал немало научных сборников и монографий по соответствующей тематике (монографии "Региональные аспекты сотрудничества СССР со странами СЭВ", "Прямые связи в экономическом сотрудничестве стран - членов СЭВ", сборник "Проблемы развития приграничных экономических отношений СССР с европейскими странами - членами СЭВ" и др.).

В различных государственных документах и научных публикациях в период до начала 90-х годов использовался исключительно термин "приграничное экономическое сотрудничество", что отчасти сохранилось и в последующие годы. В настоящее время подавляющее большинство исследователей использует более правильный термин - "трансграничное экономическое сотрудничество", который не только соответствует сущности торговых и иных отношений, связанных с пересечением государственных границ, но и полностью соотносится с общепринятым в мире англоязычным термином "trans-border cooperation". Одним из немногочисленных примеров использования прежнего термина является сборник "Будівництво нової Європи. Прикордонне співробітництво у Центральній Європі", изданный Институтом исследований проблем Восток -- Запад в Ужгороде в 1997 г. С учетом устоявшейся ранее терминологии в настоящей статье определение "приграничный" будет использовано при характеристике рассматриваемого сотрудничества до периода реформирования общественного строя в Украине и других постсоциалистических странах в конце прошлого столетия.

СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И ФОРМЫ ТРАНСГРАНИЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА

Несмотря на влияние присущего тому периоду идеологического подхода, эти исследования позволили определить важнейшие методологические особенности категории "приграничное экономическое сотрудничество". Прежде всего было показано, что она является составной частью приграничного сотрудничества в целом, которое стало развиваться с соседними странами с конца 40-х годов прошлого столетия, после прихода там к власти коммунистических партий. Однако до конца 70-х годов приграничное сотрудничество не выделялось из общего контекста так называемых побратимских связей между областями и городами с зарубежными (в том числе капиталистическими) странами, и только с началом осуществления такой специфической формы, как "приграничная торговля", сотрудничеству по обе стороны государственных границ было уделено особое внимание.

Как и все "побратимские связи", приграничное сотрудничество включало в себя проведение мероприятий в сфере идеологии, культуры, образования. Руководили таким сотрудничеством непосредственно местные партийные организации (областные в СССР, воеводские в Польше, краевые в Чехословакии и т. д.), которые в рамках централизованно утвержденных квот формировали состав и целевые задания различных делегаций для поездок к зарубежным партнерам, определяли перечень, тематику и состав участников проводимых мероприятий ("Дней дружбы", фестивалей, объектов "интернационального социалистического соревнования" и др.), формы участия в них партийных, комсомольских, профсоюзных и других организаций (местных отделений творческих союзов, "Обществ дружбы" и т. д.). В соседних странах к этому привлекались местные отделения объединений таких организаций, типа Национального фронта в Чехословакии или Венгрии.

В научных разработках важное место заняло исследование приграничной торговли, которая в полной мере не укладывалась в жестко директивную систему государственной монополии внешнеэкономической деятельности. Механизм такой торговли в принципиальном плане базировался на товарообменных операциях с более широкими правами непосредственных участников сравнительно с другими национальными поставщиками экспортной или получателями импортной продукции. При этом можно выделить два этапа развития приграничной торговли, со значительными отличиями в механизме ее осуществления.

Первый этап начинается со второй половины 70-х годов, когда права на такую торговлю постепенно получили местные органы государственной торговли и потребительской кооперации Литвы и Молдовы, а также западных областей Украины и Белоруссии. Практически тем самым для них был создан специальный режим выхода на зарубежный рынок, предусматривающий установление исключительно в приграничной полосе непосредственных связей с соответствующими партнерами в Польше, бывшей Чехословакии, Венгрии и Румынии. Руководство такими бартерными сделками было возложено на Минторг СССР, а также внешнеторговые объединения (ВО) "Союзкоопвнешторг" и "Союзпромимпортторг", которые контролировали объемы и ассортимент товарных сделок. По другую сторону границы кроме органов государственной торговли в приграничном товарообмене с советскими партнерами принимали участие такие кооперативные организации, как "Хунгароко-оп" в Венгрии, "Интеркооп" в Чехословакии, "Ичекооп" в Румынии и др. Несколько иной механизм приграничной торговли был связан с деятельностью ВО регионального направления "Ленфинторг", "Востокинторг" и "Дальинторг", которые осуществляли товарообменные операции с фирмами зарубежных стран, соответственно, на северо-западной, южной и дальневосточной границах СССР (в том числе в рамках так называемой прибрежной торговли с Японией и другими странами Тихоокеанского региона, включая Вьетнам). В этом случае приграничная торговля как таковая фактически растворялась в общем объеме товарообменных операций этих объединений, которые обслуживали обширные территории вне самой приграничной полосы. Так, в операционную сферу "Ленфинторга" входили весьма удаленные от северо-западной границы Башкирия, Удмуртия, Тюмень и др., "Дальинторга" -практически вся Сибирь и т. п.

Наделение облторгов и облпотребсоюзов приграничных регионов правами прямых контактов с торговыми партнерами по другую сторону границы свидетельствовало о качественно иной форме участия во внешнеторговых операциях сравнительно с той государственной жестко директивной моделью внешнеэкономической деятельности, по которой все ее участники были оторваны от мирового рынка диктатом Минвнешторга СССР. Хотя это министерство и осуществляло общий контроль за товарообменными операциями приграничных облторгов и облпотребсоюзов (в том числе по ограничению объемов и ассортименту такой торговли), последние получили гораздо большие права в выборе партнеров и перечне товаров, поставляемых и получаемых в рамках непосредственных связей с органами госторговли и кооперации по другую сторону государственной границы.

Первые договоры о приграничной торговле были заключены "Ленфинторгом" с финскими партнерами в 1960 г.; в 1972 г. начали осуществлять товарообменные связи кооператоры Закарпатья и Саболч-Сатмарской области Венгрии. Такие же связи закарпатские кооператоры стали развивать с 1974 г. со словацкими, а с 1976 г. - и с румынскими партнерами. Черновицкий облпотребсоюз приступил к товарообменным операциям с коооператорами Румынии в 1975 г. К 1980 г. относится начало приграничной торговли и областных органов Минторга СССР. Еще ранее, в 1974 г., был решен вопрос о такой же торговле между СССР и Монголией.

Второй этап приграничного экономического сотрудничества охватывает короткий пятилетний период, когда возможности его развития существенно расширились при "перестройке" во второй половине 80-х годов прошлого века. Начиная с постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 991 от 19 августа 1986 г. "О мерах по совершенствованию управления внешнеэкономическими связями" предприятия и организации получали все большие права в осуществлении торговых и производственно-кооперационных связей с зарубежными партнерами, в том числе и в приграничной полосе. В 1987 г., например, общий объем приграничной торговли СССР с Финляндией достиг 106,3 млн. руб., а в 1988 г. с Польшей - 250 млн. руб. Существенно увеличились объемы товарообменных операций Закарпатской и других западных областей Украины. Однако попытки сочетать некоторую либерализацию данной сферы хозяйствования с сохранением элементов государственно-монополистического руководства ею не позволили обеспечить существенный перелом в отношении роста и интенсификации таких связей (они не достигали и 1% общего объема внешней торговли СССР с соседними странами). Особенно отрицательно сказалась усложненная система ценообразования с использованием установленных централизованно более 2 тысяч дифференцированных валютных коэффициентов, введение которых не могло решить для участников внешнеэкономических связей такую сложную проблему, как рациональное соотношение мировых и директивно установленных внутренних цен.

Качественно новая ситуация в трансграничном экономическом сотрудничестве возникла только после распада СССР, в условиях перехода Украины и других постсоветских стран от командно-административной к рыночной экономике, одним из базовых элементов которой является отсутствие государственной монополии на внешнеэкономическую деятельность (в Украине ее отмена была зафиксирована в законе о внешнеэкономической деятельности, принятом в 1991 г.). Следует отметить, что на практике реализация такого особого режима не понадобилась - участие предприятий и организаций приграничных регионов в торговле и иных формах экономического сотрудничества с зарубежными партнерами ныне может осуществляться в рамках общего механизма отношений с мировым рынком товаров, технологий, инвестиций и т. д. Фактически с ликвидацией указанной монополии исчезла и такая достаточно искусственная форма ее осуществления, как приграничная торговля.

Кроме приграничной торговли к формам трансграничных экономических связей в период действия государственно-монополистического механизма их осуществления также можно отнести ту производственную кооперацию партнеров по обе стороны государственной границы (например, таких закарпатских предприятий, как Мукачевский приборостроительный завод или завод "Ужгородприбор", соответственно, с предприятиями "Тесла - Стропков" и Прешовским заводом промышленной автоматизации в Словакии, Кишвардский металлообрабатывающий завод в Венгрии - с научно-производственным объединением "Закарпатприбор" и т. д.), которая, однако, в связи с жесткой директивной регламентацией производства и торговли в СССР не использовала имевшиеся у заграничных партнеров потенциальные возможности более либерального режима внешнеэкономической деятельности.

Наряду с торговыми и кооперационными отношениями в рассматриваемый период использовались и такие формы, как взаимный обмен специалистами и техникой во время уборки урожая, изучение практики хозяйствования и производственных процессов у зарубежных партнеров, обмен лучшими сортами семян и посадочного материала, породами скота. Развивалось также научно-техническое сотрудничество между вузами и исследовательскими организациями приграничных территорий, причем не только в технической и естественно-научной сферах, но и в гуманитарных науках (так, ИСЭПЗСАН УССР на протяжении 80-х годов разрабатывал проблемы приграничного сотрудничества совместно с Институтом общественных наук Словацкой академии наук в г. Кошице). В 1985-1986 гг. СССР, Венгрия, Польша, Румыния и Чехословакия заключили межправительственные соглашения об упрощенном режиме перехода государственных границ жителями приграничных территорий, в результате чего развился "торговый туризм" (например, если до принятия совместного постановления в год пересекало границу не более 300-400 граждан приграничных регионов СССР и Венгрии, то после введения нового режима их количество возросло до 550 тыс. ежемесячно). Тем самым именно в этот период было положено начало неузаконенному мелкому частному торговому бизнесу, который особенно широко практиковался в 90-е годы.

В ряде соседних стран использовались и другие формы приграничного экономического сотрудничества. Еще в 70-е годы Польша, бывшие ГДР и Чехословакия начали осуществлять согласованное территориальное планирование работы соседних приграничных районов. С 1974 г. по межправительственному соглашению 1,2 тыс. поляков из Зеленогурского воеводства получили возможность работать в приграничном Франкфуртском округе ГДР.

Анализ различных форм приграничного экономического сотрудничества в рассматриваемый период позволил исследователям (проф. П. Алампиеву, проф. Б. Горизонтову и др.) прийти к методологически важному выводу о необходимости выделять два вида взаимодействия соседних регионов раз-личных стран. К первому из них - приграничному экономическому сотрудничеству в "широком" смысле было отнесено "участие приграничных районов в общегосударственном сотрудничестве, управляемом централизованно и решающем задачи государства в целом" (объекты транзитной инфраструктуры, поставки товаров на экспорт, получение импортных товаров по линии министерств внешней торговли и т. д.). В "узком" смысле к такому сотрудничеству относятся "экономические связи местного значения, направленные на решение экономических и социальных вопросов развития самих приграничных районов"6. Необходимость такого двойственного подхода к приграничному экономическому сотрудничеству в настоящее время не только сохраняется, но и приобретает еще большее значение в связи с существенным возрастанием объемов и изменением самой природы всех форм внешнеэкономической деятельности, как на общегосударственном уровне, так и в локальном участии в ней приграничных регионов.

Сущностный характер, формы и механизм приграничного экономического сотрудничества коренным образом изменились после перехода к реформированию всех сторон общественной жизни (в том числе отмены командно-административного способа хозяйствования с его монополией на внешнеэкономическую деятельность), сближения с теми рыночными основами, которые определяют экономическое развитие практически всех стран мира. Естественно, что это вызвало необходимость в совершенно иных, чем прежние, методологических подходах к научной разработке данной проблемы. Такая разработка проводится во многих академических институтах и вузах Украины, прежде всего в Институте региональных исследований, Институте мировой экономики и международных отношений НАНУ, Тер-нопольском экономическом и Донецком национальных университетах. Среди зарубежных исследовательских коллективов, занимающихся данной тематикой, можно назвать Институт географии и пространственной организации и Жешувский университет в Польше, Институт мировой экономики и Центр региональных исследований в Венгрии, Институт экономических и политических исследований РАН и др.

Сама трансформация политической жизни и экономических основ Украины создала условия для коренного изменения сущности, форм и механизма ее участия в трансграничном сотрудничестве. Закон о внешнеэкономической деятельности, принятый Верховной Радой 16 апреля 1991 г., еще до развала СССР, создал правовые основы для самостоятельного осуществления отношений с мировым рынком и для ликвидации государственной монополии на подобные связи; ст. 25 этого закона была прямо посвящена специальному правовому режиму "приграничной и прибрежной" (то есть трансграничной) торговли.

Одной из важных новых черт подхода к трансграничному сотрудничеству стала ориентация не на особые, как это было ранее, а на общеевропейские основы и принципы его осуществления. В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве (СПС), подписанном между ЕС и Украиной 16 июня 1994 г., нет специального раздела о взаимодействии приграничных территорий, что было связано с отсутствием общей границы между ними; раздел III этого документа "Трансграничные услуги между Содружеством и Украиной" посвящен другой проблеме - созданию условий для расширения объема взаимно предоставляемых услуг на всей территории участников Соглашения которое в тот период не распространялось на непосредственных соседей Украины в Центральной Европе. Сами же эти соседи сотрудничали с ЕС на основе заключенных в первой половине 90-х годов Европейских соглашений об ассоциации, которые прямо предусматривали помощь в развитии приграничных территорий и интенсификации трансграничного сотрудничества.

Современные научные разработки проблем "трансграничности" предлагают новые методологические подходы к определению ее сущностных категорий и форм. С категориальной точки зрения, в качестве недостатка следует отметить отсутствие серьезного сюпоставительного анализа положения приграничных регионов и трансграничного сотрудничества до и после распада Советского Союза. При этом были забыты многие ценные наработки 70-80-х годов прошлого столетия, в частности, важный тезис о "широком" и "узком" подходе к такому сотрудничеству. Между тем само выделение этих двух уровней трансграничного взаимодействия сохраняется, более того, с усилением регионального подхода они все резче размежевываются на практике. Например, по всему периметру украинской границы расположено 219 пунктов пропуска, но немногие из них обслуживают перемещения грузов и людей (включая транзит), имеющие общегосударственное значение. При большом количестве переходов локального характера к числу значимых, в соответствии с распоряжением Кабинета Министров № 570-р от 25 июля 2007 г., на границе с Венгрией отнесены только Чоп и Батево, с Польшей - Ягодин, Краковец, Мостиска и т. д. Отсутствие четких прерогатив центральных и местных органов власти по развитию таких переходов, равно как и других форм внешнеэкономических связей общегосударственного и локального значения, негативно влияет на трансграничные связи и в "широком", и в "узком" смысле вследствие различных приоритетов у центра и западных областей, когда речь идет о развитии приграничных объектов, или недофинансирования запросов местных органов власти. На недостатки развития "трансрегиональных отношений" на примере еврорегионов северо-восточных областей Украины в контексте "широкого" и "узкого" подхода указывает, в частности, в своей докторской диссертации И. Гладий. Что же касается сугубо теоретического аспекта проблемы, то иное по названию, но идентичное по смыслу выделение двух уровней содержится в разработках волынских и донецких ученых - в правовой плоскости они выделяют правительственно-региональное и регионально-локальное направления трансграничного сотрудничества.

Среди новых наработок в контексте рассматриваемой темы привлекает внимание выделение двух видов регионов - приграничного и трансграничного. Близкие, хотя и различающиеся в некоторых деталях, определения этих двух видов регионов дают Н. Луцишин и И. Студенников. Первый вид трактуется как административно-территориальная единица, расположенная вдоль государственной границы, второй "охватывает приграничные регионы двух или нескольких государств, которые имеют общую границу". Поддерживая в целом определение И. Студенникова, нельзя согласиться с его утверждением об обязательности для трансграничного региона иметь "подобные природно-географические условия".

Из отечественных ученых наиболее полное исследование данной проблемы провела Н. Микула. Важным аспектом ее разработок является приложение новейших подходов в регионалистике (в частности, работ М. Долишнего, П. Беленького, С. Писаренко, российского ученого А. Гранберга, польских исследователей 3. Хойницкого и Т. Комарницкого) к конкретному объекту - трансграничному региону, на основе чего фундаментально изучаются специфические черты и закономерности становления даного вида региональных образований. В числе основных системных компонентов трансграничного региона Н. Микула выделяет состав (население и территория), окружение (внутреннее - в составе двух национальных частей и внешнее - другие регионы такого же уровня или регионы высшего порядка - государства, часть территории которых входит в трансграничный регион), структуру отношений, включая общественные отношения, трансформационную деятельность (подчеркивается, что она осуществляется в рамках двух нормативно-правовых систем) и природно-экологические влияния. Методологически значимым является вывод о двойственном единстве влияния на формирование и развитие трансграничного региона процессов дифференциации и интеграции Весьма важно, что в данной работе приведен сопоставительный анализ регионов на границах Украины, так и более развитых образований - на границах других европейских государств.

Ни одно научное исследование не может претендовать на аксиоматичность, отсутствие спорил или дискуссионных вопросов. Что касается рассматриваемой работы, то, указывая на секторные системы - экономику, культуру, политику, явно упустили такие важные элементы, как ментальность и идеология, а между тем именно различия в них (и в частности, религиозные) оказывают особенно негативное воздействие на консолидацию усилий двух частей трансграничных регионов не только на украинской территории, но даже в давно интегрированной Западной Европе. Придирчивый взгляд обнаружит и другие спорные моменты, однако это никоим образом не умаляет значимости проведенного Н. Микулой исследования сложной и малоизученной экономической категории.

Принципиально важной составной частью всех работ по данной проблеме является исходный тезис о роли трансграничного сотрудничества как приоритетного инструмента в преодолении барьерной функции государственных границ. По справедливому утверждению донецких исследователей, главная задача такого сотрудничества - смена принципа "спина к спине" принципом "лицом к лицу", который неизмеримо больше отвечает интересам соседних государств и их населения. Углубление трансграничного сотрудничества непосредственно влияет не только на рост экономических связей между соседними странами, но и на усиление контактов между ними в политической, идеологической, правовой и других областях общественной жизни. С развитием такого сотрудничества на западной границе Украины, как правило, усиливаются непосредственные стимулы восприятия и претворения в жизнь евроинтеграционных основ внешней политики страны. Что касается восточной границы, то весьма показательным является сам факт использования в отношениях с соседями такой "европейской" формы взаимодействия, как еврорегионы. В целом же кардинальное решение вопроса о "ба-рьерности" границ по примеру ситуации в Европе возможно, как подчеркивают зарубежные исследователи, путем отмирания самой "пограничной линии" и ее замены "приграничными землями", которые в соседних странах имеют определенные экономические, политические и правовые различия, но не выступают в качестве жесткой разделительной полосы между государствами.

С 90-х годов прошлого столетия коренным образом по сравнению с предыдущим периодом изменились природа и перечень основных форм трансграничного экономического сотрудничества. Исчезли приоритет партийного руководства этим сотрудничеством, такая его форма, как интернациональное социалистическое соревнование, внеэкономические, сугубо политические мотивы установления связей с партнерами по другую сторону государственой границы. Главным институциональным звеном организации отношений с соседями и контроля за их осуществлением стали местные органы власти, а инициативными участниками - непосредственно хозяйственные субъекты.

Новой важнейшей формой таких отношений выступают еврорегионы, которые показали свою эффективность на внутренних и внешних границах Европейского Союза. В общих чертах организационная структура всех подобных украинских образований - "Карпатский", "Буг", "Нижний Дунай", "Верхний Прут" создается по образцу различных видов еврорегионов на Западе, в значительной мере на этот опыт ориентируются и еврорегионы на границе с Россией и Белоруссией - "Днепр" и "Слобожанщина", а также еврорегион "Донецкий", создание которого начато в июле 2008 г. Появление такой перспективной формы трансграничного сотрудничества не могло не вызвать повышенный интерес к научной разработке ее природы, механизма деятельности и функциональных задач. Наличие большого количества публикаций и практических разработок по данной теме позволяет обойтись без ее более детального освещения в настоящей работе. Необходимо лишь отметить практически всеобщее заключение о меньшей эффективности функционирования еврорегионов на украинских границах сравнительно с их деятельностью как внутри ЕС, так и на старых, а после его расширения - теперь уже внутренних границах этого интеграционного сообщества. Еврорегионы с участием Украины не смогли решить важнейшую задачу - комплексную координацию хозяйственного развития в рамках возможных трансграничных регионов. В целом они наименее продвинулись именно в своей экономической деятельности, что приводит к утрате заинтересованности местного бизнеса и, как следствие, к стагнации и даже перерывам в работе этих еврорегионов. По оценкам, наивысшую результативность за годы своего существования продемонстрировал регион "Карпатский", причем отдача от его деятельности была наиболее весомой для Закарпатья. Несмотря на это, глава Закарпатской обладминистрации О. Гаваши был вынужден отметить, что этот еврорегион не работал на протяжении 2 лет.

Рассматривая данное направление трансграничного сотрудничества, следует учесть еще один методологически важный аспект, связанный с соотношением понятий "евро-регион" и "трансграничный регион", которые зачастую отождествляются в отечественной литературе. Между тем кроме еврорегиональной могут быть и другие формы трансграничных образований. Венгерский ученый Бела Барани относит к таким формам наряду с еврорегионами также "объединение" - организационно более простую, менее интегрированную структуру с меньшей компетенцией (он приводит в качестве примеров таких образований "Объединение Альпы - Адрия" 1978 г. или "Объединение придунайских государств" 1990 г.), а также краткосрочные, более низкого уровня связи разового типа между областями-побратимами, породненными городами и т. д. С последним утверждением автора нельзя согласиться - надеяться на формирование трансграничного региона на основе краткосрочных контактов не представляется возможным. В то же время при благоприятном развитии событий такие регионы могли бы возникнуть, например, на базе договоров о сотрудничестве между Сумской и Курской или между другими украинскими, российскими и белорусскими областями.

Коренным образом изменяется природа ранее превалировавшей в исследованиях формы трансграничных связей - торговли. Как указывалось выше, она имела специфический механизм своего осуществления, отличный от общегосударственного, основанного на монополии внешней торговли. Эта специфика исчезла с отменой такой монополии, в настоящее время экспортно-импортные сделки даже между зарубежными партнерами в приграничной полосе соседних стран не могут быть признаны в качестве трансграничной торговли в прямом понимании данного термина - они осуществляются в рамках общего, а не специального режима внешнеэкономической деятельности.

К формам трансграничного сотрудничества относится также взаимодействие в инвестиционной сфере, в котором, однако, кроме единичных примеров трудно выделить наличие прямых и портфельных инвестиций сугубо "трансграничного" характера из-за отсутствия специальной статистики. Так, польские и венгерские инвестиции занимают главное место в структуре иностранных капиталовложений во Львовской области, а венгерские - доминируют в Закарпатье (вложения в фирмы "УкрПак", "Дуна-Пак - Украина", Львовский автозавод и др.), но их основную часть составляют инвестиции банков и фирм Варшавы и Будапешта, а не субъектов хозяйственной деятельности Люблинского и Подкарпатского воеводств или области Саболч - Сатмар - Берег, которые вместе с тем имеют действительно "трансграничные" вложения в ряд менее крупных объектов пищевой и легкой промышленности соседних областей Украины.

В отечественной экономической литературе мало внимания уделяется такой форме трансграничного сотрудничества, как перемещение рабочей силы между приграничными регионами. Это связано с тем, что вследствие существенных различий в уровнях доходов "гастарбайтерами" являются исключительно граждане Украины. В то же время значительный интерес к данной проблеме проявляют ученые соседних стран. Они пристально отслеживают процессы использования украинских граждан в отдельных отраслях национальных экономик (прежде всего в строительстве и сельском хозяйстве), конкуренцию на рынке труда, способы борьбы с нелегальной миграцией и криминальными проявлениями в среде украинских трудовых мигрантов.

Одним из важных направлений трансграничного сотрудничества после выхода ЕС на западную границу Украины является так называемое малое приграничное движение, то есть облегченный способ пересечения границ жителями узкой приграничной полосы. Эта форма трансграничного взаимодействия была опробована в 90-х годах вначале на старой границе между ЕС-15 и центральноевропейскими странами в соответствии с соглашениями об их ассоциации с Европейским Союзом (ФРГ и Польша, например, подписали такое соглашение в ноябре 1992 г., подобный режим в районе Нарвы действует на российско-эстонской границе). Такие же соглашения заключены Украиной с Польшей, Венгрией и Словакией в конце 2007 - начале 2008 г. Режим этих соглашений способствует сохранению высоких объемов пересечения границы с ее обеих сторон, в том числе и в целях "коммерческого туризма", устройства на работу в сопредельных странах нелегально сверх обусловленных документами кратких сроков пребывания за границей. Характерно, что, учитывая опыт использования "малого приграничного движения" на своих прежних внешних границах, Европейский Союз настойчиво требует сократить льготную зону для его пользователей с 50 до 30 км по обе стороны украинской границы с соседями.

Многие формы трансграничного сотрудничества могут рассматриваться не как развитые, а как перспективные, в соответствии с наличием значительного потенциала для их возрастания по обе стороны границы. Это касается научно-технических связей, которые, в первую очередь, могут опереться на мощную базу вузов и исследовательских центров Львова. Уже функционирует Польско-Украинский институт трансграничного сотрудничества, созданный львовским Институтом региональных исследований НАН Украины и Высшей школой специального образования (г. Ярослав, Польша). Украинские ученые сотрудничают с польскими университетами в Жешуве и Люблине, есть проект создания совместного университета в сотрудничестве польских вузов и Волынского национального университета. Могут осуществляться и более масштабные проекты с привлечением научных центров из других регионов соседних стран - такие проекты способны наиболее полно использовать потенциал вузов и институтов приграничных территорий, хотя с методологической точки зрения они не относятся к трансграничному сотрудничеству в "узком" смысле. Примером таких проектов является Европейский коллегиум в Люблине, созданный польскими и украинскими вузами (в том числе Киево-Могилянской академии). То же можно сказать об идее возникновения совместного объекта с участием краковского технопарка, представителей науки и бизнеса Львовской и Волынской областей.

Значительны потенциальные возможности развития трансграничного туризма, в том числе исторического, этнического, конфессионального. Кроме использования уже имеющихся выставочных центров во Львове и Жешуве требуют масштабного расширения на базе других экспозиционных площадей практика совместного проведения ярмарок товаров, которые производятся в приграничных регионах, и сотрудничество местных органов власти и бизнесменов таких регионов в развитии локальных инфраструктурных объектов. С другой стороны, заслуживает скептической оценки возможность широкого использования в трансграничном сотрудничестве такой формы, как свободные экономические зоны. В самой Украине их деятельность подвергается серьезной критике, против их дальнейшего функционирования выступает и Европейский Союз.

Практически во всех публикациях подчеркивается мысль о том, что трансграничное сотрудничество представляет собой важный аспект евроинтеграционной стратегии Украины. Следует вместе с тем отметить, что он не нашел своего отражения в базисном законе Украины "О трансграничном сотрудничестве" (№ 1861 -IV от 24 июня 2004 г.). Этот закон особенно детально изложил прерогативы Кабинета Министров и других центральных органов в руководстве данным направлением внешних связей, в то время как основополагающие установки Европейской рамочной концепции опираются на приоритет первичного административного звена - территориальной общины. Закон сориентирован на преимущественную финансовую поддержку со стороны государства крупных проектов в приграничных регионах и не предусматривает конкретные правовые и экономические меры по поддержке наиболее гибкого, информированного о зарубежных партнерах малого и среднего бизнеса. Большое внимание в названном законе уделено системе контроля не только за расходованием бюджетных средств, но и в целом за деятельностью местных органов и бизнес-структур при осуществлении трансграничных связей. Усложненная система централизованного руководства такими связями вместе с недостаточным государственным финансированием не обеспечили коренного сдвига в расширении и интенсификации трансграничного сотрудничества, в том числе и их экономической составляющей. Из-за крайне малой поддержки такого сотрудничества со стороны центральной законодательной и исполнительной властей оно пока не превратилось в действенный инструмент успешной евроинтеграционной политики. Бесспорно, только надлежащая правовая и финансовая поддержка является решающим фактором в выполнении второй задачи этого сотрудничества - создания скоординированного пространственного экономического комплекса по обе стороны украинской границы, с четкой специализацией каждой его части, использованием кластерного метода привлечения субъектов предпринимательской деятельности из соседних государств, что может стать условием сближения уровней экономики приграничных территорий с более развитыми регионами как в Украине, так и во всех соседних странах.

ВЫВОД

Трансграничное экономическое сотрудничество, как и ранее, представляет собой часть общего взаимодействия приграничных территорий во всех сферах общественной жизни, фундаментальный компонент такого взаимодействия, поскольку при невысоком уровне связей в области экономики политические, культурные, образовательные и другие направления сотрудничества с соседями не могут формировать органичный комплекс межгосударственных отношений регионального уровня, существенно влиять на рост авторитета Украины в контактной зоне с Европейским Союзом.

ИСПОЛЬЗОВАНЫ ИСТОЧНИКИ

1. Zakladne otazky pohranicnej spoluprace krajin - clenov RVHP. Kosice, 1988

2. Материалы научно-производственного совещания в Ужгороде в октябре 1980 г. "Развитие приграничных экономических связей стран - членов СЭВ" - М, Институт СЭВ, 1981

3. Проблемы развития приграничных экономических отношений СССР с европейскими странами - членами СЭВ. - К., ИСЭПЗС АН УССР, 1989, с. 15.

4. "Правда" от 19 августа 1974 г.

5. Развитие приграничных экономических связей стран - членов СЭВ. М., Институт СЭВ, 1981, с. 24.

6. Угода про партнерство та співробітництво між Європейським Союзом та Україною. - К., Делегація Європейського Союзу в Україні, 1995, с. 24.

7. EG-Polen-Ungam. Bonn, Europaverlag, 1993, S. 319.

8. Wider Europe - Neighbourhood: A New Framework for Relations with our Eastern and Southern Neighbours. Commission of the European Communities. Brussels, 11.3.2003. COM (2003) 104 final.

9. "Урядовий кур'єр" № 102 от 5 июня 2008 г.; №138-139 от 3 августа 2007 г.

10. Гладій I. Й. Автореферат дисертації " Міжнародна регіоналізація світової економіки: теоретичні моделі міжнародних регіонів України". - Тернопіль, ТНЕУ, 2006, с. 28.

11. Макогон Ю.В.,Ляшенко В. І., Кравченко В. О. Регіональні економічні зв'язки та вільні економічні зони. - Донецьк, ДонНУ,2005, с. 55-56

12. Луцишин Н. Принципи функціонування транскордонного регіону. В сб.: "На шляху до Європи. Український досвід єврорегіонів" - К., Київський центр Інституту Схід -- Захід, "Логос", 2000, с. 77.

13. Микула Н. Міжтериторіальне та транскордонне співробітництво. Львів, ІРЛ НАН України, 2004. Раздел IV

14. Макогон Ю. В., Ляшенко В. И. Формы и направления межрегионального трансграничного сотрудничества. - Донецк, "Юго-Восток ЛТД", 2003, с. 176.

15. Euskirchen M.,Lebuhn H.,Ray G. From Borderline to Borderland. Monthly Review. "An Independent Socialist Magazine", Vol. 59, № 6, 2007, p. 47.

16. На шляху до Європи. Український досвід єврорегіонів". Київський центр Інституту Схід-Захід, 2000

17. Микула Н. Єврорегіони: досвід та перспективи. Львів, ІРД НАН України, 2003

18. Борщевський В. Українсько-польське економічне співробітництво в умовах інтеграції. Львів, "Аверс", 2007

19. Кроки до Європи. "Урядовий кур'єр" от 12 января 2008 г.

20. Ва1сsоk I., Вагапу В., Danes L. and others. Hungarian-Romanian and Hungarian-Ukranian border regions as areas of co-operation along the external borders of Europe. Pecs, 2005.

21. Савельев Є. В., Мельник В. В., Чеботар С.І. Українсько-польські економічні відносини у контексті стратегічного партнерства. Тернопіль, "Економічна думка", 2003, с. 191-195

22. Совместное издание Института экономики и прогнозирования НАН Украины и Института мировой экономики Венгерской Академии наук: Eurointegration Challenges in Hungarian-Ukrainian Economic Relations, Budapest, 2005, p. 272.

23. А. Хомры "Ожидаемые изменения потенциала европейской интеграции Украины после расширения Европейского Союза: демогеографический аспект" в сборнике Жешувского университета (Польша) "New Arrangements of Socio-economic Links in Central and Eastern Europe" (Rzeszow, 2002, p. 215-338).

24. Е. Китовский, Г. Возняк в сборнике "Eastern Borders of European Integration Processes" (Rzeszow, 2000, p. 107--169)