Происхождение человека

Происхождение человека

Оглавление:

Человек как предмет естественнонаучного познания 2

Проблема появления человека на Земле. 2

Некоторые методы исследования 10

История в наших генах . 10

“Молекулярные часы” 10

Гены и языки 11

Сильно ли мы отличаемся друг от друга? 12

Список использованной литературы : 13

Человек как предмет естественнонаучного

познания.

Человек тоже естествен: во-первых, по своему происхождению, и, во-вторых,

по своей природе, т.е. биологической основе своего существования. Человека

можно рассматривать и как физическое тело и как биологическое существо,

хотя он не сводится к этому.

В настоящее время в науке утвердилось представление, что человек-

биосоциальное существо, соединяющее в себе биологическую и социальную

компоненты. С этим можно согласиться, не забывая: 1)что человека можно

рассматривать и с физической точки зрения и изучать происходящие в нем

химические процессы; 2) что не только человек обладает социальной формой

существования, но и многие животные. Более того, с каждым годом этология

накапливает все больше данных, свидетельствующих о том, что социальное

поведение человека во многом генетически детерминировано.

Еще в античной философии много внимания уделялось определению природы

человека. Киники видели ее в естественном образе жизни и ограничении

желаний и материальных потребностей; Эпикур – в чувствах, общих у человека

и животных; Сенека и стоики – в разуме. В западной философии, особенно в

марксизме, на передний план выдвинулось представление о социальной сущности

человека.

С точки зрения современной науки более точно разделять биологическую

предопределенность существования человека и его родовую (собственно

человеческую) сущность. Поисками границ между биологическими и специфически

человеческим занимается наука, получившая название социобиологии. Эта наука

в применении к изучению человека находится на стыке естественнонаучного и

гуманитарного знания.

Итак, человек как предмет естественнонаучного познания может

рассматриваться в трех аспектах: 1) происхождение; 2) соотношение в нем

естественного и гуманитарного; 3) изучение специфики человека методами

естественнонаучного познания. Первое направление, традиционно называемое

антропологией, изучает: когда, от кого и как произошел человек и чем он

отличается от животных; второе направление – социобиология – изучает

генетическую основу человеческой деятельности и соотношение

физиологического и психического в человеке; к третьему направлению

относится изучение естественнонаучным путем мозга человека, его сознания,

души и т. п.

Проблема появления человека на Земле.

Как и в вопросе происхождения Вселенной и жизни, существует представление о

божественном творении человека. «И сказал Бог; сотворим человека по образу

своему» (Бытие. 1. 26, 27). В индийской мифологии мир происходит из первого

прачеловека – Пуруши.

Во многих первобытных племенах были распространены представления о

том, что их предки произошли от животных и даже растений (на этом основано

представление о тотемах), а такие верования встречаем у так называемых

отсталых народов до сих пор. В античности высказывались мысли о

естественном происхождении людей из ила (Анаксимандр). Тогда же заговорили

о сходстве человека и обезьяны ( Ганнон из Карфагена).

В настоящее время в связи с ажиотажем вокруг НЛО в моду вошли версии

о происхождении человека от внеземных существ, посещавших Землю, или даже

от скрещивания космических пришельцев с обезьянами.

Но господствует в науке с 19 века вытекающая из теории эволюции

Дарвина концепция происхождения человека от высокоразвитых предков

современных обезьян. Она получила в 20 веке генетическое подтверждение,

поскольку из всех животных по генетическому аппарату ближе всего к человеку

оказались шимпанзе.

По всё это отнюдь не означает, что ныне

живущие шимпанзе или гориллы — точные копии предков человека. Просто у

человека с этими обезьянами имеется общий предок. Учёные назвали его

дриопитеком (по-латыни — «древесная обезьяна»), т.к. он обитал на деревьях.

В 1856 г. во Франции отыскали части скелета этого пращура шимпанзе, гориллы

и человека.

Во времена жизни дриопитеков значительную часть суши затронуло изменение

климата: тропические джунгли исчезали и сменялись пространствами, лишёнными

лесов. Это обстоятельство не могло не сказаться и на образе жизни животных.

Иные отступали под прикрытие исчезающего леса, другие старались

приспособиться к жизни на открытой местности. Так жизнь заставила

дриопитеков «спуститься с деревьев на землю».

Австралопитеки (по-латыни — «южные обезьяны»), обитавшие в степях Африки,

сделали ещё два шага от животного к человеку. Первым их «достижением» стало

прямохождение, о чём свидетельствует строение тазовых костей

австралопитеков. Хождение на двух ногах, кстати говоря, принесло человеку

массу неудобств. Скорость его передвижения сразу замедлилась, роды стали

мучительными (в отличие от четвероногих). Но, видимо, преимущества этого

способа передвижения перевешивали. В чём же они заключались? Высвободились

две передние конечности — руки. Теперь в них можно было держать камни,

палки, другие орудия. Орудия, как известно, могут применять многие звери и

птицы. (К примеру, стервятники разбивают страусиные яйца, бросая в них

камни, — см). Но в жизни предков человека орудия стали приобретать всё

большую, невиданную прежде роль.

Австралопитеки, судя по всему, ещё не обрабатывали своих орудий, а просто

использовали то, что находили: помимо палок и камней крупные кости, рога

антилоп. Ими можно было, например, отбить от стада и убить антилопу,

отогнать хищника от его добычи.

Вторым «достижением» австралопитеков стала постепенная утрата «шубы из

густой шерсти». Уместная во влажных джунглях, в жаркой и

сухой саванне она только мешала, затрудняя охлаждение организма.

Первый череп австралопитека был обнаружен в Южной Африке в 1924 г., а

наиболее полный скелет, в котором сохранилось 40% костей, — в 1974 г. в

Эфиопии. Принадлежал он 40-летней женщине, жившей 3 млн лет тому назад,

которую учёные прозвали «Люси».

Следующий в эволюционной лестнице — уже «первый человек», первый

представитель рода Ноmo. Это человек умелый (Homo habilis). Французский

писатель Ж. Рони-старший в романе «Борьба за огонь» так описывает встречу

своего героя Нао (современного человека) с «рыжими карликами»:

«Что за крохотный народец! Самый высокий из них приходился по грудь Нао! У

них были круглые головы, треугольные лица, кожа — цвета охры. Сын Леопарда

рассматривал их с удивлением. Он принял бы их за детей, если бы не

старческий вид некоторых из них, бороды, покрывавшие пучками их лица, если

бы не оружие в их руках». «Рыжие карлики» вполне подходят под описание Homo

habilis , данное учёными.

В 1960 г. английский антрополог Луис Лики нашёл в ущелье Олдовай (Танзания)

рядом с останками «человека умелого» самые древние орудия, созданные

человеческими руками. Надо сказать, что даже примитивный каменный топор

выглядит рядом с ними так же, как электрическая пила рядом с каменным

топором. Эти орудия — всего лишь расколотая под определённым углом галька,

слегка заострённая. (В природе таких расколов камня не встречается.)

Возраст «олдовайской галечной культуры», как её назвали учёные, — около 2,5

миллионов лет!

Человек делал открытия и создавал орудия труда, а эти орудия изменяли

самого человека, оказывали решающее влияние на его эволюцию. Например,

использование огня позволило коренным образом «облегчить» череп человека,

уменьшить его вес. Приготовленная на огне пища в отличие от сырой не

требовала таких мощных мышц для её пережёвывания, а более слабым мышцам для

закрепления на черепе уже не требовался теменной гребень. Племена,

изготовлявшие лучшие орудия (как позднее более развитые цивилизации),

побеждали отстающие в своём развитии племена и вытесняли их в бесплодную

местность. Изготовление более совершенных орудий усложняло внутренние

взаимоотношения в племени, требовало большего развития и объёма мозга.

Галечные орудия «человека умелого» постепенно сменились ручными рубилами

(камни, оббитые с двух сторон), а затем скребками и наконечниками.

Другая ветвь эволюции рода Ноmо, стоящая, по оценкам биологов, выше

«человека умелого», — человек выпрямленный (Ноmo erectus). К этому виду

относят питекантропа (по-латыни — «обезьяночеловека»), синантропа

(«китайского человека» — его останки были найдены в Китае) и некоторые

другие подвиды. Их часто называют обезьянолюдьми. «Человек выпрямленный»

уже не бежал в панике от огня, как все остальные звери, а сам разводил его

(впрочем, есть предположение, что и «человек умелый» уже поддерживал огонь

в тлеющих пнях и термитниках); не только раскалывал, но и обтёсывал камни,

в качестве посуды использовал обработанные черепа антилоп. Одеждой

«человеку умелому», видимо, служили шкуры убитых зверей. Правая рука его

была более развита, чем левая. Вероятно, он владел примитивной

членораздельной речью. Пожалуй, издалека его можно было бы принять за

современного человека.

И, наконец, вид, к которому принадлежат и живущие сейчас люди, — человек

разумный (Ноmo sapiens). Homo sapiens в момент своего появления был просто

представителем одной из нескольких конкурирующих линий. То, что именно он

достигнет успеха на арене эволюции, не было предопределено. Высыпая ведро

песка, вы не можете предсказать, какая из песчинок окажется сверху. Однако

ясно, что какая-нибудь из них займет место наверху, чуть-чуть выше других.

То же происходит и в процессе эволюции: один из близких видов оказывается

чуть-чуть успешнее, чем другие, но какой именно – заранее предсказать

нельзя.

Сегодня большинство ученых придерживаются теории африканского происхождения

человека и считают, что будущий победитель в эволюционной гонке возник на

Юго-Востоке Африки около 200 тыс. лет назад и расселился оттуда по всей

планете (рис. 1).

Раз человек вышел из Африки, то, казалось бы, само собой разумеется, что

наши дальние африканские прародители были похожи на современных жителей

этого континента. Однако некоторые исследователи считают, что первые люди,

появившиеся в Африке, были ближе к монголоидам.

Монголоидная раса имеет ряд архаичных черт, в частности в строении зубов,

которые характерны для неандертальцев и Homo erectus (Человека

прямоходящего). Популяции монголоидного типа обладают высокой адаптивностью

к различным условиям обитания, от арктической тундры до экваториальных

влажных лесов, тогда как у детей негроидной расы в высоких широтах при

недостатке витамина D быстро возникают заболевания костей, рахит, т.е. они

специализированы к условиям высокой инсоляции. Если бы первые люди были

подобны современным африканцам, то сомнительно, что они смогли бы успешно

осуществить миграции по всему земному шару. Однако эта точка зрения

оспаривается большинством антропологов.

Концепции африканского происхождения противопоставляется концепция

мультирегионального происхождения, предполагающая, что наш предковый вид

Homo erectus превратился в Homo sapiens в различных точках земного шара

независимо.

Homo erectus появился в Африке около 1,8 млн лет назад. Он изготавливал

каменные орудия, найденные палеонтологами, и, возможно, более совершенные

орудия из бамбука. Однако от бамбука через миллионы лет не остается следов.

За несколько сотен тысяч лет Homo erectus распространился сначала по

среднему Востоку, затем в Европу и до Тихого океана. Формирование человек

разумного на базе питекантропа привело к сосуществованию поздних форм

неандертальцев и зарождающихся пока малочисленных групп современных людей

на протяжении нескольких тысяч лет. Процесс вытеснения старого вида новым

был довольно длительным, а следовательно, и сложным.

Факторы формирования

Каковы же движущие силы, те факторы ,которые вызвали перестройку морфологии

питекантропа именно в этом , а не в каком либо другом направлении , создали

предпосылки для вытеснения питекантропа человеком современным и определили

успех этого процесса? С тех пор как антропологи задумались над этим

процессом, а произошло это сравнительно недавно , назывались самые

разнообразные причины изменения морфологии питекантропа и приближении ее к

морфологии современного человека.

Исследователь синантропа Ф.Вайнденрайх считал наиболее показательным

отличием современного человека от питекантропа совершенный по своей

структуре мозг – с более развитыми полушариями , увеличенный в высоту , с

редуцированным затылочным отделом. В целом правильность такого взгляда

Ф.Вайденрайха не вызывает сомнений .Но от этой правильной констатации он не

мог перейти к вскрытию ее причины и ответить на вопрос : почему же сам мозг

усовершенствуется, изменяя свою структуру?

Наиболее характерная черта современного человека – совершенная кисть,

способная к самым разнообразным трудовым операциям. Все другие особенности

морфологии современного человека развились в связи с преобразованием кисти

.Можно думать , хотя это и не излагалось сторонниками этой теории , что

мозг совершенствовался под влиянием многочисленных раздражений ,идущих от

кисти ,а количесво этих раздражений постоянно увеличивалось в процессе

труда и овладения новыми трудовыми операциями.Но эта гипотеза встречает

возражения как фактического так и теоретического характера. Если

рассматривать перестройку мозга только как следствие эволюции руки в

процессе приспособления к трудовым операциям , то она должна была

отразиться в основном на развитии двигательных областей коры головного

мозга ,а не возрастании лобных долей –центров ассоциативного мышления. Да и

морфологические отличия человека разумного от питекантропа заключается не

только в строении мозга. Неясно, например ,как связаны с перестройкой кисти

изменение пропорций тела современного человека по сравнению с

неандертальцем. Таким образом , гипотеза ,связывающая своеобразие Homo

sapiens в первую очередь с развитием кисти в процессе овладения трудовыми

операциями, тоже не может быть принята, как и изложенная выше гипотеза ,

видящая основную причину этого своеобразия в развитии и усовершенствовании

мозга.

Более приемлема гипотеза факторов формирования человека современного

вида , Разработанная Я.Я.Рогинским.Он использовал многочисленные и широко

известные в клинике нервных болезней наблюдения над субъектами, у которых

повреждены лобные доли мозга; у таких субъектов резко тормозятся или совсем

пропадают социальные инстинкты, буйный нрав делает их опасными для

окружающих. Таким образом , лобные доли мозга -сосредоточение не только

высших мыслительных но и социальных функций. Этот вывод был сопоставлен с

фактором разрастания лобных долей мозга у современного человека по

сравнению с питекантропом и, в свою очередь, привел к заключению ,что не

вообще развитие мозга или развитие кисти , а разрастание лобных долей мозга

было той основной морфологической особенностью, которая отличала людей

современного типа от поздних неандертальцев. Питекантроп в силу своей

морфологии был недостаточно социален , недостаточно приспособлен к жизни в

обществе, чтобы дать возможность развиваться этому обществу дальше : он не

умел в полной мере подавлять своих индивидуалистических антиобщественных

инстинктов ,как , впрочем это бывает у животных ,а вооруженность его была

намного выше .Схватки между отдельными представителями стада питекантропов

могли кончаться серьезными травмами. Отдельные случаи таких травм отмечены

на некоторых черепах ископаемого человека. Дальнейшее развитие общества

ставило перед питекантропом задачи , которые он не мог выполнить в силу

своих ограниченных морфологических возможностей , поэтому естественный

отбор стал работать в направление выделения и сохранения более социальных

особей.Я.Я.Рогинский указал на огромную общественную силу и