Развитие России в условиях формирования рыночных отношений - (реферат)

Развитие России в условиях формирования рыночных отношений - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

    Министерство образования Российской Федерации.

Ростовский государственный экономический университет (РИНХ) Кафедра истории государства и права и исторических наук.

Реферат на тему: “Развитие России в условиях формирования рыночных отношений”.

    Выполнил студент
    Научный руководитель
    Ростов-на-Дону
    2001 г.
    Содержание:
    Введение. (стр. )
    Последние годы существования СССР. (стр. )

Формирование рыночных отношений в России в конце ХХ – начале XXI века. (стр. ) Заключение. (стр. )

    Список использованной литературы. (стр. )
    Введение.

Каждый цивилизованный гражданин должен знать историю мира и тем более историю своего Отечества, - страны, где он родился, где живет. История рассказывает опрошлом и позволяет учесть опыт и уроки прошлого, о настоящем, его характерных чертах, политическом, социально-экономическом развитии и, оценивая современное развитие, заглянуть в будущее, прогнозируя развитие каждой страны и мира в целом.

Директор Института экономического развития А. Илларионов в статье “Как Россия потеряла ХХ столетие”[3, С. 4-26] показал, что страны, где в течение большей части века господствовала централизованно планируемая экономика (ЦПЭ) (это прежде всего Россия) развивались значительно медленнее, чем страны с развитой рыночной системой экономики. Так, за 1913-1998 гг. рост валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения составил 2, 54 раза (на уровне Намибии и Марокко), а в странах с развитой рыночной экономикой, в которых последовательно осуществлялась либеральная политика (США, Тайвань) в 10, 05, а в целом мире в 3, 7 раза. Для того, чтобы добиться максимальных темпов экономического роста России необходимо перейти с ЦПЭ к рыночной экономике, при условии проведения либеральной экономической политики и при этом иметь низкие параметры государственной фискальной (налоговой) нагрузки на экономику. Развитие России в период перехода с командно-административной системы управления и ЦПЭ на рыночную экономику представляется наиболее важным для изучения, актуальным. Стремлением глубже познать нашу действительность и обусловлен выбор данной темы реферата.

При написании реферата были использованы учебники п истории России и работы видных российских ученых, опубликованные в журналах [1-21].

    Последние годы существования СССР.

За несколько послевоенных десятилетий СССР прошел путь от сталинской системы, через хрущевскую“оттепель” и относительную стабилизацию первых лет брежневского руководства к состоянию “застоя”и глубокого экономического и политического кризиса, ставшего очевидным к середине 80-х гг.

В середине 80-х годов по инициативе партийно-государственных руководителей началось обновление экономических основ, политического устройства и духовной жизни общества. Коренные изменения условий развития производства и методов руководства экономикой, преобразования в общественно-политической сфере вышли за пределы, намечаемые“перестройкой”. Они привели к распаду существовавшей на протяжении семи с лишним десятилетий советской системы.

Начало новому курсу на “обновление”было положено на апрельском (1985 г. ) Пленуме ЦК КПСС. На пленуме шла речь о необходимости качественного преобразования общества, о неотложности глубоких перемен во всех сферах его жизни. Были намечены направления развития народного хозяйства и социальной сферы.

Главным рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны. Успех ускорения связывался с более активным использованием достижений науки и техники, децентрализацией управления народным хозяйством, расширением прав предприятий, внедрением хозрасчета, укреплением порядка и дисциплины на производстве. Приоритетное внимание уделялось машиностроительным отраслям. С их подъемом предполагалось добиться технической реконструкции народнохозяйственного комплекса. На основе реформированной экономики намечалось решить важнейшие социальные вопросы, прежде всего жилищный и продовольственный.

Перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет. Это вызвало широкий всплеск социальной активности населения. Возникли многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки.

XXVII съезд КПСС (февраль 1986 г. ) подтвердил правильность избранного руководством страны курса на ускорение преобразований в экономики, на обновление форм и методов работы политических структур. Как и прежде, этот курс связывался с решением задачи совершенствования социалистического общества. В конце 80-х годов преобразования коснулись структуры государственной власти. Начало им положила XIX Всесоюзная партийная конференция (июнь 1983 г. ). Конференция утвердила курс на создание в стране правового государства. Учреждался новый орган власти –Съезд народных депутатов СССР. Из числа его участников избирался Верховный Совет, который превращался в постоянно действующий парламент. Составной частью реформы политической системы, направленной на создание демократического государства, являлось введение в стране президентского поста (первым президентом СССР в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов был избран М. С. Горбачев).

В марте 1990 г. была отменена статья 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС в обществе. К этому времени в стране уже действовали многочисленные политические организации. Отмена статьи 6 явилась стимулом возникновения новых партий и движений.

К концу 80-х годов наметился раскол среди сторонников реформаторского курса М. С. Горбачева. В значительной мере этому способствовало ухудшение экономической ситуации в СССР. Группа политических радикалов выступила с требованием углубления политической реформы, активного проведения в жизнь идей частной собственности и многопартийности.

Первые годы “перестройки” мало затронули действующую экономическую систему. Катастрофа на АЭС ускорила принятие экономической реформы (1987 г. ). Главная ее направленность заключалась в переходе от преимущественно административных к экономическим методам управления производством. Но существа административно-командной системы реформа не затрагивала. Принимались законодательные акты с целью совершенствования управления экономикой. Упразднились некоторые министерства и ведомства, расширялась самостоятельность предприятий. Несмотря на все принятые меры, плановые задания в области народного хозяйства не выполнялись по большинству показателей. Более того, усилилась нехватка продовольствия и товаров народного потребления. Возрос бюджетный дефицит, чему отчасти способствовало и сокращение поступлений от экспорта нефти.

В конце 80-х годов большинство экономистов, хозяйственников, партийных руководителей признали необходимость широкого развития рыночных отношений. I Съезд народных депутатов СССР постановил начать переход к новой модели экономического развития. В качестве ее составных частей рекомендовались: сокращение государственного вмешательства в управление народным хозяйством, обновление отношений собственности и становление рынка. О целесообразности развития рыночной экономики, конкуренции и предпринимательства говорилось в решениях XXXVIII съезда КПСС (июль 1990 г. ).

На рубеже 80-90-х годов были разрешены индивидуальная трудовая деятельность и создание кооперативов по производству нескольких видов товаров. Широкими правами наделялись предприятия (Закон о государственном предприятии, 1987 г. ). Был принят Закон “Об общих началах предпринимательства в СССР”. Он должен был содействовать формированию экономических и правовых условий для развития частного предпринимательства. На это были направлены и реорганизация банковской системы, создание коммерческих и кооперативных банков. Расширялось привлечение в экономику иностранных инвестиций, создавались совместные с зарубежными фирмами предприятия.

Произошли изменения в организации сельскохозяйственного производства. Появились фермерские и частные крестьянские хозяйства. К концу 1990 г. в стране насчитывалось около 50 тыс. фермерских хозяйств, в которых производилось около 1% всей сельскохозяйственной продукции. Негосударственный сектор– в коллективах и частных формах – получал все более широкое распространение в экономике. Экономическая реформа не улучшила положение дел в народном хозяйстве. В 1989-1990 гг. резко сократились темпы роста производства промышленной продукции. Увеличились размеры дефицита госбюджета, росла безработица. В начале 1990 г. численность безработных в стране составляла (по официальным данным) 6 млн. человек.

Летом 1990 г. Верховный Совет СССР принял постановление “О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике”. Вслед за тем несколько групп видных экономистов и хозяйственников разработали проекты программ, получивших название антикризисных. Эти планы представляли собой альтернативные планы перехода к рыночной экономике.

Однако для реализации был выбран более умеренный план, разработка которого велась под руководством директора Института экономики АН СССР Л. И. Абалкина. Участие в работе этой комиссии принимал глава правительства Н. И. Рыжков. Программу Н. И. Рыжкова–Л. И. Абалкина предполагала сохранение на более длительный срок государственного сектора в экономике, а также контроль со стороны государства над складывающимся частным сектором.

Политика реформирования экономики имела значительные социально-экономические издержки. Резко сократилось производство не только промышленной, но и сельскохозяйственной продукции. Уменьшились реальные доходы большинства населения. Оставались нерешенными многие социальные проблемы, в том числе жилищная, продовольственная, экологическая. Обострение проблем труда и быта вызвало различные формы социального протеста. В конце 80-х годов волна забастовок охватила шахты Кузбасса, а затем Донецкого угольного бассейна. Только в Донбассе за свои права выступили свыше 300 тыс. шахтеров. Многообразие форм собственности привело к появлению новых социальных категорий населения. Возникли социальные группы, владеющие средствами производства: члены кооперативов и лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью. Сформировался социальный слой граждан, владеющих значительными финансами (банкиры).

Активизировались государственные связи Советского Союза и стран Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС).

Советское правительство приняло несколько законов, соответствующих международному законодательству в области прав человека, в частности указ о выезде и въезде граждан в СССР. Ряд законов был направлен на установление взаимосвязей между деятелями культуры разных государств.

В середине 80-х годов в состав СССР входили 15 союзных республик. Не последовательность национальной политики породила многочисленные противоречия в межнациональных отношениях. В условиях гласности эти противоречия переросли в открытые конфликты. Экономический кризис, охвативший весь народнохозяйственный комплекс, усугублял межнациональную напряженность.

Неспособность центральных властей справиться с экономическими трудностями вызвала растущее недовольство в республиках. Оно усиливалось в связи с обострением проблем загрязнения окружающей среды, ухудшением экологической среды, ухудшением экологической обстановки из-за аварии на Чернобыльской АЭС. Как и прежде, неудовлетворенность на местах порождалась недостаточным вниманием союзных органов власти к потребностям республик, диктатом центра при решении вопросов локального характера.

События 19-22 августа 1991 г. приблизили распад Советского Союза. В конце августа заявили о создании самостоятельных государств Украина, а затем и другие республики.

В декабре 1991 г. в Беловежской пуще (БССР) состоялось совещание руководителей трех суверенных государств–России (Б. Н. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. Шушкевич). 8 декабря они заявили о прекращении союзного договора 1922 г. и об окончании деятельности структур бывшего Союза. Тогда же была достигнута договоренность о создании СНГ–Содружества Независимых Государств. Союз Советских Социалистических Республик перестал существовать. В декабре того же года к Содружеству Независимых Государств присоединились еще восемь бывших республик (Алма-Атинское соглашение).

“Перестройка”, задуманная и осуществленная частью партийно-государственных лидеров с целью демократических перемен во всех сферах жизни общества, закончилась. Ее главным итогом стали распад некогда могучего многонационального государства, завершение советского периода развития в истории Отечества.

Формирование рыночных отношений в России в конце XX – начале XXI веков С конца 1991 г. на международной политической арене появилось новое государство–Россия, Российская Федерация (РФ). В его составе находились 89 регионов, включая 21 автономную республику. Руководству России предстояло продолжить курс на демократическое преобразование общества и создание правового государства. В числе первоочередных задач было принятие мер по выходу страны из экономического и политического кризиса. Надлежало создать новые органы управления народным хозяйством, сформировать российскую государственность.

Деятельность государственного аппарата протекала в условиях жесткой конфронтации законодательной и исполнительной власти. К началу 1992 г. правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е. Т. Гайдаром, разработало программу радикальных реформ в области народного хозяйства. Центральное место в ней занимали меры по переводу экономики на рыночные методы хозяйствования (меры“шоковой терапии”).

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации (разгосударствлению) собственности. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Предусматривались жесткие меры налогового обложения, либерализация цен и усиление социальной помощи малоимущей части населения.

Проведенная в соответствии с программой либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в стране выросли почти в 26 раз. Снизился уровень жизни населения: в 1994 г. он составлял 50% от уровня начала 90-х годов. Прекратились выплаты гражданам их денежных сбережений, хранившихся в Госбанке.

Приватизация госсобственности охватила прежде всего предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В результате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 000 промышленных предприятий. Тем самым государственный сектор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В 1990-1992 гг. ежегодное падение производства составляло 20%. К середине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически разрушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощностей. Одним из последствий приватизационной политики явился распад энергетической инфраструктуры.

Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйствования производства в середине 90-х годов упал на 70% в сравнении с 1991-1992 гг. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Распад СССР изменил положение России на международной арене, ее политические и экономические связи с внешним миром. Внешнеполитическая концепция Российской Федерации выдвигала приоритетными задачами сохранение территориальной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформы. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи хозяйственного кризиса в стране.

В 1993-1994 гг. были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО программе“Партнерство во имя мира”. Страна была включена в состав Международного валютного фонда. Ей удалось договориться с крупнейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР. В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в компетенции которого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружающей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные не ее интеграцию в мировую экономику. Заметно повысилась роль внешней торговли в развитии экономики России.

В жизнь каждого из нас вошла свобода, причем не только в виде личной ответственности за собственное благополучие, за устройство своей жизни по своему выбору в соответствии со своими материальными, умственными и физическими возможностями. Страна стала гораздо более открытой: каждый может оставаться в ней и оставить ее. Нет таких сфер труда и услуг, где нельзя было бы попробовать свои силы и проявить свои способности. Однако наши граждане, воспитанные десятилетиями государственной опеки, привыкли оценивать свою жизнь не тем, что они могут совершить или чего могут достичь, а тем, что они уже имеют. Это не всегда понимают политики, верящие в то, что даруемая гражданам свободу действий, предпринимательства вполне уравновешивает отнятые у них государственные гарантии труда и отдыха, бесплатного образования и медицинского обслуживания. Однако никому не позволено пренебрегать убеждениями россиян, считающих, что синица в руках лучше журавля в небе!

Поэтому, хотят или нет того политики, и “горбачевская перестройка”, и “ельцинские реформы” воспринимаются гражданами как смутное время неудачных перемен. Начиная с первых лет перестройки, из года в год уменьшаются средства, выделяемые на техническое перевооружение всех отраслей экономики: промышленности, транспорта, сельского хозяйства, строительства и строительной индустрии, многих отраслей сферы обслуживания. Некоторые отрасли (например, легкая промышленность) по этому показателю давно вышли на нулевой уровень. Это значит, что бывшее в прошлые годы отставание в техническом оснащении сменяется полным застоем, следствием которого будет разрушение целых промышленных комплексов.

Финансовый кризис 1998г. еще раз наглядно продемонстрировал, что политика государства должна быть переориентирована с примитивно-монетаристских механизмов макроэкономического регулирования на планомерную поддержку и усиление реального сектора экономики. Особенно важно определить адекватные формы управления и соответствующие экономические механизмы, так как при нынешней системе управления государство практически не может оказывать воздействие на результаты работы промышленности и сельского хозяйства, торговли и бытового обслуживания. Бесконтрольно и стихийно функционируют такие отрасли, как здравоохранение, спорт, туризм, коммунальное хозяйство. Даже транспортная система, коммуникации, связь и энергоснабжение оказались разорванными на части, без единого руководства, контроля и перспектив развития.

Тем не менее, существует определенный минимум главных макроэкономических показателей, посредством которых, во-первых, от отдельных фактов перейти к общей характеристике ситуации и, во-вторых, отделить объективное от субъективного, реалии от вымыслов. С помощью этого минимума нетрудно оценить и последствия финансового кризиса 1998 г. , который четко провел грань между искаженным представлением о реформах и их действительным состоянием. Сложившаяся в России к концу ХХ в. ситуация полна драматизма. Однако в развитии происходящих событий отчетливо просматривается внутренняя логика переживаемого российской экономикой исторического процесса.

Это логика первоначального накопления капитала (ПНК) со свойственными ему внутренним содержанием, механизмом осуществления, характером развития. ПНК на рубеже XX-XXI вв. –не слишком ли поздно? Но ведь никто не отрицает, что Россия идет по дороге догоняющего развития. Вступление страны на путь капиталистических преобразований даже в начале ХХ в. запоздало по сравнению со странами Запада. Предпринятая в 1917 г. попытка миновать стадию капитализма и тем ускорить развитие провалилась. Приходится вновь вступать на данную тропу. Но если это так, то и переходный период не может быть ничем иным, как процессом первоначального накопления капитала, даже если предшественником капитализма оказался социализм.

Истоки разыгравшейся в стране на исходе ХХ в. драмы следует искать не в ошибочных действиях молодых – и не очень – реформаторов, а, прежде всего в социалистическом прошлом страны. Столь причудливое ответвление в сторону от столбовой дороги человечества вызвало к жизни систему, недолгой историей своего существования породившую столь глубокие социально-экономические противоречия, что преодолеть их можно лишь ценой неимоверных жертв: беспрецедентного по глубине и продолжительности экономического спада, нищеты разгула криминального беспредела и терроризма и т. д. Переход к капитализму начал осуществляться в таких условиях, что простым он оказаться никак не мог.

Сейчас идет рыночная трансформация российской экономики. Но содержание переходного периода значительно богаче. Это становление не только нового типа хозяйствования–рыночного вместо планового, - но и иной социально-экономической системы. Нередко эти два понятия не разграничиваются, хотя они далеко не тождественны. Речь идет озавершении целого этапа постсоветской истории, который принято называть переходным периодом.

Как известно, начало этого этапа датируется реформами 1992 г. , имевшими гораздо более глубокое содержание, чем простая либерализация цен. Эти реформы стали первым шагом кразделению государства и экономики, послужив важнейшей предпосылкой формирования рынка. Затем последовал период интенсивного развития рыночных институтов (приватизация, формирование банковского сектора, образование фондового и валютного рынков и т. д. ). Перестройка государства как экономического субъекта шла гораздо медленнее, но, тем не менее, к середине 90-х годов и на данном направлении трансформации был достигнут заметный прогресс. К этому времени российская экономическая система приобрела два фундаментальных признака, отличающих рыночную экономику от нерыночной:

рынок начал функционировать автономно, то есть субъекты хозяйствования в России получили возможность принимать решения исходя из относительных цен и максимизации прибыли;

сформировались рычаги государственного макроэкономического регулирования (денежно-кредитные инструменты, налоги, валютный курс), позволяющие в определенных пределах воздействовать на поведение экономических субъектов. И все же при всех пороках существующей социально-экономической системы нельзя упускать из виду, чтоза десятилетие реформ в России возникли все основные рыночные экономические институты (так же, как и институты политической демократии). Сейчас невозможно назвать ни одного рыночного института, которого нет в современной России. При этом следует обратить внимание на то, что получили развитие, как институты-нормы, так и институты-организации.

Во второй половине 90-х годов был в основном сформирован корпус рыночного права, и деятельность законодательных органов различного уровня сосредоточилась на разработке тех правовых документов, которые, как правило, конкретизируют и развивают более общие рыночные нормы. Естественно, и общие рыночные нормы далеки еще от окончательного формирования (это касается в первую очередь кодификации трудовых отношений в условиях разнообразия форм собственности), но то, что уже сделано, позволяет российским предпринимателям действовать в достаточно структурированном правовом пространстве, если они сами не желают выходить за рамки закона.

В конце 1999 г. ушел в отставку Б. Ельцин, символизировавший эпоху кризиса и революционных преобразований, политической конфронтации и слабого государства. Он принимал страну в преддверии катастрофы, в процессе разрушения институтов тоталитарного режима. Он сумел провести ее через все катаклизмы и сдал приемнику на пороге выхода из кризиса.

Новый Президент, В. В. Путин начал сотрудничать с новым парламентом. Президент доказал свою способность к решительным действиям–укрепление государственной власти, нажим на губернаторов и олигархов, налоговая реформа, беспрецедентно сбалансированный бюджет, - которые приносят успех. Все получается. У России появился шанс открыть новую эпоху– эпоху динамичного развития и преодоления национальной депрессии. Однако значительная часть либеральной интеллигенции снова недовольна. Суть ее недовольства –от недоверия к способности Путина делать то, что, по ее мнению, требуется и с необходимым тактом (либеральные реформы в экономике, правовое государство с равенством всех перед законом) до сомнений в правильности сотрудничества с ним либеральных и демократических лидеров.

Россия –достаточно консервативная страна, приверженная традиционным укладам, не готовая стать Европой в мгновение ока.

Рыночный механизм управления является потенциально эффективным методом координации и согласования интересов хозяйствующих субъектов. При сложной, запутанной системе хозяйственных связей, глубоком разделении труда, большом многообразии потребностей, товаров и услуг невозможно получить объективную информацию об экономических процессах без использования механизма рыночных цен, согласования спроса и предложения. Рынок обусловливает высокую и постоянную ответственность за своевременное и качественное принятие хозяйственных решений.

Если рыночные цены складываются под влиянием спроса и предложения, производители получают наиболее полную информацию о том, что выпускать, в какие сроки. Рыночные цены обуславливают принятие решений и в области инвестиционной политики, а также распределения ресурсов.

Однако нерегулируемый и непрогнозируемый рынок не может обеспечивать достижение объективно необходимых долгосрочных целей, решение важных социальных задач, порождает психологию алчности, вседозволенности и стремления к наживе любой ценой, нередко в ущерб общественным интересам. Часто производители стремятся увеличивать доходы за счет потребителя, манипулируя ценами, а не в результате сокращения расходов или повышении качества продукции и услуг. Товары подделываются, фальсифицируется их качество, создается искусственный дефицит и пр.

Кроме того, недостаточно координируемые рыночные отношения могут приводить к нерациональным затратам из-за выпуска ненужной продукции, частым банкротствам в результате непредвиденных изменений конъюнктуры рынка, состоятельности и платежеспособности контрагентов и пр. В какой-то степени по своей природе объективно порождает и усиливает неуправляемые результаты воспроизведенного цикла.

Нередко высказывается мнение, что товарно-денежные отношения являются объективной необходимостью и реальностью, поэтому только они должны определять результаты хозяйственной деятельности, регулировать производство с учетом спроса и предложения, а также реально получаемой каждым контрагентом экономической выгоды. Считается, что денежная мера выгоды без нажима и административного вмешательства сама собой определяет рациональность хозяйственных связей и обеспечивает высокую эффективность функционирования всего хозяйственного механизма в отличие от волевого планового регулирования экономики, которое всегда связано с ошибками и просчетами. При этом игнорируется многовековой опыт развития товарно-денежных отношений, а также их нынешнее состояние в различных странах.

Россия достаточно быстро преодолела негативные последствия экономического кризиса августа 1998г. В результате в 1999г. начался экономический рост, который продолжился в 2000-2001 гг. По-прежнему действовует эффект девальвации рубля, вследствие чего продолжился рост импортозамещения. Остается и благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Продолжает улучшаться финансовое состояние предприятий. Значительно расширяется внутренний спрос на продукцию отечественного производства.

Достигнутые темпы развития российской экономики были во многом обусловлены ростом промышленного производства. И очевидно, факторы его роста в значительной мере определяют динамику национального хозяйства.

В различных странах выбраны проверенные опытом разнообразные методы регулирования как производства и развития производительных сил, так и товарных и денежных потоков, цен, условий торговли и заключения хозяйственных договоров, повышения качества торгового и банковского обслуживания, сочетания хозяйственной самостоятельности, инициативы и предприимчивости с государственной дисциплиной. Налоговая система, дельные лимиты, типовые договора и т. д. –все это позволяет активно влиять на рынок и регулировать отношения купли-продажи индивидуальных производителей и потребителей. Важно, чтобы такие методы постоянно обновлялись и совершенствовались с учетом новых задач и условий развития всей экономики, не сковывали инициативу и предприимчивость. Только при таком положении можно обеспечить гибкое использование плановых и рыночных начал не на основе их противопоставления, а путем эффективного сочетания.

Планирование является неотъемлемой чертой любой разумной человеческой деятельности, позволяет определять наиболее важные, приоритетные работы, целенаправленно использовать для их осуществления имеющиеся ресурсы, обеспечивать более эффективную реализацию последних. Конечно, и при плановом ведении хозяйства допускались ошибки, но они в значительной степени компенсировались получаемыми положительными результатами. Во всяком случае, нельзя бездумно охаивать всю плановую систему, отказываться от оправдавших себя на практике принципов и методов планового регулирования экономики–это очередная грубая ошибка и одна из основных причин охватившего страну кризиса.

В последние десятилетия система планирования в сочетании с элементами рыночных отношений даже в условиях рыночной стихии и анархии позволила преодолеть многие негативные процессы и явления и обеспечить эффективное ведение хозяйства во многих развитых и развивающихся странах. Практика свидетельствует, что социально-экономическому прогрессу препятствуют не система планирования и административные методы, а жесткое директивное планирование и контроль, существенно ограничивающие свободу экономического маневра, предприимчивость и инициативу в выборе наилучших хозяйственных решений. Поэтому нужно не отказываться от доказавших свою эффективность распорядительных и организационных методов регулирования социально-экономическими процессами с помощью плана, разработанного на основе научных нормативов и методов научного предвидения, а всемерно совершенствовать сами эти методы путем замены жесткого директивного планирования направляющим, регулятивным, индикативным и другими видами планирования, наиболее соответствующими современным рыночным отношениям.

Рынок не может быть самоцелью. Обществу нужен не рынок как таковой, а высокоэффективная и социально ориентированная экономика, восприимчивая к инновациям и научно-техническим нововведениям, способная обеспечить высокий уровень и качество жизни для всех слоев населения.

Рынок и торговля всегда были составными факторами функционирования национальной экономики, состояние, содержание и характер которой определялись, прежде всего, отношениями собственности на средства производства, выпускаемые продукты. Собственно, когда говорят о необходимости установления рыночных отношений, то на самом деле имеют в виду возрождение предпринимательства, полагая, что при этом сразу же повысятся инициативность, предприимчивость и заинтересованность в инновациях.

Государство должно регулировать не столько сам рынок, сколько условия, влияющие на него: развитие и размещение производительных сил, специализацию предприятий, рациональное использование природных и людских ресурсов, формирование и использование доходов и др. Законы рынка по своей природе могут определять перспективы развития всего общества лишь стихийно, с непредсказуемыми результатами. В этом состоит их ограниченность, и именно это диктует необходимость их сочетания с планомерностью и плановым регулированием всей экономики.

Завершение переходного периода означает, что наша страна вступила в новую стадию экономического развития. ТеперьРоссию можно причислить к странам, определяемым как “нарождающиеся рынки”. Этот термин, предложенный сотрудником Международной финансовой корпорации (части Всемирного банка) А. Ван Атмэлем в 1981г. для определения группы развивающихся стран, где происходило активное становление рыночной экономики, быстро вошел не только в научный, но и в политический лексикон. В середине 90-х годов его стали чаще использовать для описания постсоветских экономик, где началось быстрое формирование рыночных институтов.

В настоящее время к “нарождающимся рынкам” относится большинство постсоветских и посттоталитарных стран (государств “второго мира”), включая Россию, а также целый ряд развивающихся стран (государств “третьего мира”). Одним из критериев отнесения к этой категории Всемирный банк считает годовой душевой ВНП в размере менее 9, 6 тыс. долл. В России этот показатель сейчас достигает примерно 2, 5 тыс. долл. По уровню ВВП (по паритету покупательной способности) Россия находится в середине второй десятки стран мира (точнее, 14-м месте), впереди нее– такие страны, как Корея, Канада, Мексика, Индонезия, Бразилия. Отнесения России к категории стран, определяемых как “нарождающиеся рынки”, может иметь несколько важных последствий для экономической политики. Во-первых, это означает, что российская экономика реагирует на государственное макроэкономическое регулирование примерно так же, как и рыночная экономика любой другой страны. Поэтому грамотное использование макроэкономических рычагов способно решить многие проблемы, в том числе и структурные. Причем надо иметь в виду, что макроэкономическое регулирование–инструмент гораздо более тонкий и сложный, чем представлялось многим российским руководителям и“крепким хозяйственникам”еще несколько лет назад, и неосторожное обращение с таким инструментом может навредить экономике.

Став рыночной страной, мы уже не можем позволить себе макроэкономической несбалансированности. Кризис 1998г. показал, что Россия–часть мировой финансовой системы, и любые проблемы, возникающие в этой системе (в том числе в результате преднамеренных манипуляций крупных финансовых игроков), при несбалансированности основных макроэкономических индикаторов могут обернуться новым тяжелым кризисом.

Во-вторых, государство должно максимально быстро избавить экономику от тех пут, которые мешают частным производителям. Сегодня частный капитал уже способен самостоятельно“вытащить” страну из многолетнего кризиса, и подъем 1999 –начала 2000гг. свидетельствует об этом со всей очевидностью. Но также очевидно и то, что, несмотря на все разговоры о либеральном характере нынешней российской экономики, ни в одной стране производитель не чувствует себя ущемленным, как в России. Если несколько лет назад высокие налоги и административное регулирование можно было оправдать слабостью частного капитала и необходимостью сосредоточения средств в руках государства для поддержки экономики и социальной сферы, то сегодня именно давление на частный капитал порождает“виртуальную экономику” бартера, неплатежей, “белой” и “черной”бухгалтерии и т. п. В результате страдают не только частный капитал, но и само государство, которое никак не может собрать столько налогов, чтобы хватило на выполнение нормальных государственных функций, не говоря о“бюджете развития”, промышленной политике и т. п. В-третьих, государство должно помогать развитию рыночных институтов-организаций всеми возможными экономическими, правовыми и политическими средствами. В первую очередь это касается финансово-банковского сектора. Развитие банковской системы теперь может пойти по другой модели, нежели в период высокой инфляции первой половины 90-х годов: предприятия или группы предприятий будут создавать банки для обслуживания собственных потребностей в кредитных ресурсах. Такой путь развития и восстановления банковской системы представляется более органичным и“здоровым”, чем тот, который преобладал до 1998г. , хотя следует иметь в виду, что система государственного банковского регулирования до сих пор ориентируется на“докризисный” тип банковской системы. В-четвертых, переход России в данную категорию стран остро ставит вопрос о переориентации государственной политики на создание максимально благоприятной рамочной среды для отечественного и зарубежного бизнеса. Необходим выверенный баланс между поддержкой отечественных производителей и привлечениемкапитала вообще. В современном мире мобильность капитала настолько высока, что странам приходитсясоревноваться за привлечение капитала, причем включая отечественный. В начале реформ российский капитал еще не мог“оторваться” от отечественных “корней”, но в последние полтора-два года стали множится случаи экспорта российской капитала для производственных целей в страны Европы, Азии и Африки (в отличии от обычного бегства капиталов). Это значит, что в международной конкуренции за привлечение капиталов мы пока проигрываем.

Последнее, пятое последствие перехода нашей страны в категории “нарождающихся рынков”- это необходимость формирования нового характера отношений между федеральным центром, субъектами Федерации (регионами) и внешним миром. Во многих работах зарубежных авторов, исследующих феномен“глокализации” (“глобализация” + “локальные”административные образования), отмечается, что с интенсификацией международных связей и облегчением контактов между организациями в мировой экономике возник новый класс“игроков”, или “акторов”: это субфедеральные образования и крупные города. Они самостоятельно выходят на мировые рынки, особенно на рынки информационных услуг и финансов, исходя из собственных интересов, и обычно вступают в отношения с иностранными контрагентамиповерх государственных границ. Подобное явление начинает распространяться и в России. Развитие экономики России 1990-2000 гг. можно подтвердить следующими макроэкономическими показателями [19, С. 55, журнал“Вопросы статистики”] Таблица. Некоторые показатели социально-экономического развития РФ за 1990-2000 гг. (в % к предыдущему году).

    Показатели
    1990 г.
    1991 г.
    1992 г.
    1993 г.
    1994 г.
    1995 г.
    1996 г.
    1997 г.
    1998 г.
    1999 г.
    2000 г.
    ВВП
    97, 0
    95, 0
    85, 5
    91, 3
    87, 3
    96, 0
    96, 6
    100, 9
    95, 4
    105, 4
    108, 3
    Продукция промышленности (крупных и средних предприятий)
    99, 9
    92, 0
    81, 2
    83, 8
    77, 2
    95, 3
    95, 5
    102, 0
    94, 8
    111, 0
    111, 9
    Продукция сельского хозяйства
    96, 4
    95, 5
    90, 6
    95, 6
    88, 0
    92, 0
    94, 9
    101, 5
    86, 8
    104, 1
    105, 0
    Инвестиции
    100, 1
    84, 5
    60, 3
    88, 3
    75, 7
    89, 9
    81, 9
    95, 0
    88, 0
    105, 3
    117, 7

Из таблицы видно, что после спада производства в 1998 г. в результате финансового кризиса начали значительно расти темпы роста по всем приведенным показателям.

В 2000 г. реально располагаемые денежные доходы выросли по сравнению с 1999 г. на 9, 1%, а реальная среднемесячная заработная плата выросла на 20, 9%, назначенная месячная с учетом компенсационных выплат увеличилась на 28%. Заключение.

В реферате мы попытались охарактеризовать развитие России, переходящей на путь рыночной экономики. Принятие ряда законов в 2001 г. призваны способствовать развитию рыночных отношений в России, полноправному вхождению в мировое содружество, несмотря на противостояние консервативных сил в стране, стремящихся возродить старое, на криминализацию и коррупцию, международный терроризм, борьба с которыми отрывает большие средства, которые бы могли бы быть направлены на цивилизованное развитие страны, научно-технический прогресс, улучшение жизни нашего народа.

    Список использованной литературы

Бутенко. А. П. Пятнадцать лет перемен в России: достижения и разочарования. ж. “Социально-гуманитарные знания” №1, 2000. С. 223-234. Зуев М. Н. История России. Учебник для вузов. - М. : “Издательство ПРИОР”, 1998. Илларионов. А. Как Россия потеряла ХХ столетие. ж. “Вопросы экономики” №1, 2000. С. 4-26. История России. Учебное пособие для самостоятельной работы. Под. ред. Л. Н. Семенниковой. – М. : Книжный дом “Университет”, 2000.

История России (IX – XX вв. ): Учебное пособие / Отв. ред. Я. А. Перехов – М. : Гардарики, МаРТ, 1999. История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пособие для вузов / Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. – М. : Центр, 1998.

История России: Справочное пособие / Авт. сост. И. Н. Кузнецов. – Минск: “Новое знание”, 2000. История: учебное пособие / Рост. гос. экон. акад. – Ростов-н/Д. , 1998. Калина. В. Ф. Принципы федерализма на российской почве. ж. “Социально-гуманитарные знания” №1, 2000. С. 135-151. Красникова. Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального капитала. ж. “Вопросы экономики” №2, 2001, С. 142-154. Магомедов Ш. , Петросян. Д. , Шульга. В. Государственное регулирование рыночной экономики. ж. “Экономист” №8, 1999, С. 29-35.

Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? ж. “Вопросы экономики” №6, 2000, С. 4-17. Общая экономическая теория (политическая экономия) в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под. ред. Шагиняна Г. А. РГЭУ– Ростов-н/Д. 2001. Орлов А. С. , Георгиев В. А. , Георгиева Н. Г. , Сивохина Т. А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. – М. : “Проспект”, 1999. Отечественная история: Учебник для вузов. Под. ред. Ш. М. Мунчаева. – М. : ЮНИТИ, 1999. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку. ж. “Экономист” №8, 1999, С. 36-43. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. (По материалам конференции, проведенной Советом Федерации совместно с Институтом экономики РАН). ж. “Экономист” №6, 1997, С. 3-24.

Россия и мир. Учебная книга по истории. Часть II. Под. общ. ред. А. А. Данилова. – М. : ВЛАДОС, 1994.

Френкель А. А. Российская экономика в 2000-2001 годах. ж. “Вопросы статистики” №12, 2000, С. 54-60. Яковец. Ю. В. История цивилизаций. 2-е изд. , перераб. и доп. – М. : ВЛАДОС, 1997. Ясин. Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России). ж. “Вопросы экономики” №1, 2001, С. 4-26.