16 июля 1994 г. я приобрел в магазине фирмы «GLOBAL-USA» телевизор марки «FUNAY 2000 МК7» (серийный № Q 17476355). На телевизор был установлен гарантийный срок — 1 год.

В связи с обнаружением неисправности 10 июня 1995 г. я обратился к представителям фирмы с просьбой о расторжении договора купли-продажи. Телевизор был принят представителем сервис-центра, но в возврате денег мне было отказано и предложено обратиться в суд. 14 июня 1995 г. я вновь обратился к представителям фирмы с просьбой расторгнуть договор и возвратить мне уплаченные деньги.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар с недостатками, имеет право по своему выбору потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо расторжения договора, либо замены товара на аналогичный.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требования потребителя виновная сторона уплачивает неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Действиями ответчика мне причинен существенный моральный вред. Длительное время я не имею возможности пользо-

ваться телевизором, а кроме того, был вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 13, 17, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»

прошу

1. Расторгнуть договор и взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере рублевого эквивалента 255 долларов США.

2. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора в размере 1% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный мне моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

Приложения:

1. Копия чека

2. Копия претензии

3. Квитанция о сдаче телевизора

Дата И. А. Машковский

7 августа 1991 г. мною был приобретен автомобиль «Москвич» 21412-01, гос. № р81-41 МТ (двигатель № 0225756, кузов N° 256511, шасси № 226011), изготовителем которого является ПО «Москвич».

Автомобиль эксплуатировался в соответствии с установленными руководством по эксплуатации автомобиля правилами. Техническое обслуживание автомобиля проводилось в установленные сроки.

8 период гарантийного срока в автомобиле было обнаружено большое количество производственных дефектов, часть из которых была устранена на СТОА. Автомобиль ремонтировался более 20 раз, в том числе производилась замена двигателя, замена КПП, замена системы тормозов передних колес и другие ремонты (см. карту дефектов № 11162).

В связи с большим количеством дефектов я неоднократно обращалась на предприятие-изготовитель с просьбой произвести замену автомобиля (заявления от 24 апреля 1992 г., от 28 июня 1993 г., от 3 августа 1993 г., от 20 сентября 1993 г.). Однако ответов на свои заявления я не получила, автомобиль, соответственно, заменен не был.

17 октября 1993 г. при служебном торможении у светофора при скорости 30 км/ч автомобиль резко бросило влево, в результате чего произошла авария (документы об аварии прилагаются).

17 января 1994 г. экспертом ВНИИ судебных экспертиз было произведено техническое исследование тормозной системы. В результате исследования установлено, что причиной аварии послужила неисправность тормозной системы. Эксперт не исключает возможности производственного характера дефекта.

После аварии я еще дважды обращалась к директору ПО «Москвич» с просьбой заменить мне автомобиль. Однако ответ на заявления мне не был дан.

В результате продажи мне некачественного автомобиля я почти два года вынуждена производить ремонты автомобиля, вести с ответчиком переписку по вопросу замены автомобиля, обращаться за помощью к юристам. Невозможность нормально эксплуатировать автомобиль очень затрудняет мою жизнь (я инвалид детства и автомобиль для меня единственно возможное средство передвижения).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 15, 18, 19, 20, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Обязать ответчика произвести замену некачественного автомобиля «Москвич» 21412-01 на аналогичный автомобиль надлежащего качества.

2. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о замене автомобиля из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки замены (расчет производить с 24 мая 1992 г.).

3. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный мне моральный вред в размере стоимости автомобиля.

4. Взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

Приложения:

1. Копия акта об аварии

2. Копия акта экспертизы

3. Копии заявлений на 6 листах

«15» января 1994 г.                                                     Г. И. Лапина