Дипломная работа: Влияние типа гендерной идентичности на уровень развития агрессивности в юношеском возрасте

Дипломная работа: Влияние типа гендерной идентичности на уровень развития агрессивности в юношеском возрасте

Дипломная работа по теме:

Влияние типа гендерной идентичности на уровень развития агрессивности в юношеском возрасте

Минск, 2003

Введение

Иногда при взаимодействии с другими людьми мы ведём себя жестоко или агрессивно и наше поведение все нередко оказывается источником физических и душевных страданий окружающих. Многие люди считают, что именно на современном этапе исторического развития человечества “темная сторона” человеческой натуры необыкновенно усилилась и вышла из-под контроля. Но сведения о проявлениях насилия в другие времени и на других местах, говорит о том, что в жестокости и насилии, царящих в мире, нет ничего из ряда вон выходящего.

В течение последних лет, наше общество оказалось перед рядом проблем, связанных с развитием детей и молодежи. Приходится констатировать факт резкого увеличения роста агрессивных тенденций в поведении и случаев насилия среди детей начальной школы.

Последние данные психологов показывают, что 2% девушек и почти 10% юношей до 16 лет в какой-либо момент своего развития обращали на себя внимание агрессивным поведением. В ряде случаев, агрессивное поведение проявляет себя довольно рано, и можно лишь надеяться, что при отсутствии предупреждающих факторов оно не станет стабильной моделью социального поведения.

На современном этапе в психологической литературе выявлены и описаны четыре основные теории, объясняющие природу агрессивности:

¨         Теория влечения

¨         Экологическая теория

¨         Фрустрационная теория

¨         Теория социального научения

В дипломной работе мы показали влияние типа гендерной идентичности на уровень развития проявления физической, косвенной и вербальной агрессии. В последнее десятилетие гендерные исследования занимают все более заметное место в кругу психологических наук.

Различия в агрессивном поведении находятся в ряду наиболее достоверных гендерных различий, но они далеко не столь велики и не настолько очевидно связаны с биологическими отличиями, как можно было бы предположить. Агрессия - это единственное социальное поведение, для которого существуют доказательства, говорящие о совершенно явных половых отличиях. Для юношей и взрослых эти различия весьма невелики. Например, К. Лагерспец, исследуя финских детей 11-12 лет, учащихся школы, обнаружил, что девочки предпочитали использовать косвенные формы агрессии (распускали слухи, заводили нового друга «в отместку» старому), в то время как мальчики чаще открыто выражали агрессию (толкались, кричали, дрались). У. Бьйорквист и его коллеги предположили, что женщинам, из-за того, что они более слабы физически, нет смысла применять физическую агрессию, и поэтому они прибегают к вербальной или косвенной агрессии. Целый ряд ученых в своих кросс-культурных исследованиях говорили о том, что стратегии косвенной агрессии в целом чаще встречаются у женщин, чем у мужчин, хотя и отмечали некоторые вариации.

Также, нельзя забывать и о том, что существует и третий тип гендерной идентичности, который имеет высокие показатели и по феминнности, и по маскулинности, что позволяет ему менее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женских занятий к мужским – это андрогинный тип.

С. Бем провела серию работ, в которых показала, как андрогинные индивиды обоего пола демонстрируют «маскулинную» независимость, когда на них оказывают давление, и «фемининную» заботливость, играя с котенком. Андрогинные индивиды могли демонстрировать как фемининные, так и маскулинные качества, в зависимости от того, какая именно реакция соответствовала ситуации.

У. Бьйорквист и Л. Ньемела пришли к выводу, что существует несколько факторов, от которых зависит, кто более агрессивен - мужчина или женщина: гендер участников конфликта, тип агрессии и конкретная ситуация.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена тем, что хотя проблемой агрессивности занимались еще начиная с З. Фрейда, который пытался определить ее истоки, исследования продолжаются и по сей день, но теперь ученых интересуют различные психологические факторы, влияющие на тип и уровень агрессивности человека. Различные авторы в своих исследованиях по-разному определяют агрессию и агрессивность: как врожденную реакцию человека для "защиты занимаемой территории" (К. Лоренц, А. Ардри, Л. Берковиц); как стремление к господству (Дж. Моррисон); как реакцию личности на враждебную человеку окружающую действительность (К. Хорни, Э. Фромм). Под агрессией, несколько «сужая» Э. Фромма, А.А. Реан понимает любые действия, которые причиняют или намерены причинить ущерб другому человеку, группе людей или животному. Очень широкое распространение получили теории, связывающие агрессию и фрустрацию (М. Маллер, Л. Дуб, Дж. Доллард). Теория социального научения, разработанная А. Бандурой, анализирует агрессивное поведение с точки зрения трех моментов: способов усвоения подобных действий, факторов, провоцирующих их появление, условий, при которых они закрепляются.

Р. Бэрон и Д. Ричардсон считают, что агрессия, в какой бы форме она не проявлялась, представляет собой поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу, имеющего все основания избегать подобного обращения с собой.

Структуру агрессивного проявления предложили в своих работах А.К. Осинский, Н.Д. Левитов

Исследования К. Лионе и В. Амэй выявляют агрессию, мотивированную страхом. А. Бассе, воспринявший ряд положений своих предшественников, разделил понятия агрессии и враждебность. Р.С. Хоманс считает, что агрессию может вызвать ситуация, связанная со стремлением к справедливости.

В настоящее время в современных психологических исследованиях, огромное внимание уделяется истокам агрессии (Ганова Л.А., Дубинко Н.А., И. Ремезова), а также изучению типов агрессивного поведения мальчиков и девочек разных возрастных групп, особенно агрессивных проявлений у детей с различным социометрическим статусом (П.В. Зязюлькин, И.А. Фурманов, Т.В. Сенько, О. Чече).

Однако мало кто в своих работах пытался рассмотреть влияние типа гендерной идентичности на уровень агрессивности.

Цель: теоретически обосновать и экспериментально изучить гендерные особенности агрессивности в юношеском возрасте.

Задачи:

1)      изучить состояние теоретической разработанности проблемы агрессивности в психологии;

2)      установить влияние типа гендерной идентичности на уровень развития агрессивности в юношеском возрасте;

3)      сформулировать рекомендации по коррекции агрессивности у юношей и девушек с различным типом гендерной идентичности;

Объектом исследования является агрессивность.

Предметом исследования являются гендерные особенности агрессивности.

Гипотеза: существуют статистически значимые различия между типом генерной идентичности и уровнем развития агрессивности.

Частные гипотезы:

1)       существуют статистически значимые различия между типом генерной идентичности и уровнем развития физической агрессии;

2)       существуют статистически значимые различия между типом генерной идентичности и уровнем развития вербальной агрессии;

3)       существуют статистически значимые различия между типом генерной идентичности и уровнем развития косвенной агрессии;

Методы:

¨  анализ литературы по проблеме исследования;

¨  метод тестов (Опросник Басса-Дарки, Методика диагностики агрессивности А. Ассингера, Методика измерения степени андрогинности С. Бем, Методика полового дифференциала В.Е.Кагана);

¨  методы математической обработки (Х2 – критерий Пирсона);

Теоретическое значение исследования.

В ходе проведенного исследования установлено, что существует ряд подходов (психоаналитический, экологический, гомеостатический, бихевиористический) к к изучению агрессивности. Неоднозначно решается проблема определения агрессивности (Р.С. Немов, Зинченко и др.), изучение ее типов, структуры, агрессивного проявления, соотношения понятий “агрессия и агрессивность”. В работе проанализирована проблема изучения гендерной идентичности, рассмотрена специфика определения понятий “половая” и “гендерная идентичность”.

Практическое значение результатов дипломного исследования заключается в том, что их могут использовать психологи при проведения диагностических и коррекционных работ в группах учащихся для снижения уровня агрессивности, конфликтности и оптимизации совместной деятельности юношей и девушек.

Структура и объем дипломной работы:

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (51 источник), приложения.

Содержание работы изложено на 73 страницах печатного текста, содержит 7 таблиц и 1 рисунок.

Глава 1. Проблема агрессивности личности в психологии

В литературе существуют различные точки зрения, касающиеся проблем, возникающих у агрессивных детей. Согласно одной из них, такие дети имеют трудности в развитии и поддержании нормальных социальных контактов со сверстниками. Эти трудности могут быть результатом социально-познавательного дефицита, ведущего к отвержению сверстниками. Другая точка зрения основывается на том, что агрессивные дети могут развивать дружеские отношения и быть включенными в социальную структуру, как и любые другие дети. Кроме того, друзья в этом случае сходны в проявлении агрессивных реакций. Таким образом, выдвигается предположение, что агрессивные дети склонны вступать в контакт с агрессивными сверстниками.[12]

Существует мнение о различии в проявлении агрессии у мальчиков и девочек в различные периоды их развития. Однако эти позиции не обязательно должны быть рассмотрены как противоположные, они могут отражать разнородность социального положения агрессивных детей.

Важным является тот факт, что агрессия и агрессивное поведение может проявляться не только в агрессивной ситуации, посредством которой разрешаются социальные проблемы агрессивных детей, но и разрешение конфликтов среди неагрессивных девочек и мальчиков.

Агрессивность имеет качественную и количественную характеристики. Как и всякое свойство, она имеет различную степень выраженности: от почти полного отсутствия до ее предельного развития. Каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности. Отсутствие ее приводит к пассивности, ведомости, конформности и т.д. Чрезмерное развитие ее начинает определять весь облик личности, которая может стать конфликтной, неспособной на сознательную кооперацию и т.д. Сама по себе агрессивность не делает субъекта сознательно опасным, так как, с одной стороны, существующая связь между агрессивностью и агрессией не является жесткой, а, с другой, сам акт агрессии может не принимать сознательно опасные и неодобряемые формы. В житейском сознании агрессивность является синонимом "злонамеренной активности". Однако само по себе деструктивное поведение "злонамеренностью" не обладает, таковой его делает мотив деятельности, те ценности, ради достижения и обладания которыми активность разворачивается. Внешние практические действия могут быть сходны, но мотивационные компоненты прямо противоположны.

1.1 Психологический анализ современных теорий агрессивности

Слово агрессия происходит от латинского "aggredi", что означает "нападать". Оно издавна бытует в европейских языках, однако, значение ему придавалось не всегда одинаковое. До начала XIX века агрессивным считалось любое активное поведение, как доброжелательное, так и враждебное. Позднее, значение этого слова изменилось, стало более узким. Под агрессией стали понимать враждебное поведение в отношении окружающих людей.[52]

Термин "агрессия" чрезвычайно часто употребляется сегодня в самом широком контексте и поэтому нуждается в серьезном "очищении" от целого ряда наслоений и отдельных смыслов.

В обыденном языке слово "агрессия" означает множество разнообразных действий, которые нарушают физическую или психическую целостность другого человека (или группы людей), наносят ему материальный ущерб, препятствуют осуществлению намерений, противодействуют интересам или же ведут к его уничтожению. Такого рода антисоциальный оттенок заставляет относить к одной и той же категории такие различные явления, как детская ссора и войны, упреки и убийств, наказание и бандитское нападение.[13]

Если агрессивность изначально присуща человеку, то возможно ли смягчение и подавление этой природной тенденции, направление ее в приемлемое русло? Если условия существования принуждают человека быть агрессивным, то, что это за условия и нельзя ли их изменить? Если человек приобретает эту неблаговидную черту вследствие дурных влияний, нельзя ли нивелировать эти влияния или, по крайней мере, снизить их негативный эффект?

Существует множество теоретических обоснований возникновения агрессии, ее природы и факторов, влияющих на ее проявление. Но все они подпадают под следующие четыре категории. Агрессия относится к:

1. Врожденным побуждениям и задаткам;

2. Потребностям, активизируемым внешними стимулами;

3. Познавательным и эмоциональным процессам

4. Актуальным социальным условиям в сочетании с предшествующим научением.

1.1.1 Теория влечения (психоаналитический подход)

Основоположником этого подхода является 3. Фрейд. На протяжении уже ста лет его теория выступает предметом ожесточенных споров, однако благодаря трудам З. Фрейда агрессия и агрессивность были превращены из темы морализаторских рассуждений в объект научного анализа. Рассматривая его аналитические теории, не следует забывать об отмеченном еще И.П. Павловым умении психоаналитиков обращать внимание на важные стороны организации психической деятельности при неспособности адекватно объяснить наблюдаемые факты.[6]

З. Фрейд считал, что агрессивное поведение по своей природе инстинктивное и неизбежно. В человеке существует два наиболее мощных инстинкта: сексуальный (либидо) и инстинкт влечения к смерти (танатос). Энергия первого типа направлена на упрочнение, сохранение и воспроизведение жизни. Энергия же второго типа направлена на разрушение и прекращение жизни. Он утверждал, что все человеческое поведение является результатом сложного взаимодействия этих инстинктов, и между ними существует постоянное напряжение. Ввиду того, что существует острый конфликт между сохранением жизни (эросом) и ее разрушением (танатосом), другие механизмы (смещение) служат цели направлять энергию танатоса вовне, в направлении от "Я". А если энергия танатоса не будет обращена вовне, то это вскоре приведет к разрушению самого индивидуума. Таким образом, танатос косвенно способствует тому, что агрессия выводится наружу и направляется на других.[8]

Важно отметить, что эта концепция сложилась в поздних работах З. Фрейда, а первоначально он придерживался иных взглядов. В своих ранних работах З. Фрейд утверждал, что все человеческое поведение проистекает, прямо или косвенно, из Эроса, или инстинкта жизни, энергия которого (либидо) направлена на сохранение, упрочение и воспроизведение жизни.

Уменьшить вероятность появления опасных действий может внешнее проявление эмоций, сопровождающих агрессию. В этом контексте агрессия рассматривалась просто как реакция на блокирование либидозных импульсов

1.1.2 Экологический подход

Новое звучание тема изначальной предопределенности агрессии получила благодаря работам одного из основоположников этологии К. Лоренца. Придерживаясь эволюционного подхода к исследованию этой проблемы, Лоренц продемонстрировал неожиданное сходство с позицией З. Фрейда.[38]

Согласно К. Лоренцу, агрессия берет начало, прежде всего, из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у всех живых существ. Лоренц предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции, в пользу чего свидетельствуют три его важные функции. Во-первых, борьба рассеивает представителей видов на широком географическом пространстве, и тем самым обеспечивается максимальная утилизация имеющихся пищевых ресурсов. Во-вторых, агрессия помогает улучшить генетический фонд вида за счет того, что оставить потомство сумеют только наиболее сильные и энергичные. В-третьих, сильные животные лучше защищаются и обеспечивают выживание своего потомства.

В то время как у З. Фрейда не было однозначного мнения относительно накопления и разрядки инстинктивной, агрессивной энергии, у К. Лоренца был совершенно определенный взгляд на эту проблему. Он считал, что агрессивная энергия (имеющая своим источником инстинкт борьбы) генерируется в организме спонтанно, непрерывно, в постоянном темпе, регулярно накапливаясь с течением времени.[51]

Таким образом, развертывание явно агрессивных действий является совместной функцией 1) количества накопленной агрессивной энергии и 2) силы особых, облегчающих разрядку агрессии стимулов в непосредственном окружении.

Но, чем большее количество агрессивной энергии имеется в данный момент, тем меньший стимул нужен для того, чтобы агрессия выплеснулась вовне, т.е. агрессивное поведение может выплеснуться спонтанно.

К. Лоренц отмечал, что кроме врожденного инстинкта борьбы все живые существа наделены возможностью подавлять свои стремления, т.е. имеют сдерживающее начало, которое препятствует нападению на представителей своего вида. А люди, в свою очередь, обладают более слабым сдерживающим началом, чем животные. Отсюда, технический прогресс (оружие массового уничтожения) может привести к уничтожению человека как вида.[17]

Ослабление агрессии возможно путем различных действий. Также К. Лоренц утверждал, что любовь и дружеские отношения могут оказаться несовместимыми с выражением открытой агрессии и могут блокировать ее проявления.

1.1.3 Фрустрационная теория (гомеостатическая модель)

Эта теория возникла в противовес концепциям влечений: здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс. Основоположником этого направления исследования человеческой агрессивности считается Дж. Доллард. Согласно его воззрениям, агрессия - это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию - попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия. Здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс. Основные положения этой теории звучат так:

• Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.

• Агрессия всегда является результатом фрустрации.

Помимо основных понятий агрессии и фрустрации, рассматриваемых неразрывно, теория оперирует также ключевыми понятиями торможения и замещения.[18]

Агрессия понимается как намерение навредить другому своим действием. В отношении побуждения к агрессии решающее значение имеют три фактора:

1.Степень ожидаемого субъектом удовлетворения от будущего достижения цели;

2. Сила препятствия на пути достижения цели;

3. Количества последовательных фрустрации.

Т.е., чем в большей степени субъект предвкушает удовольствие, чем сильнее препятствие и чем большее количество реакций блокируется, тем сильнее будет толчок к агрессивному поведению. А если фрустрации следуют одна за другой, то их сила может быть совокупной и это может вызвать агрессивную реакцию большей силы.

Фрустрация возникает, когда появляется помеха осуществлению условной реакции. Причем степень фрустрации зависит от силы мотивации к выполнению желаемого действия, значительности препятствия и количества целенаправленных действий (попыток).

Торможение - это тенденция ограничить или свернуть действия из-за ожидаемых отрицательных последствий. В частности, установлено, что торможение любого акта агрессии прямо пропорционально силе ожидаемого наказания. Когда выяснилось, что индивидуумы не всегда реагируют агрессией на фрустрацию, Дж. Доллард и соавторы пришли к выводу, что подобное поведение не проявляется в тот же момент фрустрации прежде всего из-за угрозы наказания. В этом случае происходит "смещение", в результате которого агрессивные действия направляются на другого человека, нападение на которого ассоциируется с наименьшим наказанием.[15]

Замещение - это стремление участвовать в агрессивных действиях, направленных против какого-либо другого лица, а не истинного источника фрустрации.

Человек, которого удерживает от агрессивности против фрустатора сильный страх наказания, прибегает к смещению своих наладок, направляя на другие мишени - на тех лиц, по отношению к которым у данного индивидуума не действует сдерживающий

Какие же факторы ослабляют агрессивную мотивацию? Ответ на этот вопрос следует искать в процессе катарсиса.

Одной из примечательных идей фрустрационной теории агрессии является эффект катарсиса, заимствованный из психоанализа. Катарсис - это процесс освобождения возбуждения или накопившейся энергии, приводящий к снижению уровня напряжения. Суть этой, уже тривиальной, идеи состоит в том, что физическое или эмоциональное выражение враждебных тенденций приводит к временному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослабляется готовность к агрессии.[22]

Как и концепция влечений, фрустрационная теория не избежала критики. Основной огонь критики пришелся на гипотезу о жесткой взаимопредопределенности самой схемы «фрустрация-агрессия». Было замечено, что люди довольно часто испытывают фрустрацию, но не обязательно при этом ведут себя агрессивно, и наоборот.

Сторонники фрустрационной теории согласились с этим и несколько видоизменили свою позицию. Представителем такой модифицированной формы теории обусловливания агрессии фрустрацией является Л. Берковиц. Он ввел новую переменную, характеризующую возможные переживания, возникающие в результате фрустрации, - гнев как эмоциональную реакцию на фрустрирующий раздражитель. Л. Берковиц признавал также, что агрессия не всегда является доминирующей реакцией на фрустрацию и при определенных условиях может подавляться.[25]

В концептуальную схему «фрустрация-агрессия» Л. Берковиц ввел три существенные поправки:

а) фрустрация не обязательно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним;

б) даже при состоянии готовности агрессия не возникает без надлежащих условий;

в) выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям.

В более поздних работах отмечается, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, из которых лишь одна играет ведущую роль. Это может быть, например, уход, сопровождающийся символическим агрессивным действием (буквальный пример - уйти, хлопнув дверью).

1.1.4 Теория социального научения (бихевиоральная модель)

В отличие от прочих, эта теория гласит, что агрессия представляет собой поведение, усвоенное в процессе социализации посредством наблюдения соответствующего способа действий при социальном подкреплении. Образец поведения в данном случае рассматривается как средство межличностного воздействия. Поэтому существенное внимание здесь уделяется изучению влияния первичных посредников социализации, а именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению. В частности, было доказано, что поведение родителей может выступать в качестве модели агрессии, и что у агрессивных родителей обычно бывают агрессивные дети.[24]

Эта теория была предложена А. Бандурой. С его точки зрения, анализ агрессивного поведения требует учета трех моментов:

1. Способов усвоения подобных действий;

2. Факторов, провоцирующих их появление;

3. Условий, при которых они закрепляются.

Также эта теория утверждает, что усвоение человеком широкого диапазона агрессивных реакций - прямое поощрение такого поведения. Т.е. получение подкрепления за агрессивные действия повышает вероятность того, что подобные действия будут повторяться и в дальнейшем. Кроме того, названная теория утверждает, что человек научается и более эффективным агрессивным действиям: чем чаще он их использует, тем совершенней они становятся.[35]

Вместе с тем, существенное значение имеет результативная агрессия, т.е. достижение успеха при использовании агрессивных действий. Сюда же относится и викарный опыт, т.е. наблюдение поощрения агрессии у других. Социальное поощрение и наказание, т.е. подкрепление, относятся к побуждению агрессии. Под подкреплением обычно понимается какое-либо действие, призванное усилить определенную реакцию. Если вести речь именно о социальном подкреплении, следует иметь в виду неосязаемое подкрепление, словесное и несловесное обращение, контролируемое другими людьми. Это может быть похвала или выговор, улыбка или насмешка, дружеские или враждебные жесты.[33]

Самопоощрение и самонаказание - модели открытой агрессии, регулируемые поощрением и наказанием, которые человек устанавливает для себя сам. Существуют неопровержимые доказательства того, что если ребенок ведет себя агрессивно и получает при этом положительное подкрепление, то вероятность его агрессии в будущем в аналогичных ситуациях многократно возрастает. Постоянное положительное подкрепление определенных агрессивных актов в конце концов формирует привычку агрессивно реагировать на самые разнообразные раздражители. То есть наблюдение и подкрепление агрессии со временем развивают у человека высокую степень агрессивности как личностной черты.[26]

Хочется отметить, что эта теория оставляет гораздо больше возможностей предотвратить и контролировать человеческую агрессию. Тому есть две причины:

1. Согласно теории, агрессия - приобретенная модель социального поведения. Отсюда она может быть ослаблена с помощью процедур (устранение условий).

2. Социальное научение предполагает проявление агрессии людьми только в определенных социальных условиях.

В настоящее время теория социального научения является наиболее эффективной в предсказании агрессивного поведения, особенно если есть сведения об агрессоре и ситуации социального развития.[28]

Таким образом, из вышеупомянутых теорий, объясняющих природу агрессивности, можно сделать следующие выводы:

• Проявление агрессии объясняют биологические и социальные факторы;

• Агрессивность может быть не только жестокой, но и нормальной реакцией индивидуума в ходе борьбы за выживание;

• Агрессивные действия могут быть ослаблены или направлены в социально приемлемые рамки с помощью положительного подкрепления неагрессивного поведения, ориентации человека на позитивную модель поведения, изменение условий, способствующих проявлению агрессии.

1.2 Виды агрессии и их характеристики

Рассмотрев основные теории, объясняющие природу агрессивности, определим основные понятия. Р. Бэрон и Д. Ричардсон, считают, что агрессия, в какой бы форме она не проявлялась, представляет собой поведение, направленное на причинение вреда или ущерба другому живому существу, имеющего все основания избегать подобного обращения с собой. Сюда не относятся дорожно-транспортные происшествия, причинение боли во время лечения зубов, а также не преднамеренное столкновение на тротуарах. Под это определение попадают рукоприкладство, прямые оскорбления и даже “дразнилки”.[19]

Это определение включает в себя два разных типа агрессии. Оба они свойственны животным: СОЦИАЛЬНАЯ агрессия, характеризуемая яркими вспышками ярости, и МОЛЧАЛИВАЯ агрессия, подобная той, что проявляет хищник, когда подкрадывается к своей жертве. Данное комплексное определение включает в себя следующие частные положения:

1.Агрессия обязательно подразумевает преднамеренное, целенаправленное причинение вреда жертве;

2. В качестве агрессии может рассматриваться только такое поведение, которое подразумевает причинение вреда или ущерба живым организмам;

3. Жертвы должны обладать мотивацией избегания подобного обращения с собой.

У людей психологи различают 2 типа агрессии:

· враждебная агрессия

· инструментальная агрессия

Враждебная агрессия проистекает из злости. Ее единственная цель – причинить вред. Инструментальная агрессия является средством достижения какой-либо цели. В этом случае причинение вреда не самоцель, но средство достижения какой-либо иной позитивной цели.[3]

Под агрессией, по Э. Фромму, следует понимать любые действия, которые причиняют или имеют намерение причинить ущерб другому человеку, группе людей или животному, а также причинение ущерба вообще всякому неживому объекту.

Агрессивность, по Р.С. Немову, понимается как враждебность - поведение человека в отношении других людей, которое отличается стремлением причинить им неприятности, нанести вред.

"Психологический словарь" под редакцией Зинченко предлагает следующее определение: Агрессия - мотивированное деструктивное поведение, противоречащее нормам и правилам сосуществования людей в обществе, наносящее вред объектам нападения (одушевленным и неодушевленным), приносящее физический ущерб людям или вызывающее у них психологический дискомфорт (отрицательные переживания, состояние напряженности, страха, подавленности).[8]

Л.А. Ганова определяет агрессию как защитную реакцию на фрустрирующую ситуацию неопределенности. Агрессивность имеет качественную и количественную характеристики, может иметь различную степень выраженности, ведомости, конформности, чрезмерное развитие. Агрессивность деформирует структуру личности, которая становится конфликтной, неспособной к кооперации. Сама по себе агрессивность не делает субъекта опасным, т.к. сам акт агрессии может и не принимать социально опасные и неодобряемые формы – речь идет о так называемой социализированной агрессии – т.е. научение субъекта выражать агрессию в социализированных формах, применяемых в рамках данной культуры. Склонность субъекта выражать агрессию в социализированных формах зависит от направленности личности и уровня ее интеллектуального развития.

Проявление агрессии весьма разнообразно.

Различают два основных типа агрессивных проявлений:

• Целевая агрессия

• Инструментальная агрессия

Первая выступает как осуществление агрессии в качестве заранее спланированного акта, цель которого - нанесение вреда или ущерба объекту. Вторая совершается как средство достижения некоторого результата, который сам по себе не является агрессивным актом.[7]

Структуру агрессивного проявления предложили в своих работах Заградова, Осинский А.К., Левитов Н.Д.:

Исследования К. Лионе и В. Амэй выявляют агрессию, мотивированную страхом. Данная норма агрессии ранее относилась к эмоциональной форме выражения. Этим детям свойственны экспрессивные припадки бешенства, они постоянно испытывают высокий уровень тревожности и опасности, переживают страх и пытаются с помощью “приступов бешенства” уменьшить его, а также снять напряжение и тревогу (Н.А. Дубинко).[46]

А. Бассе, воспринявший ряд положений своих предшественников, разделил понятия агрессии и враждебность и определил последнюю как: "...реакцию, развивающую негативные чувства и негативные оценки людей, и событий". Создавая свой опросник, дифференцирующий проявления агрессии и враждебности, А. Бассе и А. Дарки выделили следующие виды реакций:

1. Физическая агрессия - использование физической силы против другого лица.

2. Косвенная агрессия – окольным путем направленная на другое лицо или ни на кого не направленная.

3. Раздражение - готовность к проявлению негативных чувств, при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).

4. Негативизм - оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.

5. Обида - зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.

6. Подозрительность - в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.

7. Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).

8. Чувство вины - выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что поступает зло, а также ощущаемые им угрызения совести.

Теперь определим, что такое агрессивное действие и агрессивное поведение, агрессивность, т.к. часто в эти понятия вкладывают один и тот же смысл.

Агрессивное действие - это проявление агрессивности, как ситуативной реакции. Если же агрессивные действия периодично повторяются, то в этом случае следует говорить об агрессивном поведении.[48]

Сама же агрессивность подразумевает ситуативное, социальное, психологическое состояние непосредственно перед или во время агрессивного действия. Не агрессивность как таковая, а, наоборот, ее отсутствие, способность затормозить агрессивную реакцию, наличие сотрудничества и охрана потомства, забота о нем, взаимовыручка и опасность всегда благоприятствовали сохранению вида в целом и отдельных его особей. Так же хочется отметить, что каждая личность должна обладать определенной степенью агрессивности, так как агрессия является неотъемлемой характеристикой активности и адаптивности человека.

В. Клайн считает, что в агрессивности есть определенные здоровые черты, которые просто необходимы для активной жизни. Это - настойчивость, инициатива, упорство в достижении цели, преодоление препятствий. Эти качества присущи лидерам.

Р.С. Хоманс считает, что агрессию может вызвать ситуация, связанная со стремлением к справедливости.

Реан А.А., Бютнер К. и другие рассматривают некоторые случаи агрессивного проявления как адаптивное свойство, связанное с избавлением от фрустрации и тревоги.[8]

1.3 Анализ исследований проявления агрессивности человека в поведении

Под агрессией, несколько «сужая» Э. Фромма, А.А. Реан понимает любые действия, которые причиняют или намерены причинить ущерб другому человеку, группе людей или животному. Если говорить о внутривидовой агрессии, то определение становится еще более кратким и должно связываться с причинением ущерба другому человеку или группе людей.

Э. Фромм определяет агрессию более широко, как причинение ущерба не только человеку или животному, но и всякому неживому объекту.

Несмотря на различия в определении понятия агрессии у разных авторов, идея причинения ущерба (вреда) другому субъекту присутствует практически всегда. Различие понятий «агрессия» и «агрессивность» ведет к важным следствиям. А именно: не за всякими агрессивными действиями субъекта стоит агрессивность личности. И с другой стороны, агрессивность человека вовсе не всегда проявляется в явно агрессивных действиях. Проявление (или не проявление) агрессивности как личностного свойства в определенных актах поведения всегда является результатом сложного взаимодействия трансситуативных и ситуационных факторов.[15]

Таким образом, агрессию можно рассматривать как биологически целесообразную форму поведения, которая способствует выживанию и адаптации. С другой стороны, агрессия расценивается как зло, как поведение, противоречащее позитивной сущности людей.

С точки зрения христианства, агрессия как действие, причиняющее вред другому, однозначно оценивается как зло. Заповеди «не убий», «не укради», «не судите, да не судимы будете» запрещают действия, реально причиняющие или направленные на причинение вреда. Причем речь в равной мере идет о негативной оценке действий, причиняющих физический или психический (моральный) ущерб. Неприемлемой оказывается не только агрессия как действие, но и агрессивность как свойство личности: «возлюби ближнего своего», «любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас». Последняя заповедь прямо противостоит эволюционно-генетическому подходу, при котором бесспорно позитивно оценивается адаптивная агрессия, т.е. такая агрессия, которая направлена на защиту витальных интересов индивида, личности. Христианская же доктрина глобально не приемлет агрессивность как свойство личности, осуждая любую личностную готовность к агрессии. Готовность к агрессии осуждается не только на поведенческом (практическом) уровне, но и на когнитивном: «и что ты смотришь на сучок в глазу брата твоего, а бревна в своем глазу не чувствуешь».[ 51]

Игровая агрессия необходима в учебном тренинге на мастерство, ловкость и быстроту реакций. Она не имеет никакой разрушительной цели и никаких отрицательных мотиваций (гнев, ненависть). Фехтование, стрельба из лука или сражение на мечах развились из потребности поразить врага, но сегодня они полностью утратили эту свою функцию и превратились в виды спорта.

Важнейший вид псевдоагрессии можно в какой-то мере приравнять к самоутверждению. Речь идет о прямом значении слова "агрессия": в буквальном смысле корень aggredi происходит от adgradi (gradus означает "шаг", а ad -"на"), т. е. получается что-то вроде "двигаться на", "наступать". Aggredi - это непереходный глагол, и потому он напрямую не соединяется с дополнением, нельзя сказать to aggress somebody - "нападать кого-либо".

В первоначальном значении слова "быть агрессивным" означали нечто вроде "двигаться в направлении цели без промедления, без страха и сомнения".

Концепция агрессии как самоутверждения находит подтверждение в наблюдениях за связью между воздействием мужских гормонов и агрессивным поведением. Во многих экспериментах было доказано, что мужские гормоны нередко вызывают агрессивность. При этом следует учитывать, что главное различие между мужчиной и женщиной заключается в их разных функциях во время полового акта. [36]

 Что касается оборонительной агрессии, то она, как известно, представляет собой реакцию на угрозу. Человек, который не встречает препятствий для активного самоутверждения, менее подвержен страхам и потому реже оказывается в ситуациях, на которые приходится отвечать оборонительно-агрессивными действиями. Садист становится садистом, ибо он страдает душевной импотенцией; ему недостает способности разбудить другого человека и заставить его полюбить себя; и тогда он компенсирует эту свою неспособность стремлением к власти над другими людьми. Таким образом, агрессия самоутверждения повышает способность человека к достижению целей, и потому она значительно снижает потребность в подавлении другого человека (в жестоком, садистском поведении).

Серьезным источником оборонительной агрессии является реакция человека на попытку лишить его иллюзий; это бывает, когда кто-то пытается "вытащить на свет божий" вытесненные влечения и фантазии. З. Фрейд назвал такую реакцию защитой (сопротивлением), а психоанализ сделал этот феномен объектом систематического наблюдения. З. Фрейд обнаружил, что пациент "сопротивляется" любым терапевтическим усилиям аналитика, как только тот касается "вытесненных" проблем. Это вовсе не значит, что пациент сознательно возражает, или становится неоткровенным, или хочет что-то утаить; нет, скорее всего, он бессознательно противится тому, чтобы вытесненный материал стал осознанным.[32]

От деструктивности следует отличать некоторые известные с давних пор эмоциональные состояния, которые современному исследователю нередко кажутся доказательством прирожденной деструктивности человека. Серьезный анализ показывает, что они хотя и приводят к деструктивным действиям, но не обусловлены страстью к разрушению.

Примером такого эмоционального состояния может быть желание, обозначаемое как "жажда крови". Практически пролить кровь человека - означает убить его; поэтому выражения "убивать" и "проливать кровь" употребляются в литературе как синонимы. Возникает вопрос: может быть, в древности существовали какие-то ритуалы, связанные с проливанием крови, а не с жаждой убивать.[29]

Агрессивность из мести - это ответная реакция индивида на несправедливость, которая принесла страдания ему или кому-либо из членов его группы. Такая реакция отличается от обычной оборонительной агрессии в двух аспектах.

Во-первых, она возникает уже после того, как причинен вред, и потому о защите от грозящей опасности уже говорить поздно. Во-вторых, она отличается значительно большей жестокостью и часто связана с половыми извращениями. Не случайно в языке бытует выражение "жажда мести". Вряд ли нужно объяснять, насколько широка сфера распространения мести (как у отдельных лиц, так и у групп).

С деструктивностью экстаза можно в какой-то мере сравнить поведение человека, живущего в состоянии хронической ненависти. Это совсем не то, что мгновенная вспышка гнева, это концентрация отрицательной энергии и колоссальная целеустремленность личности, все силы которой направлены на то, чтобы разрушать. Здесь перманентное служение идеалу разрушения, принесение своей жизни в жертву кумиру.

1.4 Понятие гендерной идентичности личности в современной психологии

Мы считаем мужчин и женщин совершенно разными существами. Согласно Дж. Уильямс и У. Бест, мужчины, в отличие от женщин, обычно считаются амбициозными, рациональными, независимыми и неэмоциональными, тогда как женщин представляют нежными, чувственными, эмоциональными и общительными. Эти представления о мужчинах и женщинах общеприняты в нашей культуре. Юморист Дейв Барри говорил, что женщины хотят, чтобы их любили, слушали, желали, уважали, нуждались в них и верили им, а мужчинам нужен только билет на чемпионат мира по футболу. А в статье К. Джеклин было отмечено, что спекуляции на тему различий между мужчинами и женщинами стали американским национальным занятием. Эрлих сформулировал положение о том, что этнические стереотипы являются частью социального наследия общества. То же самое можно сказать и о гендерных стереотипах. Судя по всему, эти стереотипы - часть господствующего социального сознания.[25]

Малейшим различиям в строении мозга у представителей разных полов ученые склонны приписывать гораздо большее значение, чем на то дают право объективные данные, а средства массовой информации охотно и очень подробно освещают подобного рода открытия. Э. Маккоби и К. Джеклин выделили только четыре психологических отличия между полами (способности к ориентированию в пространстве, математические способности, речевые навыки и агрессивность). Обычно авторы трудов по психологии ссылаются именно на эти четыре отличия, упоминая лишь вскользь, а, иногда, вообще не упоминая о том, что у мужчин и женщин гораздо больше сходства, и по большей части умалчивая о том, что по результатам недавних исследований эти отличия оказались совсем невелики и ситуационно-специфичны.[28]

Психологи начали изучать гендерные различия еще в конце XIX века, но вплоть до 1970-х гг. они по большей части занимались тем, что демонстрировали различия полов и обосновывали этим разное отношение к мужчинам и к женщинам. Только за последние 20 лет опубликовано более 20.000 статей о половых различиях, и некоторые из них продолжали упорно проводить мысль, что два пола отличаются коренным образом. Необходимо все же помнить, что, даже если такие отличия и обнаруживаются, они относительно невелики, обычно не больше 10%, а в большинстве случаев распределения мужской и женской выборок на 90% совпадают. Как отметил Л. Хайд, когда мы говорим, что у мужчин и женщин наблюдается существенное отличие по определенному признаку, это совсем не обязательно означает, что отличие велико. [22]

Например, ниже на графике мы видим две кривые, отображающие распределение результатов, полученных, соответственно, на выборке мужчин и женщин. Математики, вероятно, сказали бы, что отличие между этими двумя распределениями является «статистически значимым». Однако обратите внимание на то, какая у них большая площадь взаимного перекрытия. Даже средние значения не так уж сильно различаются.

Когда мы находим отличия, мы зачастую склонны приписывать их фундаментальной биологической разнице между полами. Однако при ближайшем рассмотрении становится ясно, что эти отличия возникают из-за нашего личного опыта и из-за разницы в требованиях, предъявляемых обществом, в котором мы живем.

Проблема формирования и развития гендерной идентичности - одна из важных и актуальных проблем психологической науки. Без ее решения невозможно разрабатывать методы дифференцированного подхода к воспитанию личности. Внешние, социокультурные условия развития гендерной идентичности представлены гендерными стереотипами. Гендерные стереотипы являются существенным элементом многоуровневой саморегуляции поведения субъекта. Они выполняют в поведении мотивирующую роль, включая, синтезируя в поведенческих актах социальные детерминанты, систему ценностных ориентации личности.

1.4.1 Половая и гендерная идентичность

Проблема формирования и развития гендерной идентичности - одна из важных и актуальных проблем психологической науки. Без ее решения невозможно разрабатывать методы дифференцированного подхода к воспитанию личности. Внешние, социокультурные условия развития гендерной идентичности представлены гендерными стереотипами. Гендерные стереотипы являются существенным элементом многоуровневой саморегуляции поведения субъекта. [36]

Наиболее эффективное выяснение сущности понятий половой и гендерной идентичностей происходит в случае их соотнесения между собой, когда обнаруживаются их сходство и различие, а также взаимосвязь.[18]

Половая идентичность связана с содержанием понятия пола и характеризуется идентификацией человека с биосоциальным единством, обладающим половозрастными особенностями и воспринимающим их в качестве особенностей его индивидуального существования. Половая идентичность как разновидность социальной идентичности соотносится преимущественно с такими социальными взаимодействиями, которые используют чувственный контакт.

Гендерная идентичность, естественно, связана с понятием гендера и направлена на идентификацию человека с образом социокультурного существа. Гендерная идентичность есть разновидность культурной идентичности, которая представляет собой совокупность идеальных представлений общества о факте полового диморфизма, транслирующих личностному сознанию систему норм поведения, предписаний мышления и чувствования и образцов самовосприятия. Гендерная идентичность связана с половой идентичностью. Однако связь эта не имеет причинно-следственного характера и подчиняется принципу «культурной относительности» вместе с любым другим объектом культуры.

Гендерная идентичность опирается на материальный носитель - половозрастные особенности организма и половую идентичность человека. Гендерная идентичность поддерживается социальным окружением человека, социальными ожиданиями относительно поведенческих и мотивационных установок, поэтому нарушение половозрастного развития зачастую приводит к конфликту между человеком и обществом. Задача уменьшения подобных конфликтов с успехом решается в современном обществе благодаря ослаблению или полному лишению связи между половой и гендерной идентичностями.[19]

Таким образом можно дать определение, что же такое гендерная идентичность: гендерная идентичность (осознание своего пола) означает, в какой мере чувствуют себя представители того или иного пола мужчинами или женщинами, переживание ими своей маскулинности - фемининности. Это единство самосознания и поведения индивида, который причисляет себя к определенному полу и ориентируется на требования соответственной половой роли. Осознание индивидом своей гендерной идентичности предполагает определенное отношение к ней - полоролевую ориентацию и полоролевые предпочтения.

Половая идентичность связана с конкретным телом, под «эгидой» которого формируется система представлений о норме пола и нормальном виде и поведении его представителя. Гендерная идентичность связана с системой качеств, которые относятся не к полу, а к его культурной сущности, его всеобщности (феминность, маскулинность). Поэтому гендерная идентичность обладает гораздо большей символической свободой (беспредметностью), чем половая идентичность. [17]

Таким образом, пол есть биосоциальный феномен, который можно охарактеризовать как реализацию человеком в социальном пространстве своей биологической природы, а гендер есть социокультурный феномен, реализующий в социуме нормативно-ценностное строение человеческой сознания. Отсюда следует вывод, что половая идентичность как форма социальной идентичности детерминирована половозрастными особенностями человека, тогда как гендерная идентичность как форма культурной идентичности детерминируется социокультурным опытом народа, т.е. неприродным источником.

1.4.2 Понятие о маскулинности, феминности и андрогинности

Маскулинность и фемининность (от лат. masculinus - мужской и femininus - женский) - нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и для женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциацией половых ролей.

К типично мужским чертам традиционно относятся независимость, напористость, доминантность, агрессивность, склонность к риску, самостоятельность, уверенность в себе и др. Маскулинная роль, таким образом, включает те типы поведения, которые обычно ожидаются от мужчин для поддержания целевой ориентации и которые отражают невосприимчивость в межличностных контактах.[14]

К типично женским чертам традиционно относятся уступчивость, мягкость, чувствительность, застенчивость, нежность, сердечность, способность к сочувствию, сопереживанию и др. Социальные стереотипы фемининности меньше касаются волевых сторон личности и успешности деловой карьеры, но при этом уделяют значительное внимание эмоциональным аспектам. Фемининная роль включает виды активности, ориентированные на поощрение взаимно-полезных качеств в межличностных взаимодействиях.[11]

Многочисленные исследования показали, что психологические различия между мужчинами и женщинами возникают и формируются скорее вследствие особенностей семейного воспитания мальчиков и девочек, а также социального воздействия, нежели из-за биологических различий между полами. Долгое время представление о мужских и женских чертах базировалось на модели одного континиума, на одном конце которого располагаются мужские качества, а на другом - женские (по принципу “чем больше мужского, тем меньше женского” и наоборот). В дальнейшем было установлено, что мужские (маскулинные) и женские (фемининные) качества являются независимыми характеристиками и могут быть расположены лишь на двух отдельных непересекающихся континуумах.[50]

В дифференциальной психологии маскулинность и фемининность - это специфические научные конструкты, связанные с конкретными психодиагностическими тестами. Некоторые черты, приписываемые маскулинность и фемининность, являются транскультурными (например, отождествление маскулинности с силой, агрессивностью, а фемининности с мягкостью и нежностью). Как системное целое, образы маскулинности и фемининности являются историческими и этноспецифическими. При изучении этих образов необходимо учитывать принципиальную асимметрию половых ролей и то, чью точку зрения (мужскую или женскую) выражает данный конкретный стереотип. [5]

«С изменением системы половых ролей многие традиционные психологические различия между полами, на которых основывались стереотипы маскулинности и фемининности, исчезают или резко уменьшаются, а сами эти образы становятся менее полярными и однозначными, чем раньше» (И. С. Кон).

Соответственно изменяется и содержание категорий маскулинности и фемининности в теоретической психологии. Раньше они считались строго дихотомическими, взаимоисключающими, причем всякое отступление от норматива воспринималось как патология. Затем жесткий нормативизм уступил место идее континуума маскулинно-фемининных свойств. На этой основе западные психологи 30-60-х гг. сконструировали несколько специальных шкал для измерения маскулинности и фемининности умственных способностей, эмоций, интересов (шкала М/Ф MMPI, шкала маскулинности Гилфорда). Эти шкалы предполагают, что индивиды могут в пределах какой-то нормы различаться по степени маскулинности и фемининности. Однако сами свойства маскулинности и фемининности представлялись альтернативными, взаимоисключающими: высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностыо и обратно. Вскоре, однако, выяснилось, что не все психические качества поляризуются на «мужские» и «женские».

Благодаря современным исследованиям маскулинность и фемининность рассматриваются как независимые переменные, сочетания которых оказывают разное влияние на социальную адаптацию мужчин и женщин (Э. Маккоби, К. Джаклин, С. Бем, В.Е. Каган и др.). Так, С. Бем рассматривает маскулииность и фемининность как независимые, ортогональные измерения личности. Она указала на то, что мужественность и женственность не противопоставлены друг другу, а личность может обладать одновременно и мужественными и женственными чертами, и полагает, что личности даже желательно быть андрогинной, т. е. вобрать в себя лучшее из обеих половых ролей.[41]

Андрогиния (от лат. and ros - мужской, gynes - женский) - понятие, введенное американским психологом С. Бем для обозначения людей, успешно сочетающих в себе как традиционно мужские, так и традиционно женские психологические качества или же обозначения присутствия маскулинных и фемининных характеристик у одного и того же индивида. В современном использовании слово андрогиния, в основном благодаря работам С. Бем, описывает скорее психосоциальные, чем физиологические или анатомические характеристики.

Андрогинными считаются индивиды, имеющие высокие показатели и по фемининности, и по маскулинности, что позволяет им менее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женских занятий к мужским.[41]

С. Бем провела серию работ, в которых показала, как андрогинные индивиды обоего пола демонстрируют «маскулинную» независимость, когда на них оказывают давление, и «фемининную» заботливость, играя с котенком. В отличие от андрогинов, у индивидов, относящихся к одному из половых типов, формы поведения, характерные для противоположного типа, были представлены недостаточно. Андрогинные индивиды могли демонстрировать как фемининные, так и маскулинные качества, в зависимости от того, какая именно реакция соответствовала ситуации. Эти результаты говорят о том, что андрогиния дает человеку больше свободы действия. Можно сделать вывод, что психологическая андрогинность - это многомерная интеграция высоких показателей маскулинных и фемининных характеристик, позволяющая успешно адаптироваться в социуме, и достигнуть более высокого уровня развития и функционирования личности. Это важная психологическая характеристика индивида, определяющая способность менять свое поведение в зависимости от ситуации.

В соответствии с существующими представлениями индивид необязательно является носителем четко выраженной психологической маскулинности или фемининности. В личности могут быть на паритетных началах представлены существенные черты как маскулинного, так и фемининного типов. Предполагается, что у андрогина эти черты представляются гармоничными и взаимодополняемыми. Считается, что такая гармоничная интеграция маскулинных и фемининных черт повышает адаптивные возможности андрогинного типа. При этом большая мягкость, уступчивость в социальных контактах и отсутствие резко выраженных доминантно-агрессивных тенденций в общении не связаны со снижением уверенности в себе, а напротив проявляются на фоне сохранения высокого самоуважения, уверенности в себе и самопринятия.[45]

С. Бем, в противоположность взгляду, что мужчины и женщины для лучшей адаптированности должны иметь традиционно установленные соответствия полу, показала малую приспособленность индивидов, обладающих только такими характеристиками. Наиболее приспособленным к жизни оказался андрогинный тип, имеющий черты того и другого пола. Понятие психологической андрогинии касается не соматических качеств, а только поведения и установок личности.

Также андрогиния способствует формированию устойчивости к стрессам, помогает в достижении успехов в различных сферах жизнедеятельности. Развитие исследований по проблематике психологического пола, разработка таких понятий, как “схема пола”, “значимость половой идентичности для индивида”, направлены на поиск возможных путей формирования не только маскулинности и фемининности, но и андрогинии.[44]

1.4.3 Идеалы маскулинности и фемининности

Необратимые и прогрессивные социальные сдвиги вызывают перемены в культурных стереотипах маскулинности-фемининности, которые стали сегодня менее отчетливыми и полярными. Некоторая неопределенность ролевых ожиданий (женщина ждет от мужчины рыцарского отношения в быту и в то же время не без успеха соперничает с ним на работе) вызывает у многих людей психологический дискомфорт и тревогу. Одни говорят об опасности феминизации мужчин, другие - об угрозе маскулинизации женщин. Фактически же происходит лишь ломка традиционной системы, половых ролей и соответствующих ей культурных стереотипов.[27]

Идеалы маскулинности и фемининности сегодня, как никогда, противоречивы. Во-первых, традиционные черты в них переплетаются с современными. Во-вторых, они значительно полнее, чем раньше, учитывают многообразие индивидуальных вариаций. В-третьих, и это особенно важно, они отражают не только мужскую, но и женскую точку зрения. Согласно идеалу «вечной женственности» морали XIX в., женщина должна быть нежной, красивой, мягкой, ласковой, но в то же время пассивной и зависимой, позволяя мужчине чувствовать себя по отношению к ней сильным и энергичным. Эти качества и сегодня высоко ценятся, составляя ядро мужского понимания женственности. Но в женском самосознании появились также новые черты: чтобы быть с мужчиной на равных, женщина должна быть умной, энергичной, предприимчивой, т. е. обладать некоторыми свойствами, которые раньше составляли монополию мужчин. [26]

Неоднозначен и образ мужчины. Раньше ему предписывалось быть сильным, смелым, агрессивным, выносливым, энергичным, но не особенно чувствительным (другое дело - проявление «сильных» чувств, вроде гнева). Эти качества и сегодня очень важны. Для юношей важнейшие показатели маскулинности - высокий рост и физическая сила; позже на первый план выступает сила воли, а затем - интеллект, обеспечивающий успех в жизни. В юношеском возрасте соответствующие нормативные представления особенно жестки и стереотипны; желая утвердиться в своей мужской роли, юноша всячески подчеркивает свое отличие от женщин, стараясь преодолеть все, что может быть воспринято как проявление женственности. У взрослых эта поляризация ослабевает. Мужчина начинает ценить в себе и других такие тонкие качества, как терпимость, способность понять другого, эмоциональную отзывчивость, которые раньше казались ему признаками слабости. Но эти качества весьма трудно совместить с несдержанностью и грубостью.

Иначе говоря, нормативные наборы социально-положительных черт мужчины и женщины перестают казаться полярными, взаимоисключающими и открывается возможность самых разнообразных индивидуальных их сочетаний. Человек, привыкший ориентироваться на однозначную, жесткую норму, в этих условиях чувствует себя неуютно.

1.5 Гендерные особенности проявления агрессивности личности в современной психологической науке

Существуют ли различия между мужчиной и женщиной как потенциальными субъектами и объектами агрессивного поведения? И здравый смысл, и обыкновенное поведение показывают, что некоторая разница, безусловно, имеется. Во-первых, принято считать, что мужчины более агрессивны, чем женщины, и более склонны в своих взаимоотношениях с другими выдирать в качестве модели поведения агрессию, особенно физическую. Во-вторых, широко распространено мнение, что, при всех равных условиях, мужчины чаще выступают в качестве мишени агрессии, нежели женщины.[19]

Эти различия обычно относят на счет генетических или социальных факторов. С одной стороны, утверждается, что мужчины уже на генетическом уровне запрограммированы на большую склонность к агрессии, чем женщины. С другой стороны, во многих культурах считается, что представители мужского пола не только являются, но и должны быть грубее, самоувереннее и агрессивнее женщин.

Несмотря на то, что утверждения о существовании важных различий между мужчинами и женщинами относительно агрессии, похоже, согласуются с наблюдениями, сделанными в повседневной жизни, что здравый смысл зачастую является ненадежным средством для точного познания природы агрессии. Многочисленные данные говорят о том, что между мужчинами и женщинами как группами существует различие относительно агрессии. Однако природа этих различий не столь примитивна, как предполагает здравый смысл, а причины их возникновения куда сложнее, чем предполагает общепринятая точка зрения.[13]

Мужчины действительно более склонны прибегать к открытой физической агрессии. Как велика эта разница? Это, похоже, зависит от целого ряда переменных. Например, тендерные различия в агрессии наиболее заметны в физических формах агрессии, а также в ситуациях, когда к агрессии вынуждены обратиться (например, из-за исполнения определенной социальной роли), в отличие от ситуаций, когда к ней прибегают без всякого принуждения. В-третьих, склонность мужчин демонстрировать более высокие уровни агрессии более очевидна после сильной провокации, нежели при ее отсутствии.

Мужчины и женщины также отличаются своими установками относительно агрессии. Мужчины, как правило, в меньшей степени испытывают чувство вины и тревоги.

Напротив, женщины более обеспокоены тем, чем агрессия может обернуться для них самих, например, возможностью получить отпор со стороны жертвы. Свежие данные свидетельствуют о том, что и мужчины и женщины придерживаются противоположных социальных представлений об агрессии. Более того, женщины рассматривают агрессию кок экспрессию - как средство выражения гнева и снятия стресса путем высвобождения агрессивной энергии. Мужчины же, напротив, относятся к агрессии как к инструменту, считая ее моделью поведения, к которому прибегают для получения разнообразного социального и материального вознаграждения.[33]

Различия в агрессивном поведении находятся в ряду наиболее достоверных гендерных различий, но они далеко не столь велики и не настолько очевидно связаны с биологическими отличиями, как можно было бы предположить. В своем обзоре литературы по гендерным различиям Э. Маккоби и К. Джеклин сделали вывод, что агрессия - это единственное социальное поведение, для которого существуют доказательства, говорящие о совершенно явных половых отличиях.

П. Игли и Д. Штеффен пришли к заключению, что для взрослых эти различия весьма невелики. В работе Л. Хайда содержащей большое количество исследований, проведенных на детских выборках, сделан вывод о средней величине отличия. Только от 2 до 5% всех случаев агрессивного поведения можно объяснить гендером, т.е. от 95 до 98% происходит из других источников. Отчасти наше искаженное восприятие гендерных различий в агрессии можно объяснить тем фактом, что преобладающее большинство насильников и убийц - именно мужчины. Однако, подобные действия совершает очень малая часть мужчин. Принимая во внимание эти крайние варианты, поведение большинства мужчин сходно с поведением большинства женщин. Другая причина, которая заставляет нас считать мужчин более агрессивными,- это устоявшаяся в нашей культуре вера в то, что такими их делает более высокий уровень тестостерона в крови. На самом деле пока не существует убедительных экспериментальных доказательств наличия у человека связи «тестостерон- агрессия».

У. Бьйорквист и Л. Ньемела пришли к выводу, что существует несколько факторов, от которых зависит, кто более агрессивен - мужчина или женщина: гендер участников конфликта, тип агрессии и конкретная ситуация. Например, К. Лагерспец, исследуя финских детей 11-12 лет, учащихся в школе, обнаружил, что девочки предпочитали использовать косвенные формы агрессии (распускали слухи, заводили нового друга «в отместку» старому), в то время как мальчики чаще открыто выражали агрессию (толкались, кричали, дрались). У. Бьйорквист и его коллеги предположили, что женщинам, из-за того, что они более слабы физически, нет смысла применять физическую агрессию, и поэтому они прибегают к вербальной или косвенной агрессии.

Целый ряд ученых в своих кросс-культурных исследованиях говорили о том, что стратегии косвенной агрессии в целом чаще встречаются у женщин, чем у мужчин, хотя и отмечали некоторые вариации. Л. Хайд в своем исследовании показал, что гендерные различия в агрессии у дошкольников в целом больше, а у учащихся колледжа - меньше. По данным исследования, мужчины уже к раннему взрослому возрасту начинают выражать агрессию вербально или косвенными путями, причем в их арсенале - не только сплетни, но и критические замечания, прерывание на полуслове, инсинуации без прямого обвинения и поведение типа «отстань от меня». По наблюдениям У. Бьйорквиста, социальные нормы среднего класса в европейской и североамериканской культурах не поощряют проявлений физической агрессии у взрослых мужчин.[48]

В число факторов, влияющих на то, будут ли в конечном счете обнаружены гендерные различия в агрессии, входят тип агрессии и ситуационный контекст. У. Бьйорквист и Л. Ньемела заметили, что в большинстве работ, направленных на исследование половых различий в агрессии, под последней понималась лишь физическая агрессия, а этот тип, как мы знаем, вероятнее всего встречается у мужчин. Действительно, сильнейшей предпосылкой для обнаружения гендерных различий в агрессии, по результатам метаанализа П. Игли и Д. Штеффен, был такой ситуационный контекст, который провоцировал проявление скорее физической, чем психологической агрессии (в ситуациях, требующих применения физической агрессии, мужчины с большей вероятностью выдавали агрессивное поведение).[48]

П. Игли и Д. Штеффен также указали на то, что большинство социально-психологических исследований агрессии замыкалось на агрессии в отношении незнакомых людей в ситуациях кратковременных встреч. Результаты исследований, в которых рассматривались физические и косвенные формы агрессии в межличностных взаимоотношениях, дают веские поводы усомниться в том, что мужчины действительно более агрессивны, чем женщины. П. Игли и Д. Штеффен применили теорию социальных ролей для рассмотрения гендерных различий в агрессии. Они писали, что эти различия могут частично объясняться гендерными ролями, которые поощряют проявление мужчинами агрессии в некоторых формах, в то время как агрессивность у женщин не приветствуется (агрессивность, например, несовместима с некоторыми важнейшими составляющими женской роли - женщина должна быть нежной и избегать физической опасности).

По данным, полученным в исследованиях Дж. Кемпбелл и К. Маноер и др., можно заключить, что мужчин нередко принуждают к агрессии окружающие. Кто-либо ставит под сомнение их самоуважение или общественное положение, а мужчины представляют, что в глазах других их пассивность будет оценена негативно. Женщины, наоборот, испытывают смущение, если им пришлось проявить агрессию на людях. У. Перри и др. обнаружили, что к 10-летнему возрасту за одно и то же агрессивное поведение мальчики ожидают меньшее неодобрение от родителей, чем девочки. П. Игли и Д. Штеффен также отметили, что мужчины предпочитают роли, в которых требуется проявление агрессии (например, в военной или спортивной областях), приобретая, таким образом, навыки и опыт агрессивных действий. Для большинства женских ролей, наоборот, агрессивность совершено неуместна (например, мать, секретарша, учительница, нянька) и скорее рождает чувство вины и тревоги из-за своей несовместимости с направленностью женской роли на нежность и заботу о других.[42]

В первой главе дипломной работе мы попытались проанализировать теории агрессивности, которые лежали у истоков формирования понятия агрессивности с научной точки зрения. Были выделены четыре основные теории, объясняющие природу агрессивности:

¨         Теория влечения – основоположником является 3. Фрейд. Она объединяет теории, в которых агрессивность трактуется как врожденное, инстинктивное свойство человека (сюда входят разнообразные теории психоаналитического толка, начиная с ортодоксального фрейдистского психоанализа, а также близкие к ним теории этологические)

¨         Экологическая теория – согласно основоположнику К. Лоренцу, говорит о том, что агрессия берет начало, прежде всего, из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у всех живых существ. Лоренц предполагал, что этот инстинкт развился в ходе длительной эволюции.

¨         Фрустрационная теория – основоположником этого направления исследования человеческой агрессивности считается Дж. Доллард. Эта теория возникла в противовес концепциям влечений: здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс. Согласно его воззрениям, агрессия - это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию - попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворению потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия.

¨         Теория социального научения, предложенная А. Бандурой, которую составляют концепции, рассматривающие агрессивность как характеристику поведения, формирующуюся в результате научения (бихевиоральные теории). Образец поведения в данном случае рассматривается как средство межличностного воздействия. Поэтому существенное внимание здесь уделяется изучению влияния первичных посредников социализации, а именно родителей, на обучение детей агрессивному поведению.

Помимо того, что ученые пытались объяснить природу агрессии, они еще разделили ее на типы и виды. В науке существует два разных типа агрессии. Оба они свойственны животным: социальная агрессия, характеризуемая яркими вспышками ярости, и молчаливая агрессия, подобная той, что проявляет хищник, когда подкрадывается к своей жертве, однако, проявление агрессии весьма разнообразно.

Также, различают два основных типа агрессивных проявлений:

• Целевая агрессия

• Инструментальная агрессия

Первая выступает как осуществление агрессии в качестве заранее спланированного акта, цель которого - нанесение вреда или ущерба объекту. Вторая совершается как средство достижения некоторого результата, который сам по себе не является агрессивным актом. А. Бассе и А. Дарки выделили следующие виды реакций:

1. Физическая агрессия

2. Косвенная агрессия

3. Раздражение

4. Негативизм

5. Обида

6. Подозрительность

7. Вербальная агрессия

8. Чувство вины

Также в дипломной работе мы развели понятия пола и гендера:

-           пол есть биосоциальный феномен, который можно охарактеризовать как реализацию человеком в социальном пространстве своей биологической природы;

-           гендер есть социокультурный феномен, реализующий в социуме нормативно-ценностное строение человеческой сознания.

Отсюда следует вывод, что половая идентичность как форма социальной идентичности детерминирована половозрастными особенностями человека.

Гендерная идентичность (осознание своего пола) означает, в какой мере чувствуют себя представители того или иного пола мужчинами или женщинами, переживание ими своей маскулинности - фемининности, или гендерная идентичность как форма культурной идентичности детерминируется социокультурным опытом народа, т.е. неприродным источником.

Также нами были описаны черты, присущие маскулинным и феминным людям и идеалы, приписываемые обществом, а также даны четкие определения психологической андрогинности – это многомерная интеграция высоких показателей маскулинных и фемининных характеристик, позволяющая успешно адаптироваться в социуме, и достигнуть более высокого уровня развития и функционирования личности. Это важная психологическая характеристика индивида, определяющая способность менять свое поведение в зависимости от ситуации.

В конце первой главы нами был сделан теоретический анализ особенностей проявления агрессивности личности, который мы подтвердили эмпирическими исследованиями во второй главе.

Глава 2. Экспериментальное исследование влияния типа гендерной идентичности на уровень агрессивности в юношеском возрасте

2.1 Этапы проведения экспериментального исследования влияния типа гендерной идентичности на уровень агрессивности личности в юношеском возрасте

Исследование проводилось на базе двух высших учебных заведений города Минска: Московского государственного социального университета филиала в городе Минске и Белорусского университета культуры. Всего в исследовании принимали участие 98 студентов: 55 девушек и 43 юношей. Из них 26 человек – студенты МГСУ 3 курса факультета психологии; 32 человека – студенты МГСУ 3 курса факультета юриспруденции; 44 человека – студенты БУК 3 курса хореографического факультета.

Для подтверждения гипотезы о том, что существуют статистически значимые различия между типом генерной идентичности и уровнем развития агрессивности были использованы следующие методы: наблюдение, опрос, метод тестов (Методика диагностики агрессивности А. Ассингера; Опросник Басс-Дарки; Методика измерения степени андрогинности С. Бем; Методика полового дифференциала В.Е. Кагана;) с дальнейшей математической обработкой, их качественным и количественным анализом.

С помощью опросника Басса-Дарки можно определить какой вид агрессии из предложенных ниже доминирует у испытуемого.

Исследования с помощью этой методики можно проводить как индивидуально, так и в группе.

Экспериментатор предлагает испытуемым ответить на вопросы, выбрав один из двух вариантов ответов: либо "да", либо "нет".

Инструкция: поставьте “да” около тех положений, с которыми Вы согласны, и “нет” – около тех, с которыми не согласны.

Ответы оцениваются по восьми шкалам следующим образом:

I. Физическая агрессия:

"да"= 1, "нет"= 0: 1,25,31,41,48,55,62,68, "нет"= 1, "да"= 0 - 9,7

2. Косвенная агрессия:

"да" = 1, "нет" = 0: 2,10,18,34,42,56,63, "нет"= 1, "да"= 0 - 26,49

3. Раздражение:

"да" = 1, "нет" = 0: 3,19,27,43,50,57,64,72, "нет" = 1, "да" =0: 11,35,69

4. Негативизм:

"да" = 1, "нет" = 0: 4,12,20,28, "нет" = 1, "да" = 0: 36

5. Обида:

"да" = 1, "нет" = 0:5,13.21,29, 37,44, 51,58

6. Подозрительность:

"да"==1, "нет"=0: 6,14,22,30,38,45,52,59, "нет" = 1, "да" =0:33,66,74, 75

7. Вербальная агрессия:

"да"=1, "нет"=0: 7,15,23,31,46,53,60,71,73, "нет"=1, "да"=0: 33,66,74, 75

8. Чувство вины:

"да" = 1, "нет" = 0: 8, 16,24, 32, 40,47, 54, 61,67

Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (как прямой, так и мотивационной) включает в себя шкалы 1, 3,7. Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 плюс-минус 4, а враждебности - 6,5-7 плюс-минус 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности.

В результате проведения данной методики были получены следующие данные:

v Физическую агрессию в той или иной мере проявляют 25 человек (25,5 %) из 98 испытуемых, из них 10,2 % девушек и 15,3 % юношей;

v Косвенная агрессия присуща 35 испытуемым – это 35,7 %, из которых 20,4 % девушек и 15,3 % юношей;

v Вербальная агрессия выявлена у 38 человек (38,8 %), где 25,5 % составляют девушки (25 человек), а 13,3 % – юноши (13 человек);

Общий уровень агрессивности личности мы измеряли при помощи диагностики агрессивности личности А. Ассингера.

Этот тест позволяет определить, достаточно ли человек корректен в отношениях со своими коллегами, и легко ли им общаться с ним. Тест содержит десять ситуаций с вариантами ответов, из которых нужно выбрать и подчеркнуть наиболее подходящий для себя.

Инструкция. Прочитайте предложенные ниже ситуации и варианты ответов к ним. Постарайтесь выбрать ответ наиболее подходящий именно вам и подчеркните его.

I. Склонны ли Вы искать пути к примирению после очередного служебного конфликта?

1. Всегда.

2. Иногда.

3. Никогда.

II. Как Вы ведете себя в критической ситуации?

1. Внутренне кипите.

2. Сохраняете полное спокойствие.

3. Теряете самообладание.

III. Каким считают Вас коллеги?

1.   Самоуверенным и завистливым.

2.   Дружелюбным.

3.   Спокойным и независтливым.

IV Как Вы отреагируете, если Вам предложат ответственную должность?

1. Примете ее с некоторыми опасениями.

2. Согласитесь без колебаний,

3. Откажетесь от нее ради собственного спокойствия.

V. Как Вы будете себя вести, если кто-то из коллег без разрешения возьмет с Вашего стола бумагу?

1. Выдадите ему "по первое число".

2. Заставите вернуть.

3. Спросите, не нужно ли ему еще что-нибудь.

VI. Какими словами Вы встретите мужа (жену), если он (она) вернулся с работы позже обычного?

1. "Что это тебя так задержало?"

2. "Где ты торчишь допоздна?"

3. "Я уже начал(а) волноваться".

VII Как Вы ведете себя за рулем автомобиля?

1. Стараетесь ли обогнать машину, которая "показала вам хвост"? . 2. Вам все равно, сколько машин Вас обошло.

3. Помчитесь с такой скоростью, чтобы никто не догнал Вас.

VIII Какими Вы считаете свои взгляды на жизнь?

1. Сбалансированными.

2. Легкомысленными.

3. Крайне жесткими.

IX. Что Вы предпринимаете, если не все удается?

1. Пытаетесь свалить вину на другого.

2. Смиряетесь.

3. Становитесь впредь осторожнее.

X. Как Вы отреагируете на фельетон о случаях распущенности среди современной молодежи?

1. "Пора бы уже запретить им такие развлечения".

2. "Надо создать им возможность организованно и культурно отдыхать".

3. "И чего мы столько с ними возимся?"

XI. Что Вы ощущаете, если место, которое Вы хотели занять, досталось другому?

1. "И зачем я только на это нервы тратил?"

2. "Видно, его физиономия шефу приятнее".

3. "Может быть, мне это удастся в другой раз".

XII. Как Вы смотрите страшный фильм?

1. Боитесь.

2. Скучаете.

3. Получаете искреннее удовольствие.

XIII. Если из-за дорожной пробки вы опаздываете на важное совещание?

1. Будете нервничать во время заседания.

2. Попытаетесь вызвать снисходительность партнеров.

3. Огорчитесь.

XIV. Как Вы относитесь к своим спортивным успехам?

1. Обязательно стараетесь выиграть.

2. Цените удовольствие почувствовать себя вновь молодым.

3. Очень сердитесь, если не везет.

XV. Как Вы поступите, если Вас плохо обслужили в ресторане?

1. Стерпите, избегая скандала.

2. Вызовите метрдотеля и сделаете ему замечание.

3. Отправитесь с жалобой к директору ресторана.

XVI. Как Вы себя поведете, если Вашего ребенка обидели в школе?

1. Поговорите с учителем.

2. Устроите скандал родителям "малолетнего преступника".

3. Посоветуете ребенку дать сдачи.

XVII. Какой, по-вашему, Вы человек?

1. Средний.

2. Самоуверенный.

3. Пробивной.

XVIII. Что Вы ответите подчиненному, с которым столкнулись в дверях учреждения, если он начал извиняться перед вами?

1. "Простите, это моя вина".

2. "Ничего, пустяки".

3. "А повнимательней Вы быть не можете?!"

XIX. Как Вы отреагируете на статью в газете о случаях хулиганства среди молодежи?

1. "Когда же, наконец, будут приняты конкретные меры?

2. "Надо бы ввести телесные наказания".

3. "Нельзя все валить на молодежь, виноваты и воспитатели"

XX. Представьте, что Вам предстоит заново родиться, но уже животным. Какое животное Вы предпочтете?

1. Тигра или леопарда.

2. Домашнюю кошку.

3. Медведя.

Теперь внимательно просмотрите подчеркнутые ответы. Суммируйте номера ответов. При обработке результатов, агрессивные проявления подразделяются на три шкалы.

45 и более очков. Вы излишне агрессивны, при том нередко бываете неуравновешенным и жестоким по отношению к другим. Вы надеетесь добраться до управленческих "верхов", рассчитывая на собственные методы, добиться успеха, жертвуя интересами окружающих. Поэтому Вас не удивляет неприязнь сослуживцев, но при малейшей возможности Вы стараетесь их за это наказать.

36-44 очка. Вы умеренно агрессивны, но вполне успешно идете по жизни, поскольку в Вас достаточно здорового честолюбия и самоуверенности.

35 и менее очков. Вы чрезмерно миролюбивы, что обусловлено недостаточной уверенностью в собственных силах и возможностях. Это отнюдь не значит, что Вы как травинка гнетесь под любым ветерком. И все же больше решительности Вам не помешает!

Если по семи и более вопросам Вы набрали по три очка и менее чем по семи вопросам - по одному очку, то взрывы Вашей агрессивности носят скорее разрушительный, чем конструктивный характер. Вы склонны к непродуманным поступкам и ожесточенным дискуссиям. Вы относитесь к людям пренебрежительно и своим поведением провоцируете конфликтные ситуации, которых вполне могли бы избежать. Если же по семи и более вопросам Вы получите по одному очку и менее, чем по семи вопросам - по три очка, то Вы чрезмерно замкнуты. Это не значит, что Вам не присущи вспышки агрессивности, но Вы подавляете их уж слишком тщательно.

При помощи данной методики нам удалось выявить, что из всей выборки, состоящей из 98 человек только

v 22 человека чрезмерно миролюбивы;

v 33 человека имеют средний уровень агрессивности, то есть умеренно агрессивны;

v 43 испытуемых излишне агрессивны – значит имеют высокий уровень агрессивности.

Методика полового дифференциала В.Е. Кагана

Эта методика может быть рассмотрена как вербальная модель поведенческого реагирования на стимул. Показатели факторов полового дифференциала для каждого из оцениваемых понятий представляют собой психологические портреты в восприятии испытуемого – свой портрет и портреты типичных представителей мужского и женского пола. Она дает одновременно два показателя половой идентичности – маскулинности (близость понятий «Я» и «большинство мужчин») и феминности (близость понятий «Я» и «большинство женщин»), что отвечает модели маскулинности и феминности как независимых измерений.

Методика состоит из 18 шкал, редставляющих 4 фактора. Выделяются 6 шкал факторов С (сила, доминантность, авторитарность) и по 4 шаклы факторов О (оценка, отношение), А (активность, коммуникативность) и дополнительного четвертого фактора, обозначаемого как фактор предсказуемости – П.

Все испытуемые шкалируют понятия «Я», «большинство мужчин», «большинство женщин».

Инструкция. Оцените:

а) самих себя,

б) большинство мужчин,

в) большинство женщин по отобранным чертам личности.

Внимательно прочтите каждую пару черт и зачеркните соответствующую цифру:

3 – совершенно верно, 2 – верно, 1 – пожалуй, 0 – неопределенное.

Отвечать надо как можно точнее, но не очень медленно. Старайтесь не прибегать слишком часто к неопределенному ответу. Вы должны затратить не более 10 минут.

Таблица 2.1.

Опросный лист методики полового дифференциала В. Кагана

Сам себя:

Большинство мужчин:

Большинство женщин:

Обработка производится следующим образом. Для каждого из понятий определяются усредненные факторные показатели (алгебраическая сумма набранных баллов по входящим в фактор шкалам делится на число заполненных шкал факторов) для факторов О, С, А, П. Факторные показатели выражаются в числах от + 3 до - 3 (ключ к методике). Эти 4 показателя образуют личностный портрет, учитывающий оценку объекта, его доминантность, коммуникативность и предсказуемость, и сам по себе являющийся предметом для анализа понятий «Образа-Я» и гендерных стереотипов.

Близость понятий в индивидуальном восприятии вычисляется по принятой формуле расчета близости понятий:

P=

где Р - расстояние между понятиями, Х - результат алгебраического вычитания показателя фактора одного понятия из показателей того же фактора другого понятия. Чем меньше Р, тем более близки сопоставляемые понятия. Вычисляются расстояния «Я» - «Большинство мужчин» и «Я» - «Большинство женщин», как, соответственно, индексы М и F.

Такие расчеты проводятся дважды:

1) в формуле расчетов в качестве показателей используются баллы по каждой из 6 шкал, входящих в фактор С (М - F), а получаемые индексы характеризуют структуру базовой идентичности;

2) в формуле расчета используются показатели факторов О, С, А, П, а полученные индексы характеризуют структуру персональной идентичности.

Мера близости понятий «Я» и «Большинство мужчин» образует показатель (индекс М) маскулинности, «Я» и «Большинство женщин» - показатель (индекс F) фемининности. Получаемые показатели маскулинности и фемининности рассматриваются как характеризующая индивида взаимодополняющая пара. Индексы М и F представляют собой близость понятий, где ведущим является индекс с меньшим абсолютным значением, а индекс баланса при положительном значении характеризует фемининность, при отрицательном - маскулинность.

Интерпретация. Базовая половая идентичность не всегда совпадает с паспортным полом. Так, у лиц женского пола может доминировать показатель противоположного пола (т. е. соответствующая мера близости будет выражаться меньшей величиной), таких испытуемых называют изомерными по половой идентичности.

Базовая и персональная половая идентичность также могут не всегда совпадать друг с другом. Например, у испытуемого мужского пола, маскулинного по базовой половой идентичности, фемининный показатель персональной идентичности. Это может быть, например, вполне мужественный, но склонный к рефлексии, эмпатичный субъект.

Чем меньше расстояние между базовой и персональной идентичностью, тем больше соответствие традиционным моделям полоролевого типа поведения ( = 4,25; р < 0,05).

По близости понятий «Я - большинство женщин» (индекс F) и «Я - большинство мужчин (индекс М) испытуемые подразделяются на 6 групп:

1) мужчина маскулинного типа (обычный - базовая идентичность совпадает с паспортным полом, а персональная идентичность может и не совпадать);

2) мужчина фемининного типа (изомерный - базовая идентичность не совпадает с паспортным полом);

3) женщина фемининного типа (обычная);

4) женщина маскулинного типа (изомерная);

5) недифференцированный тип (с низкими показателями как маскулинности, так и фемининности);

6) андрогинный тип (высокими показателями как маскулинности, так и фемининности);

Общую характеристику различий между ними дает семантическая близость понятий. Получаемые показатели маскулинности и фемининности рассматриваются как характеризующая индивида взаимодополняющая пара. Определив меру близости понятий, «большинство мужчин», «большинство женщин» по показателям базовой и персональной половой идентичности, можно получить представление о дифференцированности гендерных стереотипов.

Если показатели индекса М заключаются в пределах от -2 до -1, то можно делать заключение о маскулинности, если показатели индекса F заключаются в пределах от +1 до +2 - о фемининности.

Если индексы F и М заключаются в пределах от -1 до +l, то говорят о недифференцированности.

Об андрогинности свидетельствуют наличие одновременно показателей индекса F больше +2 и индекса М меньше -2.

Показатели факторов ОСАП для каждого из оцениваемых понятий представляют собой, соответственно, три психологических портрета в восприятии испытуемого: свой, типичных представителей мужского пола и женского пола.

Половой дифференциал можно использовать аналогично общему набору семантического дифференциала для изучения восприятия испытуемым своей семьи и представления о своей будущей семье. Круг показателей шире за счет характеризующих маскулинность - фемининность показателей других членов семьи и сопоставления себя с ними по этим характеристикам. Здесь возникает возможность изучения семьи как фактора половой социализации.

Методика измерения степени андрогинности С. Бем

Методика была предложена С. Бем для диагностики психологического пола и определяет степень андрогинности, маскулинности и феминности личности.

Опросник содержит 60 утверждений (качеств), на каждое из которых испытуемый отвечат «да» или «нет», оценивая тем самым наличие или отсутствие у себя названных качеств. Опросник может применяться и в форме экспериментального рейтинга. В таком случае оценка испытуемого по представленным качествам осуществляется компетентными судьями – людьми, хорошо знающими испытуемого.

Инструкция: Ответьте на каждое утверждение «да» или «нет», оценивая тем самым наличие или отсутствие у себя названных качеств.

1.         Верящий в себя.

2.         Умеющий уступать.

3.         Способный помочь.

4.         Склонный защищать свои взгляды.

5.         Жизнерадостный.

6.         Угрюмый.

7.         Независимый.

8.         Застенчивый.

9.         Совестливый.

10.      Атлетический.

11.      Нежный.

12.      Театральный.

13.      Напористый.

14.      Падкий на лесть.

15.      Удачливый.

16.      Сильная личность.

17.      Преданный.

18.      Непредсказуемый.

19.      Сильный.

20.      Женственный.

21.      Надежный.

22.      Аналитический.

23.      Умеющий чувствовать.

24.      Ревнивый.

25.      Способный к лидерству.

26.      Заботящийся о людях.

27.      Прямой, правдивый.

28.      Склонный к риску.

29.      Понимающий других.

30.      Скрытный.

31.      Быстрый в принятии решений

32.Сострадающий.

33.Искренний.

34.Полагающийся только на себя (самодостаточный).

35.Способный утешать.

36.Тщеславный.

37.Властный.

38.Имеющий тихий голос.

39.Привлекательный.

40.Мужественный.

41.Теплый, сердечный.

42.Торжественный, важный.

43.Имеющий собственную позицию.

44.Мягкий.

45.Умеющий дружить.

46.Агрессивный.

47.Доверчивый.

48.Малорезультативный.

49.Склонный вести за собой.

50.Инфантильный.

51.Адаптивный, приспособляющийся.

52.Индивидуалист.

53.Не любящий ругательств.

54.Несистематичный.

55.Имеющий дух соревнований.

56.Любящий детей.

57.Тактичный.

58.Амбициозный, честолюбивый.

59.Спокойный.

60.Традиционный, подверженный условностям

Обработка: за каждое совпадение ответа с ключом начисляется один балл. Затем определяются показатели феминности (F) и маскулинности (M) в соответствии со следующими формулами.

F = (сумма баллов по феминности): 20

М = (сумма баллов по маскулинности): 20

Основной индекс IS определяется как:

IS = (F – M) х 2,322

Интерпретация: если величина индекса IS заключена в пределах от –1 до +1, то делают заключение об андрогинности. Если индекс меньше –1, то делается заключение о маскулинности, а если индекс больше +1 – о феминности. При этом в случае, когда IS меньше –2,025 говорят о ярко выраженной маскулинности, а если Isбольше +2,025 – говорят о ярко выраженной феминности.

Ключ к опроснику

При помощи описанных выше двух методик, нам удалось определить принадлежность девушек и юношей к определенным типам гендерной идентичности: феминности, маскулинности и андрогинности. Были получены следующие данные:7

v  37 человек из 98 принадлежат к феминному типу гендерной идентичности;

v  24 человека – к маскулинному типу гендерной идентичности;

v  37 человек – к андрогинному типу вне зависимости от половой принадлежности;

2.2 Анализ результатов исследования влияния типов гендерной идентичности на уровень агрессивности личности в юношеском возрасте

Для выявления статистически значимых различий между типом гендерной идентичности и уровнем развития агрессивности использовался количественный анализ (Х2-критерий Пирсона).

В качестве частных гипотез были рассмотрены следующие утверждения:

¨         существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития физической агрессии;

При расчете Х2 – критерия Пирсона были выдвинуты гипотезы Н0 и Н1:

H0 – не существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития физической агрессии;

H1 – существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития физической агрессии;

Все расчеты для наглядности можно свести в таблицы:

Таблица 2.1 - Расчет Х2 – критерия Пирсона по результатам исследования уровня развития физической агрессии у юношей и девушек

Н – низкий уровень развития физической агрессии;

С – средний уровень развития физической агрессии;

В – высокий уровень развития физической агрессии;

В таблице отражены результаты проведенного экспериментального исследования зависимости физической агрессии от типа гендерной идентичности:

-   4 студента (16 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляют низкий уровень физической агрессии;

-   2 студента (8 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляют средний уровень физической агрессии;

-   1 студент (4 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляет высокий уровень физической агрессии;

-   3 студента (12 %) феминного типа гендерной идентичности проявляют низкий уровень физической агрессии;

-   1 студент (4 %) феминного типа гендерной идентичности проявляет средний уровень физической агрессии;

-   1 студент (4 %) феминного типа гендерной идентичности также проявляет высокий уровень физической агрессии;

-   1 студент (4 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляет низкий уровень физической агрессии;

-   4 студент (16 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляют средний уровень физической агрессии;

-   8 студентов (32 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляют высокий уровень физической агрессии;

В результате расчета влияния при помощи Х2 – критерия Пирсона получилось, что Х2= 10,3208

При = (3-1)*(3-1) = 4 табличное значение критерия равно 9,488 на 95% уровне достоверности и 13,277 на 99% уровне достоверности. Наше значение Х2 попадает в промежуток от 9,488 до 13,277, следовательно верна гипотеза Н1 на 95 % уровне достоверности.

¨         существуют статистически значимые различия между типом гедндерной идентичности и уровнем развития вербальной агрессии;

При расчете Х2 – критерия Пирсона были выдвинуты гипотезы Н0 и Н1:

 H0 – не существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития вербальной агрессии;

H1 – существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития вербальной агрессии;

Все расчеты для наглядности можно свести в таблицы:

Таблица 2.2 - Расчет Х2 – критерия Пирсона по результатам исследования уровня развития вербальной агрессии у юношей и девушек

Н – низкий уровень развития физической агрессии;

С – средний уровень развития физической агрессии;

В – высокий уровень развития физической агрессии;

В таблице отражены результаты проведенного экспериментального исследования зависимости вербальной агрессии от типа гендерной идентичности:

-   1 студент (3 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляет низкий уровень вербальной агрессии;

-   5 студентов (13 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляют средний уровень вербальной агрессии;

-   8 студентов (21 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляют высокий уровень вербальной агрессии;

-   2 студента (5 %) феминного типа гендерной идентичности проявляют низкий уровень вербальной агрессии;

-   7 студентов (18 %) феминного типа гендерной идентичности проявляют средний уровень вербальной агрессии;

-   10 студентов (26 %) феминного типа гендерной идентичности также проявляют высокий уровень вербальной агрессии;

-   3 студента (8 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляют низкий уровень вербальной агрессии;

-   1 студент (3 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляет средний уровень вербальной агрессии;

-   1 студент (3 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляет высокий уровень вербальной агрессии;

В результате расчетов получилось, что Х2= 8,578

При = (3-1)*(3-1) = 4 табличное значение критерия равно 9,488 на 95% уровне достоверности и 13,277 на 99% уровне достоверности. Наше значение Х2 не попадает в промежуток от 9,488 до 13,277, следовательно верна гипотеза Н0.

¨         существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития косвенной агрессии;

При расчете Х2 – критерия Пирсона были выдвинуты гипотезы Н0 и Н1:

H0 – не существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития косвенной агрессии;

H1 – существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития косвенной агрессии;

Все расчеты для наглядности можно свести в таблицы:

Таблица 2.3 - Расчет Х2 – критерия Пирсона по результатам исследования уровня развития косвенной агрессии у юношей и девушек

Н – низкий уровень развития физической агрессии;

С – средний уровень развития физической агрессии;

В – высокий уровень развития физической агрессии;

В таблице отражены результаты проведенного экспериментального исследования зависимости косвенной агрессии от типа гендерной идентичности:

-   2 студента (6 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляют низкий уровень косвенной агрессии;

-   5 студентов (14 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляют средний уровень косвенной агрессии;

-   9 студентов (26 %) с андрогинным типом гендерной идентичности проявляют высокий уровень косвенной агрессии;

-   2 студента (6 %) феминного типа гендерной идентичности проявляют низкий уровень косвенной агрессии;

-   7 студентов (20 %) феминного типа гендерной идентичности проявляют средний уровень косвенной агрессии;

-   4 студента (11 %) феминного типа гендерной идентичности также проявляют высокий уровень косвенной агрессии;

-   4 студента (11 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляют низкий уровень косвенной агрессии;

-   1 студент (3 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляет средний уровень косвенной агрессии;

-   1 студент (3 %) маскулинного типа гендерной идентичности проявляет высокий уровень косвенной агрессии;

В результате расчетов получилось, что Х2= 10,07

При = (3-1)*(3-1) = 4 табличное значение критерия равно 9,488 на 95% уровне достоверности и 13,277 на 99% уровне достоверности. Наше значение Х2 попадает в промежуток от 9,488 до 13,277, следовательно верна гипотеза Н1 на 95 % уровне достоверности.

Анализ результатов позволяет утверждать, что:

-    представители андрогинного типа гендерной идентичности имеют низкий уровень физической агрессии, высокий уровень вербальной, высокий уровень косвенной агрессии;

-    представители феминного типа гендерной идентичности имеют низкий уровень физической агрессии, высокий уровень вербальной, средний уровень косвенной агрессии;

-    представители маскулинного типа гендерной идентичности имеют высокий уровень физической агрессии, низкий уровень вербальной, низкий уровень косвенной агрессии;

По данным количественного анализа выявлены статистически значимых различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития агрессивности. Выявленные различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития агрессивности может свидетельствовать о том, что нормативные представления о психических и поведенческих свойствах, характерных мужчинам и женщинам и формирующие переживание у них феминности, маскулинности и андрогинности влияет на тип и уровень агрессивности у юношей и девушек.

Можно говорить о том, что физическая агрессия характерна для маскулинных людей вне зависимости от их половой принадлежности, а косвенная агрессия – для феминного типа гендерной идентичности. Андрогинный же испытуемые проявляют себя по-разному в зависимости от ситуации и соответственно не дают статистически значимо высоких показателей ни по какому из видов агрессии, так как этот тип является наиболее адаптивным.

Заключение

Исследование гендерного типа идентичности и уровня агрессивности личности у юношей и девушек показало, что данная тема является недостаточно разработанной в социальной психологии, конфликтологии.

Современная жизнь в силу экономической нестабильности, в силу кризиса ряда социальных институтов, повышения тревоги и неуверенность в будущем характеризуется повышенной тревожностью и агрессивностью, причем не только взрослых людей.

В нашей дипломной работе агрессия и гендерная идентичность были рассмотрены с разных сторон:

v Анализ психологической литературы показал, что существует ряд подходов к изучению агрессивности:

a)       психоаналитический;

b)       экологический;

c)       гомеостатический;

d)       бихевиористический;

Проблематика изучения агрессивности достаточно широка:

1)  проблема соотношения понятий “агрессия” и “агрессивность”;

2)  определение понятия “агрессивность”;

3)  классификация агрессивности;

4)  структура агрессивного проявления;

В психологической литературе представлены разные проблемы изучения гендерной идентичности:

1)         определение понятия гендерной идентичности в современной психологии;

2)         специфика понятий “половая” и “гендерная идентичность”;

3)         определение понятий маскулинности, феминности и андрогинности;

4)         стереотипные определения идеалов маскулинности и феминности;

5)         гендерные особенности проявления агрессивности личности с точки зрания психологии;

v Анализ результатов экспериментального исследования влияния типов гендерной идентичности на уровень развития агрессивности позволяет утверждать, что:

a)         Существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития физической агрессии на 95 % уровне достоверности;

b)          Существуют статистически значимые различия между типом гендерной идентичности и уровнем развития косвенной агрессии на 95 % уровне достоверности;

c)         Не существует статистически значимых различий между типом гендерной идентичности и уровнем развития вербальной агрессией ни на 95 % уровне ни на 99% уровне достоверности;

v Предложенные в работе рекомендации в виде тренинговых упражнений (приложении 1) позволят педагогам и психологам учесть особенности поведения юношей и девушек в различных ситуациях и грамотно составить программы коррекции их агрессивности с учетом ситуаций, возникающих в процессе совместной деятельности, в сфере межличностных отношений.

Список используемых литературных источников

1.   Абубикирова Н.И. Что такое «гендер»? // Общественные науки и современность. – 1996. №6. – С. 123-125.

2.   Агеев В.С. Психологические и социальные факторы полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. - 1987. №2.-С. 154-157.

3.   Айвазова С. Гендерные исследования: перечитывая А.Коллонтай // Формирование гендерной культуры у студенческой молодежи. - Набережные Челны, 1995.- С. 40-43.

4.   Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии.-1991. №4.-С. 74-81.

5.   Антология гендерных исследований. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. - Мн.: Пропилей, 2000.- С. 384.

6.   Арутюнян М.Ю. "Кто Я?" Проблема самоопределения юношей и девушек подростков // Женщины и социальная политика (гендерный аспект). - М., 1992. - С. 131-140.

7.   Баблоян З., Булавина Т. Гендерная проблематика в психологии // Теория и история феминизма. - Харьков, 1996. - С.224-258.

8.   Белкин А.И., Грейнер Э.А. К проблеме половой идентификации // Проблемы современной сексопатологии. - М., 1972. - Т. 65. - С. 9-26.

9.   Берн Ш. Гендерная психология. - СПб.: прайм - ЕВРОЗНАК, 2001.-320с.

10.      Васильева О.С., Абидова И.В. Возрастные особенности агрессивности школьников // Шк. Здоровье.-1992 №3. – С. 25 - 30.

11.      Вержибок Г.В. Воспитание у детей качеств мужественности-женственности // Актуальные проблемы организации воспитательного процесса в летнем оздоровительном лагере: Сб. науч. работ. - Крым, 1998. - С. 50-54.

12.      Вержибок Г.В. Гендерные аспекты полоролевого поведения старшеклассников // Актуальные педагогические проблемы социальной психологии развития: Межд. науч.-практ. конф., Минск, 25-26 ноября 1998г. / М-во образ. РБ. БГПУ им. М. Танка. - Минск, 1998. - Т. 3. - С. 43.

13.      Вержибок Г.В. Стереотипы мужественности - женственности и личностное развитие ребенка // Пачатковая школа. - 1998. - № 12. - С. 2-3. - (На бел. яз.).

14.      Весельницкая Е. Женщина в мужском мире. - СПб.,1995. – С.124.

15.      Воронина О.А. Введение в гендерные исследования // Материалы Первой Российской школы по женским гендерным исследованиям «Валдай-96». – М., 1997. – С.29-34.

16.      Ганова Л.А. Феномен агрессивности и особенности личности // Вопросы общей и дифференциальной психологии: Сб. научн. тр.: Вып. 2. – Кемерово, 1998. – С. 142.

17.      Гендерные аспекты самореализации личности. Учебное пособие к спец-семинару. - М., 1996. С. – 36.

18.      Гендерный коллейдоскоп. Курс лекций. Под общей редакцией д-ра наук М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002., – С. 520.

19.      Гурко Т.А. Гендерная социология // Социология в России. М., 1996. С.169-194.

20.      Дубинко Н.А. К проблеме условий и движущих факторов агрессии // Социял.- пед. Работа.-1997.-№4. – С. 48 – 52.

21.      Ениконолов С.Н. Понятия агрессии в современной психологии // Прикладная психология.-2001.-№1 – С. 60 – 72.

22.      Здравомыслова Е., Темкина А. Введение. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. - СПб., 1996. - С.5-13.

23.      Зязюлькин П.В. Подростковая агрессия: причины, предупреждение и коррекция поведения // Собеседник. Сотрудник, 1998. - №1. – С. 123 – 128.

24.      Идеальные образы мужчины и женщины в сознании современной молодежи // Бубнов Ю.М. Социология половых различий и супружеской совместимости. - Мн., 1996. - Гл. 4. - С. 45-63.

25.      Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. – СПб.: Питер, 2002. – С. 544.: ил.- (Серия “Мастера психологии”)

26.      Иригарей Л. Пол, который не единичен // Гендерные исследования. – 1999. №3. – С. 64-70.

27.      Каган В.Е. Половые аспекты индивидуальности // Психологические проблемы индивидуальности. - М., 1984. Вып.2. - С.109-112.

28.      Каган В.Е. Стереотипы мужественности-женственности и образ «я» у подростков.// Вопросы психологии. - 1989. №3. - С. 53-62.

29.      Коон Г. Мужественность и женственность // Изменение положения женщины и семья. М., 1977. – С. 204.

30.      Кочарян Л.А. Симптомокомплекс маскулинности в норме и патологии. – Киев,1996. – С.321.

31.      Крайг Г. Психология развития. - СПб.: Издательство «Питер», 2000.–С. 992

32.      Либина А. Психология современной женщины: и умная, и красивая, и счастливая … М.: ПЕР СЭ, 2001. – С. 528.

33.      Медведева И. Откуда берется агрессия? // Директор школы – 1999 №7. – С. 59 – 64.

34.      Московская А.А. Стереотипы или конкуренция? Анализ некоторых гендерных предпочтений работодателей // Социолог. исслед. - 2002.- №3.- С.52

35.      Пол, гендер, культура: Немецкие и русские исследования / Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер.-М., 1999. – С. 359.

36.      Психология человеческой агрессивности: Хрестоматия // Сост. Сельченок К.В. – Мн.; М.: Харвест АСТ, 2001. – С.429.

37.      Психология агрессивности: Происхождение, типы // Пралеска, 1999 №4. – С. 136 – 142.

38.      Реан А.А. Агрессия и агрессивность личности // Психол. Журн.-1996 №5. – С. 201 – 208.

39.      Ремезова И. Проблемы агрессивности в человеческой природе // Alma mater 1999 №3. – С. 165 – 170.

40.      Саломова Д.С., Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В. Проективная методика исследования полоролевой идентичности « ФИГУРА- ПОЗА- ОДЕЖДА (ФПО)» // Журнал практического психолога. – 2000. №10-11. - С.87-101.

41.      Самоукина Н.В. Мужчина глазами женщины, или О мужской психологии. –М.: Изд-во Ин-та Психотерапии, 2001.- С. 192

42.      Сенько Т.В. Агрессивность как актуальная проблема психологии // Адук i выхаванне, 1996 №11 – С. 78 – 84.

43.      Солонько М. Феминность - слабость, маскулинность - сила: советы тем, кто апробирует курс «Основы сексологии» // Директор. - 1995. №3. – С. 90 – 95.

44.      Титаренко Л.Г. Гендерная социология: Учеб.-метод. пособие для студентов филос.- экон. фак. - Мн.: Белгосуниверситет, 1998. – С. 20.

45.      Тырнова О.А. Психологические различия в проявлениях общительности у юношей и девушек: Дисс. ... канд. психол. наук. - М., 1996. – С. 139.

46.      Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Е. Здравомысловой., А. Темкиной. – СПб.: Дмитрий Бунин, 2000. – С. 193- 219.

47.      Фигдор Г. Детская агрессивность // Нач.Шк. 1998 №11. – С. 47 – 51.

48.      Фромм.Э. Анатомия человеческой деструктивности // Перевод с английского языка: Телятникова Э. М. и др. // Минск: Попури, 1999. – С. 569.

49.      Фурманов И. А. Детская агрессивность: Психодиагностика и коррекция. – Мн.: Ильин В.Г.,1996. – С. 248.

50.      Чече О. психология детской агрессивности: Происхождение и типы агрессивности // Пралеска. – 1999, №4. – С. 108 – 115.

51.      Юферева Т.М. Формирование психологического пола // Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту. - М., 1987. – С. 137-146.