|
КОЛЛЕКТИВНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ КАК РЕЗУЛЬТАТ ИСКАЖЕНИЯ СУТИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА - (диплом)КОЛЛЕКТИВНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ КАК РЕЗУЛЬТАТ ИСКАЖЕНИЯ СУТИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА - (диплом)Дата добавления: март 2006г. Министерство труда и социального развития РФ КОЛЛЕКТИВНЫЕ ТРУДОВЫЕ СПОРЫ КАК РЕЗУЛЬТАТ ИСКАЖЕНИЯ СУТИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА 1. 2. Формы и уровни социального партнерства…………………………. …… 21 2. 2. Понятие коллективного трудового спора………………………...…………38 Гл. III. Разрешение коллективных и партнерских трудовых споров. 3. 1. Понятие коллективного и социального партнерского 3. 2. Предмет, стороны и виды коллективных трудовых споров…………...….... 53 3. 3. Мирные процедуры разрешения коллективных трудовых споров……...…58 3. 4. Забастовка как способ разрешения коллективных Согласно ранее действовавшему Закону СССР о трудовых коллективах работники объявлялись ядром предприятия. В настоящее время положение изменилось. В хозяйственной жизни появились, помимо государства-собственника, иные собственники средств, производства, использующие труд наемных работников. А в новом ТК. РФ. Исчезло понятие трудовой коллектив как одна из договаривающихся сторон относительно применения труда в предприятии. Взаимоотношения собственника и администрации, представляющей интересы собственника, с одной стороны, работников, от имени которого может выступать профсоюзный орган или иной, созданный работниками орган, с другой, должны строиться на принципе сотрудничества, учета взаимных интересов, на основе взаимных уступок и компромиссов. Одним словом, они должны быть партнерскими. Средства производства, какими бы они современными и дорогостоящими ни были, без приложения к ним человеческого труда сами в движение не придут и прибыли не принесут. Более того, чем выше технологический уровень средств производства, тем более квалифицированная рабочая сила должна быть к ним приложена. Это означает, что персонал в своей основе должен быть более интеллектуален, иметь необходимые специальные знания, более широкий кругозор и т. п. , что уже не позволяет относиться к работнику как винтику производства. Работники в современном мире в подавляющем большинстве сами хотят быть хозяевами своей судьбы и, в частности, на приемлемой для них основе продавать свой труд. Именно этим объясняется необходимость социального партнерства. В настоящее время далеко не во всех странах признана необходимость социального партнерства, а тем более не всем субъектами трудовых отношений, как зарубежном, так и в РФ. Экономической основой социального партнерства является участие наемного труда в производственном процессе и достижении прибыли как результата производственной деятельности. Вполне очевидно, что существуют объективные условия для определения в производственной прибыли доли средств, направленных на оплату труда работников. Причем определение этой доли составляет необходимые условие организации самого производства. Однако экономические интересы субъектов трудовых отношений , что является основой возникновение конфликтов между трудом и капиталом. Данная противоположность интересов сторон трудового правоотношения не может быть преодолима в одностороннем порядке : так называемым просвещенным менеджментом либо борьбой противников , связанной с требованиями об изменении условия труда Таким образом, актуальность избранной для исследования темы является объективно очевидной. Объектом данного исследования являются общественные отношения социального партнерства, внутренние противоречия которых чреваты возникновением и развитием коллективных трудовых споров от локальных к всероссийским. Предметом исследования является источники противоречия, прежде всего правового характера, не позволяющие институту социального партнерства достигать желаемых результатов, предотвращая тем самым коллективные трудовые споры, дезореанизирующие трудовую, социальную, политические сферы общественной жизни. В соответствии с изложенным, целью настоящей дипломной работы является теоретическое и практическое решение проблемных вопросов правового регулирования и практики право применения социального партнерства и процедур коллективных трудовых споров. Для достижения названной цели предстоит решить следующие задачи: 1) исследовать аппарат институтов социального партнерства коллективных трудовых споров; 2) провести анализ действующего законодательства по избранной теме для выявления недостатков, пробелов, коллизий; 3) изучить практику правонарушения действующего законодательства в рамках сферы народного хозяйства; 4) сделать необходимые выводы, выработав необходимые предложения и пути преодоления теоретических и практических проблем. Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ, ТК) впервые содержит раздел "Социальное партнерство в сфере труда", где определено понятие социального партнерства, его уровни, формы, права и обязанности представителей работников и работодателей в связи с проведением коллективных переговоров и заключением коллективно-договорных актов, участием работников в управлении организацией. Понятие социального партнерства (ст. 23 ТК) охватывает всю систему взаимоотношений между работниками (их представителями), работодателями (их представителями), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленную на обеспечение согласования интересов работников и работодателей. Понятие отношения между представителями работников и работодателем (работодателями), иначе называемые коллективными трудовыми отношениями, носят правовой характер и складываются по поводу проведения коллективных переговоров и заключения коллективных договоров, соглашений или внесения в них дополнений, изменений; формирования постоянно действующих трехсторонних органов (комиссий по регулированию социально-трудовых отношений); проведения консультаций по вопросам регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования законодательства о труде; участия представителей работников в управлении организацией; участия представителей работников и работодателя (работодателей) в досудебном и внесудебном разрешении трудовых споров (индивидуальных и коллективных); участия в управлении внебюджетными социальными фондами. Социальное партнерство включает как двусторонние отношения, между представителями работников и работодателем (работодателями, представителями работодателей), так и трехстороннее взаимодействие, с участием органов государственной власти или органов местного самоуправления. Непосредственно в системе социального партнерства участвуют лишь органы исполнительней власти или органы местного самоуправления. Они направляют своих представителей для создания постоянно действующих комиссий, участвуют в заключение соглашений на соответствующих уровнях и т. п. Цель взаимодействия в рамках консультаций, коллективно-договорного регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, общественных отношений, осуществления правоприменительной деятельности с учетом мнения представителей работников и обмена информацией — согласование интересов работников и работодателей, то есть принятие решений, которые в равной степени учитывают необходимость обеспечения эффективной деятельности организаций и создания системы гарантий трудовых прав работников. Такие решения принимаются на разных уровнях (ст. 26 ТК), и имеют различный характер: это и нормативные соглашения (коллективные договоры, соглашения), заключаемые в договорном порядке, и согласованные программы и планы, и государственные решения (законы, иные нормативные правовые акты, федеральные целевые программы), принимаемые с учетом мнения социальных партнеров, и локальные нормативные акты, утвержденные совместно или с учетом мнения представителей работников, и правоприменительные акты, принимаемые с учетом мнения профсоюзов или иных представителей работников. Применяя положения данного раздела Трудового кодекса, необходимо иметь в виду, что во многих субъектах Российской Федерации действуют законы о социальном партнерстве. Большинство из них содержат определение понятия социального партнерства, перечень его принципов, форм, указывает на стороны, участвующие в системе социального партнерства. Эти нормы с принятием Трудового кодекса могут действовать лишь в части, не противоречащей соответствующим нормам Кодекса, а в дальнейшем должны быть приведены в соответствии с положениями раздела II ТК. В силу ст. 24 ТК РФ основными принципами социального партнерства признаются: равноправие сторон; уважение и учет интересов сторон; заинтересованность сторон в участии в договорных отношениях; содействие государства в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе; соблюдение сторонами и их представителями законов и иных нормативных правовых актов; полномочность представителей сторон; свобода выбора при обсуждении вопросов, входящих в сферу труда; добровольность принятия на себя сторонами обязательств; реальность обязательств, принимаемых на себя сторонами; обязательность исполнения коллективных договоров, соглашений; контроль над выполнением принятых коллективных договоров, соглашений; ответственность сторон, их представителей за невыполнение по их вине коллективных договоров, соглашений. Большинство указанных принципов - и ранее считались принципами заключения коллективных договоров и соглашений, поэтому они не новы для правоприменителя, однако необходимо остановиться на их содержании. Положения данной статьи базируются на международно-правовых нормах о труде и сложившихся традициях ведения коллективных переговоров. Основной принцип социального партнерства — равноправие сторон. Представители работников и работодатели (их представители) обладают равными правами на участие в коллективных переговорах, обсуждение вопросов, касающихся труда и социального развития, создание комиссий по регулированию социально-трудовых отношений. Каждая из сторон может выступить инициатором проведения коллективных переговоров, предложить тот или иной вопрос для обсуждения и отражения в содержании коллективного договора, соглашения, свободно изложить свое мнение, участвовать в совместном принятии решений. Для создания представителям работников (как более слабой в экономическом и социальном отношении стороны) подлинно равных возможностей с работодателями, законодательство предусматривает ряд гарантий (ст. 39 ТК). Одним из принципов социального партнерства названо содействие государства в укреплении и развитии сотрудничества сторон. Органы исполнительной власти участвуют в деятельности трехсторонних комиссий, важные политические и правовые решения принимаются с учетом мнения социальных партнеров, представителям работников и работодателей оказывается содействие в поиске компромисса и взаимоприемлемых решений. Содействие государства по укреплению сотрудничества работников и работодателей, развитию различных форм социального партнерства проявляется и в закреплении на законодательном уровне основных правил взаимодействия сторон, предоставлении гарантий лицам, участвующим в коллективных переговорах, установлении ответственности за уклонение от участия в коллективных переговорах, нарушение или невыполнение соглашения, коллективного договора. Стороны при ведении коллективных переговоров, проведении консультаций, осуществлении локального регулирования трудовых отношений и использовании других форм социального партнерства должны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты. Это требование относится не только к нормам, устанавливающим процедуру совершения тех или иных действий, но и к правилам, определяющим содержание коллективно-договорных актов. Например, локальные нормативные акты должны приниматься в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами о труде: соглашением, коллективным договором (ст. 8 ТК). Коллективные договоры и соглашения не могут снижать уровень прав и гарантий работников, предусмотренный законодательством о труде (ст. 9 ТК), в коллективный договор должны включаться нормативные положения по прямому предписанию законов, иных нормативных правовых актов (ст. 41 ТК) и т. п. В ходе коллективных переговоров необходимо соблюдать положения нормативных правовых актов, определяющие компетенцию работодателя. Полномочность представителей сторон — необходимое условие нормального функционирования механизма социального партнерства. Представители сторон наделены полномочиями в соответствии с законом, нормативными правовыми актами, учредительными документами либо по специальному решению соответствующей стороны. Представители сторон должны подтвердить свои полномочия соответствующими документами. Так, представители работников могут сослаться на устав профсоюза, положение о первичной профсоюзной организации, протокол об избрании органа первичной профсоюзной организации (профсоюза), заявления работников, не состоящих членами профессионального союза, уполномочивших выборный профсоюзный орган на представительство своих интересов при ведении коллективных переговоров. Иные представители работников получают полномочия на представительство на общем собрании (конференции) и могут представить решение (протокол) общего собрания (конференции). Представители работодателя подтверждают свои полномочия приказом о назначении на должность, если речь идет о руководителе организации, приказами или иными актами о передаче полномочна, если в системе социального партнерства уполномочен участвовать член правления или совета директоров, иное должностное лицо организации, уставом объединения работодателей, положением о том или ином органе государственной власти или местного самоуправления, если на него возложено представительство интересов государственных либо муниципальных предприятий. Свобода выбора вопросов для обсуждения и свобода дискуссии при заключении коллективно-договорных актов, проведении консультаций и т. д. необходима для полноценного взаимодействия сторон, согласования их интересов. Этот принцип базируется на положениях Конвенции МОТ № 98 "О праве на организацию и на ведение коллективных переговоров" (1949). Вместе с тем свобода выбора не может быть безграничной. Круг вопросов, которые могут обсуждаться на коллективных переговорах и при проведении консультаций, ограничен: во-первых, стороны не могут выходить за пределы компетенции работодателя. Например, в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах нельзя определять процедуру разрешения трудовых споров, как коллективных, так и индивидуальных; во - вторых, содержание переговоров и консультаций между социальными партнерами должно ограничиваться вопросами труда и социальной поддержки работников. Взаимодействие в системе социального партнерства осуществляется добровольно. Закон не возлагает на работников и работодателей обязанности вести коллективные переговоры, проводить консультации и т. п. Соответственно и обязательства по коллективному договору или соглашению стороны принимают на себя добровольно. Международная организация труда указывает, что процедура ведения коллективных переговоров на добровольной основе исключительно важна и должна всемерно поощряться и поддерживаться (Свобода объединения и коллективные переговоры. Международная конференция труда. 81-я сессия, 1994 г. Женева, пп. 235, 236). Добровольность участия в системе социального партнерства проявляется и в том, что стороны независимо от органов государственной власти выбирают формы сотрудничества и определяют степень взаимодействия. В одних случаях это только обмен информацией, в других — совместное принятие управленческих решений, в третьих — использование всех возможных форм социального партнерства. Ни одна из форм социального сотрудничества не является для работников и работодателей обязательной. Вопреки распространенному мнению даже заключение коллективного договора в организации не признается обязательным. Стороны сами решают, есть ли необходимость в заключение договора, каким должен быть срок его действия, содержание и т. п. Обязательства, принимаемые сторонами, должны быть реальными. Это означает, что при заключении коллективного договора или соглашения представителям сторон необходимо оценивать возможность их выполнения. Нельзя включать в содержание коллективно-договорных актов положения, которые не могут быть выполнены (с учетом финансово-экономических возможностей работодателя, конъюнктуры рынка, других обстоятельств). Таким образом, законодатель ориентирует стороны на добросовестное сотрудничество: обмен достоверной информацией, взвешенный подход к формированию содержания правовых актов, объективную оценку своих возможностей. Суть важности налаживания социальных отношений в современной России не подлежит сомнению. Эту задачу порождает ситуация, где по оценке исследователей доминируют отношения вражды и социальных антагонизмов, где степень отчужденности основных объектов социальных отношений - государства, частного нанимателя, наемного работника, профсоюзов, семьи, личности - достигла критической отметки. В этих условиях суть организации социального партнерства представляет собой не простую цель. Первостепенное значение в этом деле принадлежит государству. Оно призвано создавать благоприятные предпосылки для создания сути отношений социального партнерства, прежде всего своей государственной политикой, ее правильной ориентацией, соответствующей объективному положению и перспективам прогрессивного развития. Термин суть и "политика" как на бытовом, так и на теоретическом уровне понимается весьма многозначно: например, в трактовке О. Шпенглера "политика в высшем смысле есть жизнь, а жизнь есть политика". Немецкий социолог Макс Вебер отмечал: "политика", судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает. При всей многозначности сути "политики", мы исходим из того, что оно отражает особую сферу жизнедеятельности людей, связанную с властными отношениями, государством, политическими партиями, общественно-политическими движениями, организациями, отдельными гражданами, действия которых призваны гарантировать жизнеспособность того или иного сообщества людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей. "Политика - это искусство жить вместе" - как говорил Платон. Суть состояния российской государственной политики в отношении социального партнерства базируется на исследовании процесса осуществления государственной политики. Она должна включать в себя ряд последовательно реализуемых, взаимосвязанных действий: • суть социальной ситуации, возможных моделей поведения с партнерами; • выработка и принятие программы действий; В последние годы сделаны определенные шаги в разработке концептуальных основ государственной политики в области социального партнерства, социального диалога. Только на федеральном уровне принято более 30 законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, соглашений и других нормативных актов. Они регламентируют законодательный процесс, обеспечивают взаимодействие ветвей власти и субъектов норм. Это позволяет говорить о начавшемся процессе институционализации социального партнерства. Однако преобразования в России настоятельно требуют совершенствования российского законодательства, повышения уровня и эффективности всей законодательной технологической цепочки (субъект законодательной инициативы - Государственная Дума - Совет Федерации - Президент РФ). Существующие недостатки и противоречия в документах, регламентирующих весь законодательный процесс, несовершенство норм, обеспечивающих взаимодействие всех ветвей власти и субъектов РФ, а также крайне незначительное участие в правотворческой деятельности общественных объединений не позволяют в полной мере учитывать потребности повседневной жизни, создавать все необходимые условия для удовлетворения интересов различных социальных категорий граждан. Проведенный анализ сути российской законодательной базы в отношении социального партнерства не оставляет сомнений в том, что в ней доминирует "профсоюзная" составляющая. Неправительственные организации (НПО) субъектом законодательной инициативы в 99% не выступают Участие в обсуждении на Парламентских слушаниях 2 марта 1999 года законопроекта Государственной Думы РФ "О развитии социального партнерства" доказательно подтверждает наш тезис о невключенности общественных объединений в качестве субъекта в Закон. Российские политические элиты крайне медленно эволюционируют в направлении большего реализма и прагматизма в стратегии преобразований, в оценке дееспособных и активных социальных структур, какими являются НПО. Не включив их силу и энергию, опираясь только на профсоюзы, во многом потерявшие доверие и поддержку граждан, процессы социального, экономического и политического реформирования России будут вялотекущими и малоэффективными. Осознание политическими, управленческими элитами исключительной актуальности философии социального партнерства как мудрости человеческого взаимопонимания и индикатора цивилизованного бытия является непреложным вектором общественного развития России. Траектория развития и становления социального партнерства в России определяется несколькими факторами: • выбором политическими элитами способа реформирования экономики; • шоковой терапией; • слабостью и ограниченностью роли различных социальных сетей; • недостаточной структурированностью сферы общественной жизни. У складывающейся системы социального партнерства прослеживаются, по меньшей мере, две стратегические задачи: • самоопределение НПО, превращение их в самостоятельную и равноправную общественную подсистему в целях формирования гражданского общества, преодоления структурного кризиса и перехода к экономическому росту; • институционализация социального партнерства для преодоления конфликтного характера развития многообразных социальных отношений и снижения социальной напряженности во всех сферах жизнедеятельности. Система социального партнерства начала формироваться в России с 1991 года. По оценкам различных экспертов на начало 1998 года на территории России функционировало от 40 до 100 тысяч зарегистрированных и не зарегистрированных органами юстиции общественных объединений. В последние годы в условиях социально-экономических преобразований в России наблюдается их активизация. Эти объединения строятся на основе многообразных интересов населения, являются формой самоорганизации и стимулирования людей к совместному поиску способов удовлетворения своих интересов и решения своих жизненных проблем. В принятом в 1995 году Законе РФ "Об общественных объединениях", под общественным объединением понимается "добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей". Законом определены следующие организационно-правовые формы общественных объединений: • общественная организация; Общественные объединения можно классифицировать по следующим признакам По территориальному статусу: Министерством юстиции РФ в статусе общероссийских зарегистрированы более тысячи общественных объединений. По характеру деятельности: • в экономической сфере и сфере труда; По оценкам экспертов, большая часть НПО - 49% общественных организаций - осуществляют свою деятельность в социальной сфере, из них 37% - это общественно-гражданские объединения, 11% - общественно-политические. 15% - производственные По принадлежностям к социальным группам: молодежные, женские, ветеранские, предпринимательские и др. При всей их полифункциональности общественные объединения выполняют 2 основные задачи: • выражение и реализация групповых интересов; • обеспечение и участие членов объединений в управлении общественными делами и самоуправлении, а следовательно, в реализации принципов народовластия, демократии Экспертиза показывает, что в большинстве своем общественно-гражданская инициатива проявлялась и проявляется там. где существует проблема, с которой по идее должно справиться государство, но в силу многих причин не справляется. Государство нередко даже декларирует проблему, заявляет о важности, актуальности и намерении ее решать, - но не решает. Поэтому социальная группа, а иногда целый социальный слой, выдвигает наиболее активных своих представителей, объединяющихся в общественные организации и способных, с одной стороны, донести свои интересы до власти, с другой - по мере сил и возможностей самостоятельно решить проблему. И государство должно быть морально готово делегировать часть своих функций и полномочий общественным объединениям. Анализ элементов опыта социальных отработок в пилотных и других регионах позволяет сделать вывод о том, что наиболее системное и перспективное взаимодействие государственных и общественных структур складывается в г. Москве. 22 октября 1997 года Московской городской думой принят Закон г. Москвы "О социальном партнерстве", регулирующий правовые основы становления, организации, функционирования, укрепления и развития системы социального партнерства в Москве с целью регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений и достижения общественного согласия Помимо традиционно сложившегося сотрудничества с объединениями профсоюзов, в Москве активно формируется и развивается взаимодействие с общественными объединениями столицы. В настоящее время здесь зарегистрировано около 15 тысяч общественных и некоммерческих организаций Действующими активно принято считать - 3000, остальные в силу различных причин либо прекратили свое существование, либо их деятельность незначительна и нерегулярна. Первый шквал возникновения общественных и некоммерческих организаций был в 1992-1993 годах, "когда стало можно". Многие из них имели политическую направленность, очень многие реализовались как долгожданная возможность объединиться и заявить о своих интересах, не вписывающихся в структуры крупных прежних формализованных полугосударственных общественных организаций. Следует принимать во внимание психологический, личностный фактор создания общественных объединений Многие из них зарегистрированы в силу субъективных амбициозных мотивов - ведь в каждой, даже самой малой организации, руководитель может назвать себя президентом, генеральным директором, генеральным консультантом. Среди множества примеров поддержки общественно-гражданских инициатив на принципах социального партнерства важным актом Комитета общественных и межрегиональных связей стало открытие 22 мая 1998 года Центра взаимодействия общественных и государственных структур "Социальное партнерство" (Экспериментальный Ресурсный центр) - совместный проект Комитета и Программы развития ООН. В 1996 году московским Правительством было поддержано 16 программ, в 1997 - 24. а в 1998 году - 54 на общую сумму 2, 7 млн. руб. Проведение конкурса активизировало общественную жизнь в городе, во многом создало атмосферу доверия и сотрудничества между властями Москвы и общественными объединениями. Для будущего России, для интенсивного построения гражданского общества крайне важным становится формирование государственной политики в отношении молодежи, детских и молодежных общественных организаций Они наряду с семьей и школой являются важнейшими институтами социализации личности ребенка, подростка. Государственную политику в области общего образования в значительной степени определяет созданный на общественных началах Федеральный экспертный совет и активно работающие ассоциации учителей-предметников. Совместно с общественными организациями проходят тематические коллегии, семинары, конференции. Доминантную, первопроходческую роль в утверждении норм и опыта ведения равноправного диалога властных и общественных структур как обязательном атрибуте правового государства и гражданского общества сыграло Министерство социальной защиты населения Российской Федерации. Законодательная инициатива в области практических мер государственной политики по улучшению положения женщин, диалоги, регулярные "круглые столы", всероссийские конференции с неправительственными женскими организациями свидетельствует о высокой степени его готовности вести диалог между властью и женской общественностью, слушать и слышать социальные сигналы, подаваемые ею. Социальное партнерство в современном российском обществе претерпевает определенные метаморфозы. Идея социального партнерства, пройдя ряд трансформаций и колебаний между бюрократизмом и популизмом, вопреки скептическим предсказаниям воплощается, хотя и очень медленно, в практику социальных отношений. В необходимости конструктивного диалога и взаимных уступок постепенно убеждаются и общественные организации, и профсоюзы, и работодатели, и государственные структуры. Складывание системы партнерства идет в большей мере сверху, что закономерно для постсоциалистического, переходного общества, привыкшего к патерналистским отношениям с государством, и лишь затем получает поддержку снизу. Увеличивается опасность чрезмерного вмешательства государства в процесс формирования социальных институтов, представляющих интересы общественности. С другой стороны, если социальное партнерство рассматривать как один из инструментов вывода социальной сферы из глубокого кризиса, то в определенной мере государственное стимулирование ассоциирования работодателей, общественных организаций, безусловно, необходимо. У нашего общества нет ста лет, чтобы дожидаться - как на Западе - саморазвития институтов гражданского общества, и тем более, что без эффективного представительства работодателей в системе трудовых отношений тормозится переход к коллективно-договорному регулированию этих отношений и, следовательно, консервируется роль государства как центрального субъекта в сфере труда. А такое положение вещей серьезно препятствует дальнейшему реформированию экономики и построению демократического гражданского общества. Формирование социального партнерства важно еще и потому, что значительная часть отечественных исследователей считает, что большую часть отношений российских работодателей и наемных работников, включая госслужащих, следует отнести к разряду клиентально-унизительных отношений, а не равноправных. [ Л. Т. Шинелева] Социальное партнерство означает отношения между государством, выступающим в лице Правительства, его органов и представителей с другими субъектами - личность, семья, ассоциация, НПО. Социальное партнерство есть приемлемые отношения между субъектами, которые определяются консенсусом их потребностей, ценностных ориентацией и интересов на принципе социальной справедливости. Впервые законодательно устанавливается система социального партнерства. Она включает сотрудничество на федеральном, региональном, отраслевом, территориальном уровнях и уровне организации (ст. 26 ТК). Каждому уровню соответствует установленная законом задача по регулированию трудовых отношений. Согласно сложившейся традиции уровни выделяются по территориально-отраслевому признаку. На федеральном уровне могут заключаться генеральное и отраслевые соглашения. На региональном уровне (субъект Российской Федерации) заключаются региональное и отраслевые соглашения. На территориальном уровне (муниципальное образование) заключается территориальное соглашение. На уровне организации заключается коллективный договор. Одной из форм социального партнерства является заключение на предприятии коллективного договора. Коллективный договор - это самый “древний” корпоративный акт. Он использовался даже в советский период. Правда, носил он в те годы чаще формальный характер, а также выполнял в какой то степени идеологическую нагрузку. В настоящее время значимость коллективного договора возросла. Он стал наполняться конкретным содержанием. Помимо заключения названных нормативных соглашений (коллективных договоров и соглашений) на каждом уровне возможно осуществление сотрудничества в иных формах. Например, консультации и обмен информацией могут проводиться на всех уровнях, создание трехсторонних органов социального партнерства возможно на всех уровнях кроме организации. Вместе с тем стороны не обязаны взаимодействовать на всех этих уровнях, они свободны в избрании, как форм социального партнерства, так и уровней их осуществления. Формы социального партнерства, определенные Трудовым кодексом, представляют собой конкретные виды взаимодействия представителей работников и работодателей. В соответствии со ст. 27 ТК социальное партнерство осуществляется в формах: коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключению; взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательств; участия работников, их представителей в управлении организацией, участия представителей работников и работодателей с досудебном разрешении трудовых споров. Это лишь основные формы сотрудничества. Помимо них можно назвать создание на паритетных началах органов для решения конкретных социальных проблем, например комитетов (комиссий) по охране труда, координационных комитетов по занятости, участие в управлении внебюджетными социальными фондами. Коллективные переговоры и заключение коллективно-договорных актов (коллективных договоров и соглашений) выступают главной формой социального партнерства. Это реализация работниками в лице их представителей и работодателями права на осуществление коллективно-договорного регулирования. Указанная форма направлена, с одной стороны, на достижение социального мира, с другой — на упорядочение трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, установление условий труда. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений осуществляется на всех уровнях социального партнерства — начиная с федерального и заканчивая уровнем организации. Именно этой форме уделено основное внимание законодателя: порядок ведения коллективных переговоров и заключения коллективного договора, соглашения детально регламентирован, установлены правила, определяющие сферу действия1соллек-тивно-договорных актов, их регистрацию, контроль за их соблюдением и т. п. [ст. 36-51 ТК]. Консультации между социальными партнерами традиционно осуществлялись на федеральном, региональном, территориальном, отраслевом уровнях в соответствующих комиссиях [ст. 35 ТК]. Одна из задач Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), которая формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 1 мая 1999 года № 92-ФЗ "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" [19], — проведение консультаций по вопросам, связанным с разработкой проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области социально-трудовых отношений, федеральных программ в сфере труда, занятости населения, ми-фации рабочей силы, социального обеспечения; согласование позиций сторон по основным направлениям социальной политики. Консультации проводят и региональные трехсторонние комиссии, создаваемые в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Например, Закон г. Москвы от 22 октября 1997 года № 44 "О социальном партнерстве" (в ред. от 19 декабря 2001 года)2 предусматривает создание Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Эта комиссия активно сотрудничает с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в частности проводит консультации по выработке и реализации социально ориентированной политики экономических преобразований в Москве. Консультации могут проводиться и территориальными трехсторонними комиссиями, которые формируются на основе регионального законодательства о социальном партнерстве. Отдельные законодательные и иные нормативные правовые акты предусматривают проведение консультаций социальных партнеров в иных формах, например, ст. 21 Закона РФ от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 20 апреля 1996 года, с изм. и доп. от 21 июля 1998 года, от 30 апреля, 17 июля, 20 ноября 1999 года, от 7 августа 2000 года, от 29 декабря 2001 года)3 указывает на участие профсоюзов и иных представительных органов работников в содействии занятости насе- ' ления. В частности, по предложению профсоюзов органы исполнительной власти, работодатели проводят взаимные консультации по проблемам занятости населения. По итогам консультаций могут заключаться соглашения, включающие мероприятия, направленные на содействие занятости населения. Консультации на уровне организации впервые предусмотрены Трудовым кодексом. Они проводятся в рамках участия работников в управлении организацией. Проведение консультаций предусматривается, например, ст. 372, 373 при осуществлении локального регулирования трудовых отношений или расторжении трудового договора по инициативе работодателя. | В указанных случаях выборному профсоюзному органу, представляющему интересы работников организации, дается право выразить свое мнение. Если выборный профсоюзный орган не согласен с содержанием проекта локального нормативного акта или с решением работодателя об увольнении, в течение трех дней после получения мотивированного мнения работодатель проводит с ним дополнительные консультации. Коллективным договором могут быть предусмотрены и иные случаи проведения консультаций с представителями работников: например, при решении вопроса о проведении реорганизации предприятия, признании его банкротом, осуществлении массового увольнения работников. Консультации проводятся с целью учета законных интересов работников при принятии управленческих решений и обеспечения соблюдения их трудовых прав. Следующая форма социального партнерства — участие работников в управлении организацией непосредственно или через своих представителей [ст. 52 ТК]. Такое участие должно обеспечить возможность влияния на принимаемые решения. Трудовой кодекс выделяет несколько форм участия, которые могут использоваться на практике [ст. 53 ТК]. К сожалению, законодательство не отличается четкостью при разделении форм социального партнерства и форм участия работников в управлении. Так, проведение консультаций названо и в качестве самостоятельной формы социального партнерства [ст. 27], и в качестве формы участия работников в управлении [ст. 53]. Это можно сказать и о разработке и заключении коллективного договора. К тому же и само участие в управлении организацией признается формой социального партнерства. На практике вряд ли можно будет четко разграничить такие формы участия работников в управлении организацией как проведение консультаций и учет мнения. Указанные противоречия не должны влиять на использование всех возможных видов взаимодействия работников и работодателей, поскольку главная идея концепции социального партнерства — создание системы всестороннего сотрудничества сторон. Выбор формы сотрудничества носит второстепенный характер и в основном зависит от волеизъявления сторон. В качестве форм участия работников в управлении организацией в ст. 53 ТК приведены (помимо проведения консультаций и заключения коллективного договора) учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных Кодексом либо коллективным договором, получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию, иные формы, установленные работодателем и работниками в коллективном договоре, локальном нормативном акте, учредительных документах. Учет мнения представительного органа работников производится при принятии некоторых локальных нормативных актов: например, при составлении графиков сменности [ст. 103 ТК], принятии локального нормативного акта, предусматривающего разделение рабочего дня на части [ст. 105], локального нормативного акта, устанавливающего нормы труда [ст. 162], правил внутреннего трудового распорядка [ст. 190], инструкций по охране труда [ст. 212 ТК]. Представительный орган работников участвует также в установлении повышенных размеров оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда [ст. 147 ТК]. А также за работу в ночное время [ст. 154 ТК]; в определении форм профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников [ст. 196 ТК]. При этом надо иметь в виду, что в статьях, предусматривающих принятие конкретных видов локальных нормативных актов, указывается на необходимость учета мнения представительного органа работников, то есть как профсоюзного, так и иного представителя трудящихся. В то же время процедура разрешения разногласий при разработке локального нормативного акта установлена лишь для выборного профсоюзного органа [ст. 372 ТК]... Представляется, что это противоречие необходимо снять следующим образом: учитывать мнение любого созданного в соответствии со ст. 31 представительного органа работников, а при возникновении разногласий использовать порядок их разрешения, предусмотренный ст. 372 ТК. При осуществлении правоприменительных действий учитывается мнение лишь выборного профсоюзного органа, иные представители работников не участвуют в решении вопросов введения неполного рабочего времени в целях сохранения рабочих мест (ст. 73 ТК), увольнения работников — членов профсоюза (ст. 82). Привлечения к сверхурочным работам (ст. 99), к работе в выходные и праздничные нерабочие дни (ст. 113), определения очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков (ст. 123), при принятии необходимых мер при угрозе массовых увольнений (ст. 180), увеличении продолжительности вахты (ст. 299 ТК). Одна из форм участия работников в управлении организацией — получение от работодателя информации по вопросам реорганизации или ликвидации организации, изменения технологических или организационных условий труда, которые могут повлечь изменение существенных условий трудового договора, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников. Именно этот вид сотрудничества надо назвать участием в досудебном рассмотрении трудовых споров (ст. 384-389 ТК). Помимо указанных форм в силу действующего законодательства и сложившейся практики используются: создание на паритетных началах постоянно действующих совещательных, координационных органов, участие социальных партнеров в управлении внебюджетными социальными фондами, рассмотрение и учет работодателями и органами государственной власти предложений профессиональных союзов. В соответствии со ст. 20 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" создаются координационные комитеты содействия занятости населения. Их основная задача — выработка согласованных решений по определению и осуществлению политики занятости населения на федеральном, территориальных уровнях. Членами таких комитетов состоят представители объединений профессиональных союзов, работодателей, органов службы занятости и других заинтересованных государственных органов, общественных объединений, представляющих интересы граждан, особо нуждающихся в социальной защите. Организация и порядок работы комитетов определяются представленными в комитетах сторонами. По соглашению сторон могут создаваться другие двусторонние или трехсторонние органы, способствующие развитию социального партнерства в регулировании социально-трудовых отношений по отдельным направлениям. Например, ст. 218 ТК предусматривает создание в организациях комитетов (комиссий) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и работников. Деятельность комитета (комиссии) направлена на обеспечение требований охраны труда, предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, содействие работе службы охраны труда в организации. Социальные партнеры участвуют в управлении внебюджетными социальными фондами. Закон о профессиональных союзах предусматривает право профсоюзов на, участие в управлении государственными фондами социального, медицинского страхования, пенсионными и другими фондами, формируемыми за счет страховых взносов. Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 года № 101 (с изм. и доп. ) [20], предусматривает, что правление Фонда — это коллегиальный орган. В его состав входят представители центрального комитета профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации, 7 представителей от общероссийских объединений профсоюзов, 1 — от организаций, деятельность которых связана с защитой интересов семей работников, 3 представителя от работодателей, 1 — от общероссийских общественных объединений инвалидов (п. 22). В качестве формы социального партнерства необходимо выделить и право социальных партнеров направлять свои предложения друг другу или в соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления. В большей степени это касается профессиональных союзов них объединений. Именно им как представителям трудящихся законодательство предоставляет более широкие возможности, гарантируя право обращения как в государственные органы (органы местного самоуправления), так и в организации работодателей (к работодателю) с предложениями рассмотреть значимые для работников проблемы. Работодатели или органы государственной власти, местного самоуправления обязаны такие предложения рассмотреть и учесть при решении того или иного вопроса, иногда провести консультации или переговоры с профсоюзом. Законодательством о профессиональных союзах ст. 11 ФЗ от 12 января 1996 год: № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности"[19] (далее — Закон о профсоюзах) предусматривается право профессиональных союзов, их объединений на выдвижение предложений о разработке, внесении изменений и дополнений в проекты законодательных и иных нормативных правовых актов, затрагивающих социально-трудовые права работников, о принятии законов и других нормативных актов, касающихся социально-трудовой сферы. Они имеют право участвовать в рассмотрении органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также работодателями и их объединениями своих предложений. Предложения профсоюзов в связи с массовым высвобождением работников, направленные в соответствующие органы власти и работодателям, подлежат рассмотрению в установленном законодательством РФ порядке (ст. 21 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации"). Общероссийские объединения профсоюзов или территориальные объединения организаций профсоюзов высказывают свое мнение (которое подлежит учету) о необходимости и масштабах привлечения и использования в Российской Федерации иностранной' рабочей силы (ст. 12 Закона о профсоюзах). Профсоюзы имеют право вносить на рассмотрение органов местного самоуправления предложения о перенесении сроков или временном прекращении реализации мероприятий, связанных с массовым высвобождением работников (ст. 12 Закона о профсоюзах). Взаимодействие профсоюзов с органами государственной власти, местного самоуправления, организациями по развитию санаторно-курортного лечения, учреждений отдыха, туризма, массовой физической культуры и спорта (ст. 15 Закона о профсоюзах) также может осуществляться в форме внесения предложений. Федеральным законом "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений" и региональными законами о социальном партнерстве |предусмотрена возможность внесения в федеральные органы государственной власти предложений о принятии законов и иных нормативных правовых актов в области социально-трудовых отношений, участия РТК и трехсторонних региональных комиссий в подготовке разрабатываемых законопроектов. РТК может участвовать по согласованию с комитетами и комиссиями палат Федерального Собрания РФ в предварительном рассмотрении ими законопроектов и подготовке их к рассмотрению Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Трудовой кодекс предусматривает участие РТК в принятии некоторых решений Правительства РФ. Это новая форма социального сотрудничества, активно включающая - представителей работников и работодателей в процесс нормотворчества. С учетом мнения РТК утверждаются перечни производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (ст. 117 ТК); особенности порядка исчисления среднего заработка для отдельных категорий работников или в особых обстоятельствах (ст. 139 ТК). С учетом мнения РТК правительство определяет перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (ст. 147 ТК), перечень профессий творческих работников организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении произведений, профессиональных спортсменов (ст. 351 ТК); перечень работ, на которых запрещается применение труда работников в возрасте до восемнадцати лет (ст. 265 ТК) и др. 1. 3. Недостатки и проблемы социального партнерства, ведущие к возникновению и разрешению коллективных трудовых споров Сегодня социальное партнерство в России находится в зачаточном состоянии, не представляет собой единого общественного организма. Потребность в регулировании социальных отношений государственных и негосударственных структур проявляется на разных уровнях, в разных сферах и различных регионах очень неравномерно, противоречиво. Зачастую это выражение политических, экономических личностных амбиций и интересов участников данного процесса. В России социальное партнерство, его формирующаяся модель, крайне слабо выступает как амортизатор социальной напряженности, "пламегаситель" открытой конфронтации интересов и всех институтов. В ходе процедур социального партнерства пока еще медленно происходит формирование интересов и прав реструктурированных социальных, корпоративных и региональных групп, формирование адекватных им институтов представительства, нормативно-правовой базы, наработка практики коллективно-договорного регулирования и выработка правил игры в целом Отсутствует целостная система государственной политики в отношении социального партнерства, она заменена пока фрагментами, наличием региональных и иных отдельных островков такого партнерства. Первоочередные задачи: • учитывая значимость для российской действительности, российского менталитета субъектно-личностного фактора, существует необходимость формирования у политических, управленческих элит понимании философии, гуманистической ориентации социального партнерства как важного вектора продвижения к гражданскому обществу, его экономического, социального и политического развития; • активизация участия общественных объединений в процессе формирования правового Российского государства, • необходимость дальнейшего анализа теоретико-методологических, историко-философских, политологических проблем социального партнерства, становления, его первых успешных институтов и социальных механизмов; • настоятельная потребность продвижения в СМИ, в общественное сознание, в целях выработки в дальнейшем государственной концепции, политики, стратегии и тактики развития отношений социального партнерства, понимания его актуальности и огромных потенциальных возможностей; • формирование в составе государственных ведомств в пределах действующих штатов соответствующих структур для осуществления обратной связи с НПО, без которой поддерживать регулярный диалог с обществом невозможно: • подготовка к изданию малоформатной, "карманной" библиотечки "Социальное партнерство: отечественный и зарубежный опыт"; • разработка проблематики "Социальное партнерство государственных структур и женских НПО", так как именно эти женские объединения преимущественно работают в социальной сфере и именно партнерские отношения этих структур имеют наибольший концептуальный, организационный, институциональный опыт: • подготовка для вузов социального профиля спецкурсов "Социальное партнерство: отечественный и международный опыт". Решение трех последних задач готов взять на себя Московский Государственный социальный университет. Политика как деятельность предполагает определение долгосрочных (стратегических) и текущих (тактических) целей развития общества, региона, города. Для этого необходимо выявить, проанализировать весь спектр разнообразных общенациональных, региональных, групповых потребностей и интересов, выделяя приоритетные из них на каждом историческом этапе. Наиболее оптимально решить эту сложную задачу могут демократически сформированные законодательные и исполнительные органы государства, опираясь на разработки научных коллективов, отдельных ученых, опыт практических работников. 2. 1. Сущность, причины и условия возникновения трудовых споров . Реальная ситуация в трудовых правоотношениях определяется характером проявления фундаментального конфликта интересов их сторон в конкретной исторической обстановке и объективируется в способах разрешения проблем, возникающих в рамках конфликта. В данном конфликте у сторон есть обязанность интересов: чем эффективнее работает организация, тем выше может быть уровень условий труда и социального обслуживания работников. Соответственно, стороны, в конечном счете, заинтересованы в стабилизации трудовых отношений и обеспечении конкурентно способных работодателей. Таким образом, мы видим объективную экономическую основу для мирного решения вопросов между сторонами способами, учитывающие и общие интересы, и интересы каждого из субъектов трудовых отношений. Однако действительность свидетельствует о нежелании работодателей, особенно предпринимателей – (однодневок), думающих лишь об одномоментных сверхприбылях, действовать в соответствии с экономической и правовой целесообразностью. Как результат нарушения принципов и сути социального партнерства мы видим, что в современных условиях широкое рассмотрение получает особый вид трудовых споров – коллективные трудовые споры. Эти споры затрагивают интересы всех или значительной части работников организации, отрасли, профессии, могут охватывать целые территории либо даже целую РФ в целом. А это уже создает угрозу национальной безопасности РФ – государство, провозгласившего себя социальным государством. При разрешении коллективных трудовых споров используется примирительная внесудебная процедура рассмотрения спора. По соглашению сторон из их представителей создается примирительная комиссия, стороны участвуют в выборе посредника, в создании трудового арбитража, проводят переговоры по определению минимума необходимых работ (услуг), переговоры в ходе проведения забастовки с целью урегулирования существующих разногласий [2, ст. 398, 401-404]. Эти действия необходимо рассматривать как сотрудничество сторон спора, их участие во внесудебном разрешении коллективного трудового спора. Сыроватская Л. А. полагает, что трудовой конфликт возникает с момента, когда требования работников находят выражение в соответствующей, требуемой законодательством форме [24, с. 240-241]. Относительно объективации, материализации требований она абсолютно права. Однако коллективный трудовой спор может возникнуть и без облечения требований в установленную законом форму. Например, нередки так называемые "стихийные забастовки" в организациях, когда работодатель узнает о претензиях трудящихся уже после того, как работа была прекращена, и зачастую в устной форме. Трудовой спор налицо с момента прекращения выполнения работниками своих трудовых обязанностей. Другое дело - вопрос законности такой забастовки. Та же ситуация - со всеми забастовками, которые признаются незаконными по причине нарушения процедуры выдвижения требований. Не можем мы согласиться и с утверждением о том, что спор возникает с момента направления требований работодателю. Объективное выражение должны найти позиции обеих сторон, поэтому спор возникает с момента отклонения работодателем всех или части требований работников либо с момента не сообщения им о своем решении в установленный законом срок. Не согласны мы и с мнением Сыроватской Л. А. относящей посредника к юрисдикционным органам, принимающим обязательные для сторон решения. Во-первых, посредник вообще лишь выносит рекомендации по существу спора. И, во-вторых, что наиболее важно, разрешение коллективных трудовых споров в настоящее время возможно лишь по соглашению сторон, а все органы, создаваемые в соответствии с Федеральным законом, по существу, лишь способствуют сторонам в достижении согласия по спорным вопросам. Решение трудового арбитража, например, обязательно для исполнения только в том случае, если стороны об этом договорились. Действительно юрисдикционным органом мог бы стать специализированный суд по трудовым спорам. "Коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по вопросам социально-трудовых отношений" [10], (далее - Федеральный закон). Оно представляется нам не совсем верным, нуждающимся в корректировке. Необходимо установить, какое содержание вложено законодателем в понятие "коллективный трудовой спор". Само по себе то или иное слово не несет в себе какого-либо юридического содержания. Оно лишь используется для обозначения определенного явления. Следует согласиться с В. Н. Скобелкиным, который заметил, что наименования "спор", "конфликт", "разногласие" весьма условны и принципиального значения не имеют. Предметом рассмотрения является не спор, конфликт или разногласие, а требование работников о восстановлении нарушенного права, об установлении или изменении условий труда [21, с. 169-170]. Удовлетворяя требования (содержание которых может изменяться в ходе примирительных процедур) работников, работодатель разрешает спор. К этому следует добавить, что используемый термин должен иметь законодательное закрепление и соответствовать сути явления, которое им обозначено, в наибольшей степени. У авторов, пытающихся наполнить понятие "трудовой спор" процессуальным содержанием через определение термина "спор", нет единого мнения. Одни полагают, что трудовой спор - это разногласие между работником и администрацией, [22, с. 3] другие - что это неурегулированные (путем непосредственных переговоров) разногласия [23, с. 12]. С последней точкой зрения, которая, к сожалению, нашла отражение в ч. 1 ст. 2 Федерального закона, нельзя согласиться. Во-первых, урегулированных разногласий нет. Если разногласие урегулировано, оно перестает существовать, а следовательно, через него нельзя давать определение трудового спора. Во-вторых, если один из субъектов правоотношения считает неправомерным применение норм права другим, или одна сторона отказывается удовлетворить требования по поводу установления и изменения условий труда, т. е. имеются разногласия в позициях сторон по одной проблеме, возникает трудовой спор. Следовательно, наличие разногласия между сторонами правоотношения означает само по себе наличие спора. Все сказанное относится в полной мере и к коллективным трудовым спорам. Ведь моментом начала такого спора в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона является день сообщения решения работодателя об отклонении всех либо части требований работников или несообщение работодателем своего решения относительно предъявленных требований в порядке и в сроки, указанные в законе, а также дата составления протокола разногласий в ходе коллективных переговоров по заключению, изменению или дополнению коллективных договоров и соглашений. Иными словами, спор возникает с момента выяснения того обстоятельства, что между сторонами существуют разногласия по определенному вопросу. Дифференциация трудовых споров и разногласий проводилась в научной литературе с целью определения момента возникновения трудового спора, который сам по себе принципиального значения не имеет. Главное - определить момент начала примирительных процедур, предусмотренных ст. 5-8 Федерального закона, и забастовок. Указанные процедуры, исходя из смысла закона, могут проводиться сразу после выявления разногласий: когда составляется соответствующий протокол, работники получают решение работодателя, которым последний отклоняет их требования и т. д. Действующая же редакция ч. 1 ст. 2 Федерального закона, рассматривающая в качестве спора лишь неурегулированные разногласия, может вызвать неверное толкование и, как следствие, неверное применение на практике, поскольку примирительные процедуры, из которых состоит порядок разрешения коллективного трудового спора (ч. 1 ст. 5 Федерального закона), если дословно толковать ч. 1 ст. 2 , возможны лишь после предварительного урегулирования разногласий между работниками и работодателем, иначе забастовка может быть признана незаконной. Но это не так. Никакого предварительного урегулирования разногласий не требуется, да его зачастую и быть не может. Определение коллективного трудового спора как неурегулированного разногласия - лишь ошибка законодателя, которая должна быть устранена путем внесения изменения в исследуемый нормативный акт. Термин "неурегулированные" в данном случае никакого юридического содержания не имеет. Что же касается отказа законодателя от применявшегося в аналогичном нормативном акте СССР, наряду с термином "спор" термина "конфликт", то он представляется нам оправданным, хотя отдельные исследователи придерживаются иной точки зрения. Так, В. Н. Толкунова, К. Н. Гусов под коллективным трудовым конфликтом понимают "не нашедший разрешения в примирительной комиссии и трудовом арбитраже коллективный трудовой спор" [25, с. 385-388]. Д. И. Дедов, Е. М. Акопова и С. Н. Еремин полагают, что "конфликт вмещает в себя не только разногласие и спор, но и столкновение двух или нескольких сторон" [26, с. 207-208]. По-нашему мнению, не следует "разбивать" единую процедуру разрешения спора. Никто не ставит под сомнение тот факт, что в ходе забастовки и непосредственно перед ее объявлением разногласия максимально обостряются, но это не может служить основанием введения некоего нового правового понятия - "коллективный трудовой конфликт". Иначе и судебное рассмотрение индивидуальных трудовых споров можно было бы назвать конфликтом, поскольку они ранее могут быть рассмотрены в непосредственных переговорах с работодателем, в КТС. Множественность понятий для обозначения одного и того же явления недопустима, поскольку это ведет к путанице в научной и правоприменительной деятельности. Чтобы добиться единства в терминологии, необходимо обратиться к данным филологии с целью установления точного значения слов "спор" и "конфликт". Спор - это "словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение". Конфликт - "столкновение, серьезное разногласие" [27, с. 755, 293]. Таким образом, слова "спор" и "конфликт" примерно равнозначны. Отличие - лишь в интенсивности противоречий, разногласий сторон. Но напряженность разногласий подчеркивается уже тем, что спор отнесен к разряду коллективных. Природа же и индивидуальных, и коллективных споров едина - это разногласия между работниками и работодателями. Поэтому применение в Федеральном законе понятия "коллективный трудовой спор" мы находим совершенно правильным, позволяющим рассматривать коллективные трудовые споры как часть трудовых споров вообще, и в то же время выявлять их особенности путем указания на коллективный субъект. Для того чтобы правильно применять Федеральный закон, необходимо определить предмет (содержание) спора, т. е. выделить те категории требований работников, которые могут быть отнесены к социально-трудовым. Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона, коллективный трудовой спор составляют разногласия "по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений по вопросам социально-трудовых отношений". Указанное нормативное определение позволяет сделать вывод о том, что большинство категорий трудовых споров - это, по принятой на Западе терминологии, "конфликты интересов" (разногласия по вопросам установления новых условий труда). Однако споры относительно "выполнения коллективных договоров, соглашений" относятся к "конфликтам права" (по вопросам реализации и применения действующих правовых норм). Каково же содержание (предмет) коллективного трудового спора? Во-первых, это установление и изменение условий труда (включая увеличение заработной платы). Во-вторых, - заключение, изменение и выполнение коллективных договоров и соглашений по вопросам социально-трудовых отношений. Ограничивая содержание такого спора лишь вопросами социально-трудовых отношений, законодатель, на наш взгляд, указывал на то, что не могут рассматриваться в качестве трудовых споры, содержание которых выходит за рамки отношений, регулируемых коллективными договорами и соглашениями различных уровней. Согласно ч. 1 и 2 ст. 2 Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях" (в редакции от 24 ноября 1995 г. ), коллективный договор, соглашение - "правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения.... ". Ст. 13 и 21 названного Закона установлен примерный перечень вопросов, составляющих содержание коллективных договоров и соглашений. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что рамки социально-трудовых отношений и круг вопросов, составляющих предмет коллективных трудовых споров, весьма широки. Законом СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)" (в редакции от 20 мая 1991 г. ), действие которого прекращено ст. 26 Федерального закона, через признание незаконными забастовок из предмета коллективного трудового спора были исключены политические вопросы: изменение конституционного строя, созыв, роспуск или изменение порядка деятельности высших органов государственной власти, отставка руководителей государства и республик, требования, влекущие нарушение национального и расового равноправия либо изменение границ. Это самый общий перечень, а потому мнения о том, какие требования следует отнести к политическим, в научной литературе разделились. Так, И. Хорват рассматривал в качестве политических требования трудового коллектива, обращенные к органам управления [28, с. 115-116]. Право на выдвижение таких требований предоставлено работникам действующим законодательством. В то же время утверждение о том, что к политическим относятся все требования, обращенные к органам власти и управления, представляется неверным. Под политическими следует понимать требования, которые предполагают изменение Конституции РФ, политической системы государства, ее составных частей, порядка формирования и деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти и т. д. Требования же работников об установлении новых условий труда, по вопросам социально-трудовых отношений, хотя и обращенные к органам управления, не являются политическими. Возникает не политический конфликт, а конфликт по поводу политики в экономической и социальной областях, для разрешения которого Международная организация труда считает правомерным проведение забастовок [29, с. 64-65]. Для удовлетворения собственно политических требований, о которых было сказано выше, гражданам надлежит руководствоваться специальным законодательством, относящимся к государственному праву: Конституцией РФ, устанавливающей порядок внесения в нее изменений и дополнений, законодательством о выборах главы государства, представительных органов власти и местного самоуправления, органов субъектов Федераций, нормами о референдуме, о порядке проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций и т. д. По своему содержанию указанные правоотношения не являются трудовыми (даже если одна из сторон - работники), а потому не могут регулироваться трудовым законодательством, в том числе и исследуемым законом. Формально Федеральный закон не установил ответственность для работников, выдвигающих политические требования в ходе коллективного трудового спора. Однако забастовка в этом случае не может быть проведена, поскольку политические требования не являются предметом названного закона. Прекращение работы при таких обстоятельствах будет рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины и может повлечь за собой наложение дисциплинарного взыскания (вплоть до увольнения) в порядке, предусмотренном ТК РФ. Однако такие последствия могут наступить лишь в том случае, если работники прекратят работу в целях поддержки чисто политических требований (не направленных на защиту своих конституционных прав и свобод, нарушенных органами государственной власти). Забастовка, проводимая в целях удовлетворения комплекса требований, включающих в себя и социально-трудовые, не может быть признана незаконной лишь по тому основанию, что некоторые из них являются политическими. В этом случае будет иметь место коллективный трудовой спор, а при его наличии в силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона забастовка является незаконной или может быть признана таковой только при установлении перечисленных этим законом обстоятельств (ст. 17). Следует отметить, что ч. 2 ст. 45 Конституции РФ закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, что, по нашему мнению, позволяет работникам проводить забастовки с политическими требованиями в ответ на незаконные действия государственных органов, ущемляющие конституционные права и свободы граждан. В качестве одного из оснований незаконности забастовки законодатель в исследуемом нормативном акте указывает на создание ею реальной угрозы основам конституционного строя. Введение нового юридического института представляется нам вполне оправданным. Основы конституционного строя Российской Федерации составляют положения первой главы Конституции РФ (ст. 1-16). К ним относятся нормы, устанавливающие форму правления, форму государственного устройства и политический режим, закрепляющие суверенитет и территориальную целостность России, федеративное устройство, основы взаимоотношений между федерацией и субъектами, равноправие граждан, систему органов государственной власти, соотношений нормативных актов и т. д. Признание забастовки незаконной при этом возможно лишь в том случае, если создаваемая угроза основам конституционного строя реальна. Гл. III. Разрешение коллективных и партнерских трудовых споров. 3. 1. Понятие коллективного и социального партнерства. Кодекс различает участников и стороны социального партнерства. Сторонами этой системы взаимодействия являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей [2. ст. 25]. Они заключают коллективные договоры и соглашения, принимают на себя обязательства, их интересы подлежат согласованию1. Органы исполнительной власти и органы местного самоуправления участвуют в создании и деятельности постоянно действующих органов социального партнерства, подготовке проектов и заключении соглашений различного уровня. Их участие в системе социального партнерства объясняется необходимостью учитывать интересы общества в целом, координировать развитие коллективно-договорного регулирования трудовых отношений на различных уровнях, согласовывать государственное и договорное регулирование. Они выступают не в качестве социальных партнеров, а как третий независимый участник консультаций или переговоров, оказывающий содействие сторонам трудовых отношений в поиске взаимоприемлемых решений, представляющий и защищающий интересы общества в целом, учитывающий мнения сторон при определении государственной политики, принятии управленческих и правовых решений. "Второстепенная" роль органов государства и местного самоуправления проявляется и в том, что они участвуют не во всех формах социального партнерства. Работники и работодатели часто сотрудничают без привлечения третьей стороны. Во-первых, взаимодействие в рамках организации осуществляется на двусторонней основе. Во-вторых, заключение соглашений также может осуществляться на двусторонней основе без привлечения государственных органов или органов местного самоуправления, если представители работников и работодателей так решат [2. ст. 45]. Поэтому эти органы не признаются сторонами социального партнерства, не получают никаких прав и не несут обязательств по заключенным с их участием соглашениям. Единственное исключение из этого правила составляют случаи, когда соответствующие органы сами выступают в качестве работодателей или представляют их интересы согласно ст. 34 настоящего Кодекса. Стороны социального партнерства — работники и работодатели — не могут действовать иначе, чем через своих представителей. В связи с этим законодатель включил в содержание Кодекса специальную главу, определяющую круг представителей сторон и их правовое положение. Трудовой кодекс в отличие от ранее действовавшего законодательства вводит более стройную и целесообразную систему представительства интересов работников и работодателей, однако и она не лишена недостатков. Представителем работодателя в ст. 33 ТК названы руководитель организации или уполномоченные им лица. Статья 20 ТК не проводит разграничения между работодателем и его представителями. В силу ч. 4 этой статьи права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются физическим лицом — работодателем, либо органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. Таким образом, руководитель не представляет интересы организации, а действует от ее имени. Это правило в большей степени соответствует нормативным положениям о юридических лицах. Норма ст. 20 ТК дает основание полагать, что от имени организации в трудовых отношениях может выступать не только исполнительный единоличный орган организации, но и другие органы управления (например, правление или совет директоров), а также специально уполномоченные должностные лица. Поскольку на сегодняшний день законами и иными нормативными правовыми актами это не закреплено, решающее значение при определении лица, действующего от имени работодателя, имеют учредительные документы организации или локальные нормативные акты. Представляется, что норма ст. 33 ТК, устанавливающая порядок представительства интересов работодателя в системе социального партнерства, должна применяться с учетом ст. 20, фактически расширяющей круг лиц, которые могут выступать от имени работодателя, в том числе и при заключении коллективного договора, проведении консультаций в организации и т. п. Надо учитывать также возможность передачи полномочий исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему [30] Управляющая организация или управляющий (индивидуальный предприниматель) будут действовать от имени общества, в том числе и при осуществлении социального партнерства, если иное не предусмотрено уставом. В последние годы становится актуальным еще один вид представительства. В случае признания организации банкротом и открытия конкурсного производства или введения; внешнего управления руководитель организации-должника отстраняется от должности, прекращаются и полномочия иных органов управления организации. Управление делами должника возлагается на внешнего управляющего или конкурсного управляющего (ст. 69, 98, 74, 101 ФЗ от 8 января 1998 года №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Соответственно внешний управляющий или конкурсный управляющий представляют интересы работодателя при заключении либо изменении коллективного договора, реализации права работников на участие в управлении организацией. Судебная практика исходит из того, что управляющий, назначенный в соответствии с законодательством о банкротстве, 'выступает представителем работодателя по закону. Такой способ представительства, очевидно, будет актуален не для заключения коллективного договора, а для его изменения или обеспечения права работников на участие в управлении организацией. При заключении коллективного договора в филиале, представительстве, ином обособленном структурном подразделении представительство интересов работодателя может осуществляться по доверенности (в силу приказа руководителя или устава организации) руководителем соответствующего обособленного структурного подразделения, который действует от имени юридического лица. Руководитель организации от имени работодателя имеет право принимать решения, подписывать коллективный договор. Это не исключает возможности делегирования им части полномочий другим лицам, привлечения к участию в коллективных переговорах специалистов, руководителей структурных подразделений и т. п. Эти лица ведут коллективные переговоры, представляя интересы работодателя, но не принимают окончательных решений и не подписывают коллективный договор. При участии в механизме социального партнерства на федеральном, региональном, территориальном и отраслевом уровнях работодателей представляют соответствующие объединения. Объединением работодателей признается некоммерческая организация, объединяющая на добровольной основе работодателей для представительства интересов и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами, органами государственной власти и местного самоуправления. Данное определение позволяет выделить характерные черты объединения работодателей: это организация, не имеющая в качестве основной цели деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками (ст. 2 ФЗ от 12 января 1996 года №7-ФЗ "О некоммерческих организациях", с изм. от 26 ноября 1998 года, от 8 июля 1999 года) Она основана на членстве. Главная задача объединения работодателей — представительство и защита интересов своих членов в коллективных 3 трудовых отношениях. В силу ФЗ "Об объединениях работодателей" (принят Государственной Думой в первом чтении) объединение работодателей — особая форма некоммерческой организации, основанная на членстве юридических и (или) физических лиц Правовое положение таких организаций в основном определяется гражданским законодательством. Их создание, реорганизация, ликвидация осуществляются по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ и ФЗ "О некоммерческих организациях". В сфере коллективных трудовых отношений объединения работодателей участвуют в коллективных переговорах, проводимых на уровне региона, отрасли, территории, а также на федеральном уровне при заключении или изменении соглашений. Они представляют интересы своих членов при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, которые выступают в качестве органов социального партнёрства (ст. 35 ТК). Они же от имени работодателей принимают участие в разрешении коллективных трудовых споров интересов, то есть споров, возникших при заключении или изменении соглашений (ст. 398-408 ТК). Представлять интересы работодателей при возникновении спора права — разногласий по поводу невыполнения соглашений — объединения не могут, поскольку обязательства по соблюдению условий заключенного соглашения возложены на работодателей. Объединение работодателей, как некоммерческая организация, не отвечает по обязательствам своих членов. Не может гарантировать выполнение работодателями принятых на себя обязательств. Объединение работодателей осуществляет лишь представительские функции, правовые последствия его действий наступают для членов объединения. Этот принцип находит подтверждение и в правилах определения сферы действия соглашений (ст. 48 ТК). Сложность применения положений Трудового кодекса об объединениях работодателей заключается в том, что в настоящее время подобные организации не созданы. Действовавшее ранее законодательство о социальном партнерстве не содержало четкого определения и признаков объединения работодателей, практика складывалась таким образом, что объединениями работодателей признавались любые организации, в уставе которых было указано на Представительские полномочия и участие во взаимодействии с профсоюзами и органами государственной власти. В соответствии с ТК этого явно недостаточно. Переходных положений Кодекс не предусматривает, поэтому приходится признать, что торгово-промышленные палаты, концерны, крупные акционерные общества, холдинги, которые по уполномочию работодателей выступали их представителями на коллективных переговорах, теперь не могут рассматриваться как объединения работодателей. В связи с этим встает серьезная проблема обновления представительных органов (организаций) работодателей. Ее необходимо решить в ближайшее время. Изменение системы представительства1 интересов работодателей коснулось и иных органов, которые могут выступать представителями на коллективных переговорах, при разрешении коллективных трудовых споров и т п. В силу ст. 34 ТК органы исполнитель-' ной власти и органы местного самоуправления могут представлять интересы только государственных и муниципальных предприятий и организаций, финансируемых из бюджета. Напомним, что ранее этим органам могли передать полномочия на представительство любые юридические лица. На практике интересы работодателей обычно представляет государственный орган отраслевого управления — министерство или ведомство. Коллективными переговорами в силу ст. 2 Конвенции МОТ № 154 "О содействии коллективным переговорам" считаются переговоры, которые проводятся между работодателем, группой работодателей или одной или несколькими организациями работодателей, с одной стороны, и одной или несколькими организациями трудящихся — с другой, в целях: а) определения условий труда и занятости; и (или) б) регулирования отношений между предпринимателями и трудящимися; и (или) в) регулирования отношений! между работодателями или их организациями и организацией или организациями трудящихся. Право работодателей и представительных организаций работников на коллективные переговоры признано Международной организацией труда (раздел 3 Филадельфийской декларации — Законодательство МОТ о свободе объединения: Нормы и процедуры. Женева, МБТ, 1998, с. 7). Оно предполагает возможность начать переговоры и участвовать в них на равноправной основе. Право на ведение коллективных переговоров принадлежит обеим сторонам социального партнерства: ст. 21 ТК предоставляет такое право работникам в лице их представителей, а ст. 22 ТК — работодателю. В ст. 36 ТК отмечено, что и представители работников, и представители работодателя (работодателей) имеют право проявить инициативу по проведению коллективных переговоров. Коллективные переговоры проводятся как для заключения коллективного договора и соглашения любого вида, так и для внесения в эти акты дополнений или изменений. Коллективные переговоры вправе начать любая из сторон. Для этого она должна направить другой стороне письменное уведомление с предложением о начале коллективных переговоров. Кодекс не устанавливает специальных требований к содержанию такого уведомления. Оно может быть составлено в произвольной форме. В уведомлении целесообразно указывать предлагаемую дату начала переговоров, место их проведения, предложения по составу комиссии (если она не действует на постоянной основе). Сторона, получившая уведомление, обязана в семидневный срок вступить в коллективные переговоры, то есть выдвинуть встречные предложения по составу комиссии, уточнить дату и время начала работы комиссии по ведению коллективных переговоров (по регулированию социально-трудовых отношений). Момент начала коллективных переговоров не определен законодательством, хотя это очень важно для исчисления установленных Кодексом сроков, определения наличия административного правонарушения в виде уклонения от участия в коллективных переговорах и т. п. Очевидно, для определения момента начала коллективных переговоров можно воспользоваться нормой ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 года "О коллективных договорах и соглашениях" (с изм. от 24 ноября 1995 года, от I мая 1999 года, от 30 декабря 2001 года). В ходе ведения коллективных переговоров стороны должны предоставлять друг другу не позднее двух недель со дня получения соответствующего запроса имеющуюся у них информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров. Для определения состава информации необходимо применить норму ст. 53 ТК. Перечень сведений, которые предоставляются работникам организации, может служить ориентиром и для определения состава информации, необходимой для ведения коллективных переговоров на других уровнях. Следует отметить, что Международной организацией труда принята специальная Рекомендация № 129 "О связях между администрацией и трудящимися на предприятии" (1967), уделяющая внимание предоставлению работникам информации для участия в управлении организацией и ведения коллективных переговоров. Рекомендация указывает на цель предоставления информации — достижение взаимопонимания сторон, устанавливает принцип отбора сведений — все интересующие трудящихся вопросы, относящиеся к работе предприятия и его перспективам, а также к положению трудящихся, и к тому же содержит примерный перечень вопросов, по которым администрация должна информировать представителей работников. К ним, в частности, относятся: • общие условия занятости, включая условия приема на работу, перевода и увольнения; • описание обязанностей, подлежащих исполнению на различных работах, и роль конкретной работы в деятельности предприятия; • возможности профессионального обучения и перспективы продвижения по работе на предприятии; • общие условия труда; • правила техники безопасности и гигиены труда и инструкции по предупреждению несчастных случаев и профессиональных заболеваний; • процедуры, установленные для рассмотрения жалоб. а также правила и практика, регулирующие их применение, и условия, дающие право прибегать • социально-бытовое обслуживание персонала (медицинское обслуживание, здравоохранение, столовые, жилищные условия, условия отдыха, условия для хранения сбережений и банковское обслуживание и. т. д. ); • системы социального обеспечения или социальной помощи, существующие на предприятии; • положения государственной системы социального обеспечения, распространяющиеся на трудящихся в силу того, что они работают на предприятии; • общее положение организации и перспективы или планы ее дальнейшего развития; • • разъяснение решений, которые могут прямо или косвенно повлиять на положение работников. Помимо обязанности предоставлять необходимую информацию на участников коллективных переговоров возложено обязательство не разглашать полученные сведения, если они относятся к охраняемой законом тайне (государственной, служебной, коммерческой и иной ). Лица, участвующие в коллективных переговорах, не только истолняют дополнительные обязанности, связанные с их проведением, но и пользуются специальными гарантиями. Прежде всего, необходимо определить круг лиц, на которых распространяются установленные гарантии. Лицами, участвующими в коллективных переговорах, надо признать: - уполномоченных работодателем (объединением работодателей, иными представителями работодателей) для участия в работе соответствующей комиссии должностных лиц; - работников (членов профсоюзных органов), направленных в соответствующую комиссию по решению профсоюза, объединения профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иного представителя работников: - экспертиз, специалистов, посредников, принимающих участие в коллективных переговорах по приглашению обеих или одной из сторон. Указанные лица пользуются следующими гарантиями: на время переговоров, но на срок не более трех месяцев, они освобождаются от основной работы, на этот период сохраняется средний заработок, компенсируются затраты, связанные с участием в переговорах. Статья 39 ТК предусматривает сохранение места работы и среднего заработка на период не более трех месяцев, то есть предполагается, что коллективные переговоры должны быть проведены в этот срок и завершены подписанием коллективного договора или соглашения. Однако надо учитывать возможность более длительного проведения коллективных переговоров. Очевидно, в этом случае по соглашению сторон срок предоставления гарантий может быть продлен. интересы и права трудового коллектива или коллективов двух или более организаций, даже когда спорящей организацией является профсоюз, поскольку он осуществляет защитную функцию по социальной защите трудящихся. Например, разногласия по вопросам изменения норм выработки, сдельных расценок, оплаты труда, установления систем заработной платы, режима рабочего времени, по вопросам состояния охраны труда и техники безопасности в является работодатель, его администрация организации как субъект правоотношения с профкомом. Профком может быть и представителем интересов трудового коллектива по его уполномочию. Следовательно, профком в коллективно-трудовых спорах может выступать в двух ролях: а) как субъект спора профкома с работодателем, его администрацией и б) как представитель интересов трудового коллектива в его споре с работодателем, его администрацией или вышестоящим органом работодатели согласно понятию этих споров. И они, как правило, выступают уже в лице своих представителей. Представителями работников являются органы профессиональных союзов и их объединений, уполномоченные на представительство их уставами, а также органы общественной самодеятельности, образованные на собрании (конференции) работников организации, филиала, представительства и уполномочить представлять их в трудовом споре Совет трудового коллектива. Таким образом, профком и вышестоящие органы профсоюзов (их объединений) уставами профсоюзов уполномочены представлять работников, в том числе и в коллективном трудовом споре. СТК же для такого представительства в споре должен быть уполномочен на это общим собранием (конференцией) работников. Представители работодателей — это руководители организаций или другие полномочные уставом данной организации или иными правовыми актами лица, полномочные органы объединений работодателей или иные уполномоченные работодателями органы. Моментом начала коллективного трудового спора является день сообщения работодателем его решения об отклонении всех или части требований работников (или несообщения в письменной форме в течении трёх рабочих дней со дня получения требований решения работодателя представителю работников), а также дата составления протокола разногласий в ходе коллективных переговоров. процедуры рассмотрения коллективного трудового спора с целью его разрешения примирительной комиссией, сторонами с участием посредника и в трудовом арбитраже. Коллективные трудовые споры по характеру спора делятся на два вида: 1) о применении трудового законодательства, выполнении соответствующих социально-экономических условий труда и быта работников в коллективных договорах, локальных и других социально-партнёрских соглашениях. Например, к первому виду относятся споры по вопросам изменения организационной структуры предприятия, применения мер морального и материального поощрения за успехи в труде и т. п. Ко второму виду относятся споры по вопросам введения новых льгот для отдельных категорий работников, новых положений о премировании, новых условий коллективного договора нормативного характера и т. п. По уровню социально-партнёрских правоотношений, из которых они возникают, все коллективные трудовые споры можно классифицировать на шесть следующих видов: совпадать с видом отраслевого уровня, а отраслевой уровень может быть как общероссийской отрасли, так и региональной — субъекта Российской Федерации. все уровни споров идут по определённым территориям (Федерация, её субъект и т. д. ). Но территориальный уровень может быть ограничен, например, городом, районом. Это могут быть отдельные территории страны. Например, районы Крайнего Севера. партнёрами при проведении коллективных переговоров о заключении соглашений, являются спорами об установлении новых условий труда, а споры о выполнении принятых соглашений — это споры о применении трудового законодательства, коллективных договоров и соглашений. коллективного трудового спора и оформлена приказом работодателя и решением представителя работников. Работодатель не вправе уклоняться от её создания и участия в её работе и обязан создать необходимые условия для её работы. выделенных представителей. Из своего состава комиссия выбирает открытым голосованием председателя и секретаря, но они должны быть от разных сторон. Комиссия для разрешения спора может в течении пяти дней заседать не один раз, поскольку может возникнуть необходимость консультироваться с трудовым коллективом, участием посредника или в трудовом арбитраже, как они об этом договорятся. Если по данному вопросу они не пришли к согласию, то должны приступить к созданию трудового арбитража. службы по урегулированию коллективных трудовых споров (далее просто Службы) или независимо от неё. А если в течении трёх рабочих дней с момента обращения в Службу стороны не придут к соглашению о кандидатуре посредника, то он назначается Службой. Посредник определяет порядок рассмотрения коллективного отношению к спорящим сторонам, он призван помочь им достичь соглашения. Он должен рассмотреть спор в течении семи календарных дней с момента его приглашения (назначения). Это рассмотрение завершается принятием согласованного решения в письменной форме, а при не достижении согласия — составлением протокола разногласий. посредников должна обучать Служба: она готовит и посредников и трудовых арбитров, имеет списки тех и других. протокол разногласий, то с этого момента стороны обращаются к третьему этапу примирительных процедур — трудовому арбитражу. Трудовой арбитраж — это временно действующий орган для Формируется он в составе трёх трудовых арбитров, рекомендованных Службой или предложенных сторонами коллективного трудового спора. В состав трудового арбитража не должны включаться представители сторон спора. Соответствующим решением работодателя, представителя работников и Службы оформляется создание трудового арбитража, его персональный состав, регламент и его полномочия. спорящим сторонам орган, но создаваемый сторонами с участием службы. Они же определяют и порядок (регламент) его работы. Трудовой арбитраж рассматривает спор с участием представителей его сторон в срок до пяти рабочих дней со дня создания трудового арбитража. Трудовой арбитраж в этот пятидневный срок может заседать не один раз. Он рассматривает обращения сторон, получает трудового спора. В случае необходимости он информирует органы государственной власти и органы местного самоуправления о разработкой рекомендаций по существу спора в письменной форме. Эти рекомендации передаются сторонам. Они приобретают для сторон обязательную силу, если стороны заключили соглашение в письменной форме об их выполнении. Закон не оговорил, когда такое соглашение заключается при создании трудового арбитража или после получения его рекомендаций. Думается, по соглашению сторон оно может заключаться как до рассмотрения спора трудовым арбитражем, так и после получения его рекомендаций. Поскольку в составе трудового арбитража три арбитра, то его рекомендации могут быть приняты и по большинству голосов, т. е. если за них проголосовало два арбитра из трёх. Если работодатель уклоняется от создания трудового арбитража, рассмотрения спора о нём, а также от выполнения его рекомендаций, когда было соглашение о их обязательности, то предоставляется право работникам в этих случаях приступить к забастовке. Соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, оформляется в письменной форме и имеет для сторон обязательную силу. Контроль над его исполнением осуществляют стороны коллективного трудового спора. коллективных трудовых споров путем организации примирительных процедур и участия в них. подразделения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложены функции по урегулированию примирительных процедур и участие в них, осуществление мер по предупреждению и разрешению коллективных трудовых споров. трудовых споров во взаимодействии с представителями работников и работодателей, органами государственной власти и органами — проверяет в случае необходимости полномочия представителей сторон коллективного трудового спора; — формирует списки посредников и трудовых арбитров для рассмотрения коллективных трудовых споров, определяет порядок приглашения посредника сторонами коллективного трудового спора или назначения его службой в случае, если стороны не достигнут соглашения относительно кандидатуры посредника; споров в создании трудовых арбитражей, в формировании их состава, определении регламента и полномочий; — утверждает состав трудового арбитража в случае несогласия одной из сторон с предложенным составом; — выявляет причины и условия возникновения коллективных трудовых споров, подготавливает предложения по их устранению; — оказывает методическую помощь сторонам на всех этапах трудовых спорах (забастовках) в регионах РФ и принимаемых мерах по их разрешению; квалификации посредников и трудовых арбитров, специализирующихся в разрешении коллективных трудовых споров; — разрабатывает предложения о проведении научно-исследовательских работ по проблемам урегулирования коллективных трудовых споров; — изучает, обобщает и распространяет отечественный и привлекаться к выполнению работы в качестве эксперта, посредника или трудового арбитра при проведении примирительных процедур по урегулированию коллективных трудовых споров. 3. 4. Забостовка как способ разрешения коллективных трудовых и партнерских трудовых споров разрешения коллективных трудовых споров" от 20 октября 1995 года "временный добровольный отказ работников от выполнения разрешения коллективного трудового спора". Право на забастовки гарантируется ст. 37 Конституции РФ. коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, работники вправе использовать собрания, митинги, демонстрации, пикетирование, включая право на забастовку. Участие в забастовке является отказу от участия в забастовке. Представители работодателя не вправе организовывать забастовку и принимать в ней участие. Решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации, филиала, представительства или профсоюзной организацией, объединением профсоюзов. О прав человека в демократических государствах. Является частью более широкого права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных законом процедур. Стало широко закрепляться в конституциях в послевоенный период, однако никогда не признавалось конституциями т. н. "социалистических" стран. Право на забастовку имеет значительное число ограничений, как на уровне текущего законодательства, так и в самих текстах конституций. Как правило, права на забастовку лишены военнослужащие, сотрудники органов охраны правопорядка и служб жизнеобеспечения, иногда это право отрицается за всеми государственными служащими. Само применение права на забастовку закон обставляет, как правило, также достаточно сложными процедурами, рассматривая забастовку как исключительное средство. Конституция РФ 1993 г. закрепляет право на забастовку, в ст. 37 в числе др. трудовых прав. плату за время их участия в забастовке, за исключением работников, занятых выполнением обязательного минимума работ (услуг). За работниками, не принимавшими участия в забастовке, но в связи с ней не имевшими возможности выполнять свою работу, заработная плата сохраняется в размерах не ниже установленных Уже в следующий двухлетний период с 1993 по 1994 г количество забастовок резко уменьшилось, а б 1993 г в бюджетной сфере их вообще не было. Однако это не свидетельствует о том, что уменьшилась социальная напряженность. В этот период от забастовок, которые не дали желаемых результатов, профсоюзы перешли, особенно в бюджетной сфере, к давлению на региональные органы исполнительной власти, используя другие Формы протеста: митинги, пикетирование зданий администраций, шествия и др. В начале 1994 г. широкий размах получила такая акция протесте как пикетирование здания Правительства Российской Федерации, которая приобрела межотраслевой характер. Ее проводили работники угольной, лесной горно-металлургической, текстильной промышленности, атомных электростанций Одновременно с этим возобновились забастовки в народном образовании Е 1995 - 1997 гг. отмечается вторая волна забастовочного движение в России. Вновь возросло число забастовок, которое в 1997 г. составило 17тысяч При этом, если пик забастовок в промышленности не достигал все-таки пика первой волны (1991 г. ), то в бюджетной сфере и в особенности в образовании, он превысил его почти в три раза. По данным ЦК профсоюза работников народного образования и науки РФ от 20. 02. 2002г. №3/3 “О повышении роли организаций профсоюза в развитии социального партнерства в отрасли” Начиная с 1995г. было проведено 15 всероссийских акций протеста. За последние 5 лет более 113 тысяч забастовок, в которых в разное время приняли участие более 5 млн. человек; около 3 тысяч работников прибегли и к крайней мере протеста голодовки. Результаты. в 2001г. 52 субъектов РФ удалось добиться повышения уровня материального обеспечения работников образования путем установления различного вида доплат и надбавок. 32 субъектах надбавок и доплаты составили от 10% до 50%; а в городах Москва, Санкт-Петербург, Московская область- до 100-150%; в Ямало-Ненецкой АО – в размере 100%. Повышения ставки молодым учителям применялись в 38 субъектах РФ; надбавки за непрерывный стаж ветеранам в 9 субъектов РФ. В городах Москва, Самара, Ростов-на-Дону, Новосибирск, Пермь, Екатеринбург, Волгоград, Уфа, Санкт-Петербург, Белгород, Челябинск, Чита, Тамбов заключены специальные соглашения между профсоюзами и советом ректоров ВУЗов по повышению уровня материального обеспечения преподавателей, научных сотрудников ВУЗов и студентов, созданию условий для лечения, оздоровления и отдыха. Из 365 ВУЗов Министерство образования РФ 33 (91%) имеют коллективные договора. 1998г. по количественным параметрам забастовочного движения был гораздо спокойнее. Число забастовок и участников забастовочного движения сократилось в два раза по сравнению с 1997 г... Это уменьшение произошло практически во всех отраслях в промышленности в 1, 1 и 1, 4 раза соответственно, в строительстве в 1. 8 и 2, 6 раза, на транспорте и связи в 2, 5 и 2, 8 раза, в образовании в 1. 9 и 2 раза в здравоохранении в 6 и 5. 2 раза Однако, несмотря на сокращение числа забастовок и их участников, следует отметить, что забастовки в этот период стали жестче, экономические требования сопровождались политическими лозунгами, использовались новые формы протеста, в том числе и такие как объявление “рельсовой войны” шахтерами, что приводило к значительным народнохозяйственным потерям. И второй особенностью этого этапа забастовочного движения стал переход от сугубо отраслевых коллективных действий к обще региональным и всероссийским акциям протеста, в которых одновременно принимали участие не только работники различных отраслей экономики, но и студенты В 2000 г. забастовки прошли на 845 предприятиях, что в 20 раз меньше чем в 1997 г. В определенной мере этому способствовало и становление Службы по урегулированию коллективных трудовых споров, и совершенствование практики разрешения трудовых споров, и изменение социальной структуры общества, и сокращение размеров задолженности заработной платы, что зачастую являлось поводом для проведения забастовок. По сравнению с 1997 г размеры невыплаченной заработной платы сократились почти в два раза Анализ коллективных трудовых споров чрезвычайно актуален. Поэтому большой интерес вызывает публикация в № 7/2001 журнала "Человек и труд", в которой представлено два взгляда на социальный конфликт в ОАО "Аэрофлот", вылившийся в забастовку работников Авиационно-технического центра (АТЦ). [31] Как известно, наше государство продекларировало социальную направленность всех проводимых в стране реформ. Российская Федерация собирается ратифицировать пересмотренную Европейскую Социальную хартию, в которой закреплено право трудящихся на справедливое вознаграждение за свой труд и на коллективные действия в случаях конфликта интересов, включая забастовку Социальный конфликт в ОАО "Аэрофлот" вошел в новую стадию - работники структурного подразделения организации приняли решение о проведении легальной 30-дневной забастовки начиная с 30 июня. Сделано это тогда, когда работодатель подал иск в суд о признании проведенной предупредительной забастовки незаконной. Последствия забастовки, если она не увенчивается моментальным успехом, заведомо неблагоприятны для бастующих. Во-первых, в соответствии с действующим законодательством заработная плата за забастовщиками не сохраняется, если иное не предусмотрено коллективным договором или соглашением сторон конфликтного взаимодействия. Во-вторых, работодатель и власти принимают меры психологического воздействия на работников Распространяется информация о том, что суд затребовал от ОАО "Аэрофлот" данные об участниках забастовки и принадлежности их к тем или иным профсоюзам [31] Кроме того, при полном отсутствии правовой базы менеджмент акционерного общества в категоричной форме предложил профсоюзу авиационных специалистов (ПрАС) представить сведения о конференции, на которой было принято решение о проведении предупредительной забастовки и об участии в ней работников АТЦ. не входящих в состав данного профсоюза. [31] При таком развитии событий представляется целесообразным проанализировать действия не только сторон конфликтного взаимодействия, но и органов федеральной исполнительной власти (Минтранса России, Минтруда России), органов исполнительной власти субъектов Федерации (Правительства Москвы) на основании документов, которыми располагает редакция журнала, и устных заявлений представителей сторон социального конфликта. Объявленная забастовка работников АТЦ является этапом разрешения коллективного трудового спора, определение которого дано в л 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" (175-ФЗ). На это есть юридические основания. Во-первых при анализе требований, заявленных работодателю со стороны ПрАС, установлено, что коллективный трудовой спор возник в момент умолчания стороны работодателя на заявленные притязания об увеличении оплаты труда работников АТЦ. Во-вторых, по формальным признакам именно требование об увеличении оплаты труда работников АТЦ на 50% позволяет квалифицировать социальный конфликт как коллективный трудовой спор и конфликт интересов Здесь необходимо заострить внимание на сроках возникновения коллективного трудового спора и реакции на этот факт со стороны работодателя и органов исполнительной власти разного уровня. Требования ПрАС к работодателю были выдвинуты на конференции 22 ноября 2000 г. и предъявлены 9 февраля 2001 г. Заявление работодателя о том. что в ОАО "Аэрофлот" действует коллективный договор, работники малочисленных профсоюзов "де-факто" пользуются льготами, хотя субъектами договора не выступают, а выдвижение требований к работодателю является "рудиментом советской эпохи" [31] звучит несерьезно. Утверждение же, что социальный конфликт "спровоцирован лидерами малого профсоюза", вообще не выдерживает критики. Во-первых, в ходе переговоров работодатель самостоятельно распространил действие коллективного договора на всех работников организации независимо от их принадлежности к четырем профсоюзам, осуществляющим свою деятельность в ОАО "Аэрофлот" Во-вторых, согласно п. б ст. З 175-ФЗ, требования работников и их представителей направляются именно работодателю. В-третьих, ПрАС был вправе выдвинуть требования, не проводя общего собраний (конференции) в соответствии с порядком, определенным Уставом данной общественной организации. Социальный конфликт в ОАО "Аэрофлот" не спровоцирован лидерами ПрАС, а является проявлением социальной напряженности, обусловленной позицией менеджмента акционерного общества. Данный тезис основывается на том, что администрацией принято неправомерное решение о переводе ранее нанятого на работу персонала0 на контрактную систему найма и регулирования отношений. Кроме того, менеджмент обязан предвидеть рост социальной напряженности, возникающей, как правило, а условиях закрытости информации о действиях руководства, отвечающего за развитие организации, о принимаемых им управленческих решениях в отношении оплаты отдельных категорий работников и наличии реальных возможностей и планов по изменению уровня доходов других категорий работников Более того, администрация не должна сетовать на сохранение у представителей коллектива прежнего образа мышления, если есть основания оценивать действия работодателя как нечестную практику по отношению к другой стороне социального партнерства - работникам. Под нечестной трудовой практикой понимается скрытый интерес менеджмента сократить численность персонала путем перевода работников на контрактную систему найма. При этом отказ от повышения оплаты труда работников основывается не на экономических факторах определения необходимых материальных затрат работников на восстановление трудового потенциала и содержание семьи труженика4, а на демагогическом сравнении оплаты труда одной категории работников со средним по отрасли показателем1'. Все это усугубляется тем, что работники акционерного общества владеют информацией о передаче части работ иностранным компаниям, но не знают, насколько это правомерно и связано ли с поддержанием успеха, конкурентоспособности и планами экономического роста ОАО "Аэрофлот" на рынке товаров и услуг. Анализ ситуации показывает, что менеджмент акционерного общества не был готов к подобному повороту событий, считая конфликт спровоцированным, но не имеющим объективных оснований. Такую оценку можно было бы считать оправданной, если бы после объявления забастовки никто из работников ОАО "Аэрофлот" участия в ней не принял. Заявленные требования работодатель должен был рассмотреть в течение трех рабочих дней (ст. 4 175-ФЗ) начиная с 10 февраля 2001 г. Поскольку работодатель письменно не известил ПрАС о своем решении по поводу удовлетворения (или не удовлетворения) требований, то уже с 14 февраля в ОАО "Аэрофлот" возник коллективный трудовой спор (п. 5 ст. б 175-ФЗ). Работодатель проигнорировал предложение ПрАС создать примирительную комиссию, хотя обязан был сделать это на основании п. 1 ст. 6 указанного законодательного акта. Тогда ПрАС решил прибегнуть к принуждению работодателя провести процедуру трудового арбитража при посредстве службы по урегулированию коллективных трудовых споров. Профсоюз направил письмо (от 22 февраля 2001 г. ) о создании трудового арбитража е Минтруд России и ОАО "Аэрофлот". По закону, трудовой арбитраж создается при непосредственном участии службы по урегулированию коллективных трудовых споров в течение трех рабочих дней (п. 1 ст. 8 175-ФЗ). Однако Департамент по урегулированию коллективных трудовых споров и развитию социального партнерства Минтруда России ограничился рассмотрением обращения ПрАС, а затем принял решение переадресовать его в Комитет труда и занятости Правительства Москвы. Процедура рассмотрения обращения ПрАС заняла пять рабочих дней На самом деле трудовой арбитраж был создан только 24 мая - уже после проведения предупредительной забастовки. Сослав представителя ПрАС, примирительная комиссия была организована 4 апреля 2001 г. , а предупредительная забастовка прошла 13 мая 2001 г. Очевидно, что примирительная комиссия не могла разрешить конфликт, поскольку даже при угрозе легальной забастовки, назначенной на 30 июня 2001 г. , менеджмент ОАО "Аэрофлот" свои позиции не сдал. Из практики забастовочного движения, включая опыт российских забастовок 1993-1996 гг. в гражданской авиации, известно, что признание их незаконными двояко по своей сути. Так и в нашем случае. Во-первых, оно служит слабым утешением для работодателя в правильности выбора тактики конфликтного взаимодействия с другой стороной социального партнерства - работниками в лице их представителей. На деле менеджмент не только проиграл из-за прямых и регрессных убытков, но и подорвал свой авторитет, который необходимо восстанавливать внутри акционерного общества и утверждать среди вновь принятых работников. Во-вторых, использование правомерных и неправомерных санкций к работникам, добровольно принявшим решение о своем участии в забастовке, чревато новым и более острым социальным конфликтом. Вопрос о неправомерных санкциях к участникам уже проведенной предупредительной забастовки. ОАО "Аэрофлот" прямо связан с развитием демократизации общества. В этой связи то, что суд якобы затребовал сведения о ее участниках, выглядит шагом назад. Более того, представитель работодателя, сообщивший это, многозначительно заметил, что, во-первых, мнение транспортной прокуратуры не расценивается руководством ОАО "Аэрофлот" как не допускающее возражений, и, во-вторых, выводы, включая организационные и административные, руководство намерено сделать позже. Проблема минимума необходимых работ (услуг), взволновавшая работодателя в анализируемом конфликте, имеет два основных аспекта. Один заключается в том, что критерий обязательного согласования минимума необходимых работ (услуг) - возникновение в ходе забастовки угрозы безопасности людей, их здоровью или жизненно важным интересам общества в целом. Такова четкая позиция законодателя, закрепленная а первой части п. З ст. 16 175-ФЗ. Из материалов, связанных с конфликтом, и заявлений ПрАС видно, что для общественной организации и всех работников структурного подразделения ОАО "Аэрофлот" важнейшим является обеспечение безопасности людей и отсутствие угрозы их здоровье в результате выполнения трудовых обязанностей данной категорией персонала. Администрации ОАО "Аэрофлот" необходимо пересмотреть стратегию и тактику взаимодействия с персоналом, поскольку в рыночной экономике степень устойчивого положения организации а условиях конкуренции зависит от социальной составляющей внутренней политики Конфликт с работниками АТЦ следует разрешать миром путем достижения соглашения за столом переговоров; чем он быстрее будет ликвидирован, тем лучше для компании в целом. Несмотря на то, что Правительство РФ подчеркивает важность регулирования трудовых отношений с помощью системы социального партнерства, коллективных договоров и соглашений по социально-трудовым отношениям, реальные конфликты демонстрируют безразличие представителей работодателей, органов центральной исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации к насущным проблемам работников как стороны трудовых отношений. Принимая тезис известных российских социологов о том, что социальное партнерство присуще более зрелой, нежели в России, экономической системе, добавим, и более зрелой политической системе. Именно от зрелости последней зависят эффективное предупреждение социальных конфликтов, адекватное и рациональное управление ими со стороны органов власти. Перед российской системой социального партнерства в перспективе встают новые, все более серьезные задачи: 1. Необходимо значительно усилить роль договорных отношений в режиме большинства социальных проблем. Все важнейшие вопросы социальной плотики - совершенствование системы оплаты труда и социального обслуживания. обеспечение эффективной занятости, развитие системы переподготовки кадров и повышения их квалификации, улучшение условий и охрана труда, защита трудовых прав граждан должны регулироваться, как правило, на основе договоренностей между социальными партнерами. 2 Центр тяжести деятельности по совершенствованию системы социального партнерства должен быть перенесен на усиление роли региональных и территориальных соглашений, а также коллективных договоров заключаемых непосредственно в организациях 3. Совершенствование коллективно-договорного регулирования предполагает усиление разносторонней поддержки созданию ассоциаций работодателей на федеральном, отраслевом к региональном уровнях, развитие профсоюзов и иных форм организации наемных работников, регламентацию функций государственных органов, упорядочение прав и ответственности социальных партнеров. 4. Смешение акцентов в деятельности, как государственных органов, так и общественных структур на совершенствование нормативно-правовых основ развития системы социального партнерства, на формирование действенных институтов представительства интересов сторон трудового процесса, в особенности стороны работодателя В итоге решения этих задач социальный диалог в России сможет стать надежной опорой для дальнейшего развития в направлении демократического общества и социальной рыночной экономики. • активизация участия общественных объединений в процессе формирования правового Российского государства, • необходимость дальнейшего анализа теоретико-методологических, историко-философских, политологических проблем социального партнерства, становления, его первых успешных институтов и социальных механизмов; • подготовка для вузов социального профиля спецкурсов "Социальное партнерство: отечественный и международный опыт". Решение трех последних задач готов взять на себя Московский Государственный социальный университет. Политика как деятельность предполагает определение долгосрочных (стратегических) и текущих (тактических) целей развития общества, региона, города. Для этого необходимо выявить, проанализировать весь спектр разнообразных общенациональных, региональных, групповых потребностей и интересов, выделяя приоритетные из них на каждом историческом этапе. Наиболее оптимально решить эту сложную задачу могут демократически сформированные законодательные и исполнительные органы государства, опираясь на разработки научных коллективов, отдельных ученых, опыт практических работников... Успехи в социальном партнерстве это профессионализация и отстаивания права на партнерские отношения - в ходе развития конструктивных направлений деятельности некоммерческого сообщества. Повышения уровня профессионализации (через систему высшего, среднего и специального образования сотрудников НКО). Наряду с этим в стране стала культивироваться деятельность по усилению роли исполнительной высшей власти в управлении различными сферами общественной и экономической деятельности, включая НКО-сообщество. Появился термин "управляемая демократия". Это требует, чтобы некоммерческое сообщество через профессионализацию и реализацию своей миссии в интересах целевых групп, умело добиваться к себе отношения как к партнеру, обладающему "своим" набором ресурсов и инновационных технологий. конструктивных изменений, и направления развития некоммерческого сектора России, которые будут неуклонно проводиться в жизнь, независимо от различных конъюнктурных веяний типа "управляемой демократии", а именно: Поддержка и развитие гражданских инициатив (общ. самоуправление, общ. экспертиза, обучение, др. ) Совершенствование нормативной и правовой базы НКО Совершенствование механизмов межсекторного взаимодействия (с органами власти и бизнесом) Повышение профессионального уровня сотрудников и подготовка дипломированных специалистов для НКО Развитие внутрисекторного взаимодействия. Появление "скороспелых" правовых инноваций, норм, схем и моделей налогообложения, усложняющих жизнедеятельность независимых гражданских объединений. Усиление роли административного ресурса в "строительстве" гражданского общества: тенденции и опасения. Вывод наших примеров позволяет выделить основные характеристики социального партнерства. Это социальное действие, основанное на чувстве человеческой солидарности и разделяемой ответственности за проблему. В самом общем виде можно сказать, что социальное партнерство возникает тогда, когда представители трех секторов (или любой пары из них) начинают работать совместно, осознав, что это выгодно каждой группе и обществу в целом. В основе социального партнерства лежит следующее: - заинтересованность каждой из взаимодействующих сторон в поиске путей решения социальных проблем; - объединение усилий и возможностей каждой из сторон в преодолении важных проблем, решение которых поодиночке неэффективно; - конструктивное сотрудничество между ними в разрешении спорных вопросов; - стремление к поиску реалистичных решений социальных задач, а не к имитации такого поиска; - децентрализация решений, отсутствие государственного патернализма; - взаимоприемлемый контроль и учет интересов; - правовая обоснованность кооперации, предоставляющая выгодные каждой стороне и обществу в целом условия взаимодействия. Они важны, чтобы прояснить ключевые элементы социального партнерства, которые были выделены в ходе анализа примеров: - социальная проблема; Решающим основанием возникновения и существования социального партнерства, всегда является социальная проблема, в разрешении которой разные группы населения имеют свой собственный интерес, причем, интересы этих групп могут и не совпадать. Ситуация осложняется, когда таким образом сталкиваются группы с неравными возможностями. Иногда несовпадение интересов возникает во взаимоотношениях населения и властей. А это приводит к социальной напряженности, в которой, по большому счету, не заинтересован никто. 5. Маврин Т. П. , Хохлов Е. Б. Трудовое право России М. - Юрист 2002г. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ Анохин В. С. Арбитражное Процессуальное право России М. -1999г. 8. Голенко Е. Н. , Ковалев В. И. Трудовое право: вопросы и ответы М. -2002г. 9. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения М. -1998г. 10. Федеральный Закон “О порядке разрешения коллективных трудовых споров” от 23. 11. 1995г. 11. Федеральный Закон “О коллективных договорах и соглашениях” от 11. 03. 1992г. 12 Постановления СМ СССР от 15. 07. 1981г. “О гарантиях и компенсациях” 13. Силин А. А. Германская модель трудовых отношений в эпоху глоболизации Трудовое право – 2002 - №10 14. Шинелева Л. Т. Государственная политика в отношении социального партнерства Ученые записки МГСУ-1999-№2 15. Григорьянец Г. Н. Социальное партнерства в сфере трудовых отношений, проблемы и перспективы Ученые записки МГСУ-2001-№6 16. Коршунова Т. Социальное партнерство: новые подходы (Человек и труд-2002-№6) 17. Нуртдинова А. Социальное партнерство в ТК РФ (Хозяйство и право-2002 - №4) 18. Соловьев А. Конфликт в “Аэрофлоте” результат искажения сути социального партнерства Человек и труд – 2001- №9 19. Собрание Законодательства РФ 1999г. 21. Скобелкин В. Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М. :Юрид. лит. , 1969. 22. Голощапов С. А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М. :ВЮЗИ, 1980 23. Смолярчук В. И. Законодательство о трудовых спорах. М. :Юрид. лит. , 1966. 24. Сыроватская Л. А. Трудовое право России: Учебник. М. :Высшая школа, 1995. 25. Толкунова В. Н. , Гусов К. Н. Трудовое право России: Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Толкуновой. М. :Юрист, 1995. 26. Акопова Е. М. ,Еремин С. Н. Договоры о труде. Ростов н/Д. : Изд-во Феникс, 1995. 27. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под. ред. Н. Ю. Шведовой. - 21-е изд. , перераб. и доп. М. :Русский язык, 1989. 28. Хорват И. Первый закон о забастовках в Венгрии // Сов. Государство и право. 1991. N 2. 29. Иванов С. А. На пути к новой концепции трудового права: о коллективных трудовых спорах и забастовках // Сов. Государство и право. 1989. \\ 30. Федеральный Закон от 8. 02. 1998г. №14 “Об обществах с ограниченной ответственностью" 31. Человек и труд – 2001г. - №7 |
 |
||||||||||||||||||
| ©2011 |
