|
Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование - (курсовая)Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование - (курсовая)Дата добавления: март 2006г. Курсовая работа Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование 1. 2. Деградация систем материального стимулирования труда 11 2. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование 23 2. 1. Социальные процессы в период начала реформ 23 2. 2. Системы социальной защиты в современной России и их реализация 34 Заключение 40 Содержание социальной политики заключается в деятельности государства и других политических институтов по управлению развитием социальной сферы общества. Важно подчеркнуть, что социальная политика является своеобразной концентрацией всех иных видов политики, ибо она направлена на специфический объект - социальные отношения. Ясно, что социальная политика в современном мире осуществляется прежде всего государством. Государство является одним из политических социальных институтов как исторически сложившихся форм организации совместной жизнедеятельности людей. Если верно утверждение, что политика выступает концентрированным выражением всех сторон общественной жизни, то не менее верным может быть толкование социальной политики как специфической концентрации всех видов политики, направленной на управление существованием, функционированием и развитием социальной сферы. В социальной сфере можно выделить три важнейших составляющих. Во-первых, это социальная структура общества как дифференциация людей по общественным и социальным группам и отношениям между ними. Во-вторых, это социальная инфраструктура как совокупность отраслей, обслуживающих человека, способствующих воспроизводству его непосредственной жизни. В-третьих, это возможности (для каждого конкретного человека, группы, слоя) доступа к ценностям, благам и услугам; гарантий и прав личностей, условия труда человека, быта, досуга, здоровья; возможности определения профессий и места жительства, участия в управлении, социального и профессионального продвижения и перемещения. Именно концентрация на указанных направлениях должна стать основой социальной политики государства. Целью курсовой работы является попытка рассмотреть итоги реформ в России последних лет в свете развития процессов дифференциации доходов населения, а также механизмы государственного регулирования этих процессов. Ставилась задача проанализировать и сделать выводы о процессах дифференциации по доходам, причинах и последствиях, а также механизмах и возможностях государственного вмешательства и регулирования этих процессов. Объектом исследования явилось российское общество периода реформ последнего десятилетия. Предметом исследования являются глубинные процессы дифференциации и стратификации, протекающие в недрах общества, обусловленные разностью доходов различных слоев населения, а также механизмы и системы социальной защиты предлагаемые государством. Тема работы представляется весьма актуальной, ибо актуальна необходимость подытоживания прошедшего десятилетия реформ и необходимость социальных выводов для осуществления дальнейших этапов реформирования. Одно из отличий России от многих других государств состоит в том, что за последние столетия она пережила ряд реформ. В обозримом историческом прошлом наиболее радикальными из них по глубине преобразований были реформы Петра I и Александра II, а также уникальный социальный эксперимент большевиков во главе с В. И. Лениным. Не проводя между этими историческими поворотами прямой аналогии, можно, тем не менее, сказать, что общей чертой их была коренная ломка прежних экономических, административно-политических и ментальных устоев российского общества, имевшая всякий раз долгосрочные последствия. В последнее десятилетие теперь уже прошлого века в нашей стране происходила новая глубокая трансформация социально-экономических, политических и духовных отношений. Исторический ранг этой трансформации пока не вполне ясен. Однако уже очевидно, что она существенно повлияла на судьбу нынешних поколений и наверняка сыграет немалую роль в будущем российского общества. В связи со сказанным немаловажное значение имеет анализ фактических результатов происходящих преобразований. Причем не только экономических трансформаций, которые постоянно находится в центре общественного внимания, но и социальных последствий реформ. Речь идет об изменениях социальных качеств людей, в том числе их сознания, экономического поведения, социальных притязаний, гражданских и политических позиций и т. д. Трудность такого анализа состоит не в недостатке фактического материала, а в том, в какой именно системе исторических и иных координат его осуществлять, какие критерии и показатели избрать для получения более или менее объективной оценки. Обратимся еще раз к российской истории. Одной из главных идей петровских реформ, как представляется, была идея раскрепощения социальных ресурсов развития России. Реализуя свои амбициозные замыслы, Петр I уделял особое внимание разрушению прежних перегородок между социальными сословиями, не жалел казенных средств на создание заводов, поощрял развитие ремесел и торговли, насаждал систему образования. При нем была учреждена Академия наук, открыт ряд учебных заведений, учителя получили от государства большее денежное содержание, чем чиновники. По его указу дворянские и купеческие дети обязаны были осваивать письменность, геометрию и географию, а наиболее одаренные из них направлялись для учебы за границу. По прошествии почти трех веков Россия по большому счету превратилась в страну с мощным индустриальным и научным потенциалом, с образованным населением и вполне квалифицированной рабочей силой. Тем не менее, нашей стране предстоит решать по сути дела задачу, аналогичную той, которая решалась в ходе петровских времен. Задачу ее вывода из исторического тупика. И хотя сейчас качественно иные условия, ее решение возможно только на пути раскрепощения и всемерного стимулирования так называемого человеческого фактора, творческого потенциала людей. Именно этот подход был заявлен в первые годы горбачевской перестройки, декларирован вначале 90-х годов, в силу чего курс на реформирование экономического уклада и политических отношений поддержало подавляющее большинство наших граждан. Каковы же результаты 10-летних преобразований? Характеризуя их, можно попытаться определить баланс положительных и отрицательных изменений за 90-е годы. Однако в этом случае придется сравнивать разнородные и разнонаправленные процессы, что весьма затруднительно с научной точки зрения. Как сравнивать, например, изменения в области политических прав и свобод граждан с социальными изменениями, возможности для проявления экономической активности людей с проблемами на рынке труда и т. д. ? Какие критерии при этом применять? Скажем, применение экономических критериев оценки дает один баланс положительных и отрицательных изменений, применение политических критериев – совсем другой, этических – третий и т. д. Поэтому в анализе хода и результатов реформ, видимо, логичнее сконцентрировать внимание на общих тенденциях социальной динамики, проявление которых позволяет судить о том, реализуются или нет ключевые цели реформирования российского общества. При таком подходе следует, констатировать, во-первых, что на рубеже 80-х – 90-х годов наше общество как бы пробудилось от спячки и обратилось к поиску выхода из тупика прежнего экономического и политического устройства. Тот факт, что псевдосоциалистический вариант развития исчерпал себя, было понятно и политическому руководству советского режима власти, и населению. Не случайно инициированные сверху идеи перестройки, обновления социализма, гласности и другие были податливо и даже с энтузиазмом восприняты общественным мнением. На этот счет довольно много свидетельств. В их числе данные, полученные посредством социологических исследований, проведенных во второй половины 80-х и начале 90-х годов. Теперь былой энтузиазм иссяк, надежды на социально-экономические изменения в лучшую сторону у большинства людей померкли. Это обусловлено тем, что демонтаж “реального социализма” в социальном, нравственном и ряде иных отношений породил много проблем. Народ на годы лишился постепенного, но вполне ощутимого повышения жизненного уровня, важных социальных гарантий. Состояние депрессии у многих вызывает вынужденный отказ от привычных социальных и нравственных ценностей. Все это четко фиксируется материалами социологических исследований. Однако идея реставрации социализма в прежней форме претит основной массе опрашиваемых людей. Аргументом для последнего вывода служит не столько сравнение баланса положительных и отрицательных воспоминаний людей о прошлом с их оценками сегодняшней российской действительности, сколько то, что в общественном сознании сохраняют доминирующее значение установки на развитие частного предпринимательства, на формирование правового государства и утверждение подлинных гражданских свобод. При всей неоднозначности толкования этих понятий их ценностное восприятие в российском обществе едва ли можно истолковать как стремление к возврату в советское прошлое. Даже наиболее болезненные для народа обвал цен в 1992 г. и финансовый кризис после августа 1998 г. , обнажившие негодность экономической политики, не отвратили основную массу населения от идеи перехода к рыночной экономике как таковой. Отмечая субъективную предрасположенность российского населения к движению вперед по пути социально-экономических преобразований, следует подчеркнуть и другое. То, что реальная практика реформ чаще угнетала и сковывала, чем раскрепощала человеческие ресурсы подъема производства, социального обновления и духовного развития. И проблема заключена не только в тяжелом социальном бремени, которое вынужден нести народ. За 10 лет в стране не преодолены многие прежние противоречия и появились новые, тормозящих переход к эффективной экономике, социальному государству и подлинно демократическому устройству политической системы общества. Это предопределяет отчуждение общества от реальной политики реформ, в силу чего ее социальную базу составляет лишь небольшая часть общества, а не массы людей. В этом убеждают обширные материалы социологического мониторинга массового сознания по злободневным вопросам функционирования экономической, социальной, политической и духовной сферы общественной жизни. Обратимся к некоторым данным, характеризующим общие оценки периода реформ [1 В работе (14) использованы материалы общероссийских опросов населения в возрасте 18 лет и старше, осуществляемом Социологическим центром РАГС по программе мониторинга “Народ и власть” в 24 субъектах Российской Федерации, представляющих все экономико-географические зоны страны. Применялась многоступенчатая квотная выборка с вероятностным отбором респондентов на завершающем этапе ее формирования и реализации. Объем выборочной совокупности опрошенных в каждом из исследований составлял от 1600 до 2400 человек, репрезентирующих территориальное размещение российского населения, соотношение жителей разных типов поселений и социально-демографический состав населения. Выборка опрошенного населения в феврале 2001 г. репрезентирует также доли работников массовых профессий, занятых в основных отраслях народного хозяйства страны, в том числе в государственном, смешанном и частном секторах экономики. Кроме того, опрошены 264 руководителя предприятий государственной, смешанной и частной форм собственности. ] . Оценки периода экономических реформ, осуществляемых с 1992г. В процентах от количества опрошенного населения Как трудный, но необходимый этап на пути к развитию общества 18, 0 Даже среди опрошенных в феврале 2001 г. предпринимателей государственного, смешанного и частного секторов экономики, которые по своему положению как бы априори составляют социальный ресурс рыночной экономики, более половины выразило отрицательное отношение к тому, как проводились реформы. Что касается некоторого смещения оценок периода экономических реформ за последний год в позитивную сторону, то оно представляет собой трансляцию на уровень массового сознания признаков стабилизации социально-экономического положения в стране, наблюдающейся в последнее время. Зарождение этого процесса лишь подтверждает, что население отвергает не идею перехода к рыночной экономике, а негодные способы ее осуществления. Положительные перемены в общественном настроении подтверждают распределения суждений о происходящих в течение 2000 г. изменениях в конкретных и наиболее актуальных для населения областях жизни. Так, например, 61, 1% опрошенных в октябре 2000 г. отметили улучшение ситуации в деле выплаты заработной платы, пенсий и пособий в сравнении с прошлыми годами. Отрицательные оценки на этот счет выразили 7, 1%. Иначе говоря, соотношение позитивных и негативных оценок по вопросу о том, как именно разрешается сейчас эта болезненная проблема выражается в пропорции 9: 1. Преобладание положительных оценок над отрицательными оценками наблюдается также по вопросам о преодолении спада производства, безработицы и деградации социальной сферы в целом. Так, например, 39, 1% населения, опрошенного в феврале 2001 г. , оценили экономическое положение своих предприятий и организаций как хорошее или очень хорошее. Среди опрошенных предпринимателей такие оценки дали 52, 2%. Рассматривая эти факты, следует иметь в виду, что в опросах предыдущих лет неизменно фиксировалось преобладание острой тревоги по поводу спада производства, снижения уровня жизни и растущей безработицы. Симптомы положительных перемен налицо. Но их можно отнести скорее на счет коррекции социально-экономической политики, чем результатов принятого ранее сценария проведения экономических реформ. Кроме того, эти симптомы носят пока поверхностный характер. Если же говорить о процессах в экономической жизни, обладающих большой инерцией, то они проявляются пока не лучшим образом. Один из таких процессов выражается в деградации материального стимулирования труда. Так, известно, что на экономику советских времен губительно влияли уравниловка в оплате труда и его результатов, нивелирование способностей людей. По идее, одной из главных задач реформирования прежних экономических отношений было создание условий для проявления рыночных стимулов развития производства в целом, а также придание оплате труда функций поощрения производительной работы и повышения квалификации работников. Теперь вроде бы утвердилось разнообразие форм собственности на средства производства, у работников появилась возможность выбора работодателя в государственном или частном секторах экономики, имеет место (и очень заметное) дифференциация доходов в разных социальных группах, каждый дееспособный человек де-юре может проявлять как предпринимательскую, так и потребительскую активность. Однако в действительности стимулирующая роль оплаты честного и добросовестного труда вовсе не восстановлена. Так, например, на вопросы, рассчитываете ли Вы на увеличение заработка по своему основному месту работы при условии, что будете работать лучше; и, напротив, уменьшится ли Ваш заработок, если будете работать хуже, получено следующее распределение утвердительных ответов [2 В мае 1990 г. опрос проводился в 17 республиках, краях и областях СССР по многоступенчатой квотной выборке. Объем выборочной совокупности – 1525 человек, репрезентировавших работников массовых профессий основных отраслей народного хозяйства. ]. В процентах от количества опрошенного населения, занятого в основных отраслях народного хозяйства Варианты ответов на вопрос о возможности увеличения зарплаты: Февраль 2001 г. Варианты ответов на вопрос о возможности уменьшения зарплаты: По полученным данным, за 10-летний период экономических реформ система материального стимулирования труда (во всяком случае, как она воспринимается основной массой занятых производством товаров и услуг) практически не изменилась. А означает, что реформы для масс людей (на микроуровне) обернулись не новыми стимулами и возможностями собственным трудом обеспечить нормальную жизнь, а в основном социальным бременем. Контраргументом против такого вывода может служить утверждение о том, что приведенное в таблице 2 распределение суждений предопределено живучестью советского менталитета, привычками людей перекладывать заботы о себе на государство, традиционной ленью и т. д. Возможно, в какой-то мере эти факторы влияют на экономическое мышление и поведение людей. Но, принимая их во внимание, все же лучше опираться в выводах на факты. По данным опроса в феврале 2001 г. , 50, 4% опрошенного населения для увеличения заработка работают дополнительно на основной работе или на стороне. Причем более половины из них (57, 2%) признались, что их вторичная занятость по найму или индивидуальным частным предпринимательством официально не оформлена, осуществляется в сфере теневой экономики. Последний сюжет особенно примечательный. Он служит отправной точкой для заключения о том, что одним из результатов 10-летнего периода реформаторской деятельности стало кратное увеличение теневого экономического уклада в России по сравнению с дореформенными временами. По оценкам различных экономистов, теневая экономика в России занимает 20-30%, а то и 40% валового внутреннего продукта (ВВП). Причиной того, что десятки миллионов людей вовлечены в теневой экономический уклад, объясняют иногда традиционным “лукавством” населения по отношению к государству, своекорыстием, правовым нигилизмом людей и т. д. Действительно, исследования показывают, что, участвуя в теневой экономической деятельности, они вынуждены усваивать субкультуру теневого образа жизни. Они не могут не учитывать ее законы и нормы поведения, вынуждены находить способы разрешения противоречий между интересами неофициальной и официальной экономики, ищут свою нишу в системе ценностей общественного сознания. В настоящее время в обществе сформировалось двойственное ценностное отношение к теневой экономике. С одной стороны, абсолютное большинство опрошенного населения и предпринимателей считает, что она приносит обществу вред и только 2-3% одних и других усматривают ее полезность для общества. А, с другой стороны, теневая экономическая деятельность оправдывается: 57, 4% опрошенного в 2001 г. населения и 33, 7% предпринимателей считают нормой то, что выполняется “левая” работа в рабочее время; две трети первых и вторых оправдывают оплату работы, товаров и услуг из рук в руки, минуя кассу; 64, 3% опрошенного населения считают допустимым уклонение от налогообложения тех, кто занимается индивидуальной трудовой деятельностью. Однако, в свою очередь, формирование субкультуры теневой экономики является следствием другой причины – проводимой от лица государства экономической политики (приватизации, налоговой, таможенной, административно-управленческой и т. д. ), порождаемых ею обстоятельств жизни и теневых форм экономических отношений. Притягательная сила теневой экономики состоит в том, что она в настоящее время более эффективно, чем официальная экономика способствует реализации ситуативных экономических интересов предпринимателей и менеджеров, сочетающих легальный и теневой бизнес. Аналогично, интересы служат объективной основой вовлечения в теневую экономику десятков миллионов так называемых рядовых граждан, для которых участие в ней в качестве работников, а также потребителей товаров и услуг является сегодня одним (если не единственным) из условий выживания. Сказанное иллюстрируют данные опроса, проведенного в феврале 2001 г. На вопрос “Такие люди, как Вы имеют возможность увеличить свои доходы и повысить уровень жизни, не нарушая законов? ” занятое население и предприниматели, работающие в секторах экономики разных форм собственности, ответили следующим образом. Можно и скорее можно повысить уровень жизни без нарушения законов 34, 6 Невозможно и скорее невозможно повысить уровень жизни без нарушения законов 54, 7 Правила игры в экономике, которые задало государство, в значительной мере корректируются и дополняются в ходе реализации экономической политики. Причем не всегда в лучшую сторону. Как отметило большинство (более 60%) населения и предпринимателей в настоящее время не исполняются законы, регулирующие экономическую деятельность. Одной из непосредственных причин, тормозящих реформирование экономики и обусловливающих развитие в ней теневого уклада, является то, что прежняя командно-административная модель управления в стране заменена не менее бюрократической и более коррумпированной моделью. В какой-то мере общественное мнение на этот счет отражают следующие данные. Таблица 4 Трудности, связанные с бухгалтерской и другой отчетностью перед разными органами 14, 5 Говоря о результатах реформирования российского общества в 90-е годы, нельзя обойти вниманием процессы, происходящие в социальной жизни. При их упоминании обычно концентрируется внимание на проблемах кричащей дифференциации доходов разных групп населения, на распространении нищеты, безработице и многих других острых проблемах. Но обычно вне поля зрения остается не менее актуальная социальная деформация. А именно, рассогласование (точнее – противоречие) между высоким социально-профессиональным положением людей и их реальным социальным статусом в обществе. Имеющийся разрыв между трудом и его оплатой дополняется часто наблюдаемым рассогласованием между такими важнейшими социальными признаками людей, как образование, возраст, профессиональная квалификация, опыт трудовой деятельности и их социально-статусным положением. Например, основная масса работников образования, здравоохранения, культуры и искусства, военнослужащих инженерно-технических работников, обладая сравнительно высоким уровнем образовательной и профессиональной подготовки, оказалась в положении социальных аутсайдеров. Это губительно сказывается на человеческих ресурсах подъема экономики, подтачивает социальную базу прогресса российского общества. Кластерный анализ социологических данных позволил обнаружить тесную связь между длительным ухудшением условий жизни и существенным снижением у многих людей уровня социальных потребностей, притязаний и их активности. Дело в том, что аналогично известному социальному закону возвышения потребностей людей, являющемуся законом общественного прогресса, действует так называемый механизм снижения потребностей - механизм регресса, приводящий к люмпенизации части населения. В данном случае имеется в виду то, что из сознания и образа жизни большой массы населения опережающими темпами в сравнении с реальным снижением уровня жизни вымываются сложные социокультурные потребности - в содержательном отдыхе, образовании, приобретении профессии по душе, в повышении деловой квалификации и т. д. Материалы социологических исследований говорят о том, что значительная часть опрашиваемых людей в возрасте 18 лет и старше живет одним днем, не заботится (точнее не имеют возможности заботиться) о собственном физическом развитии и укреплении здоровья, не испытывает потребности в чтении художественной литературы, в обращении к искусству и т. д. Этот процесс выглядит как своеобразная социальная мутация, суть которой выражается в утрате тех социальных качеств, которые свойственны человеку как творцу. Отмечая это, надо иметь в виду, что, будучи зависимыми от состояния экономики, социальные процессы в конечном счете образуют достаточно жесткие рамки ее функционирования, а также оказывают большое влияние на становление политической системы новой России, на взаимодействие государства с гражданским обществом. Причем, как представляется, социальные процессы не менее, а, может быть, и более инерционны в сравнении с чисто экономическими механизмами. Они обладают огромным кумулятивным эффектом, то есть накапливают прямые и косвенные следствия социально–экономических изменений, которые бумерангом возвращаются в хозяйственную практику через сознание и поведение людей. Отрицательный кумулятивный эффект, связанный с нынешней деградацией социальной сферы и неблагоприятными трансформациями социокультурного характера, вполне может оказывать длительное дестабилизирующее влияние на общество и при изменении экономического положения в лучшую сторону. Как упоминалось, реформирование нашего общества вначале 90-х годов было в основном поддержано населением страны. Но очевидно и то, что реформы были инициированы и тем более – проводились по сценариям политических верхов. Поэтому естественно то, что, во-первых, население не желает разделять ответственность за их результаты; во-вторых, оно на данном этапе вправе рассчитывать на способность государства и его высшего руководства вывести страну из кризиса. В свете сказанного представляют интерес материалы, характеризующие отношение российских граждан к государству как институту, призванному обеспечивать нормальные условия жизни, правопорядок и защиту прав граждан, а также их отношение к политическому режиму. Данные опроса в октябре 2000 года несколько отличаются от результатов предыдущих опросов. Однако, строго говоря, лейтмотив оценок остался неизменным. А именно режим власти с точки зрения опрошенных представляет собой на деле симбиоз анархии и административного диктата. Такого рода модель реального применения государственной власти контрпродуктивна и в деле интеграции общества на базе национальных ценностей и интересов, и в формировании гражданского общества, и в укреплении федеративных отношений и т. д. По имеющимся данным, более половины населения выражает стойкое недоверие судам, органам прокуратуры, милиции, политическим партиям и движениям. У подавляющего большинства населения не пользуются авторитетом профсоюзы. Одним из важных показателей неблагополучного развития политических процессов является маргинализация электоральных позиций массы избирателей, кумирами которых становятся нередко достаточно случайные политические фигуры, а то и авторитеты криминального мира. Следует обратить внимание и на то, что в целом в обществе демократические процедуры гражданского волеизъявления утрачивают ту привлекательность, которая была свойственна им в первые годы реформ. Об этом говорят изменения в отношении к участию в выборах федеральных структур власти. Вследствие незрелости новой политической системы и гражданского общества в целом, недостаточности интегрирующей роли государства и стабилизирующих функций права важнейшие политические права и свободы граждан приобретают условный характер. В силу этого остается зыбкой социально-политическая основа реформ в целом. В качестве резюме можно сказать, что главным источником дезорганизации российского общества является всеобщее рассогласование общенациональных, государственных, групповых и индивидуальных интересов, без преодоления которого трудно рассчитывать на успех реформ в обозримом будущем. 2. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование В конце 1991 - начале 1992 года перед российским правительством, приступившим к проведению радикальных реформ, стояла проблема выбора парадигмы включения социальной политики в экономическую стратегию. Концепция реформы изначально исходила из необходимости повышения эффективности функционирования хозяйственной системы. При этом социальная сфера рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии. Степень свободы экономического манёвра по существу была ограничена лишь опасностью социальных кризисов, обойти которые стремились, впрочем, не с помощью решения социальных проблем, а путём наращивания карательного аппарата государства. Развитие социальной сферы после прихода реформаторов к власти даже не называлось в качестве явной цели реформы, несмотря на многочисленные декларации о “социально-ориентированной экономике”. Недостаточность, а точнее, практически отсутствие социальной защиты населения в годы перестройки объясняется в первую очередь недальновидностью политики правительств-реформаторов. Одним из её “достижений” стал крупномасштабный скачок инфляции. Следствием так называемой политики “ускорения”, проводившейся с приходом М. С. Горбачёва к власти, явилось вбрасывание в экономику не обеспеченных продукцией денег в виде зарплаты за существующее лишь на бумаге увеличение объёмов производства. Планирование фонда заработной платы в процентах к объёму производства в рублях привело к резкому опережению спроса над предложением. Отсюда: “полупустые прилавки и полные холодильники”. Результатом принятия в 1988 году Закона о Госпредприятии стало начало криминального растаскивания госсобственности, а так же вбрасывание до того безналичных денег для расчётов между предприятиями на рынок потребительских товаров, окончательно опустошив полки магазинов и наполнив рынки “чёрные”. Скачок инфляции был подготовлен, и в 1991 году правительство Гайдара, либерализовав цены, поставило их на путь невиданных темпов роста. Рост заработной платы, социальных выплат значительно отставал от этих темпов. Не меньшим “достижением” реформ было невиданных масштабов падение производства (см. табл. 7), повлекшее за собой в социальном плане: значительное сокращение госбюджета и, как следствие, уменьшение деятельности государства в социальной сфере (см. табл. 8). (Следует отметить сокращение доли социальных расходов в бюджете с 43% в 1990 году до 26% в 1995 году. Фактически же в 1995 году эта статья расходов исполнена лишь на 59, 2% от утверждённого (это самый низкий процент исполнения за этот год)). Нельзя не указать на роль в снижении социальной защищённости населения определённой экономической политики государства, приведшей к сокращению доли заработной платы рабочего в произведённом им продукте. Если доля зарплаты рабочего в каждом произведённом им рубле во времена социализма составляла 10 - 13% (аналогичная доля рабочего в развитых капиталистических странах - до 40%), то с приходом рынка ему осталось лишь около 11%, причём теперь он, как и его западный коллега должен оплачивать и приобретение жилья, и образование и воспитание детей, и многое другое. В результате расчётов получается, что окончательная доля российского рабочего в произведённом им рубле составляет лишь около 5, 5% (его западный коллега имеет при аналогичных расчётах около 16%). Вообще, населению в условиях либерализации предлагалось не ждать помощи от государства, а использовать свои возможности для получения дохода в институционализированной структуре его источников (см. табл. 9). В обмен на отсутствие социальной защиты предоставлялась возможность “выкручиваться” - государство закрывало глаза на часто незаконные источники доходов, что привело к криминализации экономики, коррупции во властных структурах всех уровней, резкой дифференциации населения по доходам (см. табл. 10). Табл. 10. Распределение общего дохода по равночисленным группам населения России, % от общего объёма Группы по уровню дохода Характерной чертой социальной политики 1991 - 1995 годов явилось стремление государства повышением доли ресурсов, направляемых на социальные цели, компенсировать отсутствие или недостаточное проведение реформ по реорганизации социальной защиты, доставшейся в наследство от социалистической системы и совершенно не приспособленной к условиям рынка. Тем не менее уровень расходов на социальные нужды в нашей стране явно не дотягивает до соответствующего уровня стран “семёрки” (см. табл. 11). Учитывая разрыв в величине ВВП с этими странами в пользу последних (в 1996 году ВВП США равнялся 6785 млрд. долларов, России - 585 млрд. долл. ), можно получить отнюдь не радужную картину финансирования социальной сферы. Кроме того, происходит практическое разбазаривание и так-то скудных средств, выделяемых из госбюджета по остаточному принципу. Необдуманная национальная политика государства привела многих людей к социальным потрясениям (см. табл. 12). Беженцы, вынужденные переселенцы - результат спровоцированного руководством страны распада СССР - практически им не защищаются. Разрушение единого экономического пространства, утраты традиционных рынков сбыта - немаловажный фактор существующей ныне бедственной ситуации в социальной сфере. Столь же бездумен подход к конверсии ВПК, сопровождавшейся добровольным уходом с рынка вооружений в пользу западных компаний и, соответственно, обеспечение достойного жизненного уровня западных, а не наших рабочих и служащих. Оценить деятельность государства в социальной сфере помогут следующие таблицы: Табл. 13. Среднемесячная начисленная з/п работников в ценах соответствующего периода и выплаты социального характера. Год Выплаты социального характера в расчёте на одного работника, руб. Прожиточный минимум, руб. Соотношение средней оплаты труда и прожиточного минимума, % 1992 Табл. 14. Соотношение между средним размером назначенной месячной пенсии и величиной прожиточного минимума. Год Табл. 15. Размеры социальных гарантий, предоставляемых государством населению, в соотношении с величиной прожиточного минимума. Подобные тенденции к ухудшению положения сложились во всех областях социальной сферы: в сфере культуры; в здравоохранении, как в количественном, так и в качественном отношении; в науке, образовании и др. Причины недостаточной социальной защищённости населения России в годы перестройки кроются в практическом отсутствии проведения сколь-нибудь последовательной социальной политики, принесении её в жертву призрачной экономической эффективности, приложении на российскую почву устаревших и давно опровергнутых экономических учений. Естественной реакцией в этом ракурсе выглядит информация, приведённая в табл. 16 и рис. 1: Число работников, принявших участие в забастовках, тыс. чел. 1990 2. 2. Системы социальной защиты в современной России и их реализация Формирование рыночной экономики в России невозможно без действенной социальной политики. Социальная политика в переходный к рынку период должна строится на трех основных принципах: приоритетность проблем социальной защищенности населения; повышение роли личного трудового дохода в удовлетворении социально культурных и бытовых нужд населения и ликвидация на этой основе иждивенчества; организация нового механизма финансирования социальной сферы, т. е. переход от государственного патернализма к социальному партнерству. Социальная защищенность населения в условиях перехода к рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню дохода, степени трудоспособности, а в отдельных случаях – по принципу занятости в общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальный социальных программах. Финансирование социальных программ осуществляется не только за счет государственных средств, но и за счет местных бюджетов, средств предприятий, организаций, населения. Определенную роль в социальной защите населения могут сыграть благотворительные фонды социальной помощи. Политика социальной защиты населения в условиях перехода к рынку включает систему социального страхования и общественное вспомоществование. В современных условиях особую сторону приобрели проблемы безработицы и инфляции. Социальная защищенность от безработицы реализуется через подготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия. Защитой от растущей инфляции, ощутимо снижающей уровень жизни населения, является индексация доходив т. е. увеличение их номинальной величины для предотвращения снижения реального их уровня. Индексация осуществляется путем регулирования номинальной зарплаты, доходов, процентных ставок. Индексация может следовать за повышением цен либо предварять его. В первом случае она проводится через определенные промежутки времени. Во втором – заранее делаются надбавки к зарплате с учетом предполагаемого роста цен. Но предварительная индексация нацеливает предприятия на то, чтобы закладывать рост оплаты труда в договорные цены, усиливая тем самым инфляцию. Проводимая ныне социальная политика характеризуется спонтанностью и зачастую бессистемностью. Ее суть сводится к попыткам нейтрализации уже возникшей социальной напряженности. Принимаемые правительством решения по защите населения отстают от рыночных недугов. Между тем уровень жизни населения является важнейшим показателем правильности экономического курса. Падение благосостояния населения недопустимо не только по гуманным соображениям, но и по экономическим, так как подрывает стимулы к эффективной деятельности. Поэтому социальные гарантии со стороны государства являются важнейшими факторами успешного перехода России к рыночным отношениям. Переход системного кризиса в России в августе 1998г. в открытую форму обусловил необходимость корректировки проводимой социальной политики. Такая корректировка окажется эффективной лишь в том случае, если будет учитывать не только негативные, но и позитивные результаты реформ 1992-1998гг. Принятая в 1993г. Конституция Российской Федерации установила, что Россия является социальным государством. Построение государства, которое могло бы быть с полным на то основанием названо социальным, - задача, не решаемая в один день. Переход от страны "развитого социализма" с низким уровнем жизни населения к богатому и процветающему социальному государству очень сложен. После финансового кризиса августа 1998г. в России увеличились количество жителей с денежными доходами ниже прожиточного минимума и их доля в общей численности населения страны - соответственно с 32, 1 млн. и 21, 8% в июле до 43, 3 млн. человек и 29, 5% в ноябре. Вывод кажется однозначным - проводившаяся социальная политика потерпела полный крах [3 “Вопросы экономики” №2 1999г. “Социальная политика. Новый курс” С. Смирнов и Н. Исаев. ]. Вряд ли основную угрозу социальной стабильности в России представляет распад общества на отдельные группы, положительно и отрицательно относящиеся к реформам и имеющие в корне противоречащие друг другу социально - экономические интересы. Основная ошибка "олигархического" периода реформирования заключалась в том, что государство вместо сглаживания имеющихся противоречий путем проведения разумной налоговой политики и эффективного перераспределения в пользу бедных части сверхдоходов, полученных богатыми, фактически бросило бедных (не сумевших адаптироваться к новым условиям) на произвол судьбы и стало покровительствовать крайне немногочисленным богатым. Высказанные соображения позволяют наметить исходные положения для выработки новой модели социальной политики в России. Конспективно они могут быть представлены в следующем виде. Первым шагом должна встать разработка Концепции управления социальным развитием России. Концепция управления социальным развитием России призвана наметить контуры общественного устройства России как социального государства и обосновать необходимые действия, которые должны быть осуществлены в ближайшем будущем, так и в более отдаленной перспективе. Все социальные мероприятия имеющихся программ должны быть проверены на предмет их соответствия модели социального государства. Далее, необходимо сохранить все положительное, что было накоплено в стране в 90-е годы, и прежде всего: демократические в целом процедуры управления российским обществом; новый тип экономически активного гражданина, рассчитывающего на свои собственные силы и стремящегося видеть государство в качестве защитника своих экономических и социальных прав; новый негосударственный сектор отечественной экономики, ориентированный на платежеспособный спрос потребителя. Необходимо, наконец, признать, что российское государство не потеряет авторитет только в том случае, если сможет создать своим гражданам условия для достойной жизни, обеспечивая при этом защиту их личных прав и свобод. Следующим шагом должно стать коренное изменение существующей схемы финансирования социальной политики. Остаточный принцип в этой области главенствует и поныне. Между тем можно изыскать источники дополнительного финансирования решения социальных проблем, если проявить известную политическую волю и ввести сверхналоги на сверхбогатство. Речь идет о реальном, а не символическом налогообложении вновь приобретенных или пристроенных объектов недвижимости и дорогостоящего движимого имущества, а также скрываемых ныне от налогообложения личных доходов граждан. Нужно также в законодательном порядке определить и само понятие "социальное государство". Специальным законом должны быть, во-первых, установлены нижние границы уровня социальной защищенности граждан, во-вторых, названы институциональные структуры и финансовые источники, гарантирующие соответствие текущей ситуации в стране критериям социального государства, в- третьих, четко регламентирована ответственность лиц, принимающих решения (как юридических, так и физических) за несоблюдение положений данного закона. Необходимо создание в России системы независимой социальной экспертизы и ее институционального обеспечения, роль которых в настоящее время успешно с содержательной и безуспешно с организационной точек зрения выполняют средства массовой информации. Такая экспертиза позволит предотвратить принятие социально неоправданных экономических решений. Среди частных проблем совершенствования социальной политики основными являются следующие: стабилизация финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов; погашение задолженности работникам по заработной плате; введение единого порядка корректировки шкалы и ставок подоходного налогообложения. Рассмотренные в курсовой работе проблемы системы социальной защиты в условиях рынка, требуют в России незамедлительного решения. Именно из-за социальной благоустроенности зависит эффективность производства, благосостояние государства. В первую очередь должен быть создан нормальный уровень жизни простым гражданам (среднему классу). Социальная забота государства о своих гражданах требует больших финансовых вложений. На первый взгляд не видимая отдача от этих вложений приумножит благосостояние не только населения, но и самого государства. То как государство проводит социальные программы можно судить о уровне жизни наименее обеспеченных слоев общества и то какую часть занимает эта группа населения в общем населении страны. В основных профессиональных группах среднедоходного слоя населения - инженеры, работники науки, культуры, учителя и т. д. - играющего в нормальных обществах роль социального стабилизатора, произошёл резкий поворот к обнищанию и деквалификации. Именно по отношению государства к данным отраслям, формирующим личность, интеллектуальный и физический потенциал общества, можно судить о наличии или отсутствии стратегического мышления у лидеров и действующей команды исполнителей. Лицемерие государства по отношению к своим гражданам не может быть безнаказанным. В истории России это уже было.... Поэтому эффективная социальная политика государства является одной из первоочередных задач перехода к рыночным отношениям и выхода Российской экономики из кризиса. Бобков В. , Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. –1996. - №6. – с. 76-79. Бойков В. Э. Российское общество: некоторые итоги 10-летнего реформирования в социологическом измерении. Журнал СОЦИС, № 7 2001 г. Корнаи Я. “Путь к свободной экономике”, М. , Экономика, 1993 г. , с. 64 Космарский В. , Маслова Т. “Социальная политика в России в российском контексте макроэкономической реформы” Материалы газеты “Известия” за октябрь-декабрь 2001. Плакся В. И. Безработица в рыночной экономике. – М. : Издательство РАГС, 1999. Прокопов Ф. Эффективность системы пособий по безработице // Человек и труд. 1998. - №3. - с. 31-36. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике. / Под общ. ред. д-ра социал. наук, профессора Н. С. Слепцова. – М. : Изд-во РАНС, 1998. Роик В. Социальное страхование – ведущий институт социальной защиты // Человек и труд. – 1998г. - №9. – с. 19-23. Российский статистический ежегодник М. , Логос, 2000. Руткевич М. Н. Консолидация общества и социальные противоречия. Журнал СОЦИС, № 6 2001 г. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие. Пер. с англ. – М: ИКЦ “ДИС”, 1997. Социальная сфера жизни общества и политика. Учебно-методическое пособие. – М. : РАГС, 1998. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. / Под ред. С. В. Кадомцевой. – М. : ИКЦ “ДИС”, 1997. |
 |
||||||||||||||||||
| ©2011 |
