Выдача без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрата или недоставление в таможенный орган Российской Федерации товаров, транспортных средств и документов на них (ст. 254 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, выражается в выдаче без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрате или недоставлении в определенное таможенным органом Российской Федерации место товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.

При применении ст. 254 ТК РФ необходимо исходить из того, что неправомерные действия, перечисленные в диспозиции данной статьи, должны совершаться только в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, а также в отношении таможенных и иных документов на такие товары и транспортные средства.

Диспозиция ч. 1 ст. 254 ТК РФ содержит три возможных варианта неправомерного, без разрешения таможенного органа, распоряжения товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем: их выдача, либо утрата, либо недоставление.

При этом необходимо отметить, что основная трудность в случае недоставления товаров возникает при разграничении применения ст. 253 и ч. 1 ст. 254 ТК РФ. Диспозиция ст. 253 ТК РФ предполагает, что товары и транспортные средства были доставлены в место, установленное таможенным органом, однако после их доставления перевозчик не совершил действий, предписанных ч. 1 ст. 142 ТК РФ.
 

При привлечении к ответственности перевозчиков по ч. 1 ст. 254 ТК РФ необходимо исходить из того, что место доставки товаров и транспортных средств должно быть определено. При отсутствии в материалах дела данных о том, что в отношении доставляемого товара таможенным органом отправления было конкретно определено место доставки, признаки деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК РФ, выражающегося в недоставлении товаров и транспортных средств в определенное таможенным органом место, отсутствуют.

С другой стороны, при выявлении таможенными органами доставки перевозчиком находящегося под таможенным контролем товара на иной склад временного хранения, в зоне деятельности иного таможенного органа, чем склад, определенный ему как место доставки, в действиях такого перевозчика содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 254 ТК РФ,

Так, например, арбитражным судом г. Москвы и Федеральным арбитражным судом Московской области (рассматривавшим кассационную жалобу привлеченного к ответственности лица) постановление о привлечении к ответственности при аналогичных обстоятельствах по ч. 1 ст. 254 ТК России автотранспортной компании «Хуттонен Лтд» было оставлено в силе. При этом перевозчик в жалобах на постановление ссылался на то, что его действия должны быть квалифицированы не по ч. 1 ст. 254 ТК России, а по ст. 253 ТК России.

Оставляя в силе постановление таможенного органа, Федеральный арбитражный суд Московской области указал, что поскольку таможенным органом отправления (Выборгс-кой таможней) местом доставки был определен СВХ «База военторга» Чкаловской таможни, то при обнаружении таможенными органами автомашины с находящимся под таможенным контролем товаром на СВХ «Тур — Карго» (г. Москва) имеет место недоставление товара перевозчиком в определенное Выборгской таможней место доставки — СВХ «База военторга» Чкаловской таможни. При этом суд сослался на то, что доказательствами доставки товаров и транспортных средств в соответствии с п. 1 Приказа ГТК России от 20 марта 1996 г. № 156 «О свидетельствах о подтверждении достав-

ки товаров под таможенным контролем» являются выдаваемые перевозчику таможенным органом свидетельства о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем по определенной форме. Указанных свидетельств, оформленных Чкаловской таможней, истцом не представлено, поэтому нельзя принять во внимание его довод о.доставке груза на СВХ «Тур — Карго», в связи с чем в действиях привлекаемого к ответственности лица усматривается недоставление товаров и транспортных средств в зону таможенного контроля Чкаловской таможни, а не просто непредставление ей товаров, транспортных средств и документов, как предусматривается ст. 253 ТК РФ.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, являются находящиеся под таможенным контролем товары и транспортные средства, выданные без разрешения таможенного органа, утраченные или недоставленные в определенное таможенным органом Российской Федерации место.

Субъектами данного правонарушения являются перевозчики, владельцы складов, магазинов беспошлинной торговли, получатели, т.е. лица, на которых в соответствии с действующим в таможенном деле требованиями возлагались соответствующие обязанности в отношении находящегося под таможенным контролем товара по доставке в определенное таможенным органом место либо обеспечению исключения возможности его утраты либо выдачи помимо таможенного контроля¹.

На практике при применении ст. 254 ТК РФ возникает комплекс вопросов, связанных с привлечением к ответственности такого субъекта, как иностранный перевозчик.

Иностранные перевозчики, не выполнившие обязательств по доставке в таможню назначения товаров, находящихся под таможенным контролем, в соответствии со ст. 233 ТК РФ несут ответственность за нарушение таможенных правил на общих основаниях с российскими лицами.

Согласно требованиям ст. 299 ТК РФ о каждом случае обнаружения нарушения таможенных правил должен быть составлен протокол, копия которого вручается под расписку либо высылается лицу, привлекаемому к ответственности (иностранному перевозчику).

Участие в производстве по делу о нарушении таможенных правил или в его рассмотрении лица, не проживающего и не находящегося на территории Российской Федерации, определено ст. 307 ТК РФ.

Таможенные органы при производстве по делам о нарушении таможенных правил вправе самостоятельно направлять в адрес привлекаемого к ответственности иностранного лица копии протоколов о НТП, адресованные к привлекаемым к ответственности лицам требования о представлении сведений и документов, касающихся исследуемых обстоятельств по делу¹.

По ч. 2 и 3 ст. 254 ТК РФ наказываются деяния, выразившиеся в:

1. утрате или недоставлении принятых для вручения таможенному органу Российской Федерации таможенных или иных документов на товары и транспортные средства, находящиеся под таможенным контролем;

2. несоблюдении установленного таможенным органом Российской Федерации срока доставки товаров, транспортных средств и документов на них.

Объектом правонарушения в рассматриваемых случаях является порядок доставки товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, а также документов на них.

Субъектом ответственности по ч. 2 и ч: 3 ст. 254 ТК РФ являются лица, на которых возлагались обязанности по обеспечению сохранности и доставке принятых для вручения таможенному органу таможенных или иных документов, а также соблюдение срока доставки товаров, транспортных средств и документов на них.

Аспектам применения ч. 1 ст. 254 ТК РФ в случаях, когда место доставки товара, транспортных средств и документов на них определено таможенным органом страны — участницы Таможенного союза (Российской Федерации и Республики Беларусь), посвящено письмо Управления по борьбе с таможенными правонарушениями от 28 марта 1997 г. № 10-11/ 1406 «О применении ч. 1 ст. 254 ТК России при определении места доставки страной — участницей Соглашения о Таможенном союзе».

В соответствии с этим письмом:

таможенные правонарушения, выразившиеся в выдаче без разрешения таможенного органа Российской Федерации, утрате или недоставлении в место, определенное таможенным органом страны — участницы Соглашения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 254 ТК РФ;

если товар, направленный по процедуре внутреннего таможенного транзита пограничным таможенным органом на внешней границе Таможенного союза в таможенный орган Российской Федерации, выдан или утрачен на территории другой страны — участницы Соглашения, при выявлении такого правонарушения в установленном порядке должны быть информированы таможенные органы страны, где оно совершено;

когда невозможно установить, на территории какой страны было допущено нарушение, считается, что такое нарушение было допущено на территории той договаривающейся стороны, где оно было обнаружено.

Нарушение порядка производства таможенного оформления (ст. 258 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка производства таможенного оформления:

несоблюдении установленных требований о начале и завершении таможенного оформления; месте и времени; процедуре его проведения; предъявлении неправомерных претензий на применение

упрощенного порядка таможенного оформления, а равно несоблюдении условий его применения¹.

На практике ст. 258 ТК РФ применяется в случаях: 1. Несоблюдения установленных требований о месте и времени проведения таможенного оформления.

Месту и времени производства основного таможенного оформления посвящена ст. 127 ТК РФ, предусматривающая следующие возможности установления места и времени производства таможенного оформления:

а) таможенное оформление производится в определенных для этого местах в регионе деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится отправитель или получатель товаров (либо их структурное подразделение), и во время работы таможенного органа Российской Федерации, устанавливаемых ГТК России;

б) таможенное оформление производится в иных местах и вне времени работы таможенного органа Российской Федерации по просьбе заинтересованного лица, за его счет и с согласия таможенного органа²;

в) таможенное оформление отдельных категорий товаров производится только определенными таможенными органами Российской Федерации³.

Необходимо иметь в виду, что вопросам определения мест таможенного оформления товаров посвящен ряд нормативных актов ГТК России — такие, как приказ ГТК России от 19 марта 1992 г. № 90 «О местах таможенного оформления товаров», приказ ГТК России от 12 мая 1994 г. № 193 «Об организации таможенного оформления алкогольных напитков и табачных изделий в пограничных таможнях»⁴, приказ ГТК России от 9

июня 1995 г. № 373 «О местах таможенного оформления товаров, ввозимых в Российскую Федерацию морским и воздушным транспортом»¹, инструкция о таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную территорию Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, утвержденная Приказом ГТК России от 30 октября 1995 г. № 652 «О таможенном оформлении товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи»² и т.д.

2) Предъявления неправомерных претензий на применение упрощенного порядка таможенного оформления, а равно несоблюдение условий его применения.

Основные случаи применения упрощенного порядка таможенного оформления определены ст. 133 ТК России, в соответствии с которой таможенное оформление товаров, необходимых при стихийных бедствиях, авариях, катастрофах, живых животных, скоропортящихся товаров, радиоактивных материалов, сообщений и других материалов для целей массовой информации, товаров, направляемых в адрес высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, производится в упрощенном виде и приоритетном порядке. Случаи и условия применения упрощенного порядка таможенного оформления определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации³.

Объектом нарушения таможенных правил является установленный таможенным законодательством порядок производства таможенного оформления.

Субъектом является лицо (физическое или юридическое), совершившее нарушение порядка производства таможенного оформления. Это может быть перевозчик, декларант, таможенный брокер.

Субъективная сторона правонарушения, совершенного физическим лицом, может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими (ст. 259 ТК РФ).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в проведении операций с товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, изменении их состояния, пользовании и распоряжении ими в нарушение установленных требований и условий.

Рассматриваемая норма — правовая реакция на несоблюдение запрета, содержащегося в ст. 131 ТК РФ, в соответствии с которым никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и нормативными актами ГТК РФ.

Квалификация по ст. 259 ТК РФ применятся в случае проведения перечисленных в диспозиции данной статьи действий с товарами и транспортными средствами на этапе основного таможенного оформления (процедуры декларирования).

Непосредственный объект — товары и транспортные средства, в отношении которых таможенное оформление не завершено.

Данное правонарушение может быть совершено физическим лицом как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение порядка декларирования товаров и транспортных средств (ст. 262 ТК РФ).

С процедуры декларирования товаров и транспортных средств начинается основное таможенное оформление, целью которого является помещение товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершение действия этого режима.

В соответствии со ст. 168 ТК России товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также другие товары и транспортные средства в случаях, определяемых актами законодательства Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

Нарушение порядка декларирования товаров и транспортных средств, т.е. несоблюдение установленных требований о: 1) форме; 2) месте декларирования; 3) процедуре его производства (в том числе об использовании при декларировании временной, неполной или периодической таможенной декларации) является объективной стороной нарушения таможенных правил.

1) Несоблюдение установленных правил о форме декларирования.

В соответствии со ст. 169 ТК России декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Форма декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются ГТК России.

Декларирование может быть произведено в письменной, устной, путем электронной передачи данных и иной форме.

2) Несоблюдение установленных требований о месте декларирования.

Места декларирования товаров и транспортных средств определены ст. 170 ТК РФ:

а) товары и транспортные средства, перевозящие товары, декларируются таможенному органу, производящему таможенное оформление;

б) морские, речные и воздушные суда декларируются в порту или аэропорту прибытия на таможенную территорию Российской Федерации либо в порту или аэропорту отправления с таможенной территории Российской Федерации;

в) порожние транспортные средства и транспортные средства, перевозящие пассажиров, декларируются при пересечении таможенной границы Российской Федерации¹.

Объектом нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 262 ТК РФ, является установленный таможенным законодательством порядок производства декларирования товаров и транспортных средств.

Субъектом нарушения таможенных правил является лицо, декларирующее товары и транспортные средства, т.е. декларант¹.

Статья 174 ТК РФ устанавливает, что декларантом может быть только российское лицо, за исключением случаев перемещения через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами товаров не для коммерческих целей и иных случаев, определяемых ГТК РФ.

С субъективной стороны возможно совершение нарушения таможенных правил физическим лицом как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение сроков представления таможенному органу Российской Федерации таможенной декларации, документов и дополнительных сведений (ст. 263 ТК РФ).

Объективная сторона нарушения таможенных правил выражается в непредставлении таможенному органу Российской Федерации в установленные им сроки:

1) таможенной декларации на товары и транспортные средства;

2) необходимых для таможенных целей документов и дополнительных сведений.

Для возможности квалификации действия лица по ст. 263 ТК РФ необходимо наличие установленных сроков (представления таможенной декларации, необходимых для таможенных целей документов и дополнительных сведений) и непредставление в указанные сроки необходимых документов.

Сроки подачи таможенной декларации определены ст. 171 ТКРФ.

В соответствии со ст. 174 ТК России подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу Российской Федерации документов, необходимых для таможенных целей. Часть 3 названной статьи уполномочивает ГТК России определить перечень документов, необходимых для таможенных целей, однако до настоящего времени исчерпывающего перечня не существует. Отдельными нормативными актами определенные документы отнесены к документам, необходимым для таможенных целей.

Объектом правонарушения является установленный порядок производства таможенного оформления и проведения таможенного контроля.

Субъект нарушения таможенных правил — лицо, на которого возлагается обязанность по представлению документов и дополнительных сведений.

Нарушение порядка переработки товаров (ст. 268 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 268 ТК РФ, выражается в нарушении порядка переработки товаров, т.е. несоблюдении установленных требований, ограничений и условий: выдачи лицензии на переработку товаров, порядка и сроков их переработки, о количестве выхода продуктов переработки, замена продуктов переработки другими товарами, проведение операций по переработке таких товаров.

Хотелось бы обратить внимание на то, что ответственность по ст. 268 ТК РФ наступает не за неправомерное пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенный режим переработки, несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима, что подпадает под действие ст. 273 ТК РФ, а за несоблюдение требований, ограничений и условий порядка переработки, конкретно перечисленных в диспозиции статьи.

Вышесказанное необходимо иметь в виду для исключения возможных случаев неправомерной квалификации деяний по ст. 268 ТК РФ, например:

квалификации по ст. 268 ТК РФ действий лиц в случае наличия в их действиях признаков ст. 273 ТК РФ';

расширительное толкование ст. 268 ТК РФ и привлечение по данной статье к ответственности за непредусмотренные диспозицией названной статьи деяния типа «неподтверждения возврата продуктов переработки».

Объектом нарушения таможенных правил по ст. 268 ТК РФ является порядок переработки товаров.

Невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации либо невозвращение на эту территорию товаров и транспортных средств (ст. 271 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1, устанавливает ответственность за невывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации ранее ввезенных товаров и транспортных средств, если такой вывоз является обязательным, либо невозвращение на таможенную территорию Российской Федерации ранее вывезенных товаров и транспортных средств, если такое возвращение является обязательным, в установленные сроки, при отсутствии признаков контрабанды.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются товары и транспортные средства, статус которых предполагает их обязательный ввоз (вывоз) в установленные сроки, например, временно ввезенные физическими лицами на срок до 6 месяцев транспортные средства, зарегистрированные в других странах.

Таможенными органами востребованы разъяснения касательно приведенного примера в связи с тем, что достаточно часто такие физические лица по тем или иным причинам (в  т.ч. уважительным) заявленный срок временного ввоза нарушали на непродолжительное время. Такого рода правонарушение, подлежащее квалификации по ч. 1 ст. 271 ТК РФ, влечет применение достаточно серьезных мер взыскания, предусмотренных санкцией данной статьи, иногда несоизмеримых с характером совершенного деяния. Полагаем в связи с этим, что при разрешении такого рода дел по существу, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения правонарушения и наличии к тому оснований, должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело, вправе принять решение с учетом положений ст. 236, 239, 240 ТК РФ.

К товарам и транспортным средствам, ввоз (вывоз) которых в установленные сроки является обязательным, относятся только те товары и транспортные средства, которые были ранее ввезены (вывезены), а не любые иные товары и транспортные средства, статус которых также предполагает их обязательный ввоз (вывоз), например, продукты переработки.

По ч. 2 квалифицируются действия лиц по представлению таможенному органу в качестве подтверждения обратного вывоза или обратного ввоза либо невозможности этого по причинам уничтожения или утраты товаров и транспортных средств вследствие аварии или действия непреодолимой силы, естественного износа или убыли либо выбытия из их владения в связи с неправомерными действиями органов и должностных лиц иностранного государства использования поддельных документов, недействительных документов, документов, полученных незаконным путем, либо документов, относящихся к другим товарам и транспортным средствам.

Субъектами ответственности по ст. 271 ТК РФ являются лица, на которых в соответствии с требованиями таможенного законодательства возлагались обязанности по вывозу (ввозу) ранее ввезенных (вывезенных) товаров.

Неправомерные операции с товарами и транспортными средствами, помещенными под определенный таможенный режим, изменение их состояния, пользование и распоряжение ими (ст. 273 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 273 ТК РФ, выражается в проведении операций с товарами и транспортными средствами, изменении их состояния, пользовании и распоряжении ими не в соответствии с их таможенным режимом, а равно несоблюдении иных ограничений, требований и условий таможенного режима, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями гл. 39 ТК РФ.

Таможенным законодательством определены содержание таможенных режимов, особенности их правового регулирования (в том числе какие операции могут проводиться с товарами и транспортными средствами, в каких целях могут использоваться товары, помещенные под определенные таможенные режимы, какие требования предъявляются в отношении таких товаров и т.п.).

По ст. 273 ТК РФ наступает ответственность не только за проведение операций с товарами и транспортными средствами, пользование и распоряжение ими не в соответствии с их таможенным режимом, но и за несоблюдение иных ограничений, требований и условий таможенного режима.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 8 февраля 1996 г., постановление апелляционной инстанции от 22 марта 1996 г. Арбитражного суда Саратовской области и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 1996 г. по делу № 325/96-9.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Балаковорези-нотехника» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании недействительным постановления Саратовской таможни от 16 октября 1995 г. № 09200-632, 633/95 о применении штрафных санкций, установленных ст. 273 ТК РФ за нарушение таможенных правил. Решением от 8 февраля 1996 г. в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 22 марта 1996 г. решение оставила без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30 мая 1996 г. указанные решение и постановление оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить. Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с контрактами № 002-26-29.4/93, КР-004-26-09.10/93 и паспортами сделок № 1/09309791/000/000И и 1/ 09309791/000/00013 ОАО «Балаковорезинотехника» осуществляло поставку резинотехнических изделий фирме «Хьюлес Техникос» (Коста-Рика) на общую сумму 310992,56 долл. США.

Однако валютная выручка на транзитный валютный счет открытого акционерного общества поступила не в полном объеме. Поэтому Саратовской таможней было принято постановление от 16 октября 1995 г. № 09200-632, 633/95 о наложении на акционерное общество штрафа за нарушение таможенных правил в сумме 1056069387 рублей, составляющих 50% от суммы непоступившей валютной выручки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании постановления таможни недействительным, арбитражный суд исходил из того, что истец правомерно привлечен к ответственности по ст. 273 ТК РФ, так как не обеспечил зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свой счет в полном объеме.

Арбитражный суд также принял во внимание уменьшение таможней размера штрафа до 50% от минимального размера, установленного ст. 273 ТК РФ за это нарушение, поскольку истцом предоставлены решения уполномоченного МВЭС России по Саратовской области от 30 ноября 1995 г. У71/14-11/198 и от 21 декабря 1995 г. № У71/14-11/220, согласно которым у истца имелись основания для неполучения валютной выручки в полном объеме.

Между тем, арбитражным судом не было учтено то, что постановление Саратовской таможни о применении штрафных санкций является неправомерным, так как материалы дела, в частности заключения лаборатории CI№DE (Коста-Рика), свидетельствуют об обоснованности недополучения акционерным обществом валютной выручки.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и упомянутыми решениями уполномоченного МВЭС России по Саратовской области.

Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил решение от 8 февраля 1996 г., постановление апелляционной инстанции от 22 марта 1996 г. Арбитражного суда Саратовской области и постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 1996 г. по делу № 325/96-9 отменить. Постановление Саратовской таможни по делу о нарушении таможенных правил от 16 октября 1995 г. № 09200-632, 633/ 95 признать недействительным.

Также большие затруднения в правоприменительной практике, в том числе арбитражной, вызывает квалификация по ст. 273 ТК РФ действий лиц в случае невыполнения требований таможенного режима экспорта об обязательном зачислении в установленном порядке на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров.

18 августа 1996 г. был издан Указ Президента Российской Федерации № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок»¹.

В соответствии с п. 7 Указа «при осуществлении таможенного контроля и таможенного оформления товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации по внешнеторговым сделкам (включая бартерные сделки) в соответствии с таможенным режимом экспорта, исходить из того, что обязательный ввоз товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, эквивалентных по стоимости экспортированным товарам, либо зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке (если иное не предусмотрено настоящим Указом и иными актами законодательства Российской Федерации) является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Контроль за исполнением устанавливаемых настоящим Указом требований в части совершения бартерных сделок, предусматривающих экспорт товаров, осуществляют таможенные органы Российской Федерации.

После издания вышеназванного Указа Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации было направлено информационное письмо от 20 сентября 1996 г. № С1-7/03-572 «Об Указе Президента Российской Федерации «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» для, как сказано в этом письме, «сведения и использования при рассмотрении соответствующих категорий дел».

При рассмотрении данного вопроса необходимо бы остановиться на некоторых аспектах квалификации по ст. 273 ТК РФ действий по нелегитимному использованию товара, помещенного под таможенный режим временного ввоза.

Отчуждение товара, помещенного под таможенный режим временного ввоза, свидетельствует о распоряжении им не в соответствии с одним из условий таможенного режима, предполагающим лишь пользование товаром на таможенной территории с последующим обязательным вывозом в установленные сроки, в связи с чем такого рода действия подпадают под признаки нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 273 ТК РФ.

Терминологически под «пользованием» товаром понимается основанная на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования путем извлечения из него полезных свойств. Распоряжение товаром означает определение его юридической судьбы путем изменения его принадлежности, состояния или назначения. Таким образом, к нелегитимным, с точки зрения условий таможенного режима временного ввоза, разрешающего лишь пользование товаром, относятся и действия по распоряжению помещенным под таможенный режим временного ввоза товаром, выражающиеся в передаче его другому лицу в форме договора аренды.

По ст. 273 ТК РФ подлежат квалификации и факты так называемого лжеэкспорта, поскольку в данном случае имеет место использование режима в иных, против законодательно предназначенных, целях. Согласно ст. 97, 99 ТК РФ заявленные в таможенном режиме экспорта товары подлежат вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации. Исходя из положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, такого рода товар находится под таможенным контролем, чем обусловливается необходимость принятия по данному факту предусмотренных законодательством мер со стороны таможенных органов. Необходимо также учитывать, что в действиях лжеэкспортеров могут усматриваться признаки налоговых правонарушений. Субъектом ответственности по ст. 273 ТК РФ является лицо, на которое возлагаются обязанности по совершению операций с товарами и транспортными средствами в соответствии с таможенным режимом и завершению его действия в соответствии с требованиями таможенного законодательства. В связи с этим полагаем, что лица, выполнявшие для такого лица процедуру помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим (декларант на основе договора, таможенный брокер), не могут быть субъектами ответственности по ст. 273 ТК РФ, за исключением случаев, когда декларант и лицо, заявившее режим,, совпадают. Данный вывод можно сделать и исходя из регламентации п. 8 Положения о таможенном брокере, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 г. № 873, в соответствии с которым факт совершения таможенным брокером операций по процедуре помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим не возлагает на таможенного брокера обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации могут быть возложены только на лицо, перемещающее товары и транспортные средства¹.

Несоблюдение порядка применения мер экономической политики и других ограничений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации (ст. 274 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 274 ТК России, выражается в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, в отношении которых применяются меры экономической политики и другие ограничения, в нарушение установленного порядка применения этих мер и ограничений, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями гл. 39 ТК России, при отсутствии признаков преступления.

Понятие мер экономической политики раскрывается в п. 17 ст. 18 ТК РФ. Статья 21 ТК РФ формализует вопросы ограни чения на ввоз и вывоз товаров и транспортных средств.

По ст. 274 ТК РФ подлежат квалификации, в частности, действия лиц, выразившиеся в перемещении через таможенную границу подакцизных немаркированных товаров, товаров, маркированных поддельными марками, либо марками, приобретенными с нарушением установленного порядка¹ . Представляется, однако, что в случае с ввозом немаркированных товаров необходимо сделать оговорку о том, что лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии со ст. 274 ТК РФ лишь в случае несоблюдения им положений п. 10.1 Временной инструкции о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации утвержденной приказом ГТК России от 13 июля 1994 г. № 357². В соответствии с указанным пунктом инструкции в порядке, установленном приказом ГТК России от 22 декабря 1993 г. № 549 «Об обеспечении уплаты таможенных платежей в отношении подакцизных товаров», немаркированный товар подлежит предварительному декларированию с заблаговременным внесением денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей на депозит внутреннего таможенного органа³.

Вместе с тем представляется неправомерной практика привлечения к ответственности по ст. 274 ТК РФ иностранных физических лиц при перемещении ими через таможенную границу России коммерческих партий немаркированных подакцизных товаров, в частности, сигарет (при отсутствии в их действиях признаков правонарушений, предусмотренных ст. 276 — 279 ТК РФ), поскольку порядок применения меры экономической политики при перемещении подакцизных товаров, предусмотренный Временной инструкцией о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, предусматривает, что ответственными за маркировку подакцизных товаров являются импортеры таких товаров, т.е. российские лица, заключившие внешнеторговые договоры купли — продажи или мены, в соответствии с которыми подлежащие маркировке товары ввозятся на таможенную территорию России.

Субъектами ответственности по ст. 274 ТК РФ являются лица (участники ВЭД), в обязанности которых входило обеспечение порядка применения мер экономической политики и иных ограничений при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля (ст. 276 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 276 ТК РФ, выражается в перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля, т.е. вне определенных таможенными органами Российской Федерации мест или •не установленного времени производства таможенного оформления, при отсутствии признаков контрабанды.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 276 ТК РФ, представляет собой одно из наиболее опасных, наносящих существенный вред охраняемым Кодексом интересам Российской Федерации в сфере таможенного регулирования. Оно посягает на закрепленные в Таможенном кодексе основные принципы перемещения товаров и транспортных средств: ст. 26 — товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Таможенным кодексом, ст. 191 — таможенному контролю подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, ст. 27 ТК РФ — пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы Российской Федерации допускается в местах, определяемых таможенными органами Российской Федерации, и во время их работы, т.е. под контролем последних.

Как свидетельствует правоприменительная практика таможенных органов, квалификация действий лиц, осуществляющих противоправный вывоз морепродуктов, добытых на таможенной территории Российской Федерации (в пределах территориальных вод) и перемещенных затем без таможенного оформления через таможенную границу Российской Федерации (как известно, пределы таможенной территории Российской Федерации, куда входят и территориальные воды, являются таможенной границей — ст. 3 ТК РФ), на сегодня достаточно специфична, вопрос о применении либо неприменении в данных обстоятельствах ст. 276 ТК РФ решается неоднозначно.

В соответствии с диспозицией ст. 276 ТК РФ под перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля понимается перемещение вне определенных таможенными органами Российской Федерации мест или вне установленного времени производства таможенного оформления.

Статья 127 ТК РФ предусматривает, что таможенное оформление производится в определенных для этого местах в регионе деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится отправитель или получатель товаров либо их структурное подразделение, и во время работы таможенного органа, устанавливаемых ГТК России.

Особенности буквального прочтения диспозиции ст. 276 ТК РФ при наложении на фактические обстоятельства противоправного вывоза морепродуктов, добытых в территориальных водах Российской Федерации и перемещенных затем через таможенную границу без таможенного оформления, при отсутствии (естественном) специально отведенных мест и времени для пересечения таможенной границы на море, делают, на наш взгляд, крайне спорной возможность применения при таких обстоятельствах квалификации нелегитимного вывоза товара с применением ст. 276 ТК РФ.

При подготовке данных рекомендаций была получена информация ряда таможенных органов о практике квалификации подобных правонарушений. В обоснование применения ст. 276 ТК РФ приводится сложная и достаточно уязвимая схема аргументации.

Между тем рассмотрение приведенной ситуации через призму невыполнения лицом, перемещающим товары, одного из основополагающих принципов, действующих в таможенном деле, — об обязательном декларировании товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу (ст. 168 ТК РФ), — позволяет стабильно квалифицировать противоправные действия по ч. 1 ст. 279 ТК РФ.

Представляется, что при перемещении товаров помимо таможенного контроля не требуется дополнительной квалификации действий лиц по ст. 274, ч. 1 ст. 279 ТК РФ.

Непосредственными объектами нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 276 ТК РФ, являются как товары, так и транспортные средства, понятия которых содержатся соответственно в п. 1 и 4 ст. 18 ТК РФ.

Сокрытие от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации (ст. 277 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 277 ТК России, выражается в сокрытии от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, т.е. использовании тайников либо других способов, затрудняющих обнаружение товаров, или придание одним товарам вида других, при отсутствии признаков контрабанды.

Данное нарушение таможенных правил отличается повышенной степенью общественной опасности.

Критерием оценки способа перемещения товара, как относящегося либо не относящегося к категории «затрудняющего обнаружение» могут быть следующие обстоятельства:

насколько «трудоемким» был процесс выявления (обнаружения) перемещаемого товара, когда должностное лицо таможенного органа при досмотре ручной клади, багажа, транспортного средства не может обнаружить предметы путем обычного визуального осмотра и (или) без применения технических средств контроля, насколько затруднен был доступ в место транспортировки товара;

предполагают ли характеристики товара его перемещение (расположение) в том месте, где он был выявлен.

Способ перемещения при этом должен отвечать критерию так называемого «физического сокрытия от таможенного контроля», а не, условно говоря, расчета лица на иные возможные обстоятельства таможенного контроля и оформления: выборочный принцип таможенного контроля (досмотра) либо неприменение каких-либо форм таможенного контроля (в частности, исключительной формы таможенного контроля — личного досмотра)¹.

При наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица признаков нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 277 ТК РФ, дополнительной квалификации его деяния по признакам ч. 1 ст. 279 ТК РФ не требуется.

С субъективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 277 ТК РФ, физическими лицами совершается умышленно.

Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации с обманным использованием документов или средств идентификации (ст. 278 ТК РФ).

Правонарушение, предусмотренное ст. 278 ТК РФ, представляет собой наибольшую общественную опасность. В отличие от зафиксированного в ст. 277 ТК РФ так называемого физического сокрытия от таможенного контроля товаров, действия, перечисленные в ст. 278 ТК РФ, можно отнести к интеллектуальному сокрытию товаров и транспортных средств от таможенного контроля.

— обнаружение не заявленной по установленной форме иностранной валюты среди личных вещей в чемодане физического лица к категории перемешаемой с сокрытием от таможенного контроля отнесено быть не может. Однако если такая валюта перемещалась под стелькой находившейся в чемодане туфли, такого рода перемещение, безусловно, относится к перемещению валюты с сокрытием от таможенного контроля;
—выявление при личном досмотре физического лица не заявленной по установленной форме иностранной валюты, находящейся в кармане надетой на нем одежды, к категории перемещаемой с сокрытием от таможенного контроля не может быть отнесено и, соответственно, действия такого лица по статье, предусматривающей ответственность за сокрытие товара от таможенного контроля, квалификации не подлежат Однако если в рассматриваемой ситуации материалами дела будет доказан умысел привлекаемого к ответственности лица на перемещение инвалюты именно с сокрытием от таможенного контроля, такого рода действия надлежит квалифицировать по ст. 277 ТК РФ.

В таких ситуациях таможенному контролю предъявляются документы, по содержанию и форме внешне отвечающие необходимым требованиям и порождающие у лица, представляющего их таможенному органу, право на беспрепятственное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу. Наполнение терминов «недействительные документы», «документы, полученные незаконным путем» и т.п. зависит от конкретной ситуации, от того, легализуют ли таковые перемещение товаров и транспортных средств.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 11 ноября

1996 г., постановление апелляционной инстанции от 9 января 1997 г. Арбитражного суда Московской области по делу № К1-5971/96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 1997 г. по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие «Инжстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Зеленоградской таможне и Московскому таможенному управлению о взыскании ущерба в сумме 1349885 долл. США.

Решением от 11 ноября 1996 г. исковые требования были удовлетворены за счет Московского таможенного управления. В отношении Зеленоградской таможни производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 января 1997 г. решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 5 марта 1997 г. оставил решение и постановление без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИЧП «Инжстрой» и фирма «Филип Моррис» заключили контракт на поставку сигарет из Бельгии.

При поступлении товара ИЧП «Карина», являясь грузополучателем, представило таможне контракт и платежное поручение об уплате таможенных сборов. Указанные документы оказались подложными, поэтому ИЧП «Карина» привлечено таможенным органом к ответственности по ст. 278 ТК РФ. Сигареты были конфискованы и впоследствии реализованы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости конфискованного груза, суд исходил из того, что ИЧП «Инжстрой», являясь собственником груза, нарушений таможенных правил не допустило, поскольку само груз не получало и доверенности на его получение ИЧП «Карина» не давало.

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судом не было истребовано постановление таможенного органа о нарушении таможенных правил в отношении ИЧП «Карина», поэтому обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИЧП «Карина» к ответственности, не были исследованы и оценены судом.

Не были проверены судом взаимоотношения ИЧП «Инжстрой» с ИЧП «Карина» и другими получателями, указанными в транспортных и сопроводительных документах, и не выяснено, является ли ИЧП «Инжстрой» собственником товара, поскольку из материалов, собранных по делу, видно, что еще до пересечения границы право получения сигарет ИЧП «Инжстрой» возложило на других лиц.

Кроме того, Арбитражным судом Московской области нарушены правила о подсудности.

Как Московское таможенное управление, так и Зеленоградская таможня находятся соответственно на территории Центрального и Зеленоградского административных округов города Москвы, поэтому настоящее дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил решение от 11 ноября 1996 г., постановление апелляционной инстанции от 9 января 1997 г. Арбитражного суда Московской области по делу № К1-5971/96 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 1997 г. по тому же делу отменить. При этом дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Объективная сторона правонарушения выражается в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств с представлением таможенному органу в качестве документов, необходимых для таможенных целей, документов, перечисленных в диспозиции ст. 278 ТК РФ, а также использование поддельного средства идентификации, либо подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам. Таким образом, действие должно выражаться в:

перемещении через таможенную границу товаров и транспортных средств;

представлении таможенному органу в связи с перемещением необходимых документов;

представляемые документы должны быть необходимыми для таможенных целей;

документы должны быть поддельными либо недействительными, либо полученными незаконным путем, либо содержащими недостоверные сведения, либо относящимися к другим товарам и транспортным средствам.

Также рассматриваемое правонарушение должно выражаться в использовании поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам.

Для возможности квалификации правонарушения по ст. 278 ТК РФ представляемые документы, необходимые для таможенных целей, должны быть:

а) поддельными документами, т.е. полностью изготовленными фальшивыми документами или подлинными документами, в которые внесены искаженные сведения (например, путем уничтожения части текста, внесения в него дополнительных данных и т.п.);

б) недействительными документами, означающими, что их официальное предназначение иное, что они свидетельствуют

о фактах, лишь совпадающих с рассматриваемым, или не имеют надлежащего статуса официального (например, просроченная, исчерпавшая себя лицензия);

в) документами, полученными незаконным путем, т.е. документами, полученными заинтересованным лицом в результате предоставления в качестве оснований для выдачи этих документов уполномоченному на то лицу заведомо ложных сведений или поддельных (подложных) документов, либо в результате злоупотребления должностным лицом служебным положением или совершения им халатных действий при выдаче этого документа;

г) документами, содержащими недостоверные сведения, т.е. документами, которые фактически являются подлинными, но в которые внесены сведения, не соответствующие действительности. При этом документ сохраняет признаки и реквизиты должного (изготовляется на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписывать и т.п.), однако содержащиеся в нем данные (текст, цифровые материалы) являются ложными;

д) документами, относящимися к другим товарам и транспортным средствам¹ .

Субъектом, подлежащим привлечению к ответственности по ст. 278 ТК РФ, является лицо, перемещающее товары и транспортные средства и представляющее таможенному органу документы, необходимые для таможенных целей, т.е. вступающее в правоотношения с таможенным органом (на данном этапе). При перемещении товаров через таможенную границу лицом, фактически перемещающим товары и представляющим пограничному таможенному органу документы, необходимые для таможенных сведений, является перевозчик (имеется в виду не перевозчик — субъект гражданско-правовых отношений, а перевозчик — субъект таможенных правоотношений, определенный п. 11 ст. 18 ТК РФ как лицо, фактически перемещающее товары либо являющееся ответственным за использование транспортного средства).
 

При уточнении характеристик, определяющих субъект ответственности по ст. 278 ТК РФ, необходимо особо остановиться на неправомерной практике привлечения за такого рода на рушения таможенных правил в ситуациях перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации иностранным перевозчиком получателей товаров. В обоснование такого подхода приводится довод, что в соответствии со ст. 172 ТК РФ декларантом может быть только российское лицо (за исключением случаев перемещения через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами товаров не для коммерческих целей и иных случаев, определяемых ГТК России). Однако такая аргументация, бесспорно, ошибочна, поскольку при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу при ввозе таможенный орган, которому представляются документы на перемещаемый товар, не производит таможенное оформление указанного товара (товары не декларируются таможенному органу). Кроме того, лицо, фактически перемещающее товары через таможенную границу и представляющее товаросопроводительные документы на перемещаемый товар, является перевозчиком, а не декларантом.

Непосредственным объектом правонарушения являются перемещаемые через таможенную границу товары и транспортные средства, в отношении которых таможенному органу предъявляются документы, указанные в диспозиции рассматриваемой статьи.

С субъективной стороны правонарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умыслом.

Перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров и иных предметов, совершенное с обманным использованием документов или средств идентификации, является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ст. 188 УК РФ. Деяние признается совершенным в крупном размере, если стоимость перемещенных товаров превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

О правомерности заведения дел о нарушении таможенных правил по ст. 278 ТК РФ в отношении ввозимых товаров в таможенных органах назначения — так называемых «внутренних» таможенных органах — полагаем необходимым подчеркнуть следующее.

В соответствии со ст. 294 ТК РФ должностное лицо таможенного органа обязано немедленно составить протокол о НТП в случаях обнаружения признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного нарушения таможенных правил или получения материалов, в которых имеются достаточные данные, указывающие на такие признаки. Поэтому при обнаружении во внутреннем таможенном органе признаков совершенного при пересечении таможенной границы нарушения таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 278 ТК РФ, дело о НТП должно быть заведено в указанном таможенном органе.

Вместе с тем действия, связанные с обманным использованием документов во внутренних таможнях, в отношении товаров, перемещение которых через таможенную границу было произведено с соблюдением таможенных правил, не образуют состава нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 278 ТК РФ. В зависимости от обстоятельств дела такие противоправные деяния могут квалифицироваться по другим статьям гл. 39 ТК РФ.

Недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств (ст. 279 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 279 ТК РФ, выражается в недекларировании или недостоверном декларировании товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, т.е. в незаявлении по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявлении недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей, за исключением случаев, предусмотренных ст. 258, 262, 263, 274, 275, 276, 277, 278 и 282 ТК РФ, при отсутствии признаков контрабанды.

Так, Орской таможней 10 июля 1995 г. на станции Орск-Сортировочная были задержаны 2 вагона с грузом газетной бумаги, отправленной Камским ЦБК в адрес Государственного концерна «Казахпечать» (г. Алма-Ата). Составлен протокол о нарушениях таможенных правил с квалификацией по ст. 279 ТК РФ. По факту нарушения Орской таможней вынесено постановление от 22 августа 1995 г., в соответствии с которым к ЦБК применен штраф 100% стоимости товара.

Камский целлюлозно-бумажный комбинат обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными постановления Орской таможни и решения Уральского таможенного управления от 13 октября 1995 г.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 22 августа 1996 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25 октября 1996 г. это решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 1996 г. решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Оренбургской области отменены, иск Камского целлюлозно-бумажного комбината удовлетворен.

Кассационная инстанция, отменяя решение и постановление суда, основывалась на том, что материалами таможенного расследования подтвержден факт представления таможенному органу (Орской таможне) товара, экспортированного Камским ЦБК, и документов на них, не оформленных в таможенном отношении согласно требованиям ст. 127 ТК РФ в месте нахождения отправителя, что исключает применение ч. 1 ст. 279 ТК РФ и влечет ответственность по другим статьям этого Кодекса, в частности, по ст. 262.

Не согласившись с этим мнением, заместитель Генерального прокурора РФ направил протест в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. В протесте указывалось, что кассационная инстанция не приняла во внимание то обстоятельство, что товар отправителя на ст. Орск-Сортировочная был возвращен со ст. Петропавловск Республики Казахстан таможенным управлением по Северо-Казахстанской области для решения вопроса о его выпуске в эту республику. То есть до представления товара и документов на него в Орс-кую таможню уже имел место факт вывоза товара через таможенную границу РФ без его декларирования, что образует состав правонарушения таможенных правил, предусмотренный ч. 1 ст. 279 ТК РФ. Квалификация этого правонарушения именно по указанной статье Таможенного кодекса РФ подтверждается п. 2 письма ГТК России от 29 сентября 1993 г. № 01-13/9849 «О порядке применения некоторых статей ТК России».

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ согласился с протестом, отменил постановление Федерального арбитражного суда, оставив в силе решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Оренбургской области.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 279 ТК РФ, выражается в форме бездействия (недекларирования) либо действия (недостоверного декларирования).

Непосредственным объектом правонарушения при недекларировании является только недекларированный товар (в том числе в случае указания в таможенной декларации меньшего количества одного и того же товара, так как в данной ситуации имеет место недекларирование части этого товара в форме бездействия).

Непосредственным объектом правонарушения при недостоверном декларировании (в частности, при заявлении недостоверных сведений о наименовании товара) является товар, в отношении которого заявлены недостоверные сведения.

Субъектом правонарушения является физическое или юридическое лица, на которых в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларирования товаров и транспортных средств.

В частности, при декларировании товаров и транспортных средств от собственного имени декларантом на основе договора он и является субъектом ответственности по данной статье.

С субъективной стороны правонарушение может совершаться физическим лицом, как умышленно, так и по неосторожности.

При рассмотрении вопросов квалификации правонарушений, связанных с недекларированием или недостоверным декларированием физическими лицами перемещаемой иностранной валюты или валюты Российской Федерации, необходимо обратить внимание на общий принцип, закрепленный в ст. 168 ТК РФ: товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу, т.е. лицо, перемещающее товары через таможенную границу, обязано при прохождении таможенного контроля достоверно декларировать перемещаемую им иностранную и российскую валюту, отнесенные таможенными правилами к товарам регламентируемым. Несоблюдение этого требования — нарушение таможенных правил (а при наложении конкретной ситуации на содержание примечания к ст. 188 УК РФ — уголовное деяние), поскольку таможенное правонарушение (как уголовное, так и административное) всегда действие (бездействие), посягающее на установленный порядок перемещения (ст. 230 ТК РФ).

Транспортировка, хранение, приобретение товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями таможенных правил, пользование или распоряжение ими (ст. 280 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения выражается в:

1. Транспортировке, хранении, приобретении товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации:

помимо таможенного контроля;

либо с сокрытием от такого контроля;

либо с обманным использованием документов или средств идентификации;

либо недекларированных или недостоверно декларированных,

пользовании или распоряжении этими товарами и транспортными средствами.

2. Транспортировке, хранении и приобретении товаров и транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, используемых либо отчуждаемых без разрешения таможенного органа Российской Федерации в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы.

Таким образом, для возможности привлечения к ответственности по ст. 280 ТК РФ необходимо наличие следующих условий:

факт совершения, как иным лицом, так и самим привлекаемым к ответственности по ст. 280 ТК РФ лицом нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 276, 277, 278, ч. 1 ст. 279, ст. 281 ТК РФ;

совершение привлекаемым к ответственности лицом действий по транспортировке, хранению, приобретению товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил, пользованию или распоряжению ими, а также по транспортировке, хранению и приобретению товаров и транспортных средств, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, используемых либо отчуждаемых без разрешения таможенного органа Российской Федерации в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы.

При этом составлению протокола о нарушении таможенных правил по ст. 280 ТК РФ не всегда с необходимостью должно предшествовать заведение дела о НТП в отношении лица, осуществившего незаконное перемещение товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации либо незаконные операции с товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, т.к., во-первых, могут возникнуть обстоятельства, исключающие производство по делу о нарушении таможенных правил, во-вторых, данные, указывающие на признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 280 ТК РФ, не всегда являются достаточными для заведения дел по ст. 276—279 ТК РФ в отношении лица, незаконно переместившего товары либо совершающего незаконные операции с товарами, в отношении которых предоставлены льготы. На момент заведения дела о НТП по ст. 280 ТК РФ могут отсутствовать необходимые сведения о признаках конкретного состава нарушения таможенных правил, достаточные для первичной квалификации правонарушения¹. Такие признаки должны устанавливаться в ходе производства по делу о нарушении таможенных правил по ст. 280 ТК РФ, а при их обнаружении заводиться дело по конкретной статье Таможенного кодекса Российской Федерации.

Совершение правонарушений, предусмотренных ст. 276— 279, 281 ТК РФ, относится в данном случае к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу о нарушении таможенных правил, либо к обстоятельствам, имеющим значение юридических фактов, которые должны быть установлены в процессуальном порядке и средствами доказывания.

Факт совершения нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 276—279, 281 ТК РФ, иным лицом, нежели лицо, привлекаемое к ответственности по ст. 280 ТК РФ, может быть установлен документально и процессуально закреплен любым документом, содержащим достаточные фактические данные (в том числе и косвенные), свидетельствующие о незаконном перемещении либо совершении незаконных операций с товарами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам. К таким данным, в частности, могут быть отнесены документы, перечисленные в ч. 2 ст. 321 ТК РФ, так и другие материалы.

Иными словами, если из имеющихся в распоряжении таможенного органа данных усматривается, что транспортируемые, хранимые, приобретенные товары и транспортные средства предварительно были незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации, либо используются в иных целях, чем те, в связи с которыми в отношении таких товаров и транспортных средств были предоставлены льготы по таможенным платежам, то это является достаточными данными для рассмотрения вопроса о заведении дела о НТП в отношении лица, совершающего с такими товарами действия, предусмотренные диспозицией ст. 280 ТК РФ, по этой статье. При этом закон не требует, чтобы факт предшествующего нарушения таможенных правил был в обязательном порядке удостоверен документально и закреплен процессуально в форме протокола о нарушении таможенных правил или постановления о наложении административного взыскания на момент заведения дела о НТП по признакам ст. 280 ТК РФ.

Непосредственным объектом правонарушения являются товары и транспортные средства, в отношении которых совершаются действия, предусмотренные диспозицией рассматриваемой статьи.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее транспортировку, хранение, приобретение, пользование, распоряжение товарами и транспортными средствами, ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил, либо транспортирующее, хранящее, приобретающее, использующее, отчуждающее товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем те, в соответствии с которыми были предоставлены льготы.

С субъективной стороны правонарушение, совершенное физическим лицом, выражается как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Нарушение порядка пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам (ст. 281 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 281 ТК РФ, выражается в пользовании и распоряжении условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены такие льготы, без разрешения таможенного органа Российской Федерации.

По ст. 281 ТК РФ следует квалифицировать деяния, выразившиеся в нарушении требований, установленных ст. 29 ТК РФ. При этом следует исходить из того, что в данном случае к условно выпущенным товарам следует относить товары, в связи с которыми лицу были предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

Значительное количество правонарушений, подпадающих под признаки ст. 281 ТК РФ, выявляется в сфере предоставления льгот по уплате таможенных платежей физическими лицами при ввозе автомашин.

Имеются в виду случаи, когда физическое лицо, ввезшее автомашину на таможенную территорию Российской Федерации и оформившее ее в таможенных органах с использованием льгот по таможенным платежам, впоследствии отчуждает автомашину, де-факто продавая ее, с нарушением установленного порядка — без уплаты таможенных платежей, снятия автомашины владельцем с учета в органах ГИББД, оформления договора купли — продажи в специализированных магазинах или в органах ГИББД, постановки на учет в органах ГИББД. Вместо этого лицо, ввезшее автомашину, оформляет на имя приобретателя доверенность на право пользования и/или распоряжения автомашиной и тем самым избегает обязанности произвести таможенное переоформление автомашины и уплатить таможенные платежи (не считая государственного налога при оформлении договора купли — продажи), что и является нарушением таможенных правил, предусмотренным ст. 281 ТК РФ.

Некоторыми судами при рассмотрении жалоб лиц, привлеченных к ответственности за нарушение таможенных правил, принимаются решения об отмене постановлений таможен о привлечении к ответственности по ст. 281 ТК РФ физических лиц, совершивших неправомерное пользование и распоряжение условно выпущенным автотранспортным средством, со ссылкой на нарушение таможенными органами права собственности граждан в части ограничения их права пользования и распоряжение автотранспортным средством. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, но не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В данном случае ст. 29 ТК РФ установлено ограничение круга действий собственника по пользованию и распоряжению автотранспортным средством, при перемещении которого через таможенную границу Российской Федерации были предоставлены льготы по таможенным платежам.

В настоящее время возникли вопросы о возможности квалификации по ст. 281 ТК РФ действий лиц в ситуации, когда товар, помещенный под таможенный режим, предусматривающий невзимание таможенных пошлин и налогов, используется в иных, против предусмотренных требованиями таможенного режима, целях.

В соответствии с диспозицией ст. 281 ТК РФ ответственность наступает в связи с ненадлежащим пользованием и распоряжением без разрешения таможенного органа условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, в иных целях, чем те, в связи с которыми были они предоставлены. При применении таможенных режимов полное или частичное освобождение от таможенных пошлин, налогов является не льготой, а содержанием таможенного режима, в связи с чем признаков состава нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 281 ТК РФ, при данных обстоятельствах не усматривается.

Действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение (ст. 282 ТК РФ).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 282 ТК РФ, выражается в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости либо стране происхождения товаров и транспортных средств или заявление иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера, за исключением случаев, предусмотренных ст. 275, 278, 279 ТК РФ, при отсутствии признаков преступления.

Пример таких действий — указание в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о таможенном режиме, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, недостоверного кода товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и т.п. При этом необходимо исходить из того, что целью заявления недостоверных сведений является освобождение от таможенных платежей или занижение их размера. Выявление в процессе таможенного оформления и контроля чисто арифметических ошибок при подсчете подлежащих уплате таможенных платежей не влечет ответственности, предусмотренной ст. 282 ТК РФ.

Для оценки заявленных сведений, результатом которых явилась неуплата таможенных платежей или их занижение, необходимо учитывать, что привлечения к ответственности по ст. 282 ТК РФ, сведения эти должны быть недостоверными, т.е. не соответствующими действительности.

Для иллюстрации высказанного положения приводим выдержку из обзора правоприменительной практики Западного таможенного управления, касающегося вопросов квалификации действий лиц по ст. 282 ТК РФ при указании ими в ГТД неверного кода товара по ТН ВЭД.

Локомотивное депо «Калуга» Калужской таможней было привлечено к ответственности по ст. 282 ТК РФ. Из материалов дела о НТП усматривается, что при оформлении экспорта списанных и непригодных к использованию локомотивов депо представило таможне ГТД, в которой неверно определен код по ТН ВЭД, и товар был декларирован не как лом черных металлов, а как локомотивы, что давало основание для освобождения от таможенных платежей. Налицо действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей. Именно в этой области таможенного дела государству наносится ущерб и квалифицировать такие действия, на наш взгляд, необходимо по ст. 282 ТК РФ.

В период с ноября 1994 г. по август 1995 г. в адрес ТОО «Тверские промыслы» поступал товар — бумажные пачки для сигарет «Прима» в незавершенном виде (не согнуты по линиям сгиба и не склеены). Декларант — ТОО «Телма» подал в Тверскую таможню 8 ГТД с указанием кода по ТН ВЭД. Таможенное оформление товара проводилось с фактическим досмотром. Товар выпускался в свободное обращение. Таможня таким образом подтверждала правильность определения кода товара.

Однако при подаче декларации на очередную партию товара начальник отдела таможни указал, что данный товар должен классифицироваться по иной товарной позиции. Эти обстоятельства послужили основанием для заведения в отношении ТОО «Телма» дела о нарушении таможенных правил по признакам ст. 282 ТК РФ.

Непосредственным объектом правонарушения по ст. 282 ТК РФ являются неуплаченные в результате заявления недостоверных сведений таможенные платежи.

Субъектами данного правонарушения являются лица, заявившие в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверные сведения, дающие основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера (как правило, декларанты).

С субъективной стороны правонарушение, совершаемое физическим лицом, предполагает умысел.

При отграничении квалификации по ст. 282 и ч. 1 ст. 279 ТК РФ необходимо исходить из следующего: при установлении мотива и цели освобождения от таможенных платежей или занижения их размера в результате недостоверного декларирования товара данное деяние подлежит квалификации по ст. 282 ТК РФ, которая носит в данном случае характер специальной нормы по отношению к деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 279 ТК РФ.

Нарушение сроков уплаты таможенных платежей (ст. 284 ТК РФ).

Объективная сторона нарушения таможенных правил выражается в неуплате таможенных платежей в установленные сроки. Перечень таможенных платежей установлен ст. 110 ТКРФ.

В случаях, когда таможенная декларация не была подана в установленный срок и таможенные платежи не уплачены, то со дня истечения срока подачи декларации исчисляются сроки уплаты таможенных платежей, а не сроки их неуплаты. Ответственность, предусмотренная ст. 284 ТК РФ, возможна только в том случае, когда в день, следующий за последним днем подачи таможенной декларации, лицу, на которого возлагается обязанность уплатить таможенные платежи, устанавливаются сроки их уплаты. При неуплате таможенных платежей в эти сроки лицо может быть привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 284 ТК РФ.

Однако не всегда сроки уплаты таможенных платежей обусловлены подачей таможенной декларации. В ряде случаев таможенное законодательство обязывает уполномоченных лиц уплатить таможенные платежи в определенные сроки.

Так, в случаях предоставления отсрочки или рассрочки уплаты таможенных платежей таможенный орган Российской Федерации, принявший решение о предоставлении от-

срочки или рассрочки, устанавливает сроки уплаты (при отсрочке) либо частичной уплаты (при рассрочке) таможенных платежей. Неуплата таможенных платежей в установленные сроки является нарушением таможенных правил, квалифицируемым по ст. 284 ТК РФ.

В соответствии с Порядком уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров, утвержденным ГГК России 28 июля 1995 г. № 01-20/11927, согласованным с Минфином России и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 августа 1995 г. № 927, таможенный орган Российской Федерации, предоставивший разрешение на временный ввоз (вывоз) с частичным освобождением от уплаты периодических таможенных пошлин, налогов, устанавливает конкретные сроки уплаты периодических таможенных платежей. При этом таможенный орган не вправе требовать уплату периодических таможенных платежей более, чем за 3 месяца сразу¹.

Периодический таможенный платеж подлежит уплате не позднее окончания установленного таможенным органом срока. Неуплата периодического таможенного платежа в установленный срок является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена ст. 284 ТК РФ.

Непосредственным объектом является сумма таможенных платежей, неуплаченных в установленные сроки.

Статья 118 ТК РФ, посвященная плательщикам таможенных платежей, предоставляет право уплатить таможенные платежи любому заинтересованному лицу (если иное не предусмотрено ТК РФ). Однако субъектом рассматриваемого нарушения таможенных правил является лицо (физическое или юридическое), на которого таможенным законодательством возложена ответственность за уплату таможенных платежей (например, декларант), в установленные сроки не уплатившее таможенные платежи.

С субъективной стороны правонарушение, совершенное физическим лицом, может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ст. 194 УК России. При этом уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если стоимость неуплаченных таможенных платежей превышает 1000 минимальных размеров оплаты труда.