Судебный контроль за деятельностью таможенных органов осуществляется в процессе осуществления правосудия по искам к таможенным органам, а также при рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействия должностных лиц.

Судебный контроль за деятельностью таможенных органов осуществляется всеми судами, входящими в судебную систему: Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Участие Конституционного Суда РФ в судебном контроле за деятельностью таможенных органов выражается в рассмотрении жалоб на нормативные акты ГТК, адресованные неопределенному кругу лиц, либо на правоприменительную практику в деятельности таможенных органов, затрагивающую экономическую политику России. Порядок рассмотрения жалоб в Конституционном Суде подробно регламентируется Законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». В частности, при обращении в Конституционный Суд заявитель должен указать: свое наименование (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество), адрес и иные данные о заявителе; необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности; наименование и адрес таможенного органа, издавшего акт, который подлежит проверке; точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте; нормы закона и конкретные основания к рассмотрению жалобы Конституционным Судом (ими является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции России тот или иной нормативный акт ГТК или акт таможенного правоприменения; требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду и др.

К направляемой в Конституционный Суд жалобе должны прилагаться: текст акта, подлежащего проверке; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде в качестве представителя; документ об уплате государственной пошлины (жалобы в Конституционный Суд оплачиваются государственной пошлиной в размере пятнадцатикратного размера минимальной оплаты труда — для жалоб юридических лиц и однократного размер минимальной оплаты труда — для жалоб физических лиц. Конституционный Суд своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. В случаях, если жалоба не была принята к рассмотрению, государственная пошлина возвращается). К жалобе могут быть также приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда, а также другие документы и материалы. Жалоба и прилагаемые к ней документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд с копиями в количестве 30 экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве 3 экземпляров. К настоящему времени Конституционный Суд четыре раза рассматривал жалобы, связанные с применением таможенного законодательства:

а) 1 апреля 1997 г. — дело о соответствии Конституции Российской Федерации п. 8 и 9 постановления Правительства России от 1 апреля 1996 г. № 479 «Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в федеральный бюджет». Конституционный Суд признал, что оспариваемые положения п. 8 и 9 указанного постановления Правительства Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее ст. 57, 75 (ч. 3), 115 (ч. 1)¹ .

б) 20 мая 1997 г. — дело о проверке конституционности п. 4 и 6 ст. 242 и ст. 280 Таможенного кодекса России в связи с запросом Новгородского областного суда.

Эти положения Таможенного кодекса, касающиеся права таможенных органов выносить постановление о конфискации имущества как санкции за совершенное правонарушение, признаны соответствующими Конституции при наличии гарантии последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью такого решения¹ .

в) 11 марта 1998 г. — дело о проверке конституционности ст. 266 Таможенного кодекса РФ, ч. 2 ст. 85 и ст. 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова. Поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы граждан Гаглоевой М.М. и Пестрякова А.Б. на нарушение их конституционных прав указанными нормами Таможенного кодекса Российской Федерации и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, которые были применены в конкретных делах заявителей. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями нормы, которые предоставляют уполномоченным органам исполнительной власти Российской Федерации право конфискации имущества граждан в качестве санкции за совершенные правонарушения. Конституционный Суд признал не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1 и 3) и 55 (ч. 3), ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации постольку, поскольку она предусматривает в качестве меры административной ответственности конфискацию товаров и транспортных средств, назначаемую без судебного решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье².

г) 14 мая 1999 г. —дело о проверке конституционности положений части 1 ст. 131 и ст. 380 ТК РФ в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Сибирское агентство «Экспресс» и гр-на Тенеева, а также жалобой фирмы «Y. & G. RELIABLE SERVICES, INC.» Конституционный Суд признал соответствующими Конституции Российской Федерации содержащееся в ч. 1 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации положение, запрещающее пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами, в отношении которых таможенное оформление не завершено, а также содержащееся в ч. I ст. 380 Таможенного кодекса Российской Федерации положение, согласно которому конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, а также независимо от того, установлено это лицо или нет¹.

В судах общей юрисдикции рассматриваются жалобы граждан на те или иные решения и действия таможенных органов. В соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» жалоба может быть подана как самим лицом, считающим ущемленными свои права и законные интересы, так и его представителем, а также по просьбе этого лица его надлежаще уполномоченным представителем. Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения). Для обращения в суд с жалобой устанавливается срок в один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления о решении по первоначальной жалобе или со дня истечения месячного срока после подачи первоначальной жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Жалоба рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства. По результатам ее рассмотрения суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение, бездействие) незаконным, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Если обжалуемое действие или бездействие суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы. Решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Оно направляется соответствующему таможенному органу или должностному лицу таможенного органа, а также гражданину не позднее 10 дней после вступления решения в силу.

 Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные российским законодательством. Судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо на таможенный орган (его должностное лицо), если установит, что его действия (решения, бездействие) были незаконными.

Практика последних лет свидетельствует о существенном росте (до 60 % в год) числа жалоб на решения, действия или бездействия таможенных органов в суды общей юрисдикции. Так, в 1998 г. в адрес таможенных органов Московского региона поступило 214 судебных исков (жалоб), в том числе 140 жалоб на постановления таможен по делам о НТП, 74 жалобы — по другим вопросам. При обжаловании постановлений по делам о НТП требования истцов касались, прежде всего, вопросов обжалования необоснованных действий и постановлений таможенных органов в части наложения взысканий за НТП, предусмотренные ст.254 (выдача без разрешения таможенного органа РФ, утрата или недоставление в таможенный орган РФ товаров, транспортных средств и документов на них), ст. 271 (невывоз за пределы РФ товаров и транспортных средств), ст. 278 (предоставление в таможенные органы поддельных документов при оформлении транспортного средства), ст.280 (транспортировка, хранение, приобретение товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию РФ с НТП, пользование или распоряжение ими) ТК РФ.

Значительное количество исков касается вопросов обжалования действий таможенных органов при осуществлении таможенного контроля, а также таможенного оформления автомобилей с предоставлением льгот. По результатам судебного рассмотрения 43 иска решены судами в пользу заявителей (22 %), 171 иск решен в пользу таможенных органов либо оставлен без рассмотрения (78%). Следует также отменить противоречивость судебной практики по делам в сфере таможенных правоотношений. Так, например, судами выносились совершенно противоположные решения по жалобам участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на действия таможен, отказывающим в предоставлении льгот таким лицам. Например, в удовлетворении жалобы Андреева В.Г. к Московской южной таможне, МТУ, ГТК России Хорошевским межмуниципальным судом было отказано, а Одинцовским городским судом — жалоба Калинина А.А. к Одинцовской таможне была удовлетворена. Определением кассационной инстанции Московского областного суда решение суда было оставлено в силе. Жалоба Ольховика В.В. на действия Люберецкой таможни, взыскавшей с него, как участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, таможенные платежи Люберецким городским судом была удовлетворена. Однако судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда решение Люберецкого суда отменила, в иске к таможне отказала.

В порядке судебного контроля рассматривает жалобы на действия и решения Государственного таможенного комитета, как федерального органа исполнительной власти, и Верховный Суд России. Так, 18 февраля 1999 г. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «РЕИНФОР ПЛЮС» и Ситнина О.О. о признании недействительными п. I Указаний Государственного таможенного комитета РФ от 10 декабря 1996 г. № 01-14/1344 «Об уплате таможенных платежей» и Временной инструкции «О взимании таможенных платежей», утвержденной письмом Государственного таможенного комитета РФ от 28 июля 1995 г. № 01-13/10735 жалобу удовлетворил частично и признал недействующей (не подлежащей применению) Временную инструкцию «О взимании таможенных платежей», утвержденную письмом Государственного таможенного комитета РФ от 28 июля 1995 г. № 01-13/10735, а заявление о признании недействительным п. 1 Указаний ГТК России от 10 декабря 1996 г. № 01-14/1344 «Об уплате таможенных платежей» оставил без удовлетворения¹.

15 июня 1998 г. Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев гражданское дело по жалобам закрытого акционерного общества «Экспресс газета», общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Пресс — Контакт»», закрытого акционерного общества «Компания «Профиль»» и закрытого акционерного общества «Коммерсантъ. Издательский дом» на п. 5 Указания Государственного таможенного комитета РФ от 13 февраля 1996 г. № 01-14/142 в редакции Указания ГТК РФ от 24 мая 1996 г. № 01-14/540 «Об освобождении от уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость», признал его незаконным (недействующим) и не подлежащим применению со дня его издания. Этим же решением Верховный Суд обязал председателя ГТК России отозвать данное Указание из таможенных управлений и других подразделений ГТК РФ.

Арбитражные суды также принимают участие в осуществлении судебного контроля за деятельностью таможенных органов. В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» жалобы на решения, действия или бездействие таможенных органов и их должностных лиц подведомственны арбитражному суду, если заявитель стремится защитить свои нарушенные и оспариваемые права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иск к таможенному органу субъекта Российской Федерации подается в арбитражный суд этого субъекта Российской Федерации. Согласно п. 2, 3 ст. 22 арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают и разрешают дела по экономическим спорам, к которым, в частности, относятся споры:

о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбитражного суда согласована сторонами (например, по договору об осуществлении деятельности в качестве таможенного брокера, договору о залоге как способе обеспечения уплаты таможенных платежей и т.д.);

об изменении условий или о расторжении договоров; о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств;

о признании права собственности; об истребовании собственником или иным законным владельцем имущества из

чужого незаконного владения; о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения;

о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов таможенных органов, не соответствующих законам и иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

о возмещении убытков, о защите чести, достоинства и деловой репутации и др.

Порядок рассмотрения таких исков подробно урегулирован арбитражным процессуальным законодательством. В то же время судебная практика выявила определенные коллизии между арбитражным процессуальным и таможенным законодательством при рассмотрении исков о признании недействительными постановлений таможен по делам о нарушении таможенных правил. В частности, ТК РФ определено, что дело о НТП может находиться в одном из трех состояний: в стадии производства, быть завершенным наложением взыскания, либо прекращенным по одному из оснований, указанных в ст. 291 ТК РФ. Согласно же АПК РФ суд рассматривает не дело о НТП в целом, а только постановление по делу, как акт органа государственного управления, и либо оставляет его в силе либо признает недействительным. Так, решением арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 1998 г. по делу № А40-5322/98-79-83 было признано недействительным постановление Московской оперативной таможни от 12 августа 1997 г. по делу о нарушении таможенных правил № 22500-293/97 в отношении АОЗТ «Интерросимпэкс» по ст. 273 ТК РФ. Основанием для такого решения явилось неправильное применение таможней к нарушителю меры взыскания — по истечении 6 месяцев со дня обнаружения таможенного правонарушения. Решение суда вступило в законную силу, в апелляционное и кассационном порядках не обжаловалось. Однако поскольку вышеназванная формулировка судебяо-го решения не является в соответствии со ст. 291 ТК РФ основанием для прекращения дела о НТП, то оно продолжало находиться в «подвешенном» состоянии. Ни судом, ни таможней по нему так и не было принято предусмотренного ст. 365 Таможенного кодекса РФ решения по существу. В то же время, допущенная таможней при рассмотрении дела ошибка вполне могла быть исправлена при новом рассмотрении дела, т. к. санкция ст. 273 ТК РФ помимо штрафа предусматривает дополнительное взыскание — взыскание стоимости товара. Это вид взыскания в соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ налагается независимо от времени совершения или обнаружения таможенного правонарушения и независимо от того, является ли оно основным или дополнительным. С другой стороны, в соответствии с ч. 3 ст. 370 Таможенного кодекса РФ решение суда по жалобе лица, привлеченного к ответственности за нарушение таможенных правил, является для таможенного органа окончательным. Данная коллизия была устранена самим арбитражным судом. По запросу Московского таможенного управления арбитражный суд г. Москвы разъяснил, что его решение, признавшее недействительным постановление таможни, предполагает рассмотрение вышестоящим таможенным органом дела о нарушении таможенных правил в порядке контроля в соответствии со ст. 373 ТК РФ с принятием решения, предусмотренного таможенным законодательством, а именно: либо прекратить производство по делу, либо направить его в таможню на новое рассмотрение или для проведения дополнительного производства. При новом рассмотрении дела к нарушителю таможенных правил было применено правильное взыскание, которое в судебном порядке не оспаривалось.

В арбитражные суды к таможенным органам Московского региона в 1998 г. было предъявлено 157 исков, большая часть исковых требований (107 исков) касалась вопроса признания недействительным постановлений о наложении взыскания по делам о НТП. В удовлетворении 103 исков судом было отказано, 34 иска удовлетворены, остальные находились в стадии рассмотрения. В целом по Московскому региону работа по повышению качества судебно-арбитражной защиты интересов таможенных органов остается одним из основных направлений в работе юридической службы.

Анализ показывает, что в тех таможнях, где должностные лица таможенных органов не допускают существенных нарушений процессуальных требований, правильно квалифицируют таможенные правонарушения, надлежащим образом оформляют протоколы и постановления по делам о нарушениях таможенных правил, решения судов, как арбитражных, так и общей юрисдикции, выносятся, как правило, в пользу таможенных органов.