Преступная деятельность может быть охарактеризована с разных сторон, например, уголовно-правовой, криминологической, психологической. Поэтому преступление и многие его компоненты — межотраслевые объекты исследования. Таким междисциплинарным объектом изучения и является важный элемент преступления — способ его совершения. Он относится к тому универсальному признаку, который своей содержательной характеристикой может удовлетворить интересы практически всех юридических наук:' уголовного права, криминалистики, криминологии, теории ОРД и других. Каждая юридическая наука изучает его под собственным углом зрения, с позиций своих «служебных» функций.

Криминальные факторы детерминируют способ совершения преступления в качестве тех объективных обстоятельств, которые правонарушитель учитывает при подготовке и совершении преступлений. Поэтому важным элементом криминалистического изучения способа совершения преступления является разработка и осуществление мер предупреждения преступлений.

Теоретическим исследованием способа совершения преступления занимались многие видные криминалисты: Р.С. Белкин², Г.Г. Зуйков³, И.Ш. Жордания⁴, А.Н. Колес-ниченко⁵, В.Г. Танасевич⁶ и др. Под способом совершения преступления понимают систему (комплекс, совокупность) взаимосвязанных действий (актов, операций, приемов) по подготовке, совершению и сокрытию преступления⁷.

Безусловный приоритет в определении понятия способа совершения преступления принадлежит Зуйкову Г.Г., который рассмотрению данного вопроса посвятил свою докторскую диссертацию. «Способ совершения преступления является необходимым элементом каждого преступного деяния, поскольку любое из них осуществляется посредством определенного поведения субъекта, намерения которого не могут быть реализованы иначе.... Исследование способов совершения преступлений и использование полученных данных в научно организационной деятельности по борьбе с преступностью необходимо основывать на позиции закономерностей, определяющих содержание и формы поведения людей.»'

Из изложенных точек зрения по определению понятия способа совершения преступления вытекает и его служебная роль в анализе преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей. Он характеризует преступное деяние с качественной стороны, указывает, как, каким образом выполнено общественно опасное действие (бездействие), какие именно приемы применены, каков их порядок и последовательность, какие силы и средства использовались для совершения преступления. Следовательно, способ совершения преступления выступает в роли признака, характеризующего качественное своеобразие противоправного деяния, показывающего его индивидуальные особенности, присущие действию в конкретной преступной ситуации, позволяющего выявить преступление, круг лиц, к нему причастных, и установить их преступные действия².

Все это обуславливает необходимость изучения и обобщения конкретных способов совершения преступлений в той или иной отрасли или сфере деятельности, в том числе и, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей.

² Конищев А.Г. Оперативно-розыскные меры борьбы с изготовлением и сбытом порнографических предметов. Дис канд. юрид. наук. М., 1996. С. 72.

Способы уклонения от уплаты таможенных платежей динамично развиваются, так как появляются новые направления ВЭД, которые, к сожалению, не минуют кримина-лизации.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, выражается в заявлении в таможенной декларации и иных документах, необходимых для таможенных целей, недостоверных сведений о таможенной стоимости либо стране происхождения товара и транспортных средств, таможенном режиме, коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, иных недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.

Целью заявления недостоверных сведений является освобождение от таможенных платежей или занижение их размера. Выявление в процессе таможенного оформления и контроля чисто арифметических ошибок при подсчете подлежащих уплате таможенных платежей не влечет ответственности по ст. 194 УК.

Для оценки заявленных сведений, результатом которых явилась неуплата таможенных платежей или их занижение, необходимо учитывать, что для целей привлечения к уголовной ответственности эти сведения должны быть недостоверными, т.е. не соответствующими действительности.

Одним из таких способов является завышение таможенной стоимости товаров экспортером, что позволяет ему увеличивать суммы возвращаемого НДС (в России, как и в Европейском союзе, при экспорте товаров НДС возвращается экспортеру).

С этой целью осуществляется также ложный экспорт подакцизных товаров.

Наряду с этим имеют место факты и занижения таможенной стоимости товаров экспортером в том случае, когда на вывозимый товар установлены вывозные таможенные пошлины. В ряде случаев этому способствуют объективные сложности установления таможенной стоимости вывозимых товаров, например, при экспорте лесоматериалов.
Экспорт продукции лесного комплекса оставается наиболее прибыльной сферой внешнеторговой деятельности России. Он занимает четвертое-пятое места после нефти, нефтепродуктов, природного газа и составляет 3,1 млрд. долл., или 4,4% от общей стоимости российского экспорта¹.

Традиционные партнеры российских поставщиков Скандинавские страны, Финляндия, Япония, Турция и Италия. Основная часть грузов вывозится через морские порты Архангельска, Санкт-Петербурга, Выборга, Новороссийска, Находки, Владивостока, Петропавловск-Камчатского; железной дорогой осуществляются поставки в Финляндию, Китай.

В настоящее время перспективы лесопромышленного комплекса России определяются Федеральной программой развития комплекса до 2005 г. и мероприятиями по подготовке вступления России в ВТО, ограничивающими использование рычагов жесткого регулирования экспорта. В этих условиях при регулировании рыночных отношений шире применяются механизмы соблюдения требований технических регламентов и стандартов, приемов контроля и измерений количества и качества, правил маркировки и упаковки товаров через сертификацию продукции и систем качества производителей и экспортеров.

Действующая в России национальная система сертификации лесобумажной продукции включает в себя более двух тысяч нормативных документов, охватывая преимущественно продукцию и технологические процессы и очень незначительно сферу услуг, к которой относится экспортная деятельность.

Проблема повышения эффективности экспорта продукции лесопромышленного комплекса постоянно находится в поле зрения Правительства Российской Федерации. Еще в ноябре 1996 г. Комиссия Правительства по оперативным

вопросам отметила негативные явления на рынке лесоматериалов, в частности, снижение объемов экспортных поставок по всем видам лесопромышленной продукции, рентабельности ее производства и реализации, сокращение объемов валютной выручки, преобладание в структуре экспорта продукции малой степени обработки, распространение практики реализации товара по заниженным ценам без соблюдения параметров качества и его контроля.

Важным шагом в усилении регулирующей роли государства при осуществлении экспорта лесоматериалов являются меры, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1999 г. № 18: с 15 февраля этого года вводится лицензирование экспорта из России лесоматериалов ценных твердолиственных пород и установлены ставки вывозных таможенных пошлин на эти лесоматериалы при вывозе за пределы государств-участников СНГ¹.

При экспорте лесоматериалов неоднократно возникали споры между декларантами и таможнями. Один из них возник в начале 1992 г. по так называемому «Камчатскому делу» в Петропавловск-Камчатской таможне в связи с отгрузкой в Японию березовых балансов. Причиной конфликта между экспортером «Камчатлес» и таможней явился спор о правильности определения массы² лесоматериалов, отгружаемых на экспорт.

Экспортер, ссылаясь на мировую практику, измерял количество круглых лесоматериалов в кубических метрах, а перевод в массу по требованию транспортных организаций производил с использованием переводного коэффициента 0,8 в соответствии с прейскурантом Госкомцен СССР №11 «Тариф на перевозки грузов морским транспортом» (введен в действие с 1 января 1990 г.).

² Основной единицей измерения количества (массы) товаров для всех позиций ТН ВЭД СНГ является килограмм. При необходимости в целях тарифного, нетарифного регулирования, сбора и обработки статистических данных применяется дополнительная единица измерения, в частности для лесоматериалов, — кубический метр. — Прим. авт.

Таможня руководствовалась данными о массе груза, указанными капитаном судна в коносаменте согласно «Manifest of Cardo» по акту замера осадки судна. Расхождение в документах составляло до 25% от общей массы декларируемого груза.

В результате задержки отправки судов, организации громоздких и дорогостоящих процедур разгрузки сухогрузов для перезамера грузов по ГОСТ 2292-88 и 2708-75 стороны несли большие материальные потери. Кроме того, за невыполнение контрактов на них были наложены штрафные санкции. Аналогичные ситуации возникали при оформлении грузов с пиломатериалами в Архангельской таможне. Таким образом, назрела необходимость решения вопроса по определению реального веса экспортируемой древесины.

В связи с этим в июле-сентябре 1995 г. Центральная таможенная лаборатория осуществила изучение и анализ практики таможенного контроля и таможенного оформления лесопродукции в основных лесопромышленных регионах России. В результате этой работы сформулированы следующие проблемы, требующие первоочередного внимания:
 

• недостоверность декларирования при использовании в качестве весовой единицы килограмма вследствие отсутствия нормативной базы по коэффициентам перевода объема в массу, учета при обмерах массы коры и припусков по длине лесной продукции;
• отсутствие в досмотровых группах большинства таможен специалистов с лесотехническим образованием;
• специфика организации таможенных операций, при которой оформление грузов проводится во внутренних таможнях, а контроль их выпуска на границе осуществляется только по документам;
• невозможность контроля за возвратом валютной выручки ввиду отсутствия информации о ценах, действующих на мировом рынке;
• отсутствие мер государственного регулирования при экспорте таких видов лесопродукции, как горбыль деловой хвойных пород (по ОСТ 13-28-74), поддоны (по ГОСТ 9078-84 и ТУ 011-13-0273675-218-93), других видов продукции из слоистой и клееной древесины. Для усиления таможенного контроля количества и качества экспортной лесопродукции было рекомендовано ввести в практику предтаможенное оформление такой продукции по опыту работы Архангельской таможни Северо-Западного таможенного управления с АО «Северная экспертиза». Он заключается в том, что в основных лесодобывающих районах при производстве лесобракераж-ных работ и в местах вывоза продукции определены организации, имеющие право осуществления предтаможенной экспертизы, разработано положение о порядке ее проведения и форме заполнения соответствующих документов. Так, в акте экспертизы должны быть отражены место проведения экспертизы, наименование транспортного средства, страна-импортер, наименование продукции, требования ГОСТа, размер, сорт и т. п. К акту экспертизы прикладывается акт проверки количества и качества, в котором приводятся сведения обо всем объеме отгружаемых материалов, в том числе пригодных к экспорту, не соответствующих требованиям ГОСТа, с нарушением ГОСТа и т.д.

Дальнейшее инициирование работ по анализу эффективности экспорта лесоматериалов произошло после рассмотрения деятельности лесопромышленного комплекса России на Комиссии Правительства Российской Федерации в ноябре 1996 г.

По рекомендации Комиссии организованы проверки качества и цены пилопродукции, поставляемой на экспорт через Новороссийский и Санкт-петербургский лесные порты. Объектом проверок стали пиломатериалы по ГОСТ 9302-83 Э «Пиломатериалы хвойных пород черноморской сортировки, поставляемые для экспорта» и ГОСТ 26002-83 Э «Пиломатериалы хвойных пород северной сортировки, поставляемые для экспорта». В ходе этих проверок проведена оценка пилопродукции экспортеров от более чем 20 поставщиков.

Комиссия признала необходимым внести изменения в нормативные акты, определяющие условия осуществления внешнеторговой деятельности российских экспортеров. В частности, в числе мер государственного регулирования экспорта лесопромышленной продукции Госкомлеспрому России по согласованию с МВЭС и ГТК рекомендовано разработать Порядок вывоза лесоматериалов через таможенную границу, предусматривающий повышение экономической эффективности экспорта этой продукции, и ТУ по измерению объемов круглых лесоматериалов, поставляемых на экспорт. Ставилась задача гармонизировать нормативные документы с международными правилами и стандартами на лесопромышленную продукцию¹.

Распространенным явлением является занижение таможенной стоимости при импорте товаров в Россию, в результате чего не в полном объеме уплачиваются ввозные таможенные пошлины. По оценкам международных экспертов, в 1996 г. таможенная стоимость при импорте в Россию была занижена более чем на 14 млрд. долл. Это вызвало недобор таможенных платежей и налогов в бюджет. В 1997 г. эта цифра, по оценкам специалистов ГТК, составила 18 млрд. долл.² Увеличить бюджетные поступления в 1998 г. ГТК намерен и за счёт введения контроля за стоимостью импортируемых товаров, поскольку ее занижение стало главным способом ухода импортеров от уплаты пошлин и НДС.

Нередко в этом случае занижение таможенной стоимости осуществляется путем подмены документов на ввозимый товар. Так, неустановленное следствием лицо создал организованную преступную группу, в которую вошли Александров и Терехов и другие лица.

² Отчёт ГТК за 1997 год.

Организатором и руководителем преступной группы были определены их цепи и задачи, направленные на получение наживы и неосновательного обогащения. Он же распределил роли каждого соучастника, разработал план доставки с уклонением от уплаты таможенных платежей и контрабандой в Россию из Америки через Латвию аккумуляторных батарей (АКБ) для последующей реализации.

Схема совершения преступных деяний по нарушению таможенного законодательства была следующей. В целях получения наживы, для прикрытия и обеспечения преступной деятельности и придания ей статуса легальности членами преступной организованной группы приобретены пакеты документов и печати ООО «Квадрум», ЗАО «Коге-рент» и ЗАО «Инлегпищемаш» — фирм, которые были созданы фиктивно на подставных лиц.

Александров являлся Генеральным директором ООО «Квадрум», а Терехов — менеджером того же общества.

Однако, как видно из документов, изъятых из банков, «Когерент» и «Инлегпищемаш» не занимались хозяйственной деятельностью и их счета не работали. Эти фирмы были созданы и работали непродолжительный период времени. Затем, чтобы не представлять отчеты в налоговую инспекцию и не раскрывать свою преступную деятельность, эти фирмы прекращали свою деятельность и документы по ним уничтожались.

Впоследствии к работе была привлечена фирма «Бизнес Сервис», руководимая Герасимовым и официально зарегистрированная с соблюдением всех требований закона. Герасимов, не осведомленный о преступной деятельности организованной преступной группы, преследуя цель получения ежемесячного соответствующего вознаграждения, согласился представить свой расчетный счет для перечисления денег за реализованный товар и подписал фиктивный договор с фирмой «Брайткурт».

Официальным прикрытием от правоохранительных органов и связующим звеном всей преступной цепочки была фирма «Квадрум», в которой велся бухгалтерский учет,

представлялись сведения в налоговую инспекцию. Однако существование и деятельность 000 «Квадрум» нельзя признать законной, поскольку зарегистрирована она была на подставное лицо — Леву, которая не была осведомлена от этом и своего волеизъявления на учредительство «Квадру-ма» не проявляла.

Впоследствии учредительные документы «Квадрума» были переоформлены по подложному паспорту на Пер-кумса и заверены подложными штампами и печатями нотариуса Щербаковой.

Совместно с соучастниками Александров и Терехов составили от имени указанных юридических лиц» Квадрум», «Когерент», «Инлегпищемаш» и «Бизнес-Сервис» контракты на закупку от иностранных поставщиков аккумуляторов, представили их в коммерческие банки, клиентами которых являлись указанные общества, получили в них паспорта импортной сделки участников внешнеэкономической деятельности, которые предъявили в таможенные органы, и начали получать в адреса указанных выше фирм из-за границы товары и сопроводительные таможенные документы на эти товары, поступающие от американской фирмы «Брайткурт» (Brightcourt Incorporated L.L.C. USA) через Латвийскую фирму «Кактус» (KAKTUSS LTD) по системе международных дорожных перевозок (МДП).

Схема поступления и реализации товара — АКБ: поставщик — американская фирма «Брайткурт» — замена подлинных инвойсов на подложные с определенной суммой (5000 долларов США) — реализация товара — были одинаковыми во всех случаях.

В течение 1996 и 1997 г.г. соучастники неоднократно отгружали в Риге через фирму «Кактус» аккумуляторные батареи американского производства и направляли их в адрес «Когерента», «Инлегпищемаша», «Квадрума» и «Бизнес Сервиса» по системе Международных дорожных перевозок, сопровождая их всеми необходимыми документами: Грузовым манифестом — карнет тиром (Garnet tir), това-ротранспортной накладной международного образца

(CMR) и инвойсом (чек — спецификация), которые предъявлялись на Пыталовской таможне, расположенной на Государственной границе Российской Федерации. В ин-войсе было указано действительное количество АКБ и их фактическая стоимость.

В соответствии со ст. 127 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление производится таможенными органами, в регионах деятельности которых находятся отправители или получатели товара. Аналогичные разъяснения даны в нормативных документах Государственного таможенного комитета РФ: письме ГТК РФ от 12 октября 1995 г. № 01-13/14450 «О местах таможенного оформления и документах, используемых в таможенных целях» и Приказе ГТК РФ от 19 марта 1992 года № 90 с последующими изменениями «О местах таможенного оформления товаров». Данный приказ допускает возможность оформления товаров в пунктах пропуска на границе России. Однако это возможно по специальному разрешению и по заявлению отправителя или получателя товара. Как видно из материалов дела, таких обращений не было и автомашины направлялись из Риги на таможенные посты гор. Москвы, где и происходило окончательное растамаживание груза и его выпуск в свободное обращение.

По прибытии в Москву автомашины с грузом встречал Терехов, который менял подлинные инвойсы на подложные, соответствующие по номерам настоящим инвойсам, в которых были значительно занижены количество и стоимость груза. Такие манипуляции были возможны в результате того, что грузовые манифесты и накладные не содержали сведений о точном количестве АКБ. В них участники преступной организации указывали только количество мест, т.е. количество поддонов, на которых АКБ были упакованы. Обезличивание товарно-транспортных документов позволило производить замену инвойсов.

На основании этих ложных данных производилось декларирование груза на таможенных постах «Северный» и «Юго-Западный», расположенные в г. Москве, заполнялись грузовые таможенные декларации /ГТД/, в которые вносились ложные сведения о количестве и стоимости товаров и производилось начисление таможенных платежей. Всего в таможенных документах было занижено количество поступивших аккумуляторов на 26.321 штуку на сумму 7.867.321.410 руб"

Приказ ГТК РФ от 20 мая 1996 г. № 304 «О доставке товаров под таможенным контролем » разъясняет, что с учетом положений ст. 126 Таможенного кодекса РФ в целях применения настоящих правил под доставкой товаров, транспортных средств и документов на них под таможенным контролем понимается перевозка товаров, транспортных средств и документов на них от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения под таможенным контролем без взимания таможенных платежей, налогов на добавленную стоимость, акцизов, иных налогов, взимание которых возложено на таможенные органы, а также без применения мер экономической политики.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации оформление доставки ввозимых товаров, их доставка и оформление завершения доставки ввозимых товаров производится после подачи таможенному органу уведомления, указанного в ст. 139 Таможенного Кодекса РФ и является предварительными операциями, предшествующими основному таможенному оформлению ввозимых товаров и помещению их под определенный таможенный режим. Оформление завершения доставки ввозимых товаров производится при предоставлении ввозимых товаров в месте доставки, осуществляемом в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

Таможенный орган отправления — в данном случае — Пыталовская таможня, расположенная на Границе Российской Федерации, проверяет только наличие документов и проводит идентификацию товара без вскрытия и пересчета, что подтверждено соответствующими актами, приобщенными к материалам дела. Документы на доставляемый товар должны следовать вместе с товаром и быть представлены в таможенные органы назначения, т.е. на таможенные посты гор. Москвы.

В приказе ГТК РФ от 18 мая 1994 г. № 206 «Об утверждении Положения о порядке применения Конвенции международных дорожных перевозок 1975 года» указано, что Конвенция МДП касается перевозки товаров, осуществляемой без их промежуточной перегрузки в дорожных транспортных средствах. Товары, перевозимые с соблюдением процедуры МДП в запломбированных дорожных транспортных средствах, как правило, освобождаются от таможенного досмотра в промежуточных таможнях, т.е. таможнях ввоза, расположенных на границе, через которые грузы ввозятся в Российскую Федерацию. В соответствии со ст. 170 ТК РФ товары декларируются таможенному органу РФ, в котором производится таможенное оформление товара. Таким образом, на Пыталовской таможне при прохождении государственной границы таможенного оформления груза не производилось. Именно на таможенных постах гор. Москвы, где и происходило окончательное перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации и его выпуск в свободное обращение, подсудимые предъявляли подложные инвойсы, дающие им возможность указать в грузовой таможенной декларации недостоверные сведения о товаре, чем нарушали требования ст. 168, 169,173 и 174 Таможенного кодекса РФ

После этого указанные товары перевозились ими на склады своего общества «Квадрум», где производилась их выгрузка из транспорта международного перевозчика и реализовывались как оптом, так и в розницу.

Умышленное недостоверное декларирование ввозимого груза и использование подложных документов позволило подсудимым недоплачивать таможенные платежи в значительных размерах.

Всего в 1996 г. организованной преступной группой незаконно перемещено через таможенную границу 141.534 аккумулятора на сумму 12.569.368.840 руб., а в 1997 году — преступное сообщество незаконно переместило 62.040 аккумуляторов на сумму 9.553.512.878руб., что составляет крупный размер, превышающий 200 минимальных размеров заработной платы.

Совершение этого преступления стало возможно и в результате коррумпированности таможенных органов, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Непосредственное оформление документов в таможне производили доверенные лица подсудимых — Авдеев и Яковчук, которые получали от Терехова все необходимые документы и деньги. Эти лица платили деньги работникам таможенных терминалов, которые составляли для них таможенные декларации на основании подложных инвойсов. И эти же документы принимались таможенными инспекторами безоговорочно, несмотря на то, что на подложных инвойсах отсутствовали штампы и отметки Пыталовской таможни, расположенной на Государственной границе России. Груз, находившийся в автомашинах, инспекторами Московских таможенных постов не пересчитывался, несмотря на то что от количества аккумуляторных батарей зависит общая стоимость груза, из которой рассчитываются и уплачиваются таможенные платежи, поступающие в федеральный бюджет. Допущенное нарушение Таможенного кодекса РФ повлекло недоплату в бюджет страны в 1996 г. — 2.083.005.256 рубля и в 1997 г. - 1.973.527.699 рублей.

При досмотре груза на Московских таможенных постах присутствовали Яковчук и Авдеев. Сведения об этих лицах: данные паспортов, адреса прописки и места жительства — содержащиеся в актах таможенного досмотра, не соответствуют действительности. Таможенными инспекторами не принято надлежащих мер к проверке достоверности всех сведений, указанных лицами, производившими растама-живание груза.

Наряду с занижением или завышением таможенной стоимости для уклонения от уплаты таможенных платежей заявляются неверные сведения о таможенном режиме товара и транспортных средств, что дает основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера.

Так, в 1992 г. на территорию Калининградской области согласно условиям контракта, заключенного между горно-обогатительным комбинатом и немецкой фирмой, на территорию области прибыли 20 единиц электрогенераторных установок.

22 января 1996 г. жителем г. Калининграда, частным пред-приниматлем без образования юридического липа М. в отношении вышеуказанного товара произведено таможенное оформление. Согласно грузовой таможенной декларации 20 единиц электогенераторных установок было выпущено в обращение. Данный товар оформлен в льготном режиме, при условии потребления его на территории Калининградской области, что согласно Указу Президента Российской Федерации №2117 от 7.12.93г. «О Калининградской области» освободило М. от уплаты части таможенных платежей. При этом товар не считался выпущенным в свободное обращение на территорию Российской Федерации, так как в отношении него согласно ст. 31 Таможенного кодекса не были произведены все таможенные платежи с учетом того, что данный товар был иностранного происхождения.

В течении 1997 г. 17 электогенераторных установок передано с правом распоряжения одному АООТ, генеральным директором которого являлся К., с которым частным предпринимателем М. были заключены договора.

28 октября 1997 г. согласно грузовой таможенной декларации АООТ вывезло в режиме экспорта 14 едениц электрогенераторных установок, приобретенных у М., в г. При-луки (Украина). При этом был заключен договор купли-продажи.

АООТ были предоставлены льготы по таможенным платежам в отношении данного товара с учетом указания заместителя председателя Государственного Таможенного Комитета от 16 февраля 1955 года № Т-192 22/12 о том, что при вывозе импортных товаров из Калининградской области, ранее выпушенных в свободное обращение при условий потребления на территории Калининградской области за пределы Российской Федерации в третьи страны, в частности, на Украину, ввозные пошлины, НДС не взимать. Товар продолжал считаться не выпущенным в свободное обращение на территории России.

С течением времени товар не был реализован на территории Украины и оставася в распоряжения АООТ. С учетом того, что был найден покупатель на территорий Калининградской области, с которым были заключены договора купли-продажи на 3 и 6 единиц электрогенераторных установок, было принято решение о возврате 11 единиц указанного товара в Калининградскую область.

Данный товар двумя партиями пересек таможенную границу Российской Федерации в таможенном пункте Несте-ровского района Калининградской области и без помещения на таможенный склад временного хранения доставлен и размещен на территории АООТ с разрешения Калининградской таможни.

После этого К. составил преступный план незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации 11 единиц электрогенераторных установок с уклонением от уплаты причитающихся таможенных платежей, предусмотренных для товаров, выпущенных в свободное обращение, при этом достоверно зная о том, что данный товар условно выпущен с предоставлением льгот по таможенным платежам.

Для этого К. представил на имя начальника Калининградской таможни заявление о помещении российского товара — 11 единиц электрогенераторных установок под таможенный режим реимпорта, при этом достоверно зная, что данный товар не является российским, т.е. тем самым сообщил ложные сведения о товаре.

При этом отделу таможенных режимов Калининградской таможни был представлен пакет документов, среди которых находилась грузовая таможенная декларация, в соответствии с которой данный товар вывозился в режиме экспорта, где не была указана страна происхождения товара, что позволило ввести в заблуждение сотрудников таможни и получить разрешение на помещение 11 единиц электрогенераторных установок как российский товар под режим реимпорта. В результате этого была оформлена и принята таможенным органом грузовая таможенная декларация, которая свидетельствовала о ввозе 11 единиц электрогенераторных установок как российского товара, стоимостью 1 370 350 300 рублей в режиме реимпорта на территорию Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Таможенного Кодекса Российской Федерации, а также положения о таможенном режиме реимпорта, утвержденного приказом Государственного таможенного комитата РФ от 9 декабря 1993 г. № 525 (в редакции от 01.06. 99 г.), реимпорт товаров — таможенный режим, при котором российские товары, вывезенные с таможенной территории РФ в соответствии о таможенным режимом экспорта, ввозятся обратно в установленные положением сроки без взимания таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, акцизов.

Согласно п. 2 данного положения условиями помещения товаров под таможенный режим реимпорта являются:

а) быть товарами, которые вывозились с территории бывшего Союза ССР за его пределы (до 31 декабря 1991 года) или с территории Российской Федерации за ее пределы (с 1 января 1992 года) в соответствии с таможенным режимом экспорта;

б) быть до момента вывоза российскими товарами, т.е. товарами российского происхождения (до 31 декабря 1991 г. — происхождения бывшего Союза ССР) либо иностранного происхождения, выпущенными в свободное обращение на территории Российской Федерации (до 31 декабря 1991 г.— на территории бывшего Союза ССР) с полной уплатой всех таможенных платежей;

в) быть ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в течение десяти лет с момента вывоза.

С учетом вышеизложенного следует, что в результате ложных сведений о товаре, сообщенных таможенным органам, представив 11 единиц электрогенераторных установок как российский товар, в нарушение ст. 29 Таможенного кодекса Российской Федерации «Пользование и распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам», которая гласит, что условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы, Использование указанных товаров и транспортных средств в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных Таможенным кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации.

Распоряжение условно выпущенными товарами и транспортными средствами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации в порядке, предусмотренной частью первой ст. 29 ТК.

Таким образом, было осуществлено недостоверное декларирование, что повлияло на принятие таможенным органом решения об их пропуске через таможенную границу РФ, т.е. явилось причинной связью между недостоверным декларированием и возможностью официального перемещения товара через границу.

При этом в результате представленных таможенным органам ложных сведений о товаре — 11 единицах электрогенераторных установок производства Германии как российского товара, был оформлен таможенный режим реимпорта, согласно которому российский товар, ввозимый обратно в установленные сроки на территорию Российской Федерации не облагается таможенными пошлинами, налогом на добавленную стоимость, акцизами, что позволило в итоге АООТ в лице генерального директора К. уйти от уплаты таможенных платежей на сумму 362 575 008 рублей.

В связи с этим складывается тревожная ситуация, возникшая в связи с низкой готовностью таможенных подразделений и органов внутренних дел к работе на основе вступившего в силу Федерального закона «Об экономической зоне в Калининградской области» № 13-ФЗ от 22 января 1996 г. При вывозе товаров, ввезенных из других стран, на остальную часть таможенной территории РФ, а также на территорию Таможенного Союза, необходимо взимать ввозные таможенные пошлины и акциз, начисленные при ввозе в особые экономические зоны. Зарегистрированные экспортные автомобили продаются по доверенности без уплаты соответствующих платежей гражданам других областей. Выявлено более 10 тыс. иномарок, незаконно ввезенных в страну, возбуждено более 200 уголовных дел.

Для осуществления преступных намерений всё шире используют возможности вывоза товаров на временное хранение и переработку сырья за рубежом, т.е. толлинг. Например, крупные партии нефти и других ресурсов, вывозятся из России без оформления экспортных контрактов на заводы и предприятия Украины и Белоруссии, а затем в нарушение обязательств по временному хранению и переработке реализуются в странах Западной Европы и США. Для сокрытия противоправных сделок преступники предоставляют в таможенные органы подложные документы о якобы, ввезённых в Россию нефтепродуктах.

Ранее говорилось о преступлениях, связанных с ложным экспортом. В последнее время сотрудникам правоохранительных органов все чаще приходится сталкиваться с фактами так называемого «ложного транзита».

Суть этого вида преступления в том, что некоторые фирмы, как правило «однодневки», оформляют перевозочные документы на отправку товара из стран ближнего или дальнего зарубежья транзитом через территорию Российской Федерации.

В документах таможенного оформления отражается транзитное движение товара через территорию России в адрес вымышленной фирмы, расположенной на территории одного из государств СНГ, а товар остается на территории Российской Федерации в режиме свободного обращения без уплаты необходимых таможенных платежей.

Одним из способов частичного уклонения от уплаты таможенных платежей является неверное заявление кода ТН ВЭД, для товаров, имеющих сходные потребительские характеристики. С этой целью однородные товары сознательно заявляются в товарные позиции с меньшей ставкой таможенной пошлины (например, индюшатина заявляется как курятина).

Так, между одной компанией США и российской фирмой заключен контракт купли-продажи продуктов питания на сумму около 5 млн. долл. США. В период с 19.12.98 г. по 01.01.99 г. по этому контракту на территорию России из Латвии от фирмы «АЛПА ЦЕНТР» по поручению американской компании через Пыталовскую таможню ввезен товар — «мясо домашней птицы мороженое» на общую сумму свыше 773 тыс. долл. США. Данный товар был направлен в адрес российской фирмы, расположенной во Владимирской области.

Затем в Пыталовской таможне не установленным лицом все документы контроля доставки (ДКД) подменены на документы, содержащие недостоверные сведения, которые впоследствии были представлены к оформлению на Александровском таможенном посту.

По этим документам значилось, что перемещалось уже не мясо домашней птицы, а субпродукты (печень птицы), что изменило код товара, из-за чего уменьшились таможенные платежи. Кроме того, были значительно занижены вес товара и его стоимость. Указанные действия привели к уклонению от уплаты таможенных платежей на сумму свыше 13 млн. руб.

В связи с этим актуальна инициатива ГТК России об установлении одинаковых ставок таможенных пошлин для товаров, имеющих сходные потребительские характеристики.

В целях уклонения от уплаты таможенных платежей правонарушители незаконно используют льготы по таможенным платежам.

Так, основные производственные фонды в рамках уставного капитала предприятий с иностранным капиталом не облагаются пошлинами. Поэтому в ряде случаев в Россию завозятся товары под этим предлогом, а в дальнейшем они поступают в свободное обращение.

Наряду с этим, в соответствии с Соглашением об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников Содружества Независимых Государств и Протокола о механизме реализации этого Соглашения, объявленного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 1994г. № 1190, предусматривается, что товары, перемещаемые между государствами-участниками СНГ по контрактам, заключаемым между предприятиями, расположенными в различных государствах-участниках СНГ, на основании межотраслевых соглашений о производственной кооперации, не облагаются таможенными платежами, за исключением специальных комплектующих изделий, предназначенных для производства вооружения и военной техники.

Таким образом, в торговле Российской Федерации с государствами-участниками СНГ таможенные пошлины и НДС не применяются, если товары происходят из этих государств, поставляются из них и перемещаются в соответствии со сделками, заключенными между резидентами СНГ. Происхождение товаров подтверждается сертификатом. Остальные данные устанавливаются по документам. Акцизы взимаются. Таможенное оформление производится в упрощенном порядке, если соблюдаются указанные выше условия и товары предназначены для выпуска в свободное обращение на территории России.

В отношении Республики Казахстан и Кыргызской Республики, кроме вышеуказанного, не применяются и таможенные сборы. Грузовая таможенная декларация не заполняется для товаров, ввозимых для свободного обращения и вывозимых в режиме эспорта.

В ряде случаев товары приобретаются в третьих странах и заявляются как изготовленные в странах СНГ, в связи с чем освобождаются от ряда таможенных платежей.

С этой целью, нередко ввозимые товары заявляются как гуманитарная помощь. Так, в г. Владимире возбуждено уголовное дело. Из материалов дела следует, что в период с 10.02.96 г. по 05.04.97 г. в адрес Владимирского Епархиального управления от фирмы «ЗОО Технологиес Пте Лтд» (Турция) поступали товары народного потребления, которые признаны гуманитарной помощью согласно выписки № 68-3 от 21.10. 96 г. из протокола заседания Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве РФ, на сумму 1.638.000.000 деноминированных руб. Получение и декларирование товаров производил гр. Я. по доверенностям, выдаваемым ему ответственными лицами Епархиального управления. При этом таможенные платежи начислялось условно. Однако гуманитарная помощь в Епархиальное управление не поступала и использована не по целевому назначению без уплаты таможенных платежей.

Довольно часто в этих целях незаконно используются особенности таможенного оформления товаров, перемещаемых во взаимной торговле между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Они определяются ходом реализации Соглашения о Таможенном союзе, заключенного этими государствами 6 января 1995 г. 12 мая 1995 г. подписан межправительственный Протокол о завершении первого этапа реализации Соглашения. Стороны договорились приступить к переносу таможенного контроля с общей границы Российской Федерации и Республики Беларусь на внешние границы Республики Беларусь. Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1995 г. № 525 таможенный контроль на совместной границе отменен. Правительство России своим постановлением от 23 июня 1995 г. № 583 предписало ГТК России отменить таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь российских товаров и товаров, происходящих с территории Республики Беларусь или выпущенных для свободного обращения в Республике Беларусь.

Таким образом, это соглашение предполагает, что товар, растаможенный в Белоруссии, освобождается от этой процедуры в России.

Что же касается косвенных налогов, то для них действуют те же правила, что и в отношении товаров, происходящих из других государств СНГ, т.е. их взимание подчиняется общим правилам. Таким образом, с товаров, происходящих из Республики Беларусь, НДС при ввозе в Российскую Федерацию не подлежат взиманию, а акцизы — подлежат. Соответственно с товаров, выпущенных в свободное обращение в Республике Беларусь, подлежат взиманию как НДС, так и акцизы.

Для практического понимания важно отметить, что отмена таможенного контроля на общей границе и отмена таможенного контроля и оформления товаров, происходящих из Республики Беларусь или выпущенных там в свободное обращение, отнюдь не означает, что между Россией и Белоруссией нет таможенного контроля и оформления вообще.

Так, для контроля за товарами, ввозимыми из третьих стран в Российскую Федерацию через территорию Беларуси, процедура доставки товаров под таможенным контролем сохраняется в полном объеме, причем оформление документа контроля доставки происходит уже в момент ввоза через границу Республики Беларусь.

Однако эти требования зачастую не выполняются. Так, осенью 1999 г. между Россией и Белоруссией разгорелся таможенный скандал: под видом белорусского сахара в Россию завозился кубинский.

В другом случае из уголовного дела, возбужденного отделом дознания Белгородской таможни, следовало, что житель города Белгорода К. по просьбе своего начальника С. выехал в Германию для приобретения автомобиля импортного производства для его сына Алексея. Для этого С. передал К. денежную сумму в долларах США, часть из которых К. поменял в г. Москве на немецкие марки, а именно 16 000 марок, с приобретением банковских справок на право вывоза валюты из РФ, а остальные доллары США поменял в не установленном следствии месте на сумму не менее 9000 немецких марок.

В дальнейшем из аэропорта «Борисполь» г. Киева Украины К. вылетел в г. Ганновер (Германия), оттуда проследовал в г. Эссен (Германия), где приобрел автомобиль «Воль-BO-850GLT2,5» 1993 г. выпуска, уплатив при приобретении 25000 немецких марок, при этом была составлена купчая на имя К. Кроме того, К. из не установленных следствием источников приобрел чистый бланк купчей, с целью оформления в г. Белгороде купчей на имя сына С, для которого предназначался приобретенный автомобиль. После этого К. выехал из Германии, проследовал Германско-Польскую и Польско-Украинскую таможни. При въезде на территорию Украины на Волынской таможне К. задекларировал собственноручно ввоз автомобиля в Украину, заполнив таможенную декларацию и, тем самым, поставив автомобиль под таможенный контроль, получил транзитные украинские номерные знаки, уничтоженные в дальнейшем при невыясненных обстоятельствах, и обязался вывезти автомобиль из Украины через Магистральную таможню (Харьковская область, Украина), где декларацию необходимо было отметить в таможенном органе Украины.

Проследовав через территорию Украины, К. въехал на территорию Харьковской области и проследовал в зону таможенного контроля Магистральной таможни Украины, однако в нарушение обязательства, данного на Волынской таможне Украины, не проследовал на автопереход Магистральной таможни Украины, так как проследовав автопереход он должен был бы официально зарегистрировать автомобиль, поставив его под таможенный контроль на автопереходе «Нехотеевка» Центрального таможенного поста Белгородской таможни.

Умышленно объехав по полевым дорогам автопереходы, находящиеся на территории Украины и Белгородской области, К. ввез при этом контрабандно в РФ автомобиль «Вольво-850 GLT 2,5»

В дальнейшем К. передал автомобиль, ключи к автомобилю и весь пакет документов на автомобиль (купчую на свое имя, чистый бланк купчей, немецкий технический паспорт автомобиля, транзитные украинские номера, украинскую декларацию) своему начальнику С., который, в свою очередь, передал автомобиль, ключи и немецкий технический паспорт, своему сыну Алексею для оформления автомобиля в таможне и ГИБДЦ УВД администрации г. Белгорода.

Алексей, зная, что автомобиль, приобретенный в Германии, не поставят на учет в ГАИ (ГИБДД) без официального растамаживания, обратился в ОТО и ТК № 1 Белгородской таможни, где поинтересовался размером таможенных платежей, обязательных к оплате в доход государства. Узнав, что необходимо внести крупную денежную сумму, Алексей решил уклониться от уплаты платежей в крупном размере.

Имея на руках германские документы без отметок Белгородской таможни о въезде в РФ и зная, что автомобиль под таможенный контроль на АПП «Нехотеевка» ДТП Белгородской таможни не поставлен, регистрация в РФ отсутствует, т.е. возможно фиктивное оформление автомобиля, как приобретенного в Белоруссии, Алексей решил приобрести пакет поддельных документов о приобретении автомобиля в Белоруссии.

С этой целью он вошел в преступный сговора с не установленными следствием лицами, передал им все данные на автомобиль «Вольво-850» а именно: год выпуска, цвет, марку, номер двигателя, номер кузова, которые он знал, имея на руках подлинный немецкий технический паспорт автомобиля «Вольво-850», а также свои данные, свой адрес и данные своего паспорта, номер домашнего телефона и, подстрекая к совершению преступления, попросил их подготовить для него поддельные документы о приобретении автомобиля в Белоруссии, так как автомобили, приобретенные в Белоруссии, растамаживанию в РФ не подлежат. При этом Алексей договорился с не установленными следствием лицами, что за пакет поддельных документов на автомобиль после их изготовления он уплатит 1000 долл. США.

Впоследствии Алексей встретился с вышеуказанными лицами и получил от них пакет поддельных белорусских документов на автомобиль «Вольво-850 GLT 2,5», а, именно: фиктивную счет-справку № ЕЕ 0072737 от 03.12.97 г. о приобретении им автомобиля в г. Бресте, фиктивное свидетельство АА № 079112 от 16.10.97 г. о бывшей регистрации автомобиля в г. Бресте и белорусские регистрационные автомобильные номера, при этом уплатив им 1000 долл. США, согласно ранее достигнутой договоренности.

После этого Алексей сменил подлинные германские регистрационные номера на приобретенные поддельные белорусские номера и обратился в УГАИ УВД администрации Белгородской области, где предъявил сотрудникам милиции пакет заведомо поддельных вышеуказанных документов, свидетельствующих о приобретении автомобиля в Белоруссии 03.12.97г. На основании поддельного свидетельства о регистрации и поддельной счет-справки из г. Бреста 03.12.97 г. автомобиль был поставлен Алексеем на временный учет в ГАИ (ГИБДД) на период проверки подлинности документов и Алексею были выданы государственные номерные знаки.

Затем автомобиль был поставлен на постоянный учет в ГАИ без растамаживания и уплаты таможенных платежей.

В результате умышленных действий в доход государства не было уплачено 255, 559 рублей сборов за таможенное оформление, 76 667,7 рублей таможенной пошлины 66 496,45 рублей акцизных сборов, 79 744,66 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), а всего 223 164 340 неденоминированных рублей РФ, необходимых к уплате.

В ряде случаев владельцы ввезенного в Россию товара умышленно отказываются от уплаты таможенных платежей ввиду их значительной суммы, причитающейся к уплате. Так, в феврале 1998 г. Сурков обратился к своему знакомому — жителю г. Клин Трукину — с просьбой помочь ему приобрести в Финляндии автомобиль марки «Ниссан Максима» и перегнать его в Россию с целью дальнейшей продажи. Получив согласие Трукина, он выдал ему доверенность на право приобретения и перегона для него автомобиля, а также деньги на покупку автомашины.

27 февраля 1998 г. Трукин ввез на таможенную территорию РФ через таможенный пост «Брусничное шоссе» из Финляндии автомобиль марки «Ниссан Максима» 1998 г. выпуска, который доставил в г. Москву и передал его там непосредственно Суркову.

Сурков, узнав что за данный автомобиль ему необходимо будет заплатить большие таможенные платежи, решил продать его без таможенного оформления. С этой целью в марте 1999 г. он пригнал свой автомобиль на авторынок г. Люберцы, где достоверно зная что автомобиль не прошел таможенного оформления и умышленно уклоняясь от уплаты таможенных платежей в крупном размере, продал его неустановленным лицам. При этом сумма неуплаченных таможенных платежей составила 97 929 рублей. Принятыми мерами установить лиц, купивших автомобиль у Сурко-ва, а также найти сам автомобиль не представилось возможным.

Довольно часто уклонение от уплаты таможенных платежей совершается в связи с недоставкой товара от места пересечения таможенной границы в таможню назначения. Например, по уголовному делу № 36007 возбужденому 24 октября 1997 г. Липецкой таможней по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 УК РФ установлено, что 18 февраля 1997 г., Жуков Д.В., имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, переместил через таможенную границу Российской Федерации приобретенный в Финляндии автомобиль «Форд-Эксплорер» идентификационный номер (VIN) IFMDU55P7TZB88928, владельцем которого согласно представленным при прохождении таможенного контроля документам он являлся. При пересечении таможенной границы Российской Федерации Жуков Д. В. надлежащим образом был предупрежден должностным лицом таможенного органа — инспектором таможенного поста «Торфяновка» Вы-боргской таможни Козловым Е.Г. — о необходимости доставки ввезенного им на территорию Российской Федерации автомобиля в установленные сроки в таможню назначения — Липецкую таможню, и о необходимости проведения таможенного оформления ввезенного им автомобиля, о чем Жуков Д.В. собственноручно сделал запись «Обязуюсь доставить автомобиль до таможни в установленные сроки. Жуков Д.В,» в таможенной декларации № 003111 о ввозе на территорию РФ автомобиля. Однако Жуков Д.В., несмотря на то, что после предупреждения о необходимости доставки ввезенного им автомобиля в таможню назначения и проведения его таможенного оформления имел реальную возможность отказаться от совершения преступления — уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере, от совершения преступления не отказался и произвел все действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, а именно: ввезенный им автомобиль в Липецкую таможню не доставил, таможенное оформление автомобиля не произвел, уклонившись тем самым от уплаты таможенных платежей в крупном размере — в сумме 141 463 999 рубля в масштабах цен 1997 г. Он же, Жуков Д.В., 21 февраля 1997г. повторно, имея умысел на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, переместил через таможенную границу Российской Федерации приобретенный в Финляндии автомобиль «Форд-Эксплорер» идентификационный номер (VIN) 1FMDU35P1TZB88763, владельцем которого согласно представленным при прохождении таможенного контроля документам он также являлся. При пересечении таможенной границы РФ, будучи уже знакомым с порядком ввоза на территорию РФ транспортных средств и их обязательном таможенном оформлении в таможне назначения, Жуков Д.В. вновь был надлежащим образом предупрежден должностным лицом таможенного органа — инспектором таможенного поста «Торфяновка» Выборгской таможни

Коровиным А.В. — о необходимости доставки ввезенного им на территорию Российской Федерации автомобиля в установленные сроки в таможню назначения — Липецкую таможню, и о необходимости проведения таможенного оформления ввезенного им автомобиля, о чем он собственноручно сделал запись «Обязуюсь доставить автомобиль в таможню в установленные сроки. Жуков Д.В.» в таможенной декларации № 0003358 о ввозе на территорию РФ автомобиля. Однако Жуков Д.В. повторно, несмотря на то, что после предупреждения о необходимости доставки ввезенного им автомобиля в таможню назначения и проведения его таможенного оформления имел реальную возможность отказаться от совершения преступления — уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере, совершенное повторно, от совершения преступления не отказался и произвел все действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, а именно: ввезенный им автомобиль в Липецкую таможню Жуков Д.В. не доставил, таможенное оформление автомобиля не произвел, уклонившись тем самым от уплаты таможенных платежей в крупном размере— в сумме 139483861 рубль в масштабах цен 1997 г.

Действия Жукова Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 194 УКРФ.

Зачастую недоставление товара в таможню назначения осуществляется в связи с использованием подставных лиц. По учредительским документам, как правило, значатся лица, утратившие свои документы, без определенного места жительства, пенсионеры, состоящие на учете в психоневрологических диспансерах и т.д. При этом истинные организаторы остаются в тени. Так, уголовное дело № 408739 возбуждено по факту уклонения от уплаты таможенных платежей на общую сумму 15.000.000 руб. (1998г.) ООО «ДальВлад», где учредителем является гр. У. В ходе следствия установлено, что учредителем ООО «ДальВлад», в адрес которой поступал товар, гр. У. не является, так как на момент регистрации предприятия находился в местах лишения свободы, а свой паспорт до осуждения оставил в залог в киоске.

В другом случае по уголовному делу значилось, что фирма АОЗТ «Станс Коман» осуществляла доставку товара — кофе весом 5244 кг., стоимостью 80040 долл., следовавшего на а/м в адрес фирмы — получателя «Трейд Энерджи». Однако до настоящего времени груз-кофе в зону деятельности таможни доставлен не был, сведения о его доставке в электронной базе таможни отсутствуют. Согласно ответа из ГНИ фирма «Трейд Энерджи» на налоговом учете не состоит. Также согласно ответа, в базе данных Московской регистрационной палаты нет сведений о регистрации фирмы «Трейд Энерджи». Таким образом, данная фирма, начиная с 1995 г. получала товары, при этом неуплачивая таможенные платежи, сумма которых на момент совершения правонарушения составляет 126.914.465 руб.

По уголовному делу учредители ИЧП «Автоэкспресс» г. Самары в преступных целях в ОГАИ Самарской области обманным путем получили бланки справок-счетов в количестве 3 тысяч штук. Юридический адрес при регистрации учредители названного ИЧП указали адрес пенсионерки С., используя ее в качестве подставного лица. Похищенные бланки справок-счетов выявлены в г. С.-Петербурге, где их незаконно использовала администрация АОЗТ «Лю-бава-Лада». В период с 1994 по 1995 г.г. АОЗТ «Любава-Лада» в г. С.-Петербурге, через комиссионные магазины АОЗТ, прикрывая преступный бизнес своей официальной деятельностью по комиссионной продаже автомашин, по указанным похищенным бланкам справок-счетов оформило фиктивные сделки купли-продажи не менее чем 300 автомашин, большинство из которых в действительности не приобретались на территории РФ, а были ввезены из-за рубежа. Реквизиты, в том числе штампы и печати этих подложных справок-счетов свидетельствует, что сделки купли-продажи автомашин имели место не в г. С.-Петербурге в АОЗТ «Любава-Лада», а в г. Самаре, в несуществующем ИЧП «Автоэкспресс». В результате таможенные платежи уплачены не были. Преступники за определенную сумму выдавали гражданам, ввозившим автомашины из-за рубежа, взамен таможенного удостоверения с отметкой об уплате таможенных платежей, похищенные справки-счета, которые и служили основанием для постановки автомашин на учет в ГАИ, как приобретенных в г. Самаре. По данному уголовному делу обвинение предъявлено 11 гражданам России.

Преступники применяют способы уклонения от уплаты таможенных платежей комбинированно или по отдельности. Например, в соответствии с межведомственном планом первоочередных мероприятий по пополнению доходной части федерального бюджета, утвержденного Председателем Правительства России (№ ВЧ-П24-07983 от 15.03.97 г.) с 10 по 23.05.97 г., межведомственной комиссией МВД, ФСНП, ГНС, ГТК, ВЭК осуществлено инспектирование подразделений указанных ведомств по Дальнему Востоку. Только по Камчатской области в 1995 г. задолженность составляла 83,9 млрд. руб., в 1996— 346,1 млрд. руб., по состоянию на 1.02.97 г. — 441 млрд. руб. В то же время по данным таможенных служб Японии объем поступившего в порты сырца краба камчатского составил 142,3 тыс. тонн, когда общий допустимый лов краба по всему Дальневосточному региону на тот период был определен в размере 101,1 тыс. тонн. Приведенные данные указывают, что более 40 тыс. тонн краба, реализованного за рубежом, осуществлено без оформления контрактов и декларирования в таможенных органах России. По данным Камчатской таможни в акваториях Охотского и Берингово морей промысел ведут 700-800 судов субъектов РФ, а также Японии, Кореи, Польши. Объем неучтенной рыбопродукции, вывезенной за рубеж по Камчатской области, составляет 300-350 млн. долл., а в целом из Камчатского морского региона — 800-900 млн. долл.

Вследствие уклонений от уплаты таможенных платежей и налогов бюджетные назначения по платежам в федеральный бюджет по Камчатской области на 1 квартал 1997 г. в размере 163,2 млрд. руб. выполнено лишь на 82,7% (135 млрд. руб.), государством недополучено 28,2 млрд. руб.

В ряде случаев преступники специализируются именно на уклонении от уплаты таможенных платежей. Руководитель внешнеторгового объединения «Русь» К. и его заместитель Ш., организовав устойчивую преступную группу, распространяли информацию о якобы имеющихся у их организаций таможенных льготах, осуществляли незаконное растомаживание импортных грузов. Ущерб от их деятельности государству составил около 2 млн. долл. США,

Анализ уголовных дел и других материалов показывает, что указанные действия зачастую совершаются организованными преступными группами (ОПГ). организованными преступными сообществами (ОПС). Преступники тщательно планируют все свои действия по достижению преступной цели. Так, по материалам уголовных дел в 87% прослеживается тщательное приготовление к совершению преступления, На основании планов ОПГ, ОПС, проводят сложнейшие многоступенчатые операции. Неправомерный доход легализуется не спонтанно, а с учетом наибольшей вероятности сокрытия от налогообложения, воспроизводства криминальных ресурсов и потребления.

Можно сделать вывод, что ОПГ, ОПС, совершающие экономические преступления, предварительно осуществляют своеобразный «криминальный» маркетинг. В ходе его осуществления они проводят мероприятия по организации, техническому обеспечению и достижению коммерческого успеха в криминальной деятельности. Указанные мероприятия в комплексе и есть маркетинг. Однако сходство носит внешний характер, отличаясь от маркетинга, проводимого законопослушными субъектами экономических отношений антиобщественной направленностью способами и инструментарием достижения цели и негативными последствиями для общественных отношений. Криминальный «маркетинг» — это как изучение совокупности организационных и коммерческих направлений деятельности структур организованной преступности или криминально направленного лица, включающий в себя изучение виктимных сторон личности, общества, рынка товаров и услуг, создание условий для осуществления преступного намерения и последующего незаконного производства продукции для получения, а также легализации неправомерной прибыли.

В изучении преступности с позиций криминального «маркетинга» с целью подбора адекватных мер противодействия важное значение имеет знание особенностей противника и явлений, влияющих на принятие им того или иного решения на преступную деятельность. Такой подход позволит эффективно работать правоохранительным органам в ходе профилактики, предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Особую актуальность приобретает изучение криминального «маркетинга» для правоохранительных органов при выявлении скрытых неправомерных доходов, полученных в результате преступной деятельности.

На наш взгляд, изучение криминального «маркетинга» позволяет оценить следующие параметры:

экономические:

— разрушение экономических связей в едином ранее народнохозяйственном комплексе, системы экономических связей России с зарубежными партнёрами;
— нерешенность проблем обеспечения «единого экономического пространства» в рамках Таможенного союза и СНГ в сфере таможенного регулирования; несоответствие мировых экспортных цен на сырьё, энергоносители и внутренних цен;
— несформированность эффективных регуляторов ВЭД, вместо ликвидированных институтов, обеспечивавших государственную монополию на внешнюю торговлю;
— завышенные ставки налогообложения¹;
— значительный рост числа участников ВЭД;

— наличие льгот в условиях несовершенного механизма лицензирования и квотирования;
— большой объём наличных платежей между физическими и юридическими лицами, не учтенный в банках и налоговых органах («черный нал»);
— отсутствие достаточного опыта работы с таможенными документами в условиях рыночной экономики;
— стремительно увеличивающийся объём импорта;
— реальная возможность распоряжаться неправомерными доходами, посредством их легализации в России без применения сложных комбинаций, возможностью легализации за границей, сохранением права пользования и в случае осуждения в связи с отсутствием практики отчуждения неправомерных доходов;

социальные:

— распространение правового нигилизма во всех слоях общества;
— внедрение в криминальные технологии передовых достижений науки и техники, прежде всего компьютерных систем и средств коммуникаций; — освоение криминалитетом способов уклонения от уплаты таможенных платежей применяемых в других странах;
— реальная возможность использования для достижения криминальных замыслов коррумпированных лиц;
— политика ряда государств, фактически поощряющая

вывоз из России сырьевых ресурсов; правовые:

— слабая законодательная база, регулирующая таможенные и налоговые правоотношения;
— низкий уровень эффективности выполнения своих функций правоохранительными органами;
— смягчение уголовных санкций в УК РФ, вступившего в силу с 1 января 1997 г., и отсутствие практики привлечения преступников к имущественной ответственности (конфискации), в объемах, делающих экономическое преступление невыгодным;
— наличие «прозрачных» границ России¹;
— отсутствие унифицированной уголовно-правовой оценки уклонения от уплаты таможенных платежей в странах Таможенного союза и СНГ;
— слабая степень разработанности проблемы борьбы с экономическими преступлениями юридической наукой.

Все это наглядно просматривается на примере контрабандного ввоза либо ввоза в Россию с уклонением от уплаты таможенных платежей легковых автомашин, приобретенных за рубежом, в том числе и значащихся похищенными. Этот вид преступной деятельности превратился в своеобразный криминальный бизнес, осуществляемый в форме промысла.

Начал он осуществляться с началом экономических преобразований в России. Так, из материалов уголовного дела № 20618 следовало, что в начале сентября 1993 г. жители г. Кирово-Чепецка К. и Н. приехали в г. Клайпеду Литовской республики, где у своих сообщников под видом договора аренды купили автомашину марки «ВАЗ-2108», получили от них подложные документы— техпаспорт и договор аренды автомобиля, а также чистый бланк справки-счета с печатями.

Представляя подложные документы на таможенных пунктах Литовской Республики, Белоруссии и на Смоленской таможне при въезде на территорию России К. и Н. незаконно, без уплаты таможенных платежей переместили автомашину в г. Кирово-Чепецк Кировской области и продали ее Кошелеву. При этом в чистом бланке справки — счета К. и Н. внесли данные Кошелева. Аналогичным образом К. и Н. переместили еще 8 автомашин марки «Жигули».

Проведенной впоследствии проверкой установлено, что перегнанные К. и Н. автомашины находились в розыске как похищенные в различных городах России (г. Череповце Вологодской области, Москве, Калининграде и др.), а также г. Клайпеде Литовской Республики.

Таким образом, в данном случае действовала организованная преступная группа, одна часть лиц совершала угоны автомашин, другая — осуществляла их нелегальный перегон, третья— легальный, четвертая— подыскивала покупателей на автомашины, пятая— изготовляла или приобретала поддельные документы на транспортные средства, шестая — осуществляла оформление документов и получение на них необходимых отметок на таможнях Литвы, Беларуси, России (в ряде случаев никакого перегона автомашин из Литвы не осуществлялось, пересечение таможенных границ было фиктивным), седьмая — проведение других необходимых действий по продаже автомашин.

Этот криминальный бизнес продолжается и в настоящее время. Особенно распространен он в Калининградской области, Санкт-Петербурге, других портовых городах, где организованные преступные группы или организованные преступные сообщества осуществляют его в широких масштабах.

Так, из материалов одного уголовного дела следовало, что в марте 1996 г. жители Калининградской области Л., В., Ш. и другие с целью перемещения через таможенную границу автомобилей с обманным использованием документов и уклонения от уплаты таможенных платежей создали организованную преступную группу. Члены группы были объединены предварительной договоренностью и со-организованностью. Длительное время существования преступной группы и большое количество совершения однородных преступлений характеризовало ее устойчивость.

Разработав четкий план совершения преступлений с участием граждан Литвы и Беларуси указанные лица, выступая в качестве соисполнителей, используя поддельные документы, ввезли на территорию Калининградской области 19 автомобилей импортного производства. Используя положения действующего законодательства о едином таможенном пространстве между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, все 19 автомобилей были ввезены на территорию РФ по поддельным документам Республики Беларусь, что исключало необходимость таможенного оформления автомобилей и уплаты таможенных платежей. Согласно распределения ролей в обязанности граждан Литвы и Беларуси входило обеспечение организованной группы поддельными бланками свидетельств о регистрации транспортных средств, поддельными бланками справок-счетов, копиями лицензии кооперативного магазина «Ав-томотобытговары», поддельными справками из ГАИ УВД Гродненской области, на которых имелись оттиски печатей и штампов, необходимых для пересечения таможенной границы.

Поддельные справки-счета заполнялись на имя Л., В., Ш. и других, на них наносились резолюции от имени сотрудников таможни, сотрудников ГАИ УВД Гродненской области и необходимые подписи в соответствующих графах.

Графы в поддельных свидетельствах о регистрации транспортных средств заполнялись рукописным либо машинописным текстом с указанием вымышленных регистрационных номеров и владельцев транспортных средств.

Весь пакет поддельных документов Л., В. и Ш. предъявляли при пересечении таможенной границы РФ и в дальнейшем в ГАИ ОВД г. Гвардейска Калининградской области.

Анализ деятельности другой организованной преступной группы, сделанный на основе материалов уголовного дела, показал что в течении длительного времени в адрес фирмы «Ромпекс», а также в адрес других фирм г.Калининграда через голландскую фирму «MERCANTLE BENELUX B.V.», по подложным документам — паспортам транспортных средств, выдаваемых на подержанные автомобили, поступали автомашины иностранных марок, в основном «Джип Гранд Чероки», 1996 г. выпуска, ранее похищенные в США, которые после ввоза в Калининградскую область и первичной регистрации их в ГАИ без права эксплуатации и продажи за пределы Калининградской области, незаконно, без уплаты соответствующих таможенных сборов, по поддельным документам — паспортам транспортных средств с внесенными в них фиктивными записями о том, что отчуждение и эксплуатация данных автомашин за пределами Калининградской области разрешена, перегонялись в г. Ростов-на-Дону и другие города РФ, где реализовывались населению. Всего за указанный период времени только в адрес одной фирмы «Роимпекс» на территорию Российской Федерации незаконно было ввезено и впоследствии реализовано без уплаты соответствующих таможенных платежей 38 автомашин. Сумма ущерба, причиненного государству от неуплаты таможенных платежей составила свыше 9 491 380 076 рублей.

Поставку в Калининград похищенных в странах Европы и США автомашин, их первичную регистрацию в ГАИ УВД Калининграской области и последующую реализацию на территории РФ организовали жители г. Калининграда, а также гражданине США республики Польша. Транспортировку указанных автомашин в Ростов-на-Дону и другие города РФ осуществляли А,, а также отец и сын Питковы. Непосредственно же реализацией похищенных автомашин, постановкой их на учет в ГАИ Ростовской области занимался житель г. Ростова-на-Дону — М., а также жители г. Ростова-на-Дону 3. и Б.

Вырученные от реализации похищенных автомашин денежные средства поступали на счет гражданина США в банке «СТП BANK», США, а также в адрес жителей республики Польша и в адрес немецкой фирмы «Intel Trading Gmbh».

В ходе проведенного расследования получены доказательства, подтверждающие факты совершения указанных выше преступлений, в том числе были изъяты в г. Калининграде и Ростове-на-Дону 26 автомашин, при осмотре которых обнаружены признаки изменения идентификационных номеров, изъяты паспорта транспортных средств с внесенными в них фиктивными записями, разрешающими отчуждение и эксплуатацию транспортных средств за пределами Калининградской области. В ходе повторного осмотра изъятых автомашин с помощью диагностического центра «DRB-111» удалось восстановить первоначальные идентификационные номера автомашин. Согласно данным Интерпола автомашины с данными идентификационными номерами состоят на учете как похищенные в 1996 г. в г. Майами, штат Флорида, США.

Согласно пояснениям представителей таможенных службы США документы на автомашины, которые были изьяты в Калининградской таможне, выдаются лишь на подержанные автомашины и на новые автомобили, которые поставлялись в Калининград выданы быть не могли. При осмотре таможенных документов, по которым автомашины ввозились в РФ, установлено, что отправителем автомашин являлся гражданин США польского происхождения.

По имеющимся в распоряжении следствия сведениям, по фактам контрабандных поставок краденых автомобилей правоохранительными органами США возбуждено уголовное дело номер MI06QR97MI0039, имеющее официальное условное наименование «KLUGE, HANS».

Благодаря проведенному расследованию, в результате совместных усилий правоохранительных органов США и РФ фактически был пресечен нелегальный канал поставки и сбыта в РФ краденых автомобилей. Совершенным преступлением государственным интересам причинен значительный ущерб, так как реализация ввезенных в РФ автомобилей осуществлялась без уплаты соответствующих таможенных платежей. Общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей за ввезенные и реализованные в РФ автомашины составила бы свыше 10 млрд. рублей.

Нередко преступники втягивают в орбиту своей преступной деятельности и посторонних граждан, не осведомленных об этом. Так, гражданин Журавлев познакомился в московском ночном клубе «2x2» с гражданином по имени

Алик. Последний предложил Журавлеву Дмитрию перегнать из Финляндии автомашину, за что обещал ему 300 долл. США.

Алик сказал, что в Хельсинки Дмитрия встретят и передадут машину и документы. На Российской таможне Дмитрий должен оформить машину на себя с указанием своего адреса. Эту машину надо пригнать в Питер, к Московскому вокзалу, где ее и заберут.

Поскольку Журавлев не имел постоянной работы, то сразу согласился и на следующий день он принес Алику свой загранпаспорт, через неделю тот вернул его с визой. Вместе с паспортом принес билет на проезд до Хельсинки и доллары на дорожные расходы.

В Хельсинки Журавлева встретили и выдали документы на автомашину, в которых он значился владельцем автомобиля «Форд-Эксплорер». При пересечении таможенной границы РФ Журавлев оформил таможенную декларацию с обязательством доставить автомобиль до таможни. В Санкт-Петербурге его встретил Алик, которому он передал документы и автомашину.

На вопрос Журавлева о том, как будет Алик перегонять автомашину, поскольку по документам он является владельцем автомашины, Алик показал ему доверенность от его имени.

Поскольку Журавлев ехал в Москву, то Алик предложил ему поехать вместе с ним, на что он согласился. По дороге они попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомашине были причинены сильные повреждения.

Через некоторое время Алик предложил Журавлеву снова пригнать еще одну автомашину на тех же условиях, что он и сделал.

Поскольку автомашины не были доставлены по месту растаможивания, то не были уплачены и таможенные платежи, расчет которых осуществлялся исходя из следующего.

Автомобиль «Форд-Эксплорер» 1996 г. выпуска, объем двигателя 4942 куб. см, таможенная стоимость 25350 долл.

США. Совокупный таможенный платеж (в неденоминированных рублях):

- сборы за таможенное оформление 0,1% от таможенной стоимости — 144571 руб.;
- ввозная таможенная пошлина 2,5 экю за 1 куб. см — 80184073 руб.;
- акциз— 11836826руб.;
- НДС 20% - 47318390 руб.

Всего: 139483861 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 124 ТК РФ за каждый просроченный день взимается пеня в размере 0,3% от суммы задолженности.

По второму «Форду» таможенный платеж составил 141463999 неденоминированных рублей.

Поскольку таможенные платежи не были уплачены, то было возбуждено уголовное дело и автомашины стали ро-зыскивать таможенники. В процессе расследования уголовного дела в УВД ЮЗАО г. Москвы была задержана одна из автомашин доставленных из Финляндии Журавлевым.

Владельцем этой автомашины являлся Кондрашов, который купил указанный Форд 9.04.97 г. в автосалоне «Лаки-Кар» г. Москвы, заплатив за него 83 млн. руб. «старыми». При покупке автомобиля была проведена проверка на предмет его нахождения в розыске и растаможен ли он. В ходе проверки ничего подозрительного обнаружено не было. К тому же автомобиль Кондрашов покупал в автосалоне, надеясь что здесь все без обмана.

При покупке был оформлен договор купли-продажи. Однако дирекция автосалона тоже застраховала себя от всяких неприятностей. Один из пунктов договора гласил: «Автосалон не несет ответственности за возможные недостатки, связанные с законностью его приобретения у продавцов». Автосалон оказывал только посреднические услуги.

В ходе дальнейшей проверки, осуществленной таможенными органами, установлено, что продавцом указанного Форда была Цветкова, которая купила его в ЗАО «Сонор» г. Минска и поставила на учет в ГАИ г. Коломны 21 декабря 1996 г., хотя Журавлев перегнал этот Форд из Финляндии в Россию только 21 февраля 1997 г.

Установлено,что Цветкова (музыкальный работник детского сада) в Минске никогда не была, машину не покупала и не продавала. Но не раз они с мужем по просьбе своего знакомого Павла Иванюка регистрировали автомобили в МРЭО ГАИ г. Коломны. Делал-то все Иванюк, были только паспорта Цветковых. Самих машин Цветкова и в глаза не видела. Иванюк звонил ей домой, назначал время, когда надо прийти за документами и номерами. При выходе из ГАИ номера на машину и документы она передавала Иванюку. За каждую регистрацию он платил ей сто тысяч «старых» рублей. Цветковым он говорил, что никакого нарушения в этом нет, просто надо помочь его знакомым из Москвы поскорее оформить машины для продажи.

Выяснилось, что подобной «регистрацией» занимались многие знакомые Иванюка. По словам Цветковой, они с мужем зарегистрировали около десяти машин. Ни Журавлева, ни Алика она не знала.

При проверке в Коломенском ГАИ обнаружились следы регистрации Форда, на котором Алик и Журавлев совершили дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки выяснилось, что Форд куплен только в феврале 1997г., а за три месяца до этого поставлен на учет.

В ходе дальнейшей проверки удалось установить, что с ноября 1996 г. по февраль 1997 г. на разных жителей г. Коломны были зарегистрированы 92 иномарки при посредничестве Иванюка.

Последний пояснил, что он торговал на рынке запчастями. К нему подошел мужчина, который назвался Анатолием и попросил его за определенное вознаграждение поставить на учет, а затем снять с него автомобиль, что он и сделал. Затем стал осуществлять через своих знакомых та^ кие операции постоянно. Документы для регистрации автомашин и деньги на оплату госпошлины за регистрацию и за «услуги» знакомых получал от Анатолия. После снятия автомашин с учета документы также передавал ему.

Таким образом, импортные автомашины ввозились для продажи. Чтобы не платить таможенные платежи выставить машины для продажи «чистыми» их «отмывали» следующим образом. Например, в истории с первым Фордом. 21 декабря 1996 г. он по подложным документам поставлен на учет в МРЭО ГАИ УВД г. Коломны; 25 января 1997 г. снят с учета; 21 февраля 1997 г. ввезен Журавлевым из Финляндии. К этому времени «чистые» документы были готовы, чтобы фактически нерастаможенные автомашины были как можно быстрее проданы.

Таким образом, из отдельных эпизодов по розыску двух Фордов стала просматриваться хорошо отлаженная система подпольного автомобильного бизнеса — мощная пирамида с четким распределением функций. Жертвами таких криминальных структур за ничтожные, по сути, крохи стали и Цветкова, и Журавлев, и Иванюк. Алики и Толики тоже выполняют свою строго отведенную функцию. Вершины всегда в тумане. Те, кто ведают «графиком» поставки товара из-за рубежа, на два-три месяца вперед знают номера иномарок, готовых пересечь границу России, — они предпочитают оставаться в тени¹.